carolinebergeriksen.no

[<3 <3]

Lill skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig. 

🙏

[Gjest Karamelis]

MacBeth skrev (4 timer siden):

Kan du i det minste være litt bevisst på begrepsbruken i kritikken din?

Jeg antar at ingen her inne forfølger CBE? 

Om du mener at man er besatt av en person fordi man følger med på hva som skjer i SOME, og diskuterer dens negative påvirkning, så tror jeg du er relativt alene om den definisjonen... 

INGEN her eksponerer familien hennes, det gjør hun fint selv. Ettersom du er ny, kan du jo ta en titt på forumreglene. Bilder og navngivning av barn blir slettet, de ytterst få gangene det har blitt lagt ut, både av moderator men også på oppfordring av andre brukere. Det har ikke blitt lagt ut opplysninger om barna som ikke CBE allerede har lagt ut selv, det oppfordres også til å ikke diskutere/spekulere i barnas følelser/meninger. Det som blir diskutert her er konsekvenser av eksponering av barn og omfanget av dette, noe som også refereres til hos FN, UNICEF, Kripos og andre instanser. Barna blir ikke MER eksponert her. 

Jeg antar og håper at LKE og CBE forbereder barna på hva som kan møte dem når de kommer til SOME verden og internett, hva som blir skrevet om og av foreldrene, som en konsekvens av at foreldrene har selv valgt å være så offentlige, og at med offentligheten føler det en pris. 

Å kalle LKE for en pøbel per definisjon er nok å dra det langt, men han ER jo kriminell, han HAR brutt loven, han HAR jo plaget og skremt kvinner. Om han ikke vil at barna skal få lese om dette burde han da kanskje ikke utført disse handlingene? Man kan ikke la være å snakke høyt om et dårlig menneske kun fordi vedkommende har barn, når dem atpåtil VELGER å være offentlige personer? De er forbilder, påvirkere! Bør det ikke belyses når noen som jobber som påvirker gjør noe kriminelt? Isabelle Eriksen, Bent Hulsker og Melina Johnsen brøt loven og dette kom frem i offentligheten, hvorfor ikke LKE sine handlinger? 

Takket være mange brukere her inne har sharenting blitt veldig synlig, så jeg tror ikke dette er et "feil valg av medie", alene er det litt tafatt, men det er et av mange medier som blir brukt. Brukere her inne har kommentert at de har sendt mailer, lagt igjen kommentarer, skriver artikler og engasjerer seg på andre steder enn her. Så det er nok heller mange som VET at de bidrar til noe bra. 

For ordensskyld:

"Stalker": Personforfølgelse, på engelsk stalking, er en sykelig og tvangsmessig opptatthet eller besatthet av en annen person og innebærer at denne andre personen blir forfulgt og utsatt for uønsket oppmerksomhet og annen plagsom atferd. Personen som forfølger folk, kan kalles en «stalker» eller plageånd.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Personforfølgelse

Jeg setter pris på et litt mer rolig svar, som ditt. Takk for det. 

🔴 Jeg vet dere er nøye på å skille bedrift og person. Jeg leste i tråden da det startet for å unngå for mye moderering. 

Jeg beklager det. Men det er C som er bloggen (eksisterer den enda?) C er på IG og sikkert andre steder. C er produktet, C er en privatperson. Man kan prøve skille C opp i to, men jeg finner det absurd. 

Siden C produkt og C privatperson er den samme så vil kritikk være rettet mot BÅDE privatperson og produkt. 

Og dette er jo heldig for begge C. C kan unndra seg kritikk. Det var jo bedriften, må vite. Det samme gjøres her i tråden. Med å si at man kritiserer Treasure (heter den det?) kritiserer man ikke C som privatperson. 

Men jeg ser på bedrift og privatperson som ett. Ikke to. 

🔴Jeg er ikke enig. Dere holder dere til forumreglene og nevner ikke navn. Men "alle" vet hvem det er snakk om. 

🔴Jeg er ikke ny. Jeg har vært her av og på siden 2007. 

🔴Ingen vet hva LKE har gjort, sett bort fra A, LKE og politiet. En skal være svært forsiktig med å dømme på bakgrunn av antagelser. 

🔴Det kan være gode grunner til at media ikke skriver om saken. 

🔴Jeg ser definisjonen på stalking. Både jeg, og tråden bruker ordet på en litt annen måte. 

Svar jeg har fått har stort sett vært spydige. Og det er greit. Jeg har stukket hodet mitt inn hit uten støtte. Innleggene er heller ikke ment for meg. De er ment for de som har like meninger som de selv. 

Du er et hederlig unntak. 

Hadde flere vært som deg hadde diskusjonen og debatten vært interessant og lærerrik for meg. Men, du har bra lyst du også til å fortelle meg hvor lite jeg forstår. 

Jeg visste jo det. At flokken ville vende seg mot meg å ta meg. Og det har vært gøy. For en del er skikkelig loco. 

Men det koker ned til dette: 

➡️ Jeg er enig i at Treasure eksponerer barn. 

➡️Denne tråden er kjendisslarving under dekke av omsorg for barn. 

 

Endret 5. november 2022 av Karamelis
Skrivefeil

[Oppland]

Jeg har ikke fulgt med på C. sine kanaler de siste årene, men oppdaget i går her på kvinneguiden hva som har skjedd. Synes det er skammelig en snart 40 åring ikke klarer å styre sinnet sitt. Han er et dårlig forbilde for døtrene sine, lurer på om han har tenkt over det.

[~ Ada ~]

Karamelis skrev (28 minutter siden):

Jeg setter pris på et litt mer rolig svar, som ditt. Takk for det. 

🔴 Jeg vet dere er nøye på å skille bedrift og person. Jeg leste i tråden da det startet for å unngå for mye moderering. 

Jeg beklager det. Men det er C som er bloggen (eksisterer den enda?) C er på IG og sikkert andre steder. C er produktet, C er en privatperson. Man kan prøve skille C opp i to, men jeg finner det absurd. 

Siden C produkt og C privatperson er den samme så vil kritikk være rettet mot BÅDE privatperson og produkt. 

Og dette er jo heldig for begge C. C kan unndra seg kritikk. Det var jo bedriften, må vite. Det samme gjøres her i tråden. Med å si at man kritiserer Treasure (heter den det?) kritiserer man ikke C som privatperson. 

Men jeg ser på bedrift og privatperson som ett. Ikke to. 

🔴Jeg er ikke enig. Dere holder dere til forumreglene og nevner ikke navn. Men "alle" vet hvem det er snakk om. 

🔴Jeg er ikke ny. Jeg har vært her av og på siden 2007. 

🔴Ingen vet hva LKE har gjort, sett bort fra A, LKE og politiet. En skal være svært forsiktig med å dømme på bakgrunn av antagelser. 

🔴Det kan være gode grunner til at media ikke skriver om saken. 

🔴Jeg ser definisjonen på stalking. Både jeg, og tråden bruker ordet på en litt annen måte. 

Svar jeg har fått har stort sett vært spydige. Og det er greit. Jeg har stukket hodet mitt inn hit uten støtte. Innleggene er heller ikke ment for meg. De er ment for de som har like meninger som de selv. 

Du er et hederlig unntak. 

Hadde flere vært som deg hadde diskusjonen og debatten vært interessant og lærerrik for meg. Men, du har bra lyst du også til å fortelle meg hvor lite jeg forstår. 

Jeg visste jo det. At flokken ville vende seg mot meg å ta meg. Og det har vært gøy. For en del er skikkelig loco. 

Men det koker ned til dette: 

➡️ Jeg er enig i at Treasure eksponerer barn. 

➡️Denne tråden er kjendisslarving under dekke av omsorg for barn. 

 

Selv jeg, som er ganske ny i tråden,  har fått med meg at det tematiseres mye mer enn eksponering av barn.

[Gjest mia10]

Karamelis skrev (50 minutter siden):

Svar jeg har fått har stort sett vært spydige. Og det er greit. Jeg har stukket hodet mitt inn hit uten støtte. Innleggene er heller ikke ment for meg. De er ment for de som har like meninger som de selv. 

Du er et hederlig unntak. 

Diskuterte litt med deg i går og vil beklage om du oppfattet meg som spydig, det var ikke meningen og jeg er jo enig med deg i enkelte ting også. 

En gledelig sak er denne, vi får bare håpe på at denne lovendringen kommer raskt og at det inkl. influenserbarna også:
Barneombudet krever bedre lov for barn som eksponeres – VG

[Villroses hage]

29 minutter siden, Karamelis said:

Jeg setter pris på et litt mer rolig svar, som ditt. Takk for det. 

🔴 Jeg vet dere er nøye på å skille bedrift og person. Jeg leste i tråden da det startet for å unngå for mye moderering. 

Jeg beklager det. Men det er C som er bloggen (eksisterer den enda?) C er på IG og sikkert andre steder. C er produktet, C er en privatperson. Man kan prøve skille C opp i to, men jeg finner det absurd. 

Siden C produkt og C privatperson er den samme så vil kritikk være rettet mot BÅDE privatperson og produkt. 

Og dette er jo heldig for begge C. C kan unndra seg kritikk. Det var jo bedriften, må vite. Det samme gjøres her i tråden. Med å si at man kritiserer Treasure (heter den det?) kritiserer man ikke C som privatperson. 

Men jeg ser på bedrift og privatperson som ett. Ikke to. 

🔴Jeg er ikke enig. Dere holder dere til forumreglene og nevner ikke navn. Men "alle" vet hvem det er snakk om. 

🔴Jeg er ikke ny. Jeg har vært her av og på siden 2007. 

🔴Ingen vet hva LKE har gjort, sett bort fra A, LKE og politiet. En skal være svært forsiktig med å dømme på bakgrunn av antagelser. 

🔴Det kan være gode grunner til at media ikke skriver om saken. 

🔴Jeg ser definisjonen på stalking. Både jeg, og tråden bruker ordet på en litt annen måte. 

Svar jeg har fått har stort sett vært spydige. Og det er greit. Jeg har stukket hodet mitt inn hit uten støtte. Innleggene er heller ikke ment for meg. De er ment for de som har like meninger som de selv. 

Du er et hederlig unntak. 

Hadde flere vært som deg hadde diskusjonen og debatten vært interessant og lærerrik for meg. Men, du har bra lyst du også til å fortelle meg hvor lite jeg forstår. 

Jeg visste jo det. At flokken ville vende seg mot meg å ta meg. Og det har vært gøy. For en del er skikkelig loco. 

Men det koker ned til dette: 

➡️ Jeg er enig i at Treasure eksponerer barn. 

➡️Denne tråden er kjendisslarving under dekke av omsorg for barn. 

 

Den store feilen du gjør er nettopp å adressere alle her inne som "dere".

Enten du tror det eller ei, er det svært ulike folk, meninger og grunner for deltakelse i denne tråden.

Noen er her for underholdningen
Noen for å kverulere
Noen for å provosere
Noen har et sterkt samfunnsegasjement, og tar opp saker på mange platformer
Noen er spesielt opptatt av influenservirksomhet, og konsekvenser av den
Noen har erfaring med spiseforstyrrelser, og kritiserer CBE for å bedrive thinspo
Noen er engasjert i miljøsaken, og kritiserer bedriften for å påvirke til overforbruk + ulovligheter i naturen
Noen er engasjert i barns rettigheter, spesielt i forhold til å bli eksponert digitalt uten samtykkekompetanse
Noen er engasjert i dyrevelferd
osv osv.

Jeg tror muligens jeg tar poenget ditt, med at diskusjonen omkring påvirkerparet og deres barn også bidrar til å eksponere barn, på et vis, og at kritikk av påvirkerparets virksomhet over mengder av sider også vil kunne være ubehagelig for barna å komme over.

Imidlertid er både barneeksponeringen, og ignoreringen av lover, folkeskikk og moral fullt og helt foreldrenes ansvar. Det er ikke gitt at foreldre alltid velger og gjør det beste for sine barn. Det er også påvirkernes fulle og hele ansvar å skille mellom person og bedrift, og ta ansvar for hva de påvirker til. De må også forstå at deres offentlige "familieliv" kan medføre kritikk, og de må være i stand til å stå i den.

Foreslår at du, som har vært her så lenge, leser det første innlegget i tråden en gang til.
Brukerangrep og latterliggjøring er forresten ikke tillatt her inne.

[Hallepalle2]

Karamelis skrev (5 timer siden):

Jeg legger ansvarer på dere, også. 

Jeg dikterer ingenting, jeg spør noen spørsmål. Spørsmål som blir møtt med spydigheter og ranter. 

Det er sant som det blir sagt, CBE-tråden er den største runkeringen på KG. 

Dere er helt avhengige av CBEs bedrift. Det er en hobby. 

Men det var gøy å henge sammen med dere. Dere synes CBE og LKE er god tidtrøyte og jeg synes dere var skikkelig god underholding. 

Dere likte godt kjøttbeinet jeg slang ut til dere, hyenene. 

Herlighet, så patetisk. Du sitter der og føler deg bedre enn andre? Da må jeg få takke deg for dagens beste latter, mangel på selvinnsikt er alltid morsomt. 

[Hulderen]

Jeg gikk inn og leste på «Om oss» hos MakeupMekka. Der oppfordrer de kundene til å komme med ønsker via sosiale medier. «send oss gjerne tips til hva du ønsker i våre sosiale mediekanaler!» Det er ikke helt enkelt å gjennomføre for blokkerte kunder 🤨

[Snurrepurre]

Hulderen skrev (16 minutter siden):

Jeg gikk inn og leste på «Om oss» hos MakeupMekka. Der oppfordrer de kundene til å komme med ønsker via sosiale medier. «send oss gjerne tips til hva du ønsker i våre sosiale mediekanaler!» Det er ikke helt enkelt å gjennomføre for blokkerte kunder 🤨

Du må jo skjønne at dersom de ikke er enig i tipset, så blokkeres du. De glemte vel bare å ta det med i teksten der!
 

Så er det opp til forbruker å gjette hvor opptatt MakeupMekka er av å skåne barn. (Men nåde deg om du trodde at de give a 💩)

 

[Gjest Karamelis]

Villroses hage skrev (20 minutter siden):

Den store feilen du gjør er nettopp å adressere alle her inne som "dere".

Enten du tror det eller ei, er det svært ulike folk, meninger og grunner for deltakelse i denne tråden.

Noen er her for underholdningen
Noen for å kverulere
Noen for å provosere
Noen har et sterkt samfunnsegasjement, og tar opp saker på mange platformer
Noen er spesielt opptatt av influenservirksomhet, og konsekvenser av den
Noen har erfaring med spiseforstyrrelser, og kritiserer CBE for å bedrive thinspo
Noen er engasjert i miljøsaken, og kritiserer bedriften for å påvirke til overforbruk + ulovligheter i naturen
Noen er engasjert i barns rettigheter, spesielt i forhold til å bli eksponert digitalt uten samtykkekompetanse
Noen er engasjert i dyrevelferd
osv osv.

Jeg tror muligens jeg tar poenget ditt, med at diskusjonen omkring påvirkerparet og deres barn også bidrar til å eksponere barn, på et vis, og at kritikk av påvirkerparets virksomhet over mengder av sider også vil kunne være ubehagelig for barna å komme over.

Imidlertid er både barneeksponeringen, og ignoreringen av lover, folkeskikk og moral fullt og helt foreldrenes ansvar. Det er ikke gitt at foreldre alltid velger og gjør det beste for sine barn. Det er også påvirkernes fulle og hele ansvar å skille mellom person og bedrift, og ta ansvar for hva de påvirker til. De må også forstå at deres offentlige "familieliv" kan medføre kritikk, og de må være i stand til å stå i den.

Foreslår at du, som har vært her så lenge, leser det første innlegget i tråden en gang til.
Brukerangrep og latterliggjøring er forresten ikke tillatt her inne.

Akkurat bruken av ordet "dere" har vært litt vanskelig. Jeg startet det første "dere"-innlegget med "de fleste" uten at det ble oppfattet. 

Men etterhvert har jeg sett at "dere" blir riktig å skrive. 

Når jeg har fått motinnlegg har et tosifret antall trykket liker på disse. 

Å trykke liker er å si seg enig, er det ikke? 

Så "dere" blir alle de som siterer meg, og som trykker liker på innlegg som ranter om meg. 

Jeg er glad du har fått tak i poenget mitt. Det gjør meg litt mindre oppgitt. 

Ja. Jeg har vært usaklig. Men når man får en blodtørstig flokk etter seg som bare vil fortelle meg hvor dum jeg er og skriver vegger med ord, så blir det ikke til at jeg orker å oppføre meg noe særlig bedre enn disse. 

 

Jeg er enig i mye som blir sagt. Og jeg spurte en del spørsmål i mitt første innlegg. Det hadde vært fint å fått svar på disse. 

Men jeg er en patetisk bedreviter som tror hen er bedre enn alle andre og som ikke forstår noe. Så jeg er vel ikke verdt det. 

Om jeg ikke blir tagget eller sitert i en skikkelig interessant innlegg får dette være siste innlegg fra meg. 

Takk for meg og takk til de som var litt ok med meg. 

[Snurrepurre]

MakeupMekka har åpenbart ikke skjønt at samfunnet er opptatt av helhetlige bedrifter. Man kan være på topp i maaaaange år, men brått seile akterut om man ikke henger med i tiden. Det handler ikke primært om innovasjon og fornyelse, men om omdømme. 
 

Jeg skulle kjøpe 24 smågaver til kalender hos makeup mekka, men det ble brått bismak. Utvalget er ekstremt innen sminke, så er ikke akkurat noen utfordring å finne en annen bedrift å handle hos.. 

[mater.sapiens]

@Karamelis Jeg har lest innleggene dine og syns særlig de første bærer preg av en ovenfra-og-ned holdning til alle andre brukere her inne. Det har gjort at jeg ikke klarer å gå inn i en seriøs diskusjon, fordi jeg regner med at du syns jeg er mindreverdig og at det jeg mener ikke teller. 

Endret 5. november 2022 av mater.sapiens

[Hallepalle2]

Karamelis skrev (25 minutter siden):

Akkurat bruken av ordet "dere" har vært litt vanskelig. Jeg startet det første "dere"-innlegget med "de fleste" uten at det ble oppfattet. 

Men etterhvert har jeg sett at "dere" blir riktig å skrive. 

Når jeg har fått motinnlegg har et tosifret antall trykket liker på disse. 

Å trykke liker er å si seg enig, er det ikke? 

Så "dere" blir alle de som siterer meg, og som trykker liker på innlegg som ranter om meg. 

Jeg er glad du har fått tak i poenget mitt. Det gjør meg litt mindre oppgitt. 

Ja. Jeg har vært usaklig. Men når man får en blodtørstig flokk etter seg som bare vil fortelle meg hvor dum jeg er og skriver vegger med ord, så blir det ikke til at jeg orker å oppføre meg noe særlig bedre enn disse. 

 

Jeg er enig i mye som blir sagt. Og jeg spurte en del spørsmål i mitt første innlegg. Det hadde vært fint å fått svar på disse. 

Men jeg er en patetisk bedreviter som tror hen er bedre enn alle andre og som ikke forstår noe. Så jeg er vel ikke verdt det. 

Om jeg ikke blir tagget eller sitert i en skikkelig interessant innlegg får dette være siste innlegg fra meg. 

Takk for meg og takk til de som var litt ok med meg. 

Du har helt rett, du er ikke verd det. 

[Glufseguri]

Del 5 er ute!

Og del 6 rett om hjørnet.

https://www.instagram.com/reel/CkluY5zK8ZB/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

 

Endret 5. november 2022 av Glufseguri

[MinniMusa]

introverten skrev (4 timer siden):

OMG

Kvinner.....

Bra argument👏

[elskersommer]

Glufseguri skrev (13 minutter siden):

Del 5 er ute!

https://www.instagram.com/reel/CkluY5zK8ZB/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

 

Må si jeg er spent på svaret🙈

[Rev. Revenge]

Jeg er stygt redd for at @FruJohansensin høytlesing av svaret fra annonsøren vil vise selve årsaken til at saken blir spredt på denne måten.  Jeg har dessverre ikke trua på at standpunktet er tatt til fordel for noen andre enn samarbeidspartneren.

[Elina123]

Snurrepurre skrev (1 time siden):

MakeupMekka har åpenbart ikke skjønt at samfunnet er opptatt av helhetlige bedrifter. Man kan være på topp i maaaaange år, men brått seile akterut om man ikke henger med i tiden. Det handler ikke primært om innovasjon og fornyelse, men om omdømme. 
 

Jeg skulle kjøpe 24 smågaver til kalender hos makeup mekka, men det ble brått bismak. Utvalget er ekstremt innen sminke, så er ikke akkurat noen utfordring å finne en annen bedrift å handle hos.. 

Enig! Skulle også kjøpe 24 smågaver til tenåringens adventskalener her, men byttet raskt leverandør! 

[kraftwerk]

Kjenner jeg gruer meg til å se DEL 6 av disse videoene. Forventer faktisk det verste (at annonsør tar avstand og mener A fortjent det) 😢😤. 

[Orly]

Flott beckmann velger som de gjør fra 2023, men hvorfor ikke fra nå?

 

De burde selvsagt også kostet på seg noen ord om at det LKE har gjort lot A, ikke er greit og de tar avstand fra det

Endret 5. november 2022 av Orly