carolinebergeriksen.no

[Ellevira]

Har hun ikke lagt ut stories på to dager??

[Gjest tullerikke]

Ellevira skrev (38 minutter siden):

Har hun ikke lagt ut stories på to dager??

Ligger ute nå

[Danseskjørt]

Voldsomt med famling med armene når hun løp i fjellet.. er det bra da?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerangrep, avsporinger, innlegg skrevet av utestengt bruker og svar til dette.

Måne, admin.

[Gjest Blinkie]

Era Vulgaris skrev (9 timer siden):

Jeg har sagt det før, men gjentar gjerne: De som sitter her i denne tråden og i fullt alvor forsvarer denne uvettige eksponeringen av ikke-samtykkekompetente barn, kan ikke tas på alvor. Det finnes ikke ett argument som på noen som helst måte kan forsvare det denne bedriften holder på med. Og som om ikke barneeksponering er ille nok i seg selv, så kan man forlenge den kritikkverdige lista ytterligere:

- Lover og regler gjelder for alle andre enn familien Eriksen.
- Dyrevelferd er bare tull. Man kan løpe med polarhund i 30 grader pluss, jage hekkende måker, løfte katter som det UTTRYKKELIG står at man ikke skal løfte, kjøre i hjel en hest og legge ut bilder av det døde dyrets kroppsdeler med lattersmily på. 
- Legge ut sensitive opplysninger om mennesker i forbindelse med Omvendt julenisse, samt tigge gavebånd, tape og saks til gavene de så generøst delte ut - mens CBE stirrer inn i sin dyre ovn og er takknemlig for hvor godt hun selv har det.
- Bilderedigering, løgn og juks som ble behørig dokumentert og offentlig avslørt.
- Late som om man er lege og diverse annet under falske kontoer.
- Plukke blomster i offentlige parker. Grille på svaberg. Late som om man plukker søppel i en kampanje man får betalt for å stille opp i.
- Henge ut egne ansatte og steder hvor de har fått sponset opphold.
- Thinspo.
 

Jeg har sikkert glemt noe også, men runder bare av med å si: For en FANTASTISK influencerfamilie. Virkelig flotte forbilder

Enig. Ekteparet Eriksen gjør meg så uvel. Jeg fatter ikke at det er mulig å være så blåst i hodet som de to er😮 

[Gjest tullerikke]

Danseskjørt skrev (31 minutter siden):

Voldsomt med famling med armene når hun løp i fjellet.. er det bra da?

Forbrenner mer kalorier

[Danseskjørt]

tullerikke skrev (12 minutter siden):

Forbrenner mer kalorier

Sykt

[Silva Pluvialis]

EKSPONERINGSDEBATTEN

"Samtykke er et krav

Å dele bilder av andre uten samtykke er ulovlig og derfor straffbart. Hovedregelen er at den som er på bildet også er den personen som bestemmer over det. Den som har stilt opp på et bilde er i loven gitt en rett til å bestemme hva som skal skje med bildet. Dette følger av åndsverkloven § 45 c.

Dette gjelder selv om den som er avbildet har sendt bildet til deg eller til noen andre. At du mottar et bilde betyr ikke at du har samtykke til å dele bildet videre til andre. Det er også viktig å huske på at et samtykke kan trekkes når som helst. Det betyr at man ikke lenger har rett til å oppbevare eller dele bildet. Gjør man dette etter at samtykket er trukket, vil det være ulovlig.

Brudd på åndsverkloven § 45 C kan straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder."

https://www.advokatfirmajahaj.no/samtykke-til-deling-av-bilder/
 

Med tanke på at samtykke er et krav for å dele bilder, og mindreårige ikke er samtykkekompetente, er det vel også er spørsmål om dette er lovlig, eller? 

[LilleSnupp]

Tvillingsjel skrev (5 timer siden):

EKSPONERINGSDEBATTEN

"Samtykke er et krav

Å dele bilder av andre uten samtykke er ulovlig og derfor straffbart. Hovedregelen er at den som er på bildet også er den personen som bestemmer over det. Den som har stilt opp på et bilde er i loven gitt en rett til å bestemme hva som skal skje med bildet. Dette følger av åndsverkloven § 45 c.

Dette gjelder selv om den som er avbildet har sendt bildet til deg eller til noen andre. At du mottar et bilde betyr ikke at du har samtykke til å dele bildet videre til andre. Det er også viktig å huske på at et samtykke kan trekkes når som helst. Det betyr at man ikke lenger har rett til å oppbevare eller dele bildet. Gjør man dette etter at samtykket er trukket, vil det være ulovlig.

Brudd på åndsverkloven § 45 C kan straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder."

https://www.advokatfirmajahaj.no/samtykke-til-deling-av-bilder/
 

Med tanke på at samtykke er et krav for å dele bilder, og mindreårige ikke er samtykkekompetente, er det vel også er spørsmål om dette er lovlig, eller? 

Er nok foresatte som tar denne avgjørelsen.

[Klink]

Blinkie skrev (9 timer siden):

Enig. Ekteparet Eriksen gjør meg så uvel. Jeg fatter ikke at det er mulig å være så blåst i hodet som de to er😮 

 

De gjør mye som er kritikkverdig, men her går kritikken på person. Det er synd. 

Endret 6. august 2022 av Klink

[Gjest Gapatrosten]

Klink skrev (15 minutter siden):

Jeg lurer på hvorfor dette er greit å skrive om noen? 

Jeg lurer på hvorfor du tror det er greit. Min mening er at det ikke er greit, det bryter både med forumreglene og med alminnelig folkeskikk. Derfor har jeg rapportert det. Det samme antar jeg at mange andre brukere har gjort.

[pøbelsara]

Klink skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvorfor dette er greit å skrive om noen? 

Hvorfor tror du det er greit? Rapporter, da, det er en knapp for slik. 

[Klink]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hvorfor tror du det er greit? Rapporter, da, det er en knapp for slik. 

Slettet da det er regelbrudd. 

Endret 6. august 2022 av Klink

[Malum]

Klink skrev (34 minutter siden):

Var ikke deg jeg spurte? Jeg spør vedkommende som skrev det, som jo er etterlyst i denne tråden. At en tar det med brukeren som skrev det.  Den som skrev det syns tydeligvis det er greit. 

Igjen, rapporter framfor å male på om det her, så unngår vi brukerdebatt og avsporinger, som ikke tjener tråden i det hele tatt! 

Endret 6. august 2022 av Malum
Skrivefeil

[pøbelsara]

Klink skrev (41 minutter siden):

Var ikke deg jeg spurte? Jeg spør vedkommende som skrev det, som jo er etterlyst i denne tråden. At en tar det med brukeren som skrev det.  Den som skrev det syns tydeligvis det er greit. 

Fordi det er regelbrudd å spore av tråden med brukerdebatt og -angrep. 

[Rev. Revenge]

Tvillingsjel skrev (8 timer siden):

EKSPONERINGSDEBATTEN

"Samtykke er et krav

Å dele bilder av andre uten samtykke er ulovlig og derfor straffbart. Hovedregelen er at den som er på bildet også er den personen som bestemmer over det. Den som har stilt opp på et bilde er i loven gitt en rett til å bestemme hva som skal skje med bildet. Dette følger av åndsverkloven § 45 c.

Dette gjelder selv om den som er avbildet har sendt bildet til deg eller til noen andre. At du mottar et bilde betyr ikke at du har samtykke til å dele bildet videre til andre. Det er også viktig å huske på at et samtykke kan trekkes når som helst. Det betyr at man ikke lenger har rett til å oppbevare eller dele bildet. Gjør man dette etter at samtykket er trukket, vil det være ulovlig.

Brudd på åndsverkloven § 45 C kan straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder."

https://www.advokatfirmajahaj.no/samtykke-til-deling-av-bilder/
 

Med tanke på at samtykke er et krav for å dele bilder, og mindreårige ikke er samtykkekompetente, er det vel også er spørsmål om dette er lovlig, eller? 

 

LilleSnupp skrev (2 timer siden):

Er nok foresatte som tar denne avgjørelsen.

Jeg er ansvarlig for deling av bilder på jobb. I siste instans kan jeg overstyre foresattes avgjørelse om hvilke bilder som ønskes delt. Det har skjedd, og det vil kanskje skje igjen. Og, jeg har slettet bilder på oppfordring etter noen år når unge og voksnes samtykke trekkes tilbake. Flere vil ikke ha disse bildene som tidligere var ok på nett. Det kan skape en del plunder i sammenheng med hva som er delt, men hvis barnet er for ung til å kunne samtykke og jeg mener bildet er innvaderende/avslørende, eller når samtykker trekkes tilbake eller faktisk aldri er blitt gitt: Som redaktør respekterer jeg dette og sletter.

Den dagen Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, som selvstendig næringsdrivende med redaktøransvar for sin deling på SoMe-kontoer, og familie eventuelt blir oppfordret til å slette alle "delikate" bilder fra WWW vil de få en helsikes jobb, samtidig som det ikke er kontroll på det som allerede er delt siden før eldstes fødsel. For barna til påvirkere som har en holdning til sine egne barn som en forlengelse av seg selv og ikke som selvstendige individer, er løpet allerede kjørt. Dessverre.

[AnnePåLande]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

 

Jeg er ansvarlig for deling av bilder på jobb. I siste instans kan jeg overstyre foresattes avgjørelse om hvilke bilder som ønskes delt. Det har skjedd, og det vil kanskje skje igjen. Og, jeg har slettet bilder på oppfordring etter noen år når unge og voksnes samtykke trekkes tilbake. Flere vil ikke ha disse bildene som tidligere var ok på nett. Det kan skape en del plunder i sammenheng med hva som er delt, men hvis barnet er for ung til å kunne samtykke og jeg mener bildet er innvaderende/avslørende, eller når samtykker trekkes tilbake eller faktisk aldri er blitt gitt: Som redaktør respekterer jeg dette og sletter.

Den dagen Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, som selvstendig næringsdrivende med redaktøransvar for sin deling på SoMe-kontoer, og familie eventuelt blir oppfordret til å slette alle "delikate" bilder fra WWW vil de få en helsikes jobb, samtidig som det ikke er kontroll på det som allerede er delt siden før eldstes fødsel. For barna til påvirkere som har en holdning til sine egne barn som en forlengelse av seg selv og ikke som selvstendige individer, er løpet allerede kjørt. Dessverre.

Nei, det er det som er problemet med bilder som blir delt på nett. Det er vanskelig og en umulig oppgave å få slettet bildene da de har delt såpass mye. Det er umulig å vite hvor mange som har lastet ned og tatt screenshot av bilder og filmsnutter, gjerne tatt bilder av informasjon som foreldrene har delt på nett. Det er drit skummelt når en tenker seg om og særdeles uansvarlig av foreldrene.

Endret 6. august 2022 av AnnePåLande

[Rev. Revenge]

AnnePåLande skrev (4 minutter siden):

Nei, det er det som er problemet med bilder som blir delt på nett. Det er vanskelig og en umulig oppgave å få slettet bildene da de har delt såpass mye. Det er umulig å vite hvor mange som har lastet ned og tatt screenshot av bilder og filmsnutter, gjerne tatt bilder av informasjon som foreldrene har delt på nett. Det er drit skummelt når en tenker seg om og særdeles uansvarlig av foreldrene.

På grunn av ansvaret mitt på jobb, er det mulig å ta veto avgjørelser på vegne av både barn og voksne. Men som vi alle vet, ingen har kontroll på hvor mange som tar skjermskudd eller laster ned disse bildene. Heller ikke jeg. Derfor er det så viktig med føre vâr-prinsippet.

Det finnes alltid en bakside ved deling av tekst og bilder, og den er ikke vakker. Alt man trenger for identitetstyveri er navn, fødselsdato og bilde. Alt man trenger for misbruk av barn er bilder. Alt man trenger for å frarøve barn deres trygghet og sikkerhet under oppveksten som skal ivaretas av deres foresatte, er deling av deres privatliv i form av bilder og tekst. Her har Berg Eriksen agert fullstendig blottet for konsekvenstenkning over mange år, med et par forsøk på å argumentere for delingen som positiv til: "vi har vurdert det til i sum det beste for barna", "jeg kan ikke skjule at jeg har barn", "jobben min blir kald og upersonlig uten barn" og "jeg og Lars Kristian reflekterer daglig over hva vi deler". Jeg og vi først. Ikke barna. Og det er her vurderingene og argumentene deres feiler så grassalt: Jeg leser dette som at det er viktigere å dele bilder av barn for å fremstå som en god og lykkelig mor som også er flink til å holde på formene, enn å bare dele perfeksjonerte, redigerte, kunstige magasinbilder av seg selv som ikke gir særlig uttelling når det kommer til engasjement og innsalg overfor potensielle annonsører. 

Intet selger så godt som søte barn i koselige omgivelser som f.eks. Brimi Sæter eller Foto Knudsens fotobøker. Berg Eriksens som selvstendig næringsdrivende i mer enn et tiår vet det godt. De instruerer og iscenesetter en fullstendig glanset idyll mot omsetning på bekostning av barns privatliv og digital identitet. Dette kan ikke reverseres.

[AnnePåLande]

Revenge o'Cavatina skrev (14 minutter siden):

På grunn av ansvaret mitt på jobb, er det mulig å ta veto avgjørelser på vegne av både barn og voksne. Men som vi alle vet, ingen har kontroll på hvor mange som tar skjermskudd eller laster ned disse bildene. Heller ikke jeg. Derfor er det så viktig med føre vâr-prinsippet.

Det finnes alltid en bakside ved deling av tekst og bilder, og den er ikke vakker. Alt man trenger for identitetstyveri er navn, fødselsdato og bilde. Alt man trenger for misbruk av barn er bilder. Alt man trenger for å frarøve barn deres trygghet og sikkerhet under oppveksten som skal ivaretas av deres foresatte, er deling av deres privatliv i form av bilder og tekst. Her har Berg Eriksen agert fullstendig blottet for konsekvenstenkning over mange år, med et par forsøk på å argumentere for delingen som positiv til: "vi har vurdert det til i sum det beste for barna", "jeg kan ikke skjule at jeg har barn", "jobben min blir kald og upersonlig uten barn" og "jeg og Lars Kristian reflekterer daglig over hva vi deler". Jeg og vi først. Ikke barna. Og det er her vurderingene og argumentene deres feiler så grassalt: Jeg leser dette som at det er viktigere å dele bilder av barn for å fremstå som en god og lykkelig mor som også er flink til å holde på formene, enn å bare dele perfeksjonerte, redigerte, kunstige magasinbilder av seg selv som ikke gir særlig uttelling når det kommer til engasjement og innsalg overfor potensielle annonsører. 

Intet selger så godt som søte barn i koselige omgivelser som f.eks. Brimi Sæter eller Foto Knudsens fotobøker. Berg Eriksens som selvstendig næringsdrivende i mer enn et tiår vet det godt. De instruerer og iscenesetter en fullstendig glanset idyll mot omsetning på bekostning av barns privatliv og digital identitet. Dette kan ikke reverseres.

Slike uttalelser får ansatte i CBE til å fremstå som direkte kunnskapsløse og litt enkel i tankegangen. 

Endret 6. august 2022 av AnnePåLande

[123Frustrert]

Klink skrev (17 timer siden):

Men jeg viste jo bilde av noe som ser ut som to forskjellige biler? Det var ikke dokumentasjon nok. Da stiller jeg spørsmål ved hvorfor alt annet som postes på bedriftens  instagramkonto  fungerer som dokumentasjon? 

Egentlig bryr meg egentlig ikke det spor om de har en, to eller fem biler. Problemer er når du skal få dette til å være et lukurativt liv for barna. 
Jeg har bare setter bil, men de hadde en leie bil når LKE kolliderte med hesten.