carolinebergeriksen.no

[BaHare]

Flere og flere advarer mot å dele bilder og informasjon om barn på nettet. Her er også en god artikkel om farene ved dette:

sitat:
«Du er med på å skape barnets digitale fotavtrykk. I en stadig mer tilkoblet verden er dette et viktig ansvar for foreldrene. Det er faktisk nesten like viktig som å gi barnet ditt en god utdannelse og oppdra dem til å bli gode personer. Så å gi barna dine et digitalt fotavtrykk som de vil være fornøyd med, er du ikke bare en god forelder, men det er også en god måte å vise kjærlighet på.»

https://www.datahjelperne.no/hva-er-farene-ved-a-legge-ut-bilder-av-barna-dine-pa-nettet/

[Aquarius04]

Levina skrev (12 timer siden):

Nå er det ikke alle som er enige med deg om at man skal skjerme totalt fra sosiale medier, men som sagt tidligere noen finner en balansegang i forhold til hvor mye de ønsker å vise av barna sine. At du blir trist av at noen viser barna sine, i dette tilfellet CBE som ikke skjuler at hun har barn i sine egne sosiale kanaler. er jo ikke noe man kan ta hensyn til. Du feilinformerer også, og har kommer med påstander her inne tidligere om at hun gjør noe ulovlig ved å vise sine barn. Du nærmest fremstår som du er en slags mor Therese som vil beskytte de stakkars barna, men jeg er sikker på at både CBE og LK tar veldig godt vare på sine egne barn, det er ikke noe som tilsier noe annet.

Til det første uthevede: trenden i SoMe viser at folk går mer og mer vekk fra å eksponere barna sine i sosiale medier. De som eksponerer mest er de som har mest å tjene på det. Også et tankekors at foreldre med lav utdanning eksponerer barna mer på sosiale medier: https://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

Dette gjelder jo en god del influensere, deriblant Caroline og Lars Kristian BE. 

Til det andre uthevede: kanskje, men vi vet enda ikke følgene av så kraftig eksponering i sosiale medier. Der er jo barna til CBE ganske utsatt. 
Er det bedre å vente og se enn å la være, sånn i tilfelle det går bra, all den tid vi ikke vet følgene av denne sharentingen?
 

 

[Surikatt]

Det bursdagsinnlegget hvor jentene blir stilt opp på en video med plakater for hvor god pappa Lars Kristian Eriksen er finner jeg ironisk. Ja, han er sikkert en god pappa men hvor er det blitt av dømmekraften til verdens beste mor og far  når det lages en slags underholdning ut av det på barnas bekostning? Dette har de da nøye planlagt og diskutert før de bruker barna som skuespillere og å fremme sin egen fortreffelighet. Dette hører privatlivet til. 

[Hallepalle2]

Jeg tror faktisk at hun heller slutter å vise seg selv i reklamer enn å enten slutte å bruke filter eller merke korrekt. Hun vil aldri innrømme den utstrakte bruken av filter på alle bilder. 

[Kleenex]

Surikatt skrev (12 timer siden):

Hun Kommer aldri til å sette inn det merket på bildene sine for hun benekter at hun retusjerer seg i hjel. Det er bare å tipse hver gang de prøver seg, det. For vi vil ha slutt på kroppspress og hysteri. 

Jeg synes ansiktet til eier av CBE.No så annerledes ut idag enn på tidligere bilder. For meg så det ut som at filteret  var tatt bort på IG. Hva synes dere andre? 

[Hedy Lamarr]

Lill skrev (3 timer siden):

Kristin Gjeldsvik om tema eksponering av barn : https://www.kk.no/livet/derfor-vil-vi-aldri-fa-se-sonnen-hennes-i-sosiale-medier/76477786

Veldig bra! La spesielt merke til dette:

«Kristin vet at annonsørene betaler godt, og hun mener at hun kunne tjent fire ganger så mye, om hun brukte sønnen i reklameinnlegg.»

Så det er vel iallfall delvis svar på hvorfor CBEs barn eksponeres så mye. 

Og dette:

«Men nei, ingen skal kjenne han (sønnen) igjen. Han skal få vokse opp og være seg selv, ikke bare «sønnen til». Jeg ønsker ikke at han skal «straffes» eller bli mobbet for mine dumme handlinger eller utsagn. Jeg har aldri brukt han i noen reklamer, og kommer aldri til å gjøre det heller.»

Så enkelt kan det sies!

 

[pøbelsara]

Levina skrev (12 timer siden):

Barna har jo et privatliv selv om de vises i små øyeblikk.  Det er det du tydeligvis ikke forstår. Selv CBE som har dette som jobb har et privatliv. Jeg blir på ingen måte provosert at du er opptatt av barn rettigheter. Jeg er også opptatt av det og helt sikkert CBE også. Men du kommer med påstander som ikke er hold i virkeligheten, som det du skriver om at folk ( CBE)  utnytter barna sine for penger. Hvis det var slik. Så ville du sett ekstremt mye mer reklame. For meg fremstår du veldig lite nyansert og mer fanatisk i dine holdninger og påstander om CBE. 
Det er forresten helt innenfor å kalle hun mor Theresa. Mor og moder er synonymer. 

Du skjønner jo ikke juss og hvordan lovverket er bygget opp og virker.

Og CBE utnytter barna sine for penger. Hun bruker dem i sin kommersielle some-virksomhet. Hver gang hun viser dem frem, legger hun til mer til narrativet cbe.no er bygget på.

At du ikke forstår dette, og velger å angripe meg, er bare patetisk. 

[Gjest Kattedama]

Hedy Lamarr skrev (32 minutter siden):

Veldig bra! La spesielt merke til dette:

«Kristin vet at annonsørene betaler godt, og hun mener at hun kunne tjent fire ganger så mye, om hun brukte sønnen i reklameinnlegg.»

Så det er vel iallfall delvis svar på hvorfor CBEs barn eksponeres så mye. 

Og dette:

«Men nei, ingen skal kjenne han (sønnen) igjen. Han skal få vokse opp og være seg selv, ikke bare «sønnen til». Jeg ønsker ikke at han skal «straffes» eller bli mobbet for mine dumme handlinger eller utsagn. Jeg har aldri brukt han i noen reklamer, og kommer aldri til å gjøre det heller.»

Så enkelt kan det sies!

 

Tenker at det hun sier om at «barn er statister i eget liv» er rimelig treffende. Og det er foreldrene som konstruer og legger premissene for at de kan være dette. Sykt. 

Endret 2. juli 2022 av Lill :)

[Fnugg1]

Noe spesielt å ha løpetur mellom restaurantbordene. Lurer på hva de som satt og spiste der tenkte da hun kom flaksende som om hun hadde fanden i hælene. 

[AnnePåLande]

Lill skrev (1 minutt siden):

Tenker at det hun sier om at «barn er rekvisitter i eget liv» er rimelig treffende. Og det er foreldrene som konstruer og legger premissene for at de kan være dette. Sykt. 

Foresatte vet ikke hvem de deler bildene med. De vet ikke om det er Olga som synes det er koselig å se bildene da hun er fanget i venninnensrrativet til CBE.no, eller om det er Olga som er knyttet opp til den mørkeste delen av Internett. 
Ansatte i CBE.no vet heller ikke om personlig informasjon om mindreårige kan bli misbrukt i form av identitetstyveri. Svindlere trenger faktisk ikke så mye informasjon til å gjennomføre ID-tyveriet. 
 

I dag lærer barn og unge om nettvett på skolen og de fleste av oss skjønner hvorfor det er viktig. Men ansatte i CBE som har some som arbeidsplass utviser lite eller ingen nettvett når det gjelder bla eksponering av mindreårige. Det finnes mange skrullete folk der ute som ikke innehar gode hensikter. Ved å dele så mye informasjon kan mindreårige bli utsatt for farlige situasjoner.
At de våger å være så uansvarlige og ignorante! 

[Sozzen]

Fnugg1 skrev (22 minutter siden):

Noe spesielt å ha løpetur mellom restaurantbordene. Lurer på hva de som satt og spiste der tenkte da hun kom flaksende som om hun hadde fanden i hælene. 

Med mannen løpende etter😅

[Hallepalle2]

Kleenex skrev (1 time siden):

Jeg synes ansiktet til eier av CBE.No så annerledes ut idag enn på tidligere bilder. For meg så det ut som at filteret  var tatt bort på IG. Hva synes dere andre? 

Jeg reagerte også på det. Rundere i kinna og mer naturlig. Penere, rett og slett. 

Fnugg1 skrev (49 minutter siden):

Noe spesielt å ha løpetur mellom restaurantbordene. Lurer på hva de som satt og spiste der tenkte da hun kom flaksende som om hun hadde fanden i hælene. 

Og så er det ikke fanden, men mannen med kamera😂😂😂

[Pust]

Levina skrev (15 timer siden):

Nå er det ikke alle som er enige med deg om at man skal skjerme totalt fra sosiale medier, men som sagt tidligere noen finner en balansegang i forhold til hvor mye de ønsker å vise av barna sine. At du blir trist av at noen viser barna sine, i dette tilfellet CBE som ikke skjuler at hun har barn i sine egne sosiale kanaler. er jo ikke noe man kan ta hensyn til. Du feilinformerer også, og har kommer med påstander her inne tidligere om at hun gjør noe ulovlig ved å vise sine barn. Du nærmest fremstår som du er en slags mor Therese som vil beskytte de stakkars barna, men jeg er sikker på at både CBE og LK tar veldig godt vare på sine egne barn, det er ikke noe som tilsier noe annet.

Jeg blir helt matt når jeg leser slike innlegg som dette. 
Det å ikke være enig i at barn skal skjermes fra sosiale medier ser vi stadig eksempler på, både i CBEs kontoer og i andres kontoer. Det betyr ikke at det er greit å frata umyndige deres mulighet til å leve anonymt, om de skulle ønske det, eller å kunne forme sin egen identitet. De blir utlevert til enhver som måtte ha behov for å misbruke bildene, og tusenvis av ukjente mennesker vil for alltid tro at de vet alt om disse barna, dog er det verste at alle de fremmede vet alt for mye. 

Det skal ikke være en konkurranse i å balansere hvilke bilder som skal legges ut, fordi det skal ikke legges ut bilder av ikke-samtykkekompentente, hverken i reklamekontoer eller andre. Det forundrer meg at ikke voksne mennesker forstår alvoret bak advarsler fra Kripos eller innholdet i barnekonvensjonen, og mener seg klokere enn disse og derfor i sin rett til å eksponere mindreårige for andres grådige internettblikk.

Og til slutt: Hvis loven tolkes ut fra at det som legges ut skal være til barnets beste, ja så er de aller, aller fleste bildene (og tekstene) som omhandler umyndige, som blir lagt ut på CBEs kontoer, lovstridig. 

 

 

Endret 2. juli 2022 av Pust

[Lilly_A]

Hallepalle2 skrev (37 minutter siden):

Og så er det ikke fanden, men mannen med kamera😂😂😂

Her legger du opp til smash, men jeg skal styre meg 😁

[elskersommer]

Eveliina skrev (15 timer siden):

 

Tvert imot - dess mer jeg leser om de nye reglene, dess mer trua får jeg. Dette virker gjennomtenkt, og blir vanskelig å lure seg unna.

«Fra og med 1. juli 2022 krever markedsføringsloven at all reklame der en kropps fasong, størrelse eller hud er endret ved retusjering eller annen manipulering, skal merkes med et standardmerke.»

https://www.forbrukertilsynet.no/merking-av-retusjert-reklame

Det er er standard merke som alle må bruke, det skal plasseres godt synlig i venstre hjørne, og utgjøre minimum 7 % av bildeflaten.

Det er altså fra idag av ulovlig å glatte ut hud, rynker, fjerne urenheter osv fra alle bilder som brukes i innlegg som gir reklameverdi.

Dette blir veldig interessant. Hvordan vil Treasures as forholde seg til de nye reglene? For det må de. Vil vi få se uredigert hud i reklameinnlegg? Eller vil vi aldri mer få se ansikt brukt i reklameinnlegg…?

For det legges opp til at brudd vil innebære bøter:

«Fra og med i dag tar Forbrukertilsynet imot tips fra publikum om reklame som kan inneholde bilder av personer.

Nå kan du altså bli straffet dersom du redigerer midjen mindre eller musklene større for å reklamere for vitaminbamser.»

https://www.nrk.no/kultur/na-kan-du-fa-bot-for-a-publisere-redigerte-bilder-1.16023983

For å avgjøre botens størrelse skal det tas hensyn til hvor mange som er eksponert for innlegget, hvor grovt overtrampet er og - ikke minst - om det er gjentakende. Med andre ord, om Treasures as skulle forsøke seg på en ‘loven er dum’ (ref. alkoholloven-kommentar), så vil de bare gjøre det verre for seg selv.

Og - Forbrukertilsynet tar imot tips.

Norske influencere er feige da, nrk hadde ikke fått noen som har blitt kritisert for å redigere kropp og utseende til å uttale seg om den nye loven. Her hadde de jo en gylden anledning til å beklage tidligere synder, og ønske den nye loven og en bedre framtid hjertelig velkommen. Sånn være litt på hugget, og få til en naturlig overgang i egne kanaler uten å få et forklaringsproblem.

Hurra for reglene som har kommet men hvordan kan forbrukertilsynet se om en influencer har eller ikke har retusjert ett bilde? Om de f.eks får inn 50 klager på bilder av CBE.. hvordan går det frem for og virkelig se at det er retusjert?  Spør sikkert dumt men jeg kan så lite om dataverden

[elskersommer]

Levina skrev (16 timer siden):

Nå er det ikke alle som er enige med deg om at man skal skjerme totalt fra sosiale medier, men som sagt tidligere noen finner en balansegang i forhold til hvor mye de ønsker å vise av barna sine. At du blir trist av at noen viser barna sine, i dette tilfellet CBE som ikke skjuler at hun har barn i sine egne sosiale kanaler. er jo ikke noe man kan ta hensyn til. Du feilinformerer også, og har kommer med påstander her inne tidligere om at hun gjør noe ulovlig ved å vise sine barn. Du nærmest fremstår som du er en slags mor Therese som vil beskytte de stakkars barna, men jeg er sikker på at både CBE og LK tar veldig godt vare på sine egne barn, det er ikke noe som tilsier noe annet.

Hvorfor er det så vanskelig for enkelte og skjønne at barn har rett på ett privatliv? Hva om barna til CBe kommer hjem som 13 åringer og sier at dette vil hun ikke være med på mere? Hvor lett er det da for CBE og ektemann og fjerne alt som ligger ute? Forslag på hvordan?

[BaHare]

elskersommer skrev (10 minutter siden):

Hurra for reglene som har kommet men hvordan kan forbrukertilsynet se om en influencer har eller ikke har retusjert ett bilde? Om de f.eks får inn 50 klager på bilder av CBE.. hvordan går det frem for og virkelig se at det er retusjert?  Spør sikkert dumt men jeg kan så lite om dataverden

Mener det finnes programvare som kan finne ut om bildet er endret:

sitat:
«i tillegg vil vi benytte verktøy som kan avdekke om bilder og videoer er retusjert.»

https://www.forbrukertilsynet.no/merking-av-retusjert-reklame/ofte-stilte-sporsmal-om-retusjert-reklame

Endret 2. juli 2022 av BaHare

[Isild]

Til de som mener det er ok å eksponere barna "litt":

- Som flere nevner så handler ikke dette om de vises en eller ti ganger om dagen/ i uken på influencerkontoen. Det handler om at de er synlige der i hele tatt. 

Ville man som forelder tatt et polaroidfoto og kopiert dette for å sende det til 300 000 ukjente mennesker flere ganger i uka? Gjerne med en liten "søt" tekst. 

Selvfølgelig ikke, det ville vært fullstendig galskap. Det ville vært å gi fra seg kontrollen over bilder av barn, og hvordan disse bildene kan utnyttes - av et vanvittig antall helt ukjente mennesker. Det ville vært å utlevere det mest verdifulle man har, BARNA -  på en høyst urovekkende måte.

Det er en relevant sammenligning. 

 

[elskersommer]

BaHare skrev (39 minutter siden):

Mener det finnes programvare som kan finne ut om bildet er endret:

sitat:
«i tillegg vil vi benytte verktøy som kan avdekke om bilder og videoer er retusjert.»

https://www.forbrukertilsynet.no/merking-av-retusjert-reklame/ofte-stilte-sporsmal-om-retusjert-reklame

Ok.. takk for svar. Ja da er det jo bare og melde inn all denne galskapen som CBE bedriver

[Levina]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Du skjønner jo ikke juss og hvordan lovverket er bygget opp og virker.

Og CBE utnytter barna sine for penger. Hun bruker dem i sin kommersielle some-virksomhet. Hver gang hun viser dem frem, legger hun til mer til narrativet cbe.no er bygget på.

At du ikke forstår dette, og velger å angripe meg, er bare patetisk. 

Det er nok du som ikke helt forstår regelverket og du virker veldig følsomt engasjert i at CBE viser sine barn i små øyeblikk. Når du nærmest tar det personlig og blir trist og lei deg for at dette skjer, så speiler det nok din tolkning av regelverket og hva som er lov og ikke lov.  Du kommer med påstander her inne som ikke er riktige og da må du tåle at du blir sagt i mot.  At du mener folk er er patetiske fordi de ikke forstår deg, får stå for din regning.