carolinebergeriksen.no

[Isild]

Lavande skrev (4 minutter siden):

Fra Masterbloggen – Barn, personvern og sosiale medier  (av Sara Eline Grønvold - jurist, spesialrådgiver i Redd Barna, samt medforfatter av boken "Barn og personvern")
http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

" Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen."

Og:

" Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier..."

Igjen: Hvorfor tror enkelte at CBE og LKE har mer kunnskap om dette enn fagfolk?

Ja, takk for informative, saklige og veldokumenterte innlegg og lenker i denne debatten nå @Lavande 

[Tistelblad]

Levina skrev (2 timer siden):

Det er mye vi mennesker ikke har forutsetninger til å vite om i fremtiden. Det vi kan gjøre er å ta de beslutningene vi tenker er det beste for våre barn ut fra hva vi vet i dag. CBE tar de beslutningene som hun mener er riktig for sine barn og det er egentlig det som betyr noe. Barn på snart 5 og 8 år er fullt kapable til å forstå hva slags jobb moren har. De er oppvokst med en mor som er en offentlig person. Jeg tenker at dette er helt uproblematisk. Kommer de i en alder hvor de ikke ikke ønsker å bli tatt bilde av, så blir nok det helt sikkert respektert. CBE deler veldig lite i tekst om barna. Mange av bildene CBE har lagt ut på bloggen er nå borte. Instastories forsvinner etter kort tid. Det som barna eventuelt vil se i fremtiden er bilder som viser de  i gode øyeblikk. Det er ikke bilder av sinte barn, skitne barn, sure barn, lettkledde barn. Så det å være så bekymret for det, gir for meg ingen mening. Hvis man er opptatt av barns rettigheter, så er ikke CBE den personen som bryter de eller krenker sine barns rett på privatliv. Privatliv har de selvfølgelig. 

Jeg googla litt for moro skyld, og fant et bilde av det som heter Ohio Stadium. Det er et av verdens største, og har en tilskuerkapasitet på rett over 100 000. Cbe har tre ganger så mange følgere som dette, altså er det i teorien tre slike stadium som ser bilder av denne 4- og 7åringen daglig. Tror du virkelig barna er "fullt kapable" til å forstå dette?

 

[Kattedama]

Tistelblad skrev (10 minutter siden):

Jeg googla litt for moro skyld, og fant et bilde av det som heter Ohio Stadium. Det er et av verdens største, og har en tilskuerkapasitet på rett over 100 000. Cbe har tre ganger så mange følgere som dette, altså er det i teorien tre slike stadium som ser bilder av denne 4- og 7åringen daglig. Tror du virkelig barna er "fullt kapable" til å forstå dette?

 

Kjenner jeg blir uvel av tanken på at disse to utsetter mindreårige for dette. I tillegg er det rimelig kvalmende at KG økonomiske problemer knyttes opp mot eksponering av barn i kommersielle sammenhenger, når det ikke er tilfelle. Skjønner at CBE  har truffet sitt publikum, hvor uredelighet, rasjonalisering og bagatellisering av overtramp er normalen. Er det noen som fortjener egen tråd så er det vel Treasures AS. 

[Hallepalle2]

Levina skrev (1 time siden):

Ja, CBE har vurdert det slik at det er til barnas beste, noe hun også har uttrykk. Dette handler om tolkninger og der kan nok folk ha forskjellige oppfatninger, men hun som er barnas mor, mener det.  Jeg vil nok engang påpeke at det ikke er ulovlig å vise barn i sosiale medier, selv om man får inntrykk av det her inne. Det som folk skal være bevisste på, er hva man deler av bilder, film og tekst på sosiale medier. 
 

Det handler nok om hennes jobb og at hun har den jobben hun har, er til barnas beste.  Jobben til CBE gir de veldig god økonomisk trygghet som barna både nå og senere nyter godt av. Så da har CBE vurdert det til barnas beste. At du mener noe annet, er irrelevant.  Og med det utgangspunktet så er å dele noe av familielivet  noe hun ønsker å ha med på sosiale medier. Men, betyr jo ikke at hun deler alt, bare litt som hun mener er helt greit. Det er de som kjenner sine barn. Det å være en offentlig person og ha et kjent ansikt, har nok også sine ulemper, men siden hun har valgt den jobben, så er jeg sikker på at det positive med den overgår det event, negative.  Slik jeg ser det, så det ikke disse barna man skal være bekymret for hverken nå eller i fremsiden. Dedikerte foreldre fulle av kjærlighet som har det godt sammen, og som bruker mye tid sammen med barna og gir de mange fine opplevelser. 

Så dere vet egentlig bedre enn et samlet fagmiljø. Greit å få det fastslått. 

[Isild]

Lill skrev (2 minutter siden):

Kjenner jeg blir uvel av tanken på at disse to utsetter mindreårige for dette. I tillegg er det rimelig kvalmende at KG økonomiske problemer knyttes opp mot eksponering av barn i kommersielle sammenhenger, når det ikke er tilfelle. Skjønner at CBE  har truffet sitt publikum, hvor uredelighet, rasjonalisering og bagatellisering av overtramp er normalen. Er det noen som fortjener egen tråd så er det vel Treasures AS. 

Det slår meg også når jeg følger debatten om dagen. Forsvarerne har iallefall tilsynelatende en "samma det vel" - holdning til både alkohol i reklame, eksponering av barn ++

Sterkt i tvil om dette ivrige forsvaret som pågår her egentlig slår særlig positivt ut for CBE.no da men.  Det går mest i udokumentert personlig synsing og brukerangrep. Det er også mest av alt forsøk på å kneble ikke bare debatten, men å bagatellisere fagfolks uttalelser, og også lover og regler. Det fremstår uvitende, likegyldig og inkompetent. 

 

[Kattedama]

Isild skrev (30 minutter siden):

Det slår meg også når jeg følger debatten om dagen. Forsvarerne har iallefall tilsynelatende en "samma det vel" - holdning til både alkohol i reklame, eksponering av barn ++

Sterkt i tvil om dette ivrige forsvaret som pågår her egentlig slår særlig positivt ut for CBE.no da men.  Det går mest i udokumentert personlig synsing og brukerangrep. Det er også mest av alt forsøk på å kneble ikke bare debatten, men å bagatellisere fagfolks uttalelser, og også lover og regler. Det fremstår uvitende, likegyldig og inkompetent. 

 

Eller lite opplyste, manglende utdanning og følger ikke med i tiden? Ja, flåsete men er merkelig at folk ikke er mer opplyste. 

Endret 7. august 2021 av Lill :)

[Rev. Revenge]

I alle fall temmelig egosentrisk å ignorere hva fagfolk mener om saken i den tro at man tar de beste valgene for barna ved å frata dem muligheten til å skape sin egen, digitale fremtid og identitet.

Bildet av antall publikum på Ohio Stadium x 3 skremmer vettet av meg. Og dette illustrerer bare antall følgere på en åpen instagram-konto som hvem som helst kan se. Skaden er allerede skjedd.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/?do=findComment&comment=28076834

Endret 7. august 2021 av Revenge o'Cavatina
tilføyelse, lenke

[Jobbermedbarn]

Isild skrev (4 minutter siden):

Det slår meg også når jeg følger debatten om dagen. Forsvarerne har iallefall tilsynelatende en "samma det vel" - holdning til både alkohol i reklame, eksponering av barn ++

Sterkt i tvil om dette ivrige forsvaret som pågår her egentlig slår særlig positivt ut for CBE.no da men.  Det går mest i udokumentert personlig synsing og brukerangrep. Det er også mest av alt forsøk på å kneble ikke bare debatten, men å bagatellisere fagfolks uttalelser, og også lover og regler. Det fremstår uvitende, likegyldig og inkompetent. 

 

Enig her. Likevel tenker jeg det er en viktig diskusjon å ha (på alle arenaer). Det ligger en bevisstgjøring i det, og oppegående mennesker ser jo hvem som underbygger argumentene sine og ikke minst, hvem som snakker med barnas, ikke foreldrenes, beste som utgangspunkt.
Håper mange også tar seg tid til å lese dokumentasjonen til @Lavande🙌 Takk👍

[Era Vulgaris]

Levina skrev (3 timer siden):

Det er mye vi mennesker ikke har forutsetninger til å vite om i fremtiden. Det vi kan gjøre er å ta de beslutningene vi tenker er det beste for våre barn ut fra hva vi vet i dag. CBE tar de beslutningene som hun mener er riktig for sine barn og det er egentlig det som betyr noe. Barn på snart 5 og 8 år er fullt kapable til å forstå hva slags jobb moren har. De er oppvokst med en mor som er en offentlig person. Jeg tenker at dette er helt uproblematisk. Kommer de i en alder hvor de ikke ikke ønsker å bli tatt bilde av, så blir nok det helt sikkert respektert. CBE deler veldig lite i tekst om barna. Mange av bildene CBE har lagt ut på bloggen er nå borte. Instastories forsvinner etter kort tid. Det som barna eventuelt vil se i fremtiden er bilder som viser de  i gode øyeblikk. Det er ikke bilder av sinte barn, skitne barn, sure barn, lettkledde barn. Så det å være så bekymret for det, gir for meg ingen mening. Hvis man er opptatt av barns rettigheter, så er ikke CBE den personen som bryter de eller krenker sine barns rett på privatliv. Privatliv har de selvfølgelig. 

Det er virkelig helt ufattelig at et voksent menneske kan sitte å si at denne eksponeringen er helt uproblematisk. Jeg finner ikke ord for hvor mye dette opprører meg. Men jeg jobber med barn, og ser sikkert mer alvorlig på barns rettigheter, rett til privatliv, respekt for deres individualitet og integritet. Du ser på barn som en rekvisitt. Noe så nitrist.

[Havnefogden]

Jeg berømmer alle som de siste dagene har kommet med gode, faglige betraktninger og råd rundt barn på nettet. I det lange løp er det saklig, god dokumentasjon som vinner. For 99% av leserne og deltakerne i denne tråden vil full Ohio stadion og sitater fra fagpersoner være tilstrekkelig til å få bekreftelse, eventuelt endre syn. For den resterende prosenten hjelper ingen ting. Kamp mot vindmøller er, som kjent, bortkastet tid. Jeg liker veldig godt utviklingen av tråden de siste dagene. Måtte det bare fortsette!

[Consita]

Tistelblad skrev (55 minutter siden):

Jeg googla litt for moro skyld, og fant et bilde av det som heter Ohio Stadium. Det er et av verdens største, og har en tilskuerkapasitet på rett over 100 000. Cbe har tre ganger så mange følgere som dette, altså er det i teorien tre slike stadium som ser bilder av denne 4- og 7åringen daglig. Tror du virkelig barna er "fullt kapable" til å forstå dette?

 

Dette er definitivt det mest visuelt skremmende jeg har sett på veldig lenge ...også gang det med 3!🤯

 

[Gjest CecilieX]

Levina skrev (2 timer siden):

Ja, CBE har vurdert det slik at det er til barnas beste, noe hun også har uttrykk. Dette handler om tolkninger og der kan nok folk ha forskjellige oppfatninger, men hun som er barnas mor, mener det.  Jeg vil nok engang påpeke at det ikke er ulovlig å vise barn i sosiale medier, selv om man får inntrykk av det her inne. Det som folk skal være bevisste på, er hva man deler av bilder, film og tekst på sosiale medier. 
 

Det handler nok om hennes jobb og at hun har den jobben hun har, er til barnas beste.  Jobben til CBE gir de veldig god økonomisk trygghet som barna både nå og senere nyter godt av. Så da har CBE vurdert det til barnas beste. At du mener noe annet, er irrelevant.  Og med det utgangspunktet så er å dele noe av familielivet  noe hun ønsker å ha med på sosiale medier. Men, betyr jo ikke at hun deler alt, bare litt som hun mener er helt greit. Det er de som kjenner sine barn. Det å være en offentlig person og ha et kjent ansikt, har nok også sine ulemper, men siden hun har valgt den jobben, så er jeg sikker på at det positive med den overgår det event, negative.  Slik jeg ser det, så det ikke disse barna man skal være bekymret for hverken nå eller i fremsiden. Dedikerte foreldre fulle av kjærlighet som har det godt sammen, og som bruker mye tid sammen med barna og gir de mange fine opplevelser. 

Jeg lurer på det uthevede: «Det er de som kjenner sine barn».

Eksponeringen begynte før første barn var året. På det grunnlaget lurer jeg på hvordan man kan kjenne spebarnet sitt på en slik måte at man vet at eksponering ikke vil være et problem. Det lurer jeg oppriktig på. 

Endret 7. august 2021 av CecilieX
Satte anførselstegn

[Era Vulgaris]

Egentlig kan man legge hele "jeg mener og synes"-argumentene omkring eksponering døde, da de som kun mener og synes dette er greit, tar feil. Så enkelt er det. 

Hvis alle foreldre til en hver tid, alltid, uten unntak, vet hva som er til sine egne barns beste, ville vi ikke hatt barnevern, Unicef, stop sharenting-kampanjer eller barneombud, for å nevne noe. 

[Nijole]

Isild skrev (1 time siden):

Det slår meg også når jeg følger debatten om dagen. Forsvarerne har iallefall tilsynelatende en "samma det vel" - holdning til både alkohol i reklame, eksponering av barn ++

Sterkt i tvil om dette ivrige forsvaret som pågår her egentlig slår særlig positivt ut for CBE.no da men.  Det går mest i udokumentert personlig synsing og brukerangrep. Det er også mest av alt forsøk på å kneble ikke bare debatten, men å bagatellisere fagfolks uttalelser, og også lover og regler. Det fremstår uvitende, likegyldig og inkompetent. 

 

 

Lill skrev (1 time siden):

Eller lite opplyste, manglende utdanning og følger ikke med i tiden? Ja, flåsete men er merkelig at folk ikke er mer opplyste. 

Hva legger dere i forsvarerne?

Jeg synes cbe får oft får mye unødvendig kritikk og uviktig kritikk og jeg kan "forsvare"  henne. Men det betyr ikke at jeg forsvarer deling av bilder av barna. Det tar jeg sterk avstand fra og ønsker at det blir ulovlig.

Så om det er de 2(?) Som tydeligvis synes barn og sosiale medier er ok kanskje du kan tagge de i steden for å tillegge en gruppe de meningene.

[Xstrella]

Damen ved Loen vannet. Der alle reiser i år. Er det de som har dandert grønne busker på stolpene der. 🤔🙈

[Sisevt]

Ser at LK var på et eller annet løpeopplegg. Var visst dårlig oppmerking på slutten, så han krever refund. Sjekka avgiften, og den var på 250,-? Litt smålig å kreve refund for en så liten sum.

[Pust]

Tistelblad skrev (2 timer siden):

Jeg googla litt for moro skyld, og fant et bilde av det som heter Ohio Stadium. Det er et av verdens største, og har en tilskuerkapasitet på rett over 100 000. Cbe har tre ganger så mange følgere som dette, altså er det i teorien tre slike stadium som ser bilder av denne 4- og 7åringen daglig. Tror du virkelig barna er "fullt kapable" til å forstå dette?

 

Denne illustrasjonen burde skremme vannet av enhver husmorblogger som velger å eksponere barn. 😥

[Marioposa]

Sisevt skrev (9 minutter siden):

Ser at LK var på et eller annet løpeopplegg. Var visst dårlig oppmerking på slutten, så han krever refund. Sjekka avgiften, og den var på 250,-? Litt smålig å kreve refund for en så liten sum.

Ser på Strava at LKE skriver at det var 30 grader...? Mannen kan overdrive!! 😆 

Endret 7. august 2021 av Marioposa

[Sisevt]

Marioposa skrev (5 minutter siden):

Ser på Strava at LKE skriver at det var 30 grader...? Mannen kan overdrive ?? 😆 

Haha ja, spesielt når han skrev 25 grader på instastory😅

[Kattedama]

Nijole skrev (18 minutter siden):

 

Hva legger dere i forsvarerne?

Jeg synes cbe får oft får mye unødvendig kritikk og uviktig kritikk og jeg kan "forsvare"  henne. Men det betyr ikke at jeg forsvarer deling av bilder av barna. Det tar jeg sterk avstand fra og ønsker at det blir ulovlig.

Så om det er de 2(?) Som tydeligvis synes barn og sosiale medier er ok kanskje du kan tagge de i steden for å tillegge en gruppe de meningene.

Jeg skrev målgruppen, som i de som leser blogg og ser på IG uten noe form for refleksjon.