carolinebergeriksen.no

[Knope]

Lill skrev (10 timer siden):

Kropp er topp? Er dette fra CBE? Er det fra samme person som viser frem fettklype og skryter av fettprosent? 

Samme dama. 

[Nijole]

pøbelsara skrev (11 timer siden):

Nei, jeg håper og tror ikke du går god for promillekjøring. Men det var nå slik at det var CBE og LKE sm viste frem hhv sterkøl og rosevin i monitor. Det var ikke noe jeg eller noen andre fant på, det lå ute i dere åpne kanaler slik at alle kunne se det.

Jeg har ikke beskyldt dem for å kjøre med promille, jeg har hevdet at det er merkverdig at de viser det frem på den måten de gjør. Jeg antar også at de etter 11-12 å ri bransjen er så drevne, at de vet godt hva folk reagerer på. 

 

Har de fått noe reaksjoner på dette annet enn her inne?

[Nijole]

Revenge o'Cavatina skrev (10 timer siden):

Det er ikke opp til målgruppa å tolke seg frem til.

Men det er opp til målgruppa å tolke seg frem til at de kjører med promille?

Endret 7. august 2021 av Nijole

[pøbelsara]

Nijole skrev (49 minutter siden):

Men det er opp til målgruppa å tolke seg frem til at de kjører med promille?

Hva tenker du de formidlet med den delingen? 

[Era Vulgaris]

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Jeg blir mer og mer kvalm av den hyppige filmingen av unger bakfra. Intetanende unger! Tenk om noen hadde filmet meg sånn og lagt det ut til tusenvis av mennesker,  tenk om disse var noen nær meg og som jeg elsket, jeg hadde blitt ekstremt såret av tillitsbruddet. Barn har de samme rettighetene til privatliv som voksne, for søren! 

Nettopp! 
Og jeg er rystet over at voksne folk i sin iver etter å forsvare CBE.no for en hver pris, mener at "vi venter til barna blir voksne før vi ser om de tar skade av dette"-holdningen, er direkte skremmende. Når ikke foreldre evner å skjerme egne barn, MÅ noen si i fra på barnas vegne! Stopsharenting-kampanjen er ikke opprettet uten grunn.

Og at LKE svarer barnet på den måten når det spør hvem han snakker med, viser bare hvor nødvendig det er at debatten om eksponering av barn må fortsette. Som jeg sa tidligere i tråden, så forundrer det meg at de ikke tenker tanken om hvor risikabel denne eksponeringen kan være. Hundretusenvis av mennesker vet mer om disse barna enn de gjør om egne nabounger, slektninger og familiemedlemmer. Vi vet hva de heter, hvor de bor, hvilken skole og barnehage de går i, hvordan rommet deres ser ut, lekestua, og ikke minst, jeg hadde kjent igjen disse barna hvor som helst. Det er til å bli mørkredd av. Og alt kun for å tjene penger. Barndom til salgs.

[Aricia]

Fibonacci skrev (9 timer siden):

Jeg er rungende uenig i holdningen «det er best å vente med å gjøre seg opp en mening om barneeksponering til barna blir eldre». Det er jo nettopp fordi barna er små at det gjelder å si fra om hvor galt dette er. Barna kan ikke gjøre seg opp en informert mening om saken, vi voksne må ta dette ansvaret. 
Dette er et diskusjonsforum, her er det nyttig om folk sier meningene sine og begrunner dem. 
Mange fagfolk advarer mot slik utstrakt eksponering. Konsekvensene kan være alvorlige. Det er etter min mening ikke riktig å sitte på gjerdet til skaden har skjedd.

Dette! 

Det kan ikke gjentas ofte nok.

Jeg synes også det sier alt om metakritikernes argumentasjon at man kan poste en slik uttalelse, og samtidig anklage motparten i debatten for at det er VI som ikke har forstått den. 

 

Endret 7. august 2021 av Aricia

[Nijole]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hva tenker du de formidlet med den delingen? 

Jeg trur at de IKKE formidlet "kjøring med promille er ok" men et forsøk på å vise "hygge". Og jeg tror at de fleste tolket posten nettopp som det, hygge.

Jeg tror at mange brukere her inne har et kritisk/forhåndsdømmende blikk som den gjengse følger ikke har og ser postene til cbe med litt andre øyne.

I cbe sin konto ble det vist 1 glass med noe rosa og at de kjører videre ca 2 timer senere. De som følger begge fikk med seg en også en øl ca 3 timer før kjøringen. 

Hvor blir det av reaksjonene evt? Jeg er ganske sikker på at ingen tolererer fyllekjøring. Ut i fra de bildene vi har sett var det heller ikke det. 

[123Frustrert]

Nijole skrev (3 minutter siden):

Jeg trur at de IKKE formidlet "kjøring med promille er ok" men et forsøk på å vise "hygge". Og jeg tror at de fleste tolket posten nettopp som det, hygge.

Jeg tror at mange brukere her inne har et kritisk/forhåndsdømmende blikk som den gjengse følger ikke har og ser postene til cbe med litt andre øyne.

I cbe sin konto ble det vist 1 glass med noe rosa og at de kjører videre ca 2 timer senere. De som følger begge fikk med seg en også en øl ca 3 timer før kjøringen. 

Hvor blir det av reaksjonene evt? Jeg er ganske sikker på at ingen tolererer fyllekjøring. Ut i fra de bildene vi har sett var det heller ikke det. 

Man jeg skjønner ikke; HVORFOR skal man absolutt på død og liv drikke midt på dagen når man skal kjøre? Og om man absolutt må det, hvorfor skal det vises på bloggen? Hvorfor kan ikke det være privat siden det sender litt uheldige signaler? De tviholder jo på at de kun viser en bitte liten del av livet på SOME, dette hadde ikke trengt å være den delen de viser, for å si det sånn. 
 

men når man tror at å drikke alkohol gjør en sofistikert så kan man vel ikke gjøre annet.. 

[Kollontaj]

Aricia skrev (14 minutter siden):

Dette! 

Det kan ikke gjentas ofte nok.

Jeg synes også det sier alt om metakritikerne i tråden at man kan poste en slik uttalelse, og samtidig anklage motparten i debatten for at det er VI som ikke har forstått den. 

 

Er det noe som er kritikkverdig i denne tråden, er det akkurat dette; å forsvare en atferd som er så kritikkverdig og så underbygget av folk med ekspertise og tyngde. Det er hårreisende. 

Spør gjerne en hvilken som helst 8-åring om hva hen tenker om at noen filmer hen bakfra uten at hen vet om det når hen leker og viser det frem til fremmede. Kanskje det kan være en aha-opplevelse for enkelte som mener at man skal vente til barnet er tenåring/voksen med å avgjøre hvorvidt dette er en krenkelse. Legg så til alle andre situasjoner med eksponering av barnet og barnets omgivelser, barnet i reklamesammenheng og tekster om barnet i løpet av barnets levetid. Man må ha helt spesielle intensjoner dersom man fortsatt tenker at dette er greit, ufarlig eller tilnærmet normalt. 

[Kleenex]

123Frustrert skrev (3 minutter siden):

Man jeg skjønner ikke; HVORFOR skal man absolutt på død og liv drikke midt på dagen når man skal kjøre? Og om man absolutt må det, hvorfor skal det vises på bloggen? Hvorfor kan ikke det være privat siden det sender litt uheldige signaler? De tviholder jo på at de kun viser en bitte liten del av livet på SOME, dette hadde ikke trengt å være den delen de viser, for å si det sånn. 
 

men når man tror at å drikke alkohol gjør en sofistikert så kan man vel ikke gjøre annet.. 

Hvorfor? Må vel ha noe for å slappe av litt da? 

[Aricia]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Er det noe som er kritikkverdig i denne tråden, er det akkurat dette; å forsvare en atferd som er så kritikkverdig og så underbygget av folk med ekspertise og tyngde. Det er hårreisende. 

Spør gjerne en hvilken som helst 8-åring om hva hen tenker om at noen filmer hen bakfra uten at hen vet om det når hen leker og viser det frem til fremmede. Kanskje det kan være en aha-opplevelse for enkelte som mener at man skal vente til barnet er tenåring/voksen med å avgjøre hvorvidt dette er en krenkelse. Legg så til alle andre situasjoner med eksponering av barnet og barnets omgivelser, barnet i reklamesammenheng og tekster om barnet i løpet av barnets levetid. Man må ha helt spesielle intensjoner dersom man fortsatt tenker at dette er greit, ufarlig eller tilnærmet normalt. 

Jeg har høyst ufrivillig mottatt snaper der både 3- og 4-åringer reagerer sterkt på snik- eller tvangsfilming av lek og private øyeblikk, og er synlig opprørte. Det er BARE vondt.

Hvordan kan man besvare slike prinsipielle krenkelser av barns menneskerettigheter med et skuldertrekk? Jeg fatter det faktisk ikke.

[Frøken Scott]

Eksponeringen og utleveringen de driver med er ikke til det beste for barn. Det finnes ingen argumenter i mot mitt utsagn her. Ingen.

Å bagatellisere, vifte vekk, eller rent ut forsvare det, er forkastelig og bekymringsverdig. Og for min del oppleves det både kvalmende og avskyelig at mennesker ( også her inne) anser salg av barndom som underholdning.

Dere er årsaken til at eksponeringen fortsetter. Dere er heiagjengen som forteller foreldrene at de ikke trenger å slutte å selge barndom. De trenger ikke å få seg en ordentlig jobb. For rundt forbi sitter det rasshøl som heier på dette triste sideshowet, og forsvarer alt. Som synes synd på dem fordi folk reagerer på dritten. Folk som har empati med reklamepusheren, men ikke med de eksponerte, de folka er det noe fundamentalt galt med.

Denne illeluktende pølen av barndom til salgs, provosering med alkohol for å få litt liv i en traurig hverdag, et veldig trist ønske om å bli husmorpornostjerne, og ellers så lite klasse og stil at jeg krymper meg....hvis ikke dette fortjener denne tråden, da gjør ingenting det.

[Consita]

Frøken Scott skrev (8 minutter siden):

Eksponeringen og utleveringen de driver med er ikke til det beste for barn. Det finnes ingen argumenter i mot mitt utsagn her. Ingen.

Å bagatellisere, vifte vekk, eller rent ut forsvare det, er forkastelig og bekymringsverdig. Og for min del oppleves det både kvalmende og avskyelig at mennesker ( også her inne) anser salg av barndom som underholdning.

Dere er årsaken til at eksponeringen fortsetter. Dere er heiagjengen som forteller foreldrene at de ikke trenger å slutte å selge barndom. De trenger ikke å få seg en ordentlig jobb. For rundt forbi sitter det rasshøl som heier på dette triste sideshowet, og forsvarer alt. Som synes synd på dem fordi folk reagerer på dritten. Folk som har empati med reklamepusheren, men ikke med de eksponerte, de folka er det noe fundamentalt galt med.

Denne illeluktende pølen av barndom til salgs, provosering med alkohol for å få litt liv i en traurig hverdag, et veldig trist ønske om å bli husmorpornostjerne, og ellers så lite klasse og stil at jeg krymper meg....hvis ikke dette fortjener denne tråden, da gjør ingenting det.

👏👏👏

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger, brukerangrep og svar til dette.

Måne, admin.

[Jobbermedbarn]

Fibonacci skrev (10 timer siden):

Jeg er rungende uenig i holdningen «det er best å vente med å gjøre seg opp en mening om barneeksponering til barna blir eldre». Det er jo nettopp fordi barna er små at det gjelder å si fra om hvor galt dette er. Barna kan ikke gjøre seg opp en informert mening om saken, vi voksne må ta dette ansvaret. 
Dette er et diskusjonsforum, her er det nyttig om folk sier meningene sine og begrunner dem. 
Mange fagfolk advarer mot slik utstrakt eksponering. Konsekvensene kan være alvorlige. Det er etter min mening ikke riktig å sitte på gjerdet til skaden har skjedd.

Dette! Hvor i all verdens dager kommer «vi får vente og se» fra? Jeg er skråsikker på at ingen hadde kommet med det forslaget hvis det var en voksen person som ble ufrivillig utlevert på denne måten, dag etter dag, mnd etter mnd, år etter år. Jeg vet at jeg gjentar meg selv, men hvorfor skal barna ha mindre beskyttelse når de trenger mer, nettopp fordi de er barn? 

[Levina]

Frøken Scott skrev (24 minutter siden):

Eksponeringen og utleveringen de driver med er ikke til det beste for barn. Det finnes ingen argumenter i mot mitt utsagn her. Ingen.

Å bagatellisere, vifte vekk, eller rent ut forsvare det, er forkastelig og bekymringsverdig. Og for min del oppleves det både kvalmende og avskyelig at mennesker ( også her inne) anser salg av barndom som underholdning.

Dere er årsaken til at eksponeringen fortsetter. Dere er heiagjengen som forteller foreldrene at de ikke trenger å slutte å selge barndom. De trenger ikke å få seg en ordentlig jobb. For rundt forbi sitter det rasshøl som heier på dette triste sideshowet, og forsvarer alt. Som synes synd på dem fordi folk reagerer på dritten. Folk som har empati med reklamepusheren, men ikke med de eksponerte, de folka er det noe fundamentalt galt med.

Denne illeluktende pølen av barndom til salgs, provosering med alkohol for å få litt liv i en traurig hverdag, et veldig trist ønske om å bli husmorpornostjerne, og ellers så lite klasse og stil at jeg krymper meg....hvis ikke dette fortjener denne tråden, da gjør ingenting det.

Måten du ordlegger deg vitner om en virkelighet som kun eksisterer her inne blant enkelte, og ihvertfall ikke blant den vanlige følger av CBE. Du har har ikke noe grunnlag for å komme med påstander om at barna blir filmet i skjul og at barndommen blir solgt. Du vet ikke hvilken tilnærming foreldrene har til barna, i forhold til den jobben hun har. Hun kan fint fortelle barna at de skal filme litt som mamma skal brukt i jobben sin. Og denne tråden eksisterer nok av helt andre grunner enn at folk er så bekymret for at CBE viser sine barn.
 

Når man bruker tråden til å rante om foreldrene til disse barna og komme med grove påstander, og i samme åndedrag er så opptatt av barnas ve og vel, så viser det hvor lite lite bekymret man egentlig er. Jeg tenker at det er godt at barna har de foreldrene de har og så håper jeg at andre barn har det bra med sine foreldre. Barn har godt å ha personer rundt seg som er tolerante og respektfulle mot andre. At de ikke forhåndsdømmer og lager historier rundt andres liv, som ikke stemmer med virkeligheten. 

[allie]

Levina skrev (4 minutter siden):

Måten du ordlegger deg vitner om en virkelighet som kun eksisterer her inne blant enkelte, og ihvertfall ikke blant den vanlige følger av CBE. Du har har ikke noe grunnlag for å komme med påstander om at barna blir filmet i skjul og at barndommen blir solgt. Du vet ikke hvilken tilnærming foreldrene har til barna, i forhold til den jobben hun har. Hun kan fint fortelle barna at de skal filme litt som mamma skal brukt i jobben sin. Og denne tråden eksisterer nok av helt andre grunner enn at folk er så bekymret for at CBE viser sine barn.
 

Når man bruker tråden til å rante om foreldrene til disse barna og komme med grove påstander, og i samme åndedrag er så opptatt av barnas ve og vel, så viser det hvor lite lite bekymret man egentlig er. Jeg tenker at det er godt at barna har de foreldrene de har og så håper jeg at andre barn har det bra med sine foreldre. Barn har godt å ha personer rundt seg som er tolerante og respektfulle mot andre. At de ikke forhåndsdømmer og lager historier rundt andres liv, som ikke stemmer med virkeligheten. 

Hvordan vet du at det er verre for barna med denne tråden, enn eksponeringen de utsettes for?

I gårsdagens intastory på coacheriksen kontoen, han nevner barnet med navn, barn spør hvem snakker du med? Han svarer telefonen min, barn spør hvorfor?

Det signaliserer at barna ikke vet at mye blir filmet og publisert på en åpen instakonto.

 

 

[Surikatt]

Pusern3 skrev (10 timer siden):

At barna sannsynligvis måtte se på det. De er jo ikke større enn at de nok hang rundt og dermed så sin mor vri seg sexy på bryggen

De er sikkert vant til det og tror sånt er normalt. Ferier og hverdag for dem er selfier i speilet, dronefotografeting  og photoshoots. Det er først når de blir 10-12 år gamle at de blir mer selvbevisste og skjønner mer av det store bildet. 

[Surikatt]

allie skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du at det er verre for barna med denne tråden, enn eksponeringen de utsettes for?

I gårsdagens intastory på coacheriksen kontoen, han nevner barnet med navn, barn spør hvem snakker du med? Han svarer telefonen min, barn spør hvorfor?

Det signaliserer at barna ikke vet at mye blir filmet og publisert på en åpen instakonto.

 

 

Han snakker med en telefon?? For et svar. 

[Kollontaj]

allie skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du at det er verre for barna med denne tråden, enn eksponeringen de utsettes for?

I gårsdagens intastory på coacheriksen kontoen, han nevner barnet med navn, barn spør hvem snakker du med? Han svarer telefonen min, barn spør hvorfor?

Det signaliserer at barna ikke vet at mye blir filmet og publisert på en åpen instakonto.

 

 

LKE svarer ikke på siste spørsmål. Gir uttrykk for å snakke med telefonen, ikke at han filmer. 😕 Ett eksempel som understreker poenget; det er ikke samtykke-kapable personer som eksponeres.