carolinebergeriksen.no

[Hut]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Hvor skrev jeg det? Fint om du finner den formuleringen. 

Du og jeg diskuterte dette i etterkant av den bursdagen. Gidder ikke å lete frem gamle innlegg, men vær litt redelig nå. 

[Keaton]

Hut skrev (Akkurat nå):

Du og jeg diskuterte dette i etterkant av den bursdagen. Gidder ikke å lete frem gamle innlegg, men vær litt redelig nå. 

☺️ Du fant det ikke, nei. 

[Hut]

Kollontaj skrev (På 27.6.2021 den 19.56):

Tja, mange tenker nok at de finner seg i mye for å holde familieharmonien selv om de ikke liker det som skjer. Man svelger noen kameler i familiesammenheng, manges grense ville nok gått lenge før bursdagen din ble eksponert for tusenvis av mennesker. 

@Kollontaj

[Klink]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Hvor skrev jeg det? Fint om du finner den formuleringen. 

Vet ikke om du gjorde det, men bekrefter at det ble spekulert i. 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (13 minutter siden):

Mange setter det i kontekst av hvordan «magetopper, synlige nippler og selfier bidrar til negativ påvirkning i form av kroppspress» Stikkordet er kontekst. Ofte legges det til begrunnelser om hvorfor det er kritikkverdig. Andre ganger brukes influenceren som et case for videre diskusjon om bransjen og det problematiske knyttet til dem som en medieaktør med påvirkningskraft. 

Det er nesten umulig å ikke danne seg en mening om personen, ettersom man jo inviteres inn i det som påstås å være privatlivet. Det å skille mellom å kritisere yrkesutøvelsen som influencer og personen bak gir også skillet mellom hva som er legitim kritikk og ikke. 

«Hun er altfor gammel til å bruke magetopp» er å utrykke mening om personen bak. 

«Det voldsomme fokuset på mage er i stor grad thinspo» er kritikk av påvirkning gjennom yrkesutøvelse som influencer. 

Notere meg denne. Voldsomme fokuset på kropp kan altså kritiseres. Noterer meg også at du bruker ordet influenser når den magen faktisk hører til en kropp, en person. I dette tilfelle Caroline.

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

@Ella_00

Jeg kan virkelig anbefale tråden om Bloggerbarna hvis du er interessert i de prinsippielle spørsmålene rundt eksponering

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/#comments

På dette tidspunktet var det ikke lov å diskutere eksponering av navngitte bloggerbarn. Som en bruker (@mamsi) så fornuftig skrev. Det er vanskelig å diskutere eksponering uten at det bikker over til å diskutere vedkommendes foreldrerolle. 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

@Ella_00

Jeg kan virkelig anbefale tråden om Bloggerbarna hvis du er interessert i de prinsippielle spørsmålene rundt eksponering

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/#comments

På dette tidspunktet var det ikke lov å diskutere eksponering av navngitte bloggerbarn. Som en bruker (@mamsi) så fornuftig skrev. Det er vanskelig å diskutere eksponering uten at det bikker over til å diskutere vedkommendes foreldrerolle. 

Noterer meg dette også. 

[Keaton]

Ja, ikke nevnes den aktuelle personen med tittel eller navn og ikke nevnes ordet ukomfortabel. Som du ser; generelt om hvordan man kan oppleve det som familiemedlem. Heller ingen spekulasjon om vedkommende person og dennes følelser. 

[allie]

Ella_00 skrev (4 minutter siden):

Notere meg denne. Voldsomme fokuset på kropp kan altså kritiseres. Noterer meg også at du bruker ordet influenser når den magen faktisk hører til en kropp, en person. I dette tilfelle Caroline.

Ønsker du at fokuset skal bli mer på personen bak firmaet? Alt som legges ut, blir lagt ut på firmakonto i den hensikt å tjene penger.

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (1 minutt siden):

Notere meg denne. Voldsomme fokuset på kropp kan altså kritiseres. Noterer meg også at du bruker ordet influenser når den magen faktisk hører til kropp, en person. I dette tilfelle Caroline.

Nei. I det siste eksempelet diskuteres altså ikke magen til CBE, men fokuset på magen. Videre legitimeres kritikken fordi fokuset på magen gir thinspo som jo er skadelig påvirkning. 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

Nei. I det siste eksempelet diskuteres altså ikke magen til CBE, men fokuset på magen. Videre legitimeres kritikken fordi fokuset på magen gir thinspo som jo er skadelig påvirkning. 

Ja, Carolines fokus på magen. Det er da hun som legger ut bildene og det er hennes fokus? At hun er slank gjør det til thinspo? Hva hvis hun ikke hadde vært slank? Hva hadde det vært da?

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[Hut]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Ja, ikke nevnes den aktuelle personen med tittel eller navn og ikke nevnes ordet ukomfortabel. Som du ser; generelt om hvordan man kan oppleve det som familiemedlem. Heller ingen spekulasjon om vedkommende person og dennes følelser. 

Joda det gjorde du. Du spekulerte i at hun svelget kameler for å beholde familieharmonien. Du trakk frem nettopp dette når bursdagen til moren til CBE ble diskutert. Spiller ingen rolle om du ikke nevnte moren sitt navn. Det fremgikk veldig klart av konteksten det ble diskutert i. Som sagt vær litt redelig nå. 

[Gjest Ella_00]

allie skrev (17 minutter siden):

Ønsker du at fokuset skal bli mer på personen bak firmaet? Alt som legges ut, blir lagt ut på firmakonto i den hensikt å tjene penger.

Betyr ikke alt skal kritiseres av den grunn. Skillet mellom privatperson og influenser er hårfin. De er mennesker de også. Selv om de har navnet sitt knyttet opp mot et AS eller ENK så skal man ikke dehumanisere de på den måten. Samme gjelder CBE. 

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[MacBeth]

Ella_00 skrev (2 timer siden):

Nå må vi ikke dehumanisere CBE dere, det er også en privatperson vi snakker om. Det er mennesker bak bedriften...

Hva er poenget ditt? Det er jo mennesker som driver bedriften, det vet vi jo alle. Og det er opp til hver enkelt ledergruppe å styre bedriften den retningen man ønsker og som er mest lønnsom. Går dette imot etiske retningslinjer eller hva nå enn det går i mot  så er det ledelsen sitt eget valg. 

[allie]

Ella_00 skrev (14 minutter siden):

Betyr ikke alt skal kritiseres av den grunn. Skillet mellom privatperson og influenser er hårfin. De er mennesker de også. Selv om de har navnet sitt knyttet opp mot et AS eller ENK så skal man ikke dehumanisere de på den måten. Samme gjelder CBE. 

Hva kan kritiseres da? Hvem skal bestemme det? Problemet er at kritikken blir massiv fordi mange kritiserer det samme, men det forandrer ikke at det er de ansatte i Treasures som velger hva som legges ut på bedriftskontoene.

Endret 2. juli 2021 av allie
Skrivefeil

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (9 minutter siden):

Ja, Carolines fokus på magen. Det er da hun som legger ut bildene og det er hennes fokus? At hun er slank gjør det til thinspo? Hva hvis hun ikke hadde vært slank? Hva hadde det vært da?

Det hadde ikke vært like skadelig for de som følger henne. 

Å diskutere Carolines fokus på magen er ikke å diskutere magen hennes. 

 

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (6 minutter siden):

Betyr ikke alt skal kritiseres av den grunn. Skillet mellom privatperson og influenser er hårfin. De er mennesker de også. Selv om de har navnet sitt knyttet opp mot et AS eller ENK så skal man ikke dehumanisere de på den måten. Samme gjelder CBE. 

Så bra at du har trukket denne konklusjonen. Da er vi jo kommet til enighet. 

[Keaton]

Hut skrev (12 minutter siden):

Joda det gjorde du. Du spekulerte i at hun svelget kameler for å beholde familieharmonien. Du trakk frem nettopp dette når bursdagen til moren til CBE ble diskutert. Spiller ingen rolle om du ikke nevnte moren sitt navn. Det fremgikk veldig klart av konteksten det ble diskutert i. Som sagt vær litt redelig nå. 

Klart kontekst spiller en rolle, men det er jo en grunn til at mange her bruker flertallsargumentasjon (mange/noen/flere) og ikke navn eller hun/han nettopp for å kunne diskutere mer generelt og ikke spesifikke personer og deres følelser og tanker (som vi ikke vet noe om). Det er for å unngå nettopp spekulasjon og ytringer om mennesker som ikke har uttalt seg, men fint at du vet bedre enn meg hva jeg selv mente. 😅

[MacBeth]

Ella_00 skrev (7 minutter siden):

Betyr ikke alt skal kritiseres av den grunn. Skillet mellom privatperson og influenser er hårfin. De er mennesker de også. Selv om de har navnet sitt knyttet opp mot et AS eller ENK så skal man ikke dehumanisere de på den måten. Samme gjelder CBE. 

Vi som følgere/lesere av denne bloggen/IGkontoen vet jo kun det bedriften eksponerer. At skillet mellom privatperson og influenser er hårfint er det jo bedriften selv som legger opp til. De legger frem et "venninne" forhold mellom forbruker og selger, ved å eksponere seg slik dem gjør.

Det er mye av kritikken her som er usaklig, men alt dem legger ut skaper jo et inntrykk eller en illusjon om du vil, om hvem dem "er". Produktet dem selger er den CBE vi ser. Vi vet jo ikke om dette er den "ekte" CBE, det får vi vel aldri vite...

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (8 minutter siden):

Så bra at du har trukket denne konklusjonen. Da er vi jo kommet til enighet. 

Vi er nok ikke det.