carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (1 time siden):

Hvis det er slik influenser verden fungerer, som du skriver. Så bør man som influenser tenke over hva man deler om denne erfaringen og hvordan man deler informasjon om mindreårige på sine kanaler? Eller?

Det er defintivt lurt å tenke nøye over hvor grensa går og ikke miste den av syne i det du oppdager hvor mye du kan tjene på det. CBE gikk jo i sin tid bort fra sine tanker om å skjerme. 

Det strekker seg fra det rent prinsippielle i forhold til barnekonvensjonen og til å være ren mammablogger der barnet er innholdet og de ikke skjermes i det hele tatt. 

Det er mulig å være influencer og mamma uten at du krenker privatlivet til barna, men det fordrer bevissthet.

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (14 minutter siden):

Det er defintivt lurt å tenke nøye over hvor grensa går og ikke miste den av syne i det du oppdager hvor mye du kan tjene på det. CBE gikk jo i sin tid bort fra sine tanker om å skjerme. 

Det strekker seg fra det rent prinsippielle i forhold til barnekonvensjonen og til å være ren mammablogger der barnet er innholdet og de ikke skjermes i det hele tatt. 

Det er mulig å være influencer og mamma uten at du krenker privatlivet til barna, men det fordrer bevissthet.

Og kritikk av denne «bevisstheten», bør vel ikke anses som sladder og syklubb håper jeg. Eller oppfattes som kritikk av morskapet? Caroline eksponerer barna sine mye.

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (2 minutter siden):

Og kritikk av denne «bevisstheten», bør vel ikke anses som sladder og syklubb håper jeg. Eller oppfattes som kritikk av morskapet?

Hvis det har preg av syklubb og sladder i stedet for å sette det i en kontekst, så er det greit å kalle det det. 

Graden av fordømmelse bør også stå i forhold til forseelsen. 

[Torden]

allie skrev (1 time siden):

Fikser man verandaer ved å sette potter med blomster oppå jorden i blomsterkassen? Jeg lurer faktisk oppriktig på om dette er vanlig?

De tørker ut på null komma niks i så små potter 🥀

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (5 minutter siden):

Hvis det har preg av syklubb og sladder i stedet for å sette det i en kontekst, så er det greit å kalle det det. 

Graden av fordømmelse bør også stå i forhold til forseelsen. 

Og hvem skal sette standard for både kontekst og graden av forseelsen? Noen mener åpenbart at det er veldig koselig å se bilder av ukjente barn. Både med og uten eksponering av fjes.   Hvor tidlig dannes barnets egen digitale identitet? Caroline har fått kritikk for deilig av fødselsdata. Når andre blir kritisert for samme handling, er det plutselig ikke så farlig. Skal disse vurderingene taes ut ifra hvilke «briller» man har på?

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (5 minutter siden):

Og hvem skal sette standard for både kontekst og graden av forseelsen? Noen mener åpenbart at det er veldig koselig å se bilder av ukjente barn. Både med og uten eksponering av fjes.   Hvor tidlig dannes barnets egen digitale identitet? Caroline har fått kritikk for deilig av fødselsdata. Når andre blir kritisert for samme handling, er det plutselig ikke så farlig. Skal disse vurderingene taes ut ifra hvilke «briller» man har på?

Jeg vil ikke si at deling av vitale mål er grov krenking av privatliv og det utgjør ikke noen trussel mot den digitale identiteten, fordi disse målene sier ikke noe om barnets identitet. Babybilder er mindre graverende enn bilder når de utvikler gjennkjennbare trekk, da disse da naturlig representerer den identiteten de etterhvert får. Identitet handler jo om hvem du er som person. 

I denne tråden diskuteter vi CBE sin influencervirksomhet. Andre influenceres virksomhet kan diskuteres i deres respektive tråder. 

[Kollontaj]

Ella_00 skrev (20 minutter siden):

Og hvem skal sette standard for både kontekst og graden av forseelsen? Noen mener åpenbart at det er veldig koselig å se bilder av ukjente barn. Både med og uten eksponering av fjes.   Hvor tidlig dannes barnets egen digitale identitet? Caroline har fått kritikk for deilig av fødselsdata. Når andre blir kritisert for samme handling, er det plutselig ikke så farlig. Skal disse vurderingene taes ut ifra hvilke «briller» man har på?

CBE fikk kritikk, men ikke ren fordømmelse for alt hun gjorde og sa (eller tenkte 😕) som nybakt mamma. 

[FotbaIlflua]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Det kommer jo mer og mer tydelig fram for alle at denne bedriften er en ren reklamekanal. Det er sannsynligvis derfor engasjementet rundt dem er i fritt fall. Da CBE slo igjennom som "fotballfrue", var hun banebrytende i Norge, og mange så parallellene til de hun prøvde å etterlikne, nemlig Victoria Beckham og resten av WAGS`ene i England. De siste årene har det blitt en salig suppe av selfies, barn, hund, kaffe, løping på mølle og serier. Det er uinspirerende og kjedelig, og egentlig synes jeg synd på CBE som tviholder på denne bobla.

Det må være utmattende å holde på slik du beskriver, og tenke SoMe-innhold i alt du foretar deg. "Hva kan jeg legge ut på IG i dag?" Også ender det med den sedvanlige kaffekoppen, bilde av bar mage, og Leggeti`. Ingen evne til fornyelse og utvikling. Hvis de ikke klarer å snu skuta fullstendig, og det ganske kjapt, er dette slutten for denne bedriften.

De er ikke med på noen events foruten Vixen. De er bare hjemme, eller på turer alene. Hva har de å selge foruten seg selv og barna? De har jo ikke noe annet spennende å komme med. 

[Aricia]

Det er forskjell på å kritisere eksponering av barn, måten det foregår på gjennom tekst og bilder, og prinsipielle aspekter ved eksponeringen, og det å spekulere, synse og moralisere omkring barneoppdragelse, barns liv etc, ut fra poster i SoMe, som om det ikke var SoMe man hadde tilgang til, men Livet Selv.

At enkelte etter ÅRS deltakelse i disse trådene fremdeles ikke ser (skjønner?) forskjellen er bare helt surrealistisk, faktisk.

[Katten89]

10.54 skrev (3 timer siden):

De trærne på bordet skjønte jeg absolutt ingenting av. Fint å være kreativ med bordekkingen, men det traff ikke helt for min del. Jeg jobber også på en butikk som selger slike trær, og ville ikke hatt de skitne pottene i nærheten av der jeg skulle spise uten å bruke potteskjuler. Det så ikke så veldig delikat ut.

Dette er i samme gate som den ustrøkne duken på 17. mai. Enten er det slurv eller så er det et forsøk på å være "rustikk"

[Inocybe]

Katten89 skrev (5 minutter siden):

Dette er i samme gate som den ustrøkne duken på 17. mai. Enten er det slurv eller så er det et forsøk på å være "rustikk"

Det der er Villa Paprika-rustikk. Eller latskap som andre kaller det. Selv bare en klut for å tørke av jorden på utsiden av pottene hadde gjort det litt bedre. Blir bare ekkelt med jord "i" maten. 

[Gjest CecilieX]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

CBE fikk kritikk, men ikke ren fordømmelse for alt hun gjorde og sa (eller tenkte 😕) som nybakt mamma. 

Nettopp.

Det er innafor å diskutere hvorvidt influenceren bruker barnet for å skape engasjement som det kan kapitaliseres på. 

Å diskutere hva eksponeringen evt kan si om evnen til å være mor, eller hvorvidt influenceren er glad i barnet sitt er utenfor. 

De prinsippielle sidene ved eksponering er inngående diskutert i tråden om Bloggerbarna. 

 

 

[Gjest Ella_00]

Kollontaj skrev (29 minutter siden):

CBE fikk kritikk, men ikke ren fordømmelse for alt hun gjorde og sa (eller tenkte 😕) som nybakt mamma. 

Men det er jo det samme som å kritisere utøvelsen av morskapet.  Hun er jo en person bak AS, hun kan ha opplevd det som fordømmelse? 

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[Gjest Ella_00]

Aricia skrev (25 minutter siden):

Det er forskjell på å kritisere eksponering av barn, måten det foregår på gjennom tekst og bilder, og prinsipielle aspekter ved eksponeringen, og det å spekulere, synse og moralisere omkring barneoppdragelse, barns liv etc, ut fra poster i SoMe, som om det ikke var SoMe man hadde tilgang til, men Livet Selv.

At enkelte etter ÅRS deltakelse i disse trådene fremdeles ikke ser (skjønner?) forskjellen er bare helt surrealistisk, faktisk.

Og forskjellen mellom disse er? Enkeltes engasjement i tråden kan noen ganger virke veldig subjektivt. Det som ville være naturlig er å henvise til barnekonvensjonen som åpenbart trumfer subjektive synspunkter rundt tema. Den er tydelig på hva som kan deles og hvorfor det kan deles. Ikke utifra hvem som deler.

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (45 minutter siden):

Jeg vil ikke si at deling av vitale mål er grov krenking av privatliv og det utgjør ikke noen trussel mot den digitale identiteten, fordi disse målene sier ikke noe om barnets identitet. Babybilder er mindre graverende enn bilder når de utvikler gjennkjennbare trekk, da disse da naturlig representerer den identiteten de etterhvert får. Identitet handler jo om hvem du er som person. 

I denne tråden diskuteter vi CBE sin influencervirksomhet. Andre influenceres virksomhet kan diskuteres i deres respektive tråder. 

Det diskuteres ikke bare CBE sin influenser virksomhet. Det diskuteres magetopper, nippler, selfier og kritikk av bursdagsfeiring for en samtykkende voksen. 

[Kollontaj]

Ella_00 skrev (8 minutter siden):

Det diskuteres ikke bare CBE sin influenser virksomhet. Det diskuteres magetopper, nippler, selfier og kritikk av bursdagsfeiring for en samtykkende voksen. 

 Vær litt redelig, kritikken av bursdagen kom fordi den ble benyttet til reklame. 

[Hut]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

 Vær litt redelig, kritikken av bursdagen kom fordi den ble benyttet til reklame. 

Og du spekulerte i at moren følte seg ukomfortabel i  bli brukt i kommersiell øyemed. Som samtykkende voksen. 

[Gjest Ella_00]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

 Vær litt redelig, kritikken av bursdagen kom fordi den ble benyttet til reklame. 

Og? De er fortsatt voksne og kan samtykke. Ser virkelig ikke at det var noe å kritisere, med tanke på hvor lite graverende (liten forseelse)  dette var. 

Endret 2. juli 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (Akkurat nå):

Det diskuteres ikke bare CBE sin influenser virksomhet. Det diskuteres magetopper, nippler, selfier og kritikk av bursdagsfeiring for en samtykkende voksen. 

Mange setter det i kontekst av hvordan «magetopper, synlige nippler og selfier bidrar til negativ påvirkning i form av kroppspress» Stikkordet er kontekst. Ofte legges det til begrunnelser om hvorfor det er kritikkverdig. Andre ganger brukes influenceren som et case for videre diskusjon om bransjen og det problematiske knyttet til dem som en medieaktør med påvirkningskraft. 

Det er nesten umulig å ikke danne seg en mening om personen, ettersom man jo inviteres inn i det som påstås å være privatlivet. Det å skille mellom å kritisere yrkesutøvelsen som influencer og personen bak gir også skillet mellom hva som er legitim kritikk og ikke. 

«Hun er altfor gammel til å bruke magetopp» er å utrykke mening om personen bak. 

«Det voldsomme fokuset på mage er i stor grad thinspo» er kritikk av påvirkning gjennom yrkesutøvelse som influencer. 

[Kollontaj]

Hut skrev (5 minutter siden):

Og du spekulerte i at moren følte seg ukomfortabel i  bli brukt i kommersiell øyemed. Som samtykkende voksen. 

Hvor skrev jeg det? Fint om du finner den formuleringen.