carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

5 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jordnær, jovial, utstråling og naturlig! Funky er jo i en annen liga enn mange av de andre bloggerne på dette. Blir fantastisk godt humør av å se henne! Fortjent at hun øker inntjeningen hvis man ser bort fra utleveringen! Så får vi håpe at de andre ikke øker utleveringen for å kompensere for lavere inntjening. 

Funky er akkurat den type blogg folk vil lese og se. Hun viser sannheten bak fasaden og jukser seg ikke til pluss på kontoen. Etter hun ble koblet opp med Harm, så ble hun og han et dynamitt duoe for Norge. Begge økte i popularitet pga dem er ærlige og rett fram. Jeg personlig gleder meg vilt til og se serien hennes til høsten. Hun er så folkelig og jordnær av seg, at folk vil bare ha enda mer av henne. Og det beste av alt med henne og livstilen, er at familien hennes gjenspeiler henne 100%.. Dette kan jeg dessvere ikke si det samme om CBE. Og det er rett å slett trist.

[Inocybe]

Et omsetningsfall på 1,5 millioner er betydelig. Selv når man tar i betraktning de økte mulighetene for annonseinntekter året før med oppussing etter huskjøpet i 2016 som nok dro "kunstig" opp 2017-inntektene. Bloggen har virket til å ha annonsørtørke store deler av 2018 og disse tallene bekrefter jo det.

Jeg tror annonsører endelig er ved å få øynene opp for fallgruvene ved influencermarketing. Det nytter ikke å se seg blind på klikk og SoMe kanalene til Treasures er en typisk fallgruve med mange lesere men helt i bunn i engasjement. Et slikt sted hvor annonsørene vil få lite igjen for pengene sine. Samtidig framstår CBE.no som uetisk, utroverdig og umoderne og det vil selvfølgelig smitte av på produktene som annonseres for. Funkygine har tilsynelatende taket på det som må til. Mye høyere engasjement og det gir positivt utslag på inntjeningen. Nisjebloggen Trines matblogg virker heller ikke til å gå nevneverdig tilbake så det er altså fullt mulig å få det til i dagens influencermarked. Men da må det nok helt andre virkemidler til. @Emmy_H skriver mye av det samme ser jeg . 

Ellers er jeg rett og slett litt overrasket over årsinntekten til bloggerparet. 1,4 millioner er godt under 2 ganger gjennomsnittsinntekten for familier med små barn (762 800 kr var tallet jeg fant hos SSB). Absolutt en fin og god inntekt for bloggerparet men det betyr også at veldig mange tjener mye mer helt uten eksponering av barn og kropp og privatliv. Jeg har gått rundt i forestillingen om at Norges største bloggere tjener "fantasillioner" men ser nå at jeg tar feil. En vesentlig forskjell mellom bloggerparet og folk flest med god årsinntekt er at CBE ganske tidlig fikk denne høye lønnen mens mange andre nok var på studielån på det stadiet i livet. Men det er ikke nødvendigvis en fordel for CBE (ut over sluppet f. eks studielån) å ha høy inntekt som ung for det fører ofte til overdrevet høyt forbruk (slik som i CBEs tilfelle) og medfølgende vanskelig omstilling når inntektene senere daler. Mye enklere å starte spartansk og deretter øke inntektene jevnt og trutt slik det fungerer for folk flest. Uansett er det ikke så sikkert det er så enkelt for CBE å gå av med pensjon snart slik hun tidligere skrev hun kunne. 

Investeringer i Dubai er rett og slett forkastelig 😡. 

[Jobbermedbarn]

Brukerdebatt er heller ikke lov...

[MaleficentAurora]

7 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Brukerdebatt er heller ikke lov...

I know.. Men jeg tilsvarer kun nær jeg blir sitert. Vedkommende selv få stå ansvarlig for sine handlinger og at tråden faktisk blir ødelagt over en lav sko.

Endret 26. juni 2019 av Uglesjel

[Gjest Emmy_H]

40 minutter siden, Inocybe skrev:

Et omsetningsfall på 1,5 millioner er betydelig. Selv når man tar i betraktning de økte mulighetene for annonseinntekter året før med oppussing etter huskjøpet i 2016 som nok dro "kunstig" opp 2017-inntektene. Bloggen har virket til å ha annonsørtørke store deler av 2018 og disse tallene bekrefter jo det.

Jeg tror annonsører endelig er ved å få øynene opp for fallgruvene ved influencermarketing. Det nytter ikke å se seg blind på klikk og SoMe kanalene til Treasures er en typisk fallgruve med mange lesere men helt i bunn i engasjement. Et slikt sted hvor annonsørene vil få lite igjen for pengene sine. Samtidig framstår CBE.no som uetisk, utroverdig og umoderne og det vil selvfølgelig smitte av på produktene som annonseres for. Funkygine har tilsynelatende taket på det som må til. Mye høyere engasjement og det gir positivt utslag på inntjeningen. Nisjebloggen Trines matblogg virker heller ikke til å gå nevneverdig tilbake så det er altså fullt mulig å få det til i dagens influencermarked. Men da må det nok helt andre virkemidler til. @Emmy_H skriver mye av det samme ser jeg . 

Ellers er jeg rett og slett litt overrasket over årsinntekten til bloggerparet. 1,4 millioner er godt under 2 ganger gjennomsnittsinntekten for familier med små barn (762 800 kr var tallet jeg fant hos SSB). Absolutt en fin og god inntekt for bloggerparet men det betyr også at veldig mange tjener mye mer helt uten eksponering av barn og kropp og privatliv. Jeg har gått rundt i forestillingen om at Norges største bloggere tjener "fantasillioner" men ser nå at jeg tar feil. En vesentlig forskjell mellom bloggerparet og folk flest med god årsinntekt er at CBE ganske tidlig fikk denne høye lønnen mens mange andre nok var på studielån på det stadiet i livet. Men det er ikke nødvendigvis en fordel for CBE (ut over sluppet f. eks studielån) å ha høy inntekt som ung for det fører ofte til overdrevet høyt forbruk (slik som i CBEs tilfelle) og medfølgende vanskelig omstilling når inntektene senere daler. Mye enklere å starte spartansk og deretter øke inntektene jevnt og trutt slik det fungerer for folk flest. Uansett er det ikke så sikkert det er så enkelt for CBE å gå av med pensjon snart slik hun tidligere skrev hun kunne. 

Investeringer i Dubai er rett og slett forkastelig 😡. 

👏🏽 👏🏽

[Eveliina]

2 timer siden, Emmy_H skrev:

Og når man da sammenligner med både SE og andre bloggere som alene tjener inn mer enn ekteparet Berg-Eriksen så ser man at det muligens er dårligere stilt ja.

 

En sammenlikning med Sophie Elise (SE) kan være nyttig. 

Ifjor tjente CBE mer enn SE - 5,1 millioner. I år har de falt til 3,5 millioner. (kilde, DN)

SE sin omsetning har gått ned ca 0,5 million. Jeg forventa at CBE ville gå ned noe liknende, istedet falt deres omsetning hele 1,5 millioner i løpet av et år. Tre ganger så mye!

For CBE har omsetningen falt 31,4 %. Inntjeningen hele 68,8 %! (kilde, DN)

 

Sitat

I fjor omsatte aksjeselskapet Sophie Elise AS for 4,2 millioner kroner, ned fra 4,82 millioner kroner 2017.

Årsresultatet endte på 2,38 millioner kroner, mot 2,89 millioner kroner i 2017.

Isachsen står som eneste aksjonær, og eier selv 100 prosent av aksjene selskapet. Hun tok ut et utbytte på 3,5 millioner, og hentet dermed ut mer enn hun dro inn. Året før tok Isachsen ut 1,2 millioner kroner i utbytte.

https://e24.no/naeringsliv/regnskap/inntektsfall-for-sophie-elise/24634266

Sitat

 

Selskapet Treasures, [...] hadde en omsetning på 3,5 millioner kroner i 2018, ifølge det ferske årsregnskapet. Det er en nedgang på 1,5 millioner kroner sammenlignet med året år.
[...]
Resultatet før skatt endte på én million kroner – mot 3,2 millioner kroner året før. Mens ekteparet tok et utbytte på 2,7 millioner kroner i 2017, var utbyttet null i 2018. Lønnskostnadene i selskapet var på 1,4 millioner kroner.

 

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Jobbermedbarn skrev:

Jordnær, jovial, utstråling og naturlig! Funky er jo i en annen liga enn mange av de andre bloggerne på dette. Blir fantastisk godt humør av å se henne! Fortjent at hun øker inntjeningen hvis man ser bort fra utleveringen! Så får vi håpe at de andre ikke øker utleveringen for å kompensere for lavere inntjening. 

Jeg nekter å gi Funkygine kred. Hun er også en versting hva gjelder eksponering. Hun har så mye annet å by på, så det er jo totalt unødvendig og hårreisende at hun er så ureflektert at hun ikke enda har tatt innover seg alle de gode argumentene for hvorfor hun bør slutte. 

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, CecilieX skrev:

Jeg nekter å gi Funkygine kred. Hun er også en versting hva gjelder eksponering. Hun har så mye annet å by på, så det er jo totalt unødvendig og hårreisende at hun er så ureflektert at hun ikke enda har tatt innover seg alle de gode argumentene for hvorfor hun bør slutte. 

Som hva?

[pøbelsara]

Akkurat nå, CecilieX skrev:

Jeg nekter å gi Funkygine kred. Hun er også en versting hva gjelder eksponering. Hun har så mye annet å by på, så det er jo totalt unødvendig og hårreisende at hun er så ureflektert at hun ikke enda har tatt innover seg alle de gode argumentene for hvorfor hun bør slutte. 

Jeg er enig med deg. Hva er det med disse influencerne? Hvorfor kan de ikke la ungene få være anonyme?

 

 

[Jobbermedbarn]

20 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg nekter å gi Funkygine kred. Hun er også en versting hva gjelder eksponering. Hun har så mye annet å by på, så det er jo totalt unødvendig og hårreisende at hun er så ureflektert at hun ikke enda har tatt innover seg alle de gode argumentene for hvorfor hun bør slutte. 

Jeg ser den, og er selvfølgelig enig, derfor leser jeg heller ikke bloggen hennes! Men jeg synes det er forfriskende med henne ifht mange av de tilgjorte og stive fasadene ellers. 

[Frøken Scott]

Investering i Dubai. Jeg er ikke overrasket. 

[Eveliina]

Fint om denne tråden ikke blir stengt akkurat når litt ubehagelige nyheter er kommet ut offentlig.... Jeg regner i hvert fall med at det ikke er særlig hyggelig å havne på forsiden av Dagens Næringsliv med overskriften "Caroline Berg Eriksens inntjening falt med 1,5 millioner kroner"

Kan vi ikke heller snakk litt mer om det?

For eksempel det litt pussige i at dette skjer samme året som CBE ble tildelt "annonsørenes pris" UI Awards (kilde CBE blogg) Det er tydeligvis ikke nok å være hyggelig å samarbeide med for å faktisk kjøpe annonser. 

[Eveliina]

9 minutter siden, Frøken Scott skrev:

Investering i Dubai. Jeg er ikke overrasket. 

Det går visst langt tilbake, var ikke klar over det, fulgte ikke særlig med i starten. Denne saken er fra 2014:

 

Sitat

Caroline Berg Eriksen fikk ifølge skattelistene 547.095 kroner i lønn, mens fotballspiller Lars-Kristian Eriksen satt igjen med inntekt på 160.148 kroner.

Dette skyldes blant annet at en del av inntektene i fjor gikk med i en uheldig aksjehandel Lars-Kristian Eriksen gjorde i 2008. Da investerte han i eiendom i Dubai, i fjor realiserte han tapet.

https://www.dn.no/studier/blogget-for-28-millioner-i-fjor/1-1-2009904

 

I samme saken kan en lese dette - hvor ble den ydmykheten av på veien?

– Hva har dere lært?

– Nei, hva har jeg lært? Jeg har lært at man må høre på hva leseren vil ha. Det lønner seg, sier Caroline Berg Eriksen.

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Eveliina skrev:

 

https://www.dn.no/studier/blogget-for-28-millioner-i-fjor/1-1-2009904

I samme saken kan en lese dette - hvor ble den ydmykheten av på veien?

– Hva har dere lært?

– Nei, hva har jeg lært? Jeg har lært at man må høre på hva leseren vil ha. Det lønner seg, sier Caroline Berg Eriksen.

Har hun hakk i plata?🤔

Hun lytter jo ikke til leserene sine i det hele tatt.

[Skrottefar]

4 minutter siden, Uglesjel skrev:

Har hun hakk i plata?🤔

Hun lytter jo ikke til leserene sine i det hele tatt.

Jodsa, men hun velger hvilke lesere hun lytter til, altså de som blindt forguder henne 

[Gjest Emmy_H]

18 minutter siden, Eveliina skrev:

Det går visst langt tilbake, var ikke klar over det, fulgte ikke særlig med i starten. Denne saken er fra 2014:

 

https://www.dn.no/studier/blogget-for-28-millioner-i-fjor/1-1-2009904

 

I samme saken kan en lese dette - hvor ble den ydmykheten av på veien?

– Hva har dere lært?

– Nei, hva har jeg lært? Jeg har lært at man må høre på hva leseren vil ha. Det lønner seg, sier Caroline Berg Eriksen.

Denne artikkelen du henviser til er veldig interessant, da det var et tydelig skille mellom bloggingen før og etter Nettavisen var involvert tenker da på holdninger. Jeg er ganske forundret over at fjoråret hadde såpass drastisk nedgang, mtp at det var mange annonsører involvert. Det blir interessant å se hvordan Camilla Phil sine resultater er, da de er i UI begge to. Når det kommer til Funky så er jeg enig i at barneeksponeringen definitivt er problematisk og at hun hadde klart seg fint uten. 

Endret 26. juni 2019 av Emmy_H

[MaleficentAurora]

5 minutter siden, Skrottefar skrev:

Jodsa, men hun velger hvilke lesere hun lytter til, altså de som blindt forguder henne 

Ergo..  Hun takler dermed ikke kritikk for da ryker jo selvtilliten rett ned🤪 Må være kjedelig og ha kun et platform med faste lesere, enn å utvide bloggen med forskjellige lesere som kan gi henne begge deler liksom.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Piemonte skrev:

Tenkte at muligens brukeren som omtalte parken barna er/har vært i hadde baller til å stå fram selv. 

Om du ikke har fått med deg så er det mange som er innom denne tråden og bare legge fra seg en kommentar der det passer dem best. Og det sies med at svært få har faktisk lest seg opp på hva tråden her går ut på.

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Uglesjel skrev:

Som hva?

Skjønte ikke spørsmålet ditt. Hva vil du jeg skal utdype?

[Piemonte]

9 minutter siden, Uglesjel skrev:

Om du ikke har fått med deg så er det mange som er innom denne tråden og bare legge fra seg en kommentar der det passer dem best. Og det sies med at svært få har faktisk lest seg opp på hva tråden her går ut på.

Takk for råd, men det har jeg fått med meg. Følger denne tråden daglig.