carolinebergeriksen.no

[Nicathv]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

[..]

 

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

[..]

 

Hunter7 skrev (3 minutter siden):

[..]

Takk for seriøse svar!

Så en del av engasjementet handler om at dere vil peke ut påvirkere som påvirker samfunnet negativt. Det er greit nok, selv om jeg ikke er helt sikker på hvor effektivt det er vs. å ignorere. Men en ærlig sak.

Jeg tror dog at dere undervurderer hvor mye av engasjementet som er fordi det er gøy å latterliggjøre. Jeg sier ikke at det gjelder dere eller at det er flesteparten - det har jeg ikke lest nok til å ha grunnlag til å mene - men etter å ha lest bare 3-4 sider i denne tråden ser jeg jo hvilke innlegg som får mest likes og tonen det går i.

Uansett, takk for svar igjen, nå drar jeg ut av rampelyset og håper det er lenge til jeg forviller meg inn her igjen

[pøbelsara]

Nicathv skrev (2 minutter siden):

 

 

Takk for seriøse svar!

Så en del av engasjementet handler om at dere vil peke ut påvirkere som påvirker samfunnet negativt. Det er greit nok, selv om jeg ikke er helt sikker på hvor effektivt det er vs. å ignorere. Men en ærlig sak.

Jeg tror dog at dere undervurderer hvor mye av engasjementet som er fordi det er gøy å latterliggjøre. Jeg sier ikke at det gjelder dere eller at det er flesteparten - det har jeg ikke lest nok til å ha grunnlag til å mene - men etter å ha lest bare 3-4 sider i denne tråden ser jeg jo hvilke innlegg som får mest likes og tonen det går i.

Uansett, takk for svar igjen, nå drar jeg ut av rampelyset og håper det er lenge til jeg forviller meg inn her igjen

jeg tror nk at tonen over de siste sidene, kanskje er litt ironisk lattermilde - nettopp fordi det ganske nylig har vært et gedigent sjøslag i kommentarfeltet på bloggen, og for meg ble det så absurd at jeg nok kan ha vært adskillig mer ironisk enn jeg har for vane. Etter sånne happenings pleier aktiviteten å være høyere og ironien kan sitte løst hos enkelte. 

Men jeg skjønner heller ikke hva som er så farlig med å si "Det visste jeg ikke" eller "Der tok jeg feil!"   OG de siste dagers aktivitet rundt kommentarfeltet, handler jo nettopp om at CBE.no og treasures as ikke gjør feil noengang på noe felt. Interessant og fascinerende.

[Gjest CecilieX]

Nicathv skrev (12 timer siden):

Hvorfor bruker da du og de 34 som likte dette innlegget tid på bloggen hennes?

Enig i at det hun har å komme med er totalt uinteressant - det er derfor jeg ikke bruker noe tid å følge påvirkere eller å snakke om dem på forum.

Er nysgjerrig på hva dere egentlig får ut av det?

 

Nicathv skrev (46 minutter siden):

Jeg lagde ett innlegg. Fordi jeg var genuint nysgjerrig på deres motivasjon - ikke fordi jeg var interessert i denne påvirkeren. Kan ikke skjønne hvordan det er brukerdebatt å spørre hvorfor så mange bruker tid på noe som de synes er uinteressant?

Det aner meg at svaret kanskje ikke er så pent, siden ingen har svart meg, mens ditt sarkastiske ikke-svar fikk mange likes. Er det fordi det er gøy å gjøre narr av henne/dem?

 

Nicathv skrev (13 minutter siden):

 

 

Takk for seriøse svar!

Så en del av engasjementet handler om at dere vil peke ut påvirkere som påvirker samfunnet negativt. Det er greit nok, selv om jeg ikke er helt sikker på hvor effektivt det er vs. å ignorere. Men en ærlig sak.

Jeg tror dog at dere undervurderer hvor mye av engasjementet som er fordi det er gøy å latterliggjøre. Jeg sier ikke at det gjelder dere eller at det er flesteparten - det har jeg ikke lest nok til å ha grunnlag til å mene - men etter å ha lest bare 3-4 sider i denne tråden ser jeg jo hvilke innlegg som får mest likes og tonen det går i.

Uansett, takk for svar igjen, nå drar jeg ut av rampelyset og håper det er lenge til jeg forviller meg inn her igjen

Ja, ikke sant......

Er det ikke rart hvordan man kan lukte intensjonen? Se der fikk du liret av deg litt gruff knyttet til Rampelyset. Du fikk tre høflige og utdypende svar fra brukere her inne som dessverre ikke bekreftet påstanden din. Inntrykket fra dine innlegg er at du allerede hadde bestemt deg for hva du mener og at intensjonen ikke var at du genuint lurte. Derfor svarte også førstemann deg slik h*n gjorde. 

Beklager avsporingen. 

[Aricia]

@Nica.thv Ser man det!

1. Du protesterer på at ditt første innlegg i tråden blir mottatt med forutinntatthet, og at det ikke oppfattes som at du stiller et åpent og ærlig spørsmål om motivasjonene for å delta i tråden.

2. Du får, til tross for at innlegget ditt er et nokså klart brudd på Rampelysets regler (søk det gjerne opp), tre seriøse svar.

3. Du siterer svarene, men etter å ha klippet vekk (sic!) hele teksten i samtlige, ser du fullstendig bort fra begrunnelsene du så åpent og ærlig og uten baktanker har etterspurt.

4. Du slår i stedet fast at disse tre nok sliter med å forstå tråden og diskusjonen, i motsetning til deg, som riktignok kun har orket å lese 3-4 sider, men som til tross for dette, på det grunnlaget, kan slå fast at det nok likevel er latterliggjøring (slik du trodde og skulle ha bekreftet?) som driver dens deltakere. De tre siterte er følgelig (naive? troskyldige? uærlige?) unntak. 

Takk for ditt bidrag!  

 

Endret 27. mai 2021 av Aricia

[Frøken Scott]

Nicathv skrev (2 timer siden):

Jeg lagde ett innlegg. Fordi jeg var genuint nysgjerrig på deres motivasjon - ikke fordi jeg var interessert i denne påvirkeren. Kan ikke skjønne hvordan det er brukerdebatt å spørre hvorfor så mange bruker tid på noe som de synes er uinteressant?

Det aner meg at svaret kanskje ikke er så pent, siden ingen har svart meg, mens ditt sarkastiske ikke-svar fikk mange likes. Er det fordi det er gøy å gjøre narr av henne/dem?

Og etterpå skrev du flere innlegg. På tross av at du ikke er interessert i "denne påvirkeren", og kun har lest 3-4 sider av 2169. 

Hadde du lest litt mer hadde du sluppet å bedrive brukerdebatt. Spørsmålene dine er besvart godt og utdypende veldig mange ganger før. Å skli så uinformert inn i en tråd man selv hevder å være uinteressert i (for denne tråden handler om bedriften CBE, og ikke brukerne her), det ER pr definisjon brukerdebatt. 

Jeg ser flere har besvart spørsmålene dine godt. Ære være dem for tålmodigheten deres, den er adskillig mer begrenset hos meg når det gjelder brukerdebatt og avsporingsforsøk.

[Minnie Mus]

Da har vi fått omvisning på barnas soverom, deres mest private sfære. Men frua tjener jo penger på å vise frem dette, hun får garantert maaange spørsmål om hvor gardiner osv kommer fra. Venter i spenning på alle spørsmålene.

[Minnie Mus]

Nok en gang snikreklame på barnas bekostning, der frua deler mer info i morgen. Insta storyen er ikke merket som reklame, den kommer nok når såååå mange spør.... 

[Zenhouse]

Marsh skrev (4 timer siden):

Måtte inn og lese hele denne diskusjonen, holdt på å kveles da Mr. Eriksen foreslår at de tar diskusjonen over på deres plattform der enten A) man blokkeres om man nevner noe som helst som kan oppfattes som kritikkverdig eller B) kommentarene fikses litt på før de godkjennes. Fyren er ikke god. Ser også ut til at han har hangup på visse fremmedord.

Jeg måtte også inn å lese. Ble helt målløs, nei, den fyren liker jeg IKKE. 

[Fibonacci]

For meg virker det veldig tydelig at det legges mindre og mindre innsats i bloggen. Antall innlegg pr. uke har gått kraftig ned. De fleste innlegg har mange (ofte ganske like) bilder, og en liten tekst som virker veldig enkel, nærmest ungdomsskole-aktig, og som ikke er korrekturlest. Det meste skjer i kommentarfeltet, og det er med vantro jeg leser de spydige og bedrevitende svarene deres til tider. Snakk om å skyte seg selv i foten. Spørsmålet er jo hva de skal leve av når bloggen ikke gir nok inntekter og Netfit-appen fortsatt ikke er i mål?

Det hadde gagnet dem så mye mer å være litt ydmyke og endringsvillige, lytte til respons (selvsagt ikke usakligheter, men de får også mye konstruktiv kritikk) og skifte retning. Tidene forandrer seg jo, og det må også bloggere gjøre for ikke å havne i grøfta. Da hjelper det så lite å kverulere endeløst over bålforbud og treningsteknikk og tilsynelatende ikke evne å innrømme feil.

[Skrottefar]

Fibonacci skrev (4 minutter siden):

Det hadde gagnet dem så mye mer å være litt ydmyke og endringsvillige

Den dagen det skjer så vil jeg også vinne i lotto, og jeg som ikke leverer en eneste kupong 🤣

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing, krenkende innlegg og svar til dette.

Måne, admin.

[stjerna80]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Jeg måtte også inn å lese. Ble helt målløs, nei, den fyren liker jeg IKKE. 

Er det innlegget på fitfocus fortsatt?

[Sugar&Spice]

stjerna80 skrev (29 minutter siden):

Er det innlegget på fitfocus fortsatt?

Ja, følg siteringen bakover så kommer du til innlegget med lenken. Det er 6 mnd gammelt så blir litt scrolling hvis du ikke søker opp eller følger direktelink. 
 

Det var særdeles pinlig lesning

[allie]

Dagens lærdom fra netfit:

14åringer kan trene styrke så lenge de har riktig teknikk, ikke noe om å være forsiktig med belastning.

Man får ikke muskler av å sykle, lurer på om dette gjelder løping også?

Muskler kan ikke formes, de bygges, men Caroline sin rumpe er et resultat av tung? styrketrening, både med vekter og netfit.

Smerter er ikke så farlig kjør på, om det eventuelt ikke går over kan man vurdere å gjøre noe med det.

 

På den positive siden så får en tenåring beskjed om å ikke ligge i kaloriunderskudd, samt at fatburnerpiller kan kastes.

 

 

 

Endret 27. mai 2021 av allie
Skrivefeil

[Gjest Lin11]

allie skrev (1 minutt siden):

Dagens lærdom fra netfit:

14åringer kan trene styrke så lenge de har riktig teknikk, ikke noe om å være forsiktig med belastning.

Man får ikke muskler av å sykle, lurer på om dette gjelder løping også?

Muskler kan ikke formes, de bygges, men Caroline sin rumpe er et resultat av tung? styrketrening, både med vekter og netfit.

Smerter er ikke så farlig kjør på, om det eventuelt ikke går over kan man vurdere å gjøre noe med det.

 

På den positive siden så får en tenåring beskjed om å ikke ligge i kaloriunderskudd, samt at fatburnerpilker kan kastes.

 

 

 

Fy fader! Bør ikke noen tipses om dette? Når de sikter mot  umyndige forbrukere? 

[allie]

Lin11 skrev (4 minutter siden):

Fy fader! Bør ikke noen tipses om dette? Når de sikter mot  umyndige forbrukere? 

De vil nok hevde at de bare svarer på spørsmål de får inn.

[Kollontaj]

Man får ikke muskler av å sykle? Man lærer så mye nytt, altså. 

[allie]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Man får ikke muskler av å sykle? Man lærer så mye nytt, altså. 

Nei, du forbrenner fett, men bygger ikke muskler.

[Hunter7]

8 minutter siden, Kollontaj said:

Man får ikke muskler av å sykle? Man lærer så mye nytt, altså. 

Men altså Kollontaj - visste du ikke det? Netfit er jo - i følge CBE og gemal - et eget treningsunivers.

Og i dette universet gjelder helt andre fysiske og fysiologiske regler enn for oss skarve jordboere.

La-la-la-la-la-la-la
 

Quote

– Vi holder på å utvikle et treningsunivers. Trening er en stor interesse for oss. Det er en lidenskap vi deler og som vi synes er morsomt å jobbe med. Men det kommer i så fall til å være på egen plattform, en egen nettside, sier Caroline Berg Eriksen.

Kilde: https://www.vg.no/rampelys/i/AdgwvE/satser-sammen-paa-ny-treningsportal

[Hunter7]

7 minutter siden, allie said:

Nei, du forbrenner fett, men bygger ikke muskler.

Det stemmer ikke helt. For det første trener du alle de store muskelgruppene i beina, og for det andre avhenger muskelvekst av hvordan musklene belastes og hva som var utgangspunktet. En sprintsyklist vil definitivt bygge muskler under sin trening (fordi vedkommende trenger eksplosiv muskelkraft) sammenlignet med en langdistanse-syklist som på sin side trenger en mer utholdende muskelkraft. 

Kroppsbyggingen til de to treningskategoriene ses tydelig hos kort-distanse versus lang-distanse løpere.