carolinebergeriksen.no

[Eveliina]

Det virker som å være en dreining i typen bilder som legges ut generelt sett? Mer mykporno-inspirert kroppsbilder, mer par/kjærlighetsbilder - og dessverre mer bilder med mindreårige i fokus.

Fra intervju med Anna Rasmussen angående sletting av hennes instagram, så vet vi at annonsører nå er bevisst på dette med lav engasjementsrate - og dessverre liten tvil om hvilke typer bilder som generer mest klikk  

23-åringen forteller at hun har fått spørsmål fra annonsører om hun har kjøpt følgere på Instagram, fordi antallet følgere tilsier at hun skulle hatt flere likes. 
https://www.vg.no/rampelys/i/8mxpEW/anna-rasmussen-slettet-instagram-med-254000-foelgere-kjennes-godt

 

[Surikatt]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Hva slaks skade snakker du om? Er dette noe du kan dokumentere? Det er visst helt greit spekulere her inne, så lenge det er til disfavør av denne bloggeren.  Fint for deg at dine barn er mer fornøyd med at mor er aktivt i et forum hvor det foregår mye spekuleringer og sladder, mens andre har en mor som har en jobb, som gir de muligheter og opplevelse, som ikke alle barn er forunt. 

Samt foreldre som har en mer fleksibel hverdag enn mange foreldre, som har satte tidsrammer på når de må være på arbeid. Det er ingen som lider noe nød her. Det er lett å se. 

Ved å følge denne influenceren, selv om hun ikke deler alt selvfølgelig, men små hverdagsglimt, så er familedynamikken veldig bra. Influenceren virker som hun er på en god plass i livet, opplever henne som livsglad og tilfreds, ikke minst trygg på seg selv og sin rolle som blogger. Mye rart som finner vei til kommentarfeltet, men måten hun svarer på, så vitner dette om en trygg person, som vet hva hun står for og er komfortabel med sine valg, og hva hun ønsker å dele som influencer. Uavhengig av alle disse meldinger fra mennesker som hver dag, skal fortelle hvordan hun skal leve sitt liv.  

Hadde du likt å finne tusenvis av bilder av deg selv spredt på Internett av dine egne foreldre uten at du visste det? Hadde vært interessant å vite dine tanker rundt dette. 

Ja, barna ser glade ut nå men det er fordi de er for små til å forstå. Hun har selv valgt å la barna sine være offentlig og lever av det. Hun tjener penger på det og verken du eller henne kan forvente at andre ikke har en mening om det ut over «så perfekt du er».  

Jeg er aktiv i et forum hvor jeg kommer med mine meninger. Hva har det med mine barn å gjøre, egentlig? Vil du da si at fordi f.eks en politiker er aktiv så er det synd på barna? Her handler det om hva man drar barna med seg på, ikke hva man mener som en selvstendig voksen. Det er vel problemet hennes. Hun har lite å komme med som individ og må derfor dra med seg uvitende barn inn i dette.

Endret 25. juni 2019 av Surikatt

[Surikatt]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Du trenger nok ikke være bekymret. Denne influenceren virker som en ganske oppegående person som har vært i bransjen lenge, og ikke minst så er det hun som kjennner sin familie.  Jeg er ikke tvil om at de valgene hun tar i forhold til hva hun deler i dag, er vel gjennomtenkt. Hun har selv forklart hvor grensen går for henne. Jeg har  skrevet det tidligere her inne. Hysteri, svart/ hvit tenkning og null rom for nyanser, stopper en eventuell debatt rundt dette. 

Men hadde du likt å finne tusenvis av bilder og historier om din egen barndom på Internett? 

 

[Aricia]

9 minutter siden, Lin10 skrev:

Du trenger nok ikke være bekymret. Denne influenceren virker som en ganske oppegående person som har vært i bransjen lenge, og ikke minst så er det hun som kjennner sin familie.  Jeg er ikke tvil om at de valgene hun tar i forhold til hva hun deler i dag, er vel gjennomtenkt. Hun har selv forklart hvor grensen går for henne. Jeg har  skrevet det tidligere her inne. Hysteri, svart/ hvit tenkning og null rom for nyanser, stopper en eventuell debatt rundt dette. 

Det er ikke hennes valg å ta, det er hennes barns. De er selvstendige individer, inntil videre uten samtykkekompetanse. Det er deres grenser det er snakk om her - barnas prinsipielle og lovfestede rett til privatliv, og til å velge sin egen digitale identitet.

Du kan bruke alle hersketeknikker og alle stråmenn i boka - det prinsipielle problemet forsvinner ikke.

[Jobbermedbarn]

Jeg blir like overrasket hver gang når noen tror at man ut fra et glansbildet av en blogg, eller Facebook for den saks skyld, kan uttale seg om trygge familiemedlemmer og god dynamikk og happy family! Det er bare utrolig naivt rett og slett! Godt at de fleste av oss, og i allefall de av oss som har det som jobb, forstår og har opplevd, hva som kan være bak fine fasader! 

[FotbaIlflua]

28 minutter siden, Lin10 skrev:

Hva slaks skade snakker du om? Er dette noe du kan dokumentere? Det er visst helt greit spekulere her inne, så lenge det er til disfavør av denne bloggeren.  Fint for deg at dine barn er mer fornøyd med at mor er aktivt i et forum hvor det foregår mye spekuleringer og sladder, mens andre har en mor som har en jobb, som gir de muligheter og opplevelse, som ikke alle barn er forunt. 

Samt foreldre som har en mer fleksibel hverdag enn mange foreldre, som har satte tidsrammer på når de må være på arbeid. Det er ingen som lider noe nød her. Det er lett å se. 

Ved å følge denne influenceren, selv om hun ikke deler alt selvfølgelig, men små hverdagsglimt, så er familedynamikken veldig bra. Influenceren virker som hun er på en god plass i livet, opplever henne som livsglad og tilfreds, ikke minst trygg på seg selv og sin rolle som blogger. Mye rart som finner vei til kommentarfeltet, men måten hun svarer på, så vitner dette om en trygg person, som vet hva hun står for og er komfortabel med sine valg, og hva hun ønsker å dele som influencer. Uavhengig av alle disse meldinger fra mennesker som hver dag, skal fortelle hvordan hun skal leve sitt liv.  

Innlegget ditt er fullt av selvmotsigelser. Du skriver at de har en mer fleksibel hverdag, noe som kommer barna til gode. Det du glemmer, er at CBE selv sier at hun jobber mer en alle andre, ca 12 timer hver dag. Det er nesten hele barnas våkne tid. I tillegg er hun ikke tilstede i situasjonene, da de ofte er photoshoots til bloggen. Det hjelper ikke å være sammen med barna om man jobber samtidig. Heller kvalitet en kvantitet.

Hun har en jobb som gjør at barna får oppleve mange ting de ikke ville fått opplevd ellers. Jeg kan informere deg om at mange tar barna sine med på opplevelser, helt uten å selge bilder og informasjon om dem på nettet. Mine barn har reist minst like mye som hennes, de har til og med fått oppleve andre kulturer, ikke bare Disney og charterferier. Og det har vi fått til uten at det ligger ett eneste bilde av dem på nettet, heller ingen annen privat informasjon. Det er faktisk mulig, selv uten blogg, villa og millioninntekt. 

Måten hun svarer på i kommentarfeltet tolker du som at hun er trygg på seg selv. Min erfaring er tvert om. De som er trygge på seg selv har ikke behov for å være frekke mot andre. Trygge mennesker er ofte nysgjerrige mennesker som er opptatt av hva andre mener og klarer å holde en dialog uten å latterliggjøre motparten. CBE er frekk, det tyder mer på usikkerhet en trygghet.

Senskader for eksponerte barn kan være at "alle" har en formening om hvem du er som person før de har møtt deg. Man må leve opp til idealer skapt av foreldrene. Det er lett å bli paranoid i slike tilfeller. 

[Gjest Emmy_H]

2 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Innlegget ditt er fullt av selvmotsigelser. Du skriver at de har en mer fleksibel hverdag, noe som kommer barna til gode. Det du glemmer, er at CBE selv sier at hun jobber mer en alle andre, ca 12 timer hver dag. Det er nesten hele barnas våkne tid. I tillegg er hun ikke tilstede i situasjonene, da de ofte er photoshoots til bloggen. Det hjelper ikke å være sammen med barna om man jobber samtidig. Heller kvalitet en kvantitet.

Hun har en jobb som gjør at barna får oppleve mange ting de ikke ville fått opplevd ellers. Jeg kan informere deg om at mange tar barna sine med på opplevelser, helt uten å selge bilder og informasjon om dem på nettet. Mine barn har reist minst like mye som hennes, de har til og med fått oppleve andre kulturer, ikke bare Disney og charterferier. Og det har vi fått til uten at det ligger ett eneste bilde av dem på nettet, heller ingen annen privat informasjon. Det er faktisk mulig, selv uten blogg, villa og millioninntekt. 

Måten hun svarer på i kommentarfeltet tolker du som at hun er trygg på seg selv. Min erfaring er tvert om. De som er trygge på seg selv har ikke behov for å være frekke mot andre. Trygge mennesker er ofte nysgjerrige mennesker som er opptatt av hva andre mener og klarer å holde en dialog uten å latterliggjøre motparten. CBE er frekk, det tyder mer på usikkerhet en trygghet.

Senskader for eksponerte barn kan være at "alle" har en formening om hvem du er som person før de har møtt deg. Man må leve opp til idealer skapt av foreldrene. Det er lett å bli paranoid i slike tilfeller. 

👏🏽 (Ser at debatten kretser rundt mindreårige, ikke så rart når det er det som skal selges inn på SoMe nå og i sommerferien).

Endret 25. juni 2019 av Emmy_H

[Skogspike]

46 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Innlegget ditt er fullt av selvmotsigelser. Du skriver at de har en mer fleksibel hverdag, noe som kommer barna til gode. Det du glemmer, er at CBE selv sier at hun jobber mer en alle andre, ca 12 timer hver dag. Det er nesten hele barnas våkne tid. I tillegg er hun ikke tilstede i situasjonene, da de ofte er photoshoots til bloggen. Det hjelper ikke å være sammen med barna om man jobber samtidig. Heller kvalitet en kvantitet.

Hun har en jobb som gjør at barna får oppleve mange ting de ikke ville fått opplevd ellers. Jeg kan informere deg om at mange tar barna sine med på opplevelser, helt uten å selge bilder og informasjon om dem på nettet. Mine barn har reist minst like mye som hennes, de har til og med fått oppleve andre kulturer, ikke bare Disney og charterferier. Og det har vi fått til uten at det ligger ett eneste bilde av dem på nettet, heller ingen annen privat informasjon. Det er faktisk mulig, selv uten blogg, villa og millioninntekt. 

Måten hun svarer på i kommentarfeltet tolker du som at hun er trygg på seg selv. Min erfaring er tvert om. De som er trygge på seg selv har ikke behov for å være frekke mot andre. Trygge mennesker er ofte nysgjerrige mennesker som er opptatt av hva andre mener og klarer å holde en dialog uten å latterliggjøre motparten. CBE er frekk, det tyder mer på usikkerhet en trygghet.

Senskader for eksponerte barn kan være at "alle" har en formening om hvem du er som person før de har møtt deg. Man må leve opp til idealer skapt av foreldrene. Det er lett å bli paranoid i slike tilfeller. 

Fantastisk bra formulert. 👏🏼

[Gjest Ispahan]

1 time siden, Lin10 skrev:

Hva slaks skade snakker du om? Er dette noe du kan dokumentere? Det er visst helt greit spekulere her inne, så lenge det er til disfavør av denne bloggeren.  Fint for deg at dine barn er mer fornøyd med at mor er aktivt i et forum hvor det foregår mye spekuleringer og sladder, mens andre har en mor som har en jobb, som gir de muligheter og opplevelse, som ikke alle barn er forunt. 

Samt foreldre som har en mer fleksibel hverdag enn mange foreldre, som har satte tidsrammer på når de må være på arbeid. Det er ingen som lider noe nød her. Det er lett å se. 

Ved å følge denne influenceren, selv om hun ikke deler alt selvfølgelig, men små hverdagsglimt, så er familedynamikken veldig bra. Influenceren virker som hun er på en god plass i livet, opplever henne som livsglad og tilfreds, ikke minst trygg på seg selv og sin rolle som blogger. Mye rart som finner vei til kommentarfeltet, men måten hun svarer på, så vitner dette om en trygg person, som vet hva hun står for og er komfortabel med sine valg, og hva hun ønsker å dele som influencer. Uavhengig av alle disse meldinger fra mennesker som hver dag, skal fortelle hvordan hun skal leve sitt liv.  

Flere forskere og eksperter mener det kan være skadelig. Hvilken utdanning har CBE innenfor feltet? Det er faktisk mennesker med lav utdannelse som deler mest av barna sine på sosiale medier. https://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

 

Her er dokumentasjonen på at det er skadelig, som du etterspør:

"Barnepsykolog Willy Tore Mørch ved universitetet i Tromsø, https://www.presset.no/mediemakt/2018/11/8/barn-som-formidlere-av-reklame

-Rådgiver i Redd Barna, Kaja Hegg. https://www.bt.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

Seniorrådgiver ved Senter for IKT i utdanningen, Karoline Tømte https://www.bt.no/familieogoppvekst/Mariann-fikk-sjokk-da-hun-sa-hva-slags-bilder-hun-hadde-delt-av-barna-9817b.html

Direktør i Datatilsynet, Bjørn Erik Thon.  https://www.dagbladet.no/kultur/spor-barna-for-du-legger-ut-bilder-av-dem-pa-sosiale-medier/60607926

Deling av bilder av barn være til barnas beste. Deler CBE bilder av barna sine fordi det er til deres beste? Eller er det for å få klikk og likes på bloggen sin?

Seniorforsker i SINTEF, Petter Bae Brandtzæg https://www.vg.no/annonsorinnhold/familieliv/rema1000/729-ekspert-om-deling-av-barnebilder-pa-sosiale-medier-tenk-deg-om-bade-to-og-tre-ganger

 

I en sak som nylig var oppe ble en mor dømt for å ha delt bilder og informasjon om barnet sitt på sosiale medier. Saken skiller seg fra bloggerbarna fordi dette var bilder av et barn i svært sårbare situasjoner. Men professoren har et poeng:

"– Dommen viser at alle i samfunnet, også barn, har rett til privatliv og at denne retten er beskyttet gjennom strafferetten. At strafferetten beskytter barns rett til privatliv, er ikke kontroversielt. Faktisk er staten forpliktet etter Grunnloven § 102 til å gi barn et strafferettslig vern av privatlivet. I så måte er dommen ikke kontroversiell, og noe vi alle må forholde oss til, sier han til TV 2." - Professor i strafferett ved Universitetet i Tromsø, Jon Petter Rui. https://www.tv2.no/nyheter/10688084/

 

 

 

Endret 25. juni 2019 av Ispahan

[Pust]

@Lin10 Ad eksponering av navngitte barn på internett: Det som skjer i CBE-bloggen er ikke forenlig med hva som nå har kommet opp som en rettssak. Enhver forelder skal alltid stille seg spørsmålet: Er dette til barnets beste? Hvis det er den minste tvil - gjør man det ikke. Man kan ikke skjule seg bak argumentet at det «bare er delikate bilder», i denne sammenhengen stylede tablåer med barn som objekter. Barna er ikke barneskuespillere man ikke kjenner privatlivet til, det er barn som enhver blogg-/instagram-/FB-leser vet alt for mye om; det være seg adresse, yndlingsleker, plassering av lekestue, skole, etc. I bloggen blir disse tablåene fremstilt som glimt fra hverdagen, noe barna må forholde seg til i møtet med omverdenen. Hva skjer da?

«– Dommen viser at alle i samfunnet, også barn, har rett til privatliv og at denne retten er beskyttet gjennom strafferetten. At strafferetten beskytter barns rett til privatliv, er ikke kontroversielt. Faktisk er staten forpliktet etter Grunnloven § 102 til å gi barn et strafferettslig vern av privatlivet. I så måte er dommen ikke kontroversiell, og noe vi alle må forholde oss til, sier han til TV 2.»

Det at denne forelderen delte bilder som var av en annen art enn hva vi ser i diverse mammablogger, endrer ikke det faktum at loven gjelder alle barn.

https://www.tv2.no/nyheter/10688084/

 

PS Det ble visst dobbelt opp, @Ispahan refererer til samme rettssak, men jeg lar innlegget stå.

Endret 25. juni 2019 av Pust
Lagt til et PS.

[Gjest Emmy_H]

https://www.seher.no/kongelig/bildet-av-lille-archie-skaper-sterke-reaksjoner/71199892 Her er det altså foreldre som ikke velger å vise frem barnet sitt, og fansen går amok. Det sier sitt om hvor mye kommersiell verdi mindreårige har hvis man velger å gå den veien. At det er wannabe kjendiser som gjør slike dårlige valg for avkommet er ikke overraskende da man ikke kan kjøpe seg vett eller klasse. 

[pøbelsara]

1 time siden, Lin10 skrev:

Hva slaks skade snakker du om? Er dette noe du kan dokumentere? Det er visst helt greit spekulere her inne, så lenge det er til disfavør av denne bloggeren.  Fint for deg at dine barn er mer fornøyd med at mor er aktivt i et forum hvor det foregår mye spekuleringer og sladder, mens andre har en mor som har en jobb, som gir de muligheter og opplevelse, som ikke alle barn er forunt. 

Samt foreldre som har en mer fleksibel hverdag enn mange foreldre, som har satte tidsrammer på når de må være på arbeid. Det er ingen som lider noe nød her. Det er lett å se. 

Ved å følge denne influenceren, selv om hun ikke deler alt selvfølgelig, men små hverdagsglimt, så er familedynamikken veldig bra. Influenceren virker som hun er på en god plass i livet, opplever henne som livsglad og tilfreds, ikke minst trygg på seg selv og sin rolle som blogger. Mye rart som finner vei til kommentarfeltet, men måten hun svarer på, så vitner dette om en trygg person, som vet hva hun står for og er komfortabel med sine valg, og hva hun ønsker å dele som influencer. Uavhengig av alle disse meldinger fra mennesker som hver dag, skal fortelle hvordan hun skal leve sitt liv.  

Man kan ikke komme i etterkant og dokumentere en skade. Når man har barn, er det vanlig å forholde seg til føre-var-prinsippet. Det gjelder sosiale medier og det gjelder for eksempel bilsikring. Selv om andre  har kjørt mange hundre turer med barn i bil, og det har gått bra, kan jeg ikke droppe å sikre dem. Og selv om vi ikke har hatt sosiale medier så lenge, så har vi mer enn nok av erfaringer fra barn som av ulike grunner har vært i medienes søkelys. Jeg tenker at historiene om barndommen til Martha Louise, Sara Skorgan Teigen, datteren til Rune Larsen, og historiene til diverse barnestjerner og barn av stjerner fra utlandet, sier mer enn nok om dette. Deres erfaringer burde være mer enn nok til å få foreldre til å tenke at det er lurt å være føre var i sin tilnærming til medieeksponering og rampelys.

Når det gjelder barna våre, så har vi alle ansvaret for å ta gode avgjørelser på deres vegne. Men vi eier ikke våre barn. Barn har selvstendige rettigheter fra de er født. En av dem, som er nedfelt i FNs barnekonvensjon, er retten til privatliv. Vi kan ikke bare overstyre denne retten fordi vi mener den ikke er viktig eller at det er andre ting - som fremstillingen av familien i SoMe - som er viktigere.

Og å snakke om det potensielt skadelige i å bli eksponert før man er samtykkekompetent, er ikke spekulasjon. Det er basert på at man vet at privatliv er noe alle mennesker har rett til. Alle barn har r også denne retten til privatliv - helt uavhengig av om de skulle bli skadet av å bli frarøvet det eller ikke, så har de altså rett til å IKKE bli eksponert for andre i livene sine.

At CBEs jobb gir ungene opplevelser som er få forunt, synes jeg er en merkelig påstand. De drar på vanlige ferieturer og gjør helt dagligdagse ting i hverdagen, så jeg skjønner ikke hvilke muligheter du mener her? De har nok flottere fotografier enn folk flest i fotoalbumene sine - men bortsett fra det?

Jeg har ingen forutsetninger for å tro noe som helt om hvordan disse barna har det. Alt det andre du skriver om bloggeren, tenker jeg verken du eller jeg eller andre som ikke kjenner henne personlig, kan si noe om. Hun sier selv at det ikke er virkeligheten hun viser i bloggen, bare en del av den. Og hennes greie er jo å være i en Picture-Perfect verden hvor alt er på stell og alle er delikate og ingen har snørr under nesa eller gjør grimaser eller nekter å være med på bilder.

Jeg er helt uenig med deg  at måten hun svarer på i kommentarfeltet vitner om en trygg person - jeg synes det vitner om at hun er en person som blir drit sur av alt som likner kritikk - til og med av spørsmål om hvorfor de ikke bruker //insert sikkerhetsutstyr// når de bedriver ulike former for aktivitet.

Og så tenker jeg at hele konseptet hun lever av, er å legge ut om - og få respons på hvordan hun - tilsynelatende - lever sitt liv. man kan ikke på den ene siden leve av å legge ut alskens ulike hendelser og detaljer fra sitt eget liv for å bli sur når folk responderer på det. men hvis hun ønsker på leve sånn, er det selvsagt fritt opp til henne. Men ingen av oss kan forlange å gå gjennom livet uten å få tilbakemeldinger fra andre på godt og vondt.

 

[DianaV]

Når det gjelder bilder av bloggerbarna, hvor de ofte er oppstilt og poserer, så tenker jeg bare på hvor lite hunden til moren min HATER å bli tatt bilde av. Og på bildene hun legger ut så ser du fort om hunden er i godt humør eller ikke. Jeg tenker jo bare at når HUNDER viser at de ikke liker å bli stilt opp til fotografering, så kan man jo bare tenke seg hvordan livet er for bloggerbarna, ikke bare CBE sine. Det er bare trist. Ikke noe annet. 

[Aquarius04]

1 time siden, Ispahan skrev:

Flere forskere og eksperter mener det kan være skadelig. Hvilken utdanning har CBE innenfor feltet? Det er faktisk mennesker med lav utdannelse som deler mest av barna sine på sosiale medier. https://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

 

Her er dokumentasjonen på at det er skadelig, som du etterspør:

"Barnepsykolog Willy Tore Mørch ved universitetet i Tromsø, https://www.presset.no/mediemakt/2018/11/8/barn-som-formidlere-av-reklame

-Rådgiver i Redd Barna, Kaja Hegg. https://www.bt.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

Seniorrådgiver ved Senter for IKT i utdanningen, Karoline Tømte https://www.bt.no/familieogoppvekst/Mariann-fikk-sjokk-da-hun-sa-hva-slags-bilder-hun-hadde-delt-av-barna-9817b.html

Direktør i Datatilsynet, Bjørn Erik Thon.  https://www.dagbladet.no/kultur/spor-barna-for-du-legger-ut-bilder-av-dem-pa-sosiale-medier/60607926

Deling av bilder av barn være til barnas beste. Deler CBE bilder av barna sine fordi det er til deres beste? Eller er det for å få klikk og likes på bloggen sin?

Seniorforsker i SINTEF, Petter Bae Brandtzæg https://www.vg.no/annonsorinnhold/familieliv/rema1000/729-ekspert-om-deling-av-barnebilder-pa-sosiale-medier-tenk-deg-om-bade-to-og-tre-ganger

 

I en sak som nylig var oppe ble en mor dømt for å ha delt bilder og informasjon om barnet sitt på sosiale medier. Saken skiller seg fra bloggerbarna fordi dette var bilder av et barn i svært sårbare situasjoner. Men professoren har et poeng:

"– Dommen viser at alle i samfunnet, også barn, har rett til privatliv og at denne retten er beskyttet gjennom strafferetten. At strafferetten beskytter barns rett til privatliv, er ikke kontroversielt. Faktisk er staten forpliktet etter Grunnloven § 102 til å gi barn et strafferettslig vern av privatlivet. I så måte er dommen ikke kontroversiell, og noe vi alle må forholde oss til, sier han til TV 2." - Professor i strafferett ved Universitetet i Tromsø, Jon Petter Rui. https://www.tv2.no/nyheter/10688084/

 

 

 

Mer grundig enn dette kan det vel ikke sies! Takk @Ispahan for en glimrende post. 

Forøvrig synes jeg du @Lin10 snakker med stor autoritet om bloggeren og hvordan hun er/lever/tenker/eksponerer barna og hvilke eventuelle konsekvenser du mener dette ikke har. Har du noen dokumentasjon på disse tingene du ganske standhaftig påstår? Hvordan vet du alt dette? Eller er det personlig synsing?

Endret 25. juni 2019 av Aquarius04
La til mer tekst

[Inocybe]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Hva slaks skade snakker du om? Er dette noe du kan dokumentere? Det er visst helt greit spekulere her inne, så lenge det er til disfavør av denne bloggeren.  Fint for deg at dine barn er mer fornøyd med at mor er aktivt i et forum hvor det foregår mye spekuleringer og sladder, mens andre har en mor som har en jobb, som gir de muligheter og opplevelse, som ikke alle barn er forunt. 

Samt foreldre som har en mer fleksibel hverdag enn mange foreldre, som har satte tidsrammer på når de må være på arbeid. Det er ingen som lider noe nød her. Det er lett å se. 

Ved å følge denne influenceren, selv om hun ikke deler alt selvfølgelig, men små hverdagsglimt, så er familedynamikken veldig bra. Influenceren virker som hun er på en god plass i livet, opplever henne som livsglad og tilfreds, ikke minst trygg på seg selv og sin rolle som blogger. Mye rart som finner vei til kommentarfeltet, men måten hun svarer på, så vitner dette om en trygg person, som vet hva hun står for og er komfortabel med sine valg, og hva hun ønsker å dele som influencer. Uavhengig av alle disse meldinger fra mennesker som hver dag, skal fortelle hvordan hun skal leve sitt liv.  

Nesten så jeg måtte gi deg en like for dette fantastiske innlegget 👏😂. Starter med å anklage en annen bruker for spekulasjon og manglende dokumentasjon og så fortsetter det rett i en strøm med dokumentasjonsløse spekulasjoner og antakelser. Rett og slett hysterisk 😂. 

Det som faktisk er fakta er man ikke kan konkludere noe som helst om hvordan barn eller voksne har det, familiedynamikk, hvordan en person har det, hva de liker/ikke liker og så videre ut fra glansbilder på SoMe. Ingen her vet hva som er bak fasaden. Hverken du eller jeg eller om det er godt eller dårlig. 

Det som er fakta er at INGEN heller ikke mødre vet noe om hva et barn vil mene om tidligere eksponering på SoMe etterhvert som det bli større. Det som er fakta er at gode foreldre heller tenker føre var og begrenser enn at barna sikkert synes det er OK.

Det som er fakta er at denne bloggeren har et forkvaklet forhold til hva som bør og spesielt ikke bør legges ut på SoMe. Vi snakker tross alt om en person som gladelig kaster buksene så snart noen spør og som synes mykporno og uskyldige barn er en fin blanding. Konklusjon: denne bloggeren er den siste i verden som bør mene noe om hva andre her umyndige barn synes er greit å dele på nett. 

[Surikatt]

3 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg blir like overrasket hver gang når noen tror at man ut fra et glansbildet av en blogg, eller Facebook for den saks skyld, kan uttale seg om trygge familiemedlemmer og god dynamikk og happy family! Det er bare utrolig naivt rett og slett! Godt at de fleste av oss, og i allefall de av oss som har det som jobb, forstår og har opplevd, hva som kan være bak fine fasader! 

Godt skrevet👍

[Lin10]

3 timer siden, Aricia skrev:

Det er ikke hennes valg å ta, det er hennes barns. De er selvstendige individer, inntil videre uten samtykkekompetanse. Det er deres grenser det er snakk om her - barnas prinsipielle og lovfestede rett til privatliv, og til å velge sin egen digitale identitet.

Du kan bruke alle hersketeknikker og alle stråmenn i boka - det prinsipielle problemet forsvinner ikke.

Du kan jo mene akkurat det du vil, men siden barna er så små, så er det de forresatte som kan ta de valgene. Altså CBE og mannen, ikke dere her inne. Det er overhode ikke noe krenkende som legges ut, noe som CBE tydeligvis også mener. Du må jo ikke tro at de ikke vurderer hva som legges ut. Barna har da absolutt et privatliv, og mene noe annet, er for meg helt uforståelig. Det er fortsatt fullt lovlig å gjøre dette, det er det prinsipielle i dette. 

 

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Du kan jo mene akkurat det du vil, men siden barna er så små, så er det de forresatte som kan ta de valgene. Altså CBE og mannen, ikke dere her inne. Det er overhode ikke noe krenkende som legges ut, noe som CBE tydeligvis også mener. Du må jo ikke tro at de ikke vurderer hva som legges ut. Barna har da absolutt et privatliv, og mene noe annet, er for meg helt uforståelig. Det er fortsatt fullt lovlig å gjøre dette, det er det prinsipielle i dette. 

 

Selv om dem er foreldrene så har jentene demmes en rettrettighet  og en stemme. Det er det som er poenget her. Og ikke hva slags bilder som blir lagt ut.

[Gjest Ispahan]

10 minutter siden, Lin10 skrev:

Du kan jo mene akkurat det du vil, men siden barna er så små, så er det de forresatte som kan ta de valgene. Altså CBE og mannen, ikke dere her inne. Det er overhode ikke noe krenkende som legges ut, noe som CBE tydeligvis også mener. Du må jo ikke tro at de ikke vurderer hva som legges ut. Barna har da absolutt et privatliv, og mene noe annet, er for meg helt uforståelig. Det er fortsatt fullt lovlig å gjøre dette, det er det prinsipielle i dette. 

 

Hva tenker du om at så mange eksperter, med relevant utdannelse og erfaring, mener at dette er skadelig, mens man ikke finner noen eksperter som mener at eksponering er til barnets beste?

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Kan du forklare hvorfor det er greit at bloggere helt unngår å forholde seg til faglige råd om å skåne barn fra some? Du har fått MANGE linker til fagfolk som advarer mens du selv ikke dokumenterer noen av dine påstander. 

(Jeg venter fremdeles på informasjon om alle de spennende og nyskapende prosjektene hennes?)

 

Akkurat nå, Ispahan skrev:

Hva tenker du om at så mange eksperter, med relevant utdannelse og erfaring, mener at dette er skadelig, mens man ikke finner noen eksperter som mener at eksponering er til barnets beste?

Vedkommende har nok ikke noen grunnleggende svar og gi dere. Heller ikke link til fagpersoner som kan støtte hennes utsagn. Alle vet at det er skadelig for barn og bli eksponert på den måten. Selvsagt er bildene fine. Men barnan har nok ikke samtykket til det. Og med at dem er barn så er liksom ikke demmes mening så viktig, så lenge mor få utlevere dem på bloggen sin. Slik at verden kan se hvor fine og nydelige dem er.