carolinebergeriksen.no

[Gjest Twistdott]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Det er også verdt å legge merke til at hun poserer slik at emblenet/logoen til twentyfour er veldig godt synlig på bildene, uansett hvilken av jakkene/anirakkene hun har på seg. 

De er ganske så utspekulerte de to der. 

[Orly]

9 timer siden, Felis skrev:

Hvis jeg skal tro Caroline, kjøpte hun 5 kliss like anorakker fra Twentyfour (i forskjellige farger) fordi hun likte produktet. Da trengte hun ikke å merke. Så fikk hun et kort samarbeid med dem, og merket klærne hun fikk i denne sammenheng. Nå har de sluttet å betale henne, så hun fortsetter å kjøpe Twentyfourjakker i alle regnbuens farger av egen lomme?

Det henger jo ikke på greip! Hvor mange anorakker fra Twentyfour trenger man egentlig? Ingen, spør du meg! De er helt ubrukelige som turtøy, har elendig stoffkvalitet som ikke puster. I stedet for å svi av 10 000 kroner på Twentyfour i alle regnbuens farger, kunne hun kjøpt skikkelig kvalitetstøy. Men kanskje hun er så vandt til å gå i polyester at hun ikke vet om noe annet?

Eller kanskje hun bare dropper merkingen fordi hun synes det er urimelig å måtte merke hvert eneste innlegg hun legger ut, fordi hun kun går med spons, og det er flaut...?

 

Akkurat dette synes jeg blir rart å skrive, nei man trenger ikke  10 stk, men at du ikke liker kvaliteten betyr ikke at andre ikke gjør det , kjenner mange som går på turer med det og synes plaggene er bra, meg selv inkludert.

[123Frustrert]

Første bildet er anorakken merket spons, det er fra i sommer. Samme anorakk er brukt i høstferien og samme type bare i en annen farge er også brukt, ingen fra høstferien er merket med reklame.

https://imgur.com/a/04CXWge

[ella morax]

11 timer siden, MaleficentAurora skrev:

Her har du en fra Juli. 22, 2015;

《Likevel skal jeg ærlig innrømme at merkingen min ikke er perfekt. Ikke ennå. Den er veldig bra, men i fremtiden skal jeg blant annet bli flinkere til å merke instagrambilder》

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/07/22/merking-av-reklame-i-sosiale-medier/

Her måtte jeg faktisk le høyt, inni meg 😅

Altså, når man i fremtiden (5 år, 10 år, når?) skal bli flinkere til å merke instabilder, da har man ikke høye tanker om egen yrkesutøvelse. Dette kunne cbe.no lært seg å gjøre riktig i løpet av én dag, hvis de hadde ønsket.

Fatter ikke at noen kan ha så lav yrkesstolthet. Er problemet at blogging ses på kun som en jobb, noe man tjener penger på, og ikke et yrke? Hvis dere skjønner hva jeg mener.

Det hadde vært interessant om noen kunne starte en influencer-utdanning. Hvor merking av reklame, håndtering av samarbeidspartnere, hvordan inngå ryddige avtaler o.l. var sentrale tema. Og ikke minst etiske refleksjoner rundt eksponering av barn, kroppspress, påvirkningskraft til kjøpepress, miljøhensyn. I tillegg så klart litt moro dilldall som foto, bilderedigering (kun lys og skygge!😉), hvordan presentere oppskrifter og måltider, visning av dagens outfit, kaffekoppen..

Influencere med en slik bakgrunn burde være mer attraktive for annonsører og mer respektert av mannen i gata, eller?

[Levina]

24 minutter siden, 123Frustrert skrev:

Første bildet er anorakken merket spons, det er fra i sommer. Samme anorakk er brukt i høstferien og samme type bare i en annen farge er også brukt, ingen fra høstferien er merket med reklame.

https://imgur.com/a/04CXWge

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

[Hunter7]

3 minutter siden, Levina said:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

Det er saken uvedkommende om hun per dags dato har et samarbeid eller ikke, jf. uttalelsene fra FT om fortsatt markedsføringsverdi som @Lavande viser til. 
Og hadde CBE skjøttet sitt verv ordentlig og i henhold til lovverket, så hadde hun heller ikke vært blant de som fikk påpakning fra FT etter den siste store kontrollen for skarve tre år siden. 

[Klaraku78]

10 minutter siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

Det spiller ingen rolle om hun pr dags dato har samarbeid eller ikke. Det skal merkes også etter avtalen, så lenge produktet har markedsføringsverdi. Og det har det i dette tilfelle, da det dreier som nye produkter som er til salg i butikken nå. 

[Wesla]

Er det ikke også bare for influencerene å skru prisen kraftig opp i første runde når det foreligger avtale? Sånn sett vil de ha fått betalt for eksponering senere også, men slipper å merke?

[MiniMjau]

43 minutter siden, ella morax skrev:

Her måtte jeg faktisk le høyt, inni meg 😅

Altså, når man i fremtiden (5 år, 10 år, når?) skal bli flinkere til å merke instabilder, da har man ikke høye tanker om egen yrkesutøvelse. Dette kunne cbe.no lært seg å gjøre riktig i løpet av én dag, hvis de hadde ønsket.

Fatter ikke at noen kan ha så lav yrkesstolthet. Er problemet at blogging ses på kun som en jobb, noe man tjener penger på, og ikke et yrke? Hvis dere skjønner hva jeg mener.

Det hadde vært interessant om noen kunne starte en influencer-utdanning. Hvor merking av reklame, håndtering av samarbeidspartnere, hvordan inngå ryddige avtaler o.l. var sentrale tema. Og ikke minst etiske refleksjoner rundt eksponering av barn, kroppspress, påvirkningskraft til kjøpepress, miljøhensyn. I tillegg så klart litt moro dilldall som foto, bilderedigering (kun lys og skygge!😉), hvordan presentere oppskrifter og måltider, visning av dagens outfit, kaffekoppen..

Influencere med en slik bakgrunn burde være mer attraktive for annonsører og mer respektert av mannen i gata, eller?

Det er vanlig å ha prosedyrer på arbeidsplasser. Sjekklister. Det kunne de laget seg også. Der en av punktene kan være: merke innlegg hvis produkter fra samarbeidspartner er avbildet. 

[Gjest Lavande]

1 time siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame...

Så du tror at fordi cbe.no sier at de ikke trenger å merke produkt som ble sponset i juli (økonomisk fordel), og som de har vist i reklame senest 14. august (økonomisk fordel), så skal man se vekk fra at Forbrukertilsynet skriver at slikt skal merkes, selv etter samarbeid er over, når produkt (som er i annonsørens sortiment) blir vist frem og er i fokus, jf https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

I dette tilfellet skal man lytte til Forbrukertilsynet - ikke cbe.no. Historikken rundt cbe.no og reklamemerking har vist svært lite profesjonalitet, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-reklame/.

Endret 1. oktober 2020 av Lavande

[Titori]

55 minutter siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

Feil. Denne sennepsgule anorakken for eksempel ble vist frem som reklame i august. Den samme jakka vises frem nå, og skal merkes! Den er fortsatt i salg og har dermed markedsføringsverdi for leverandøren. Slik jeg leser det er reglene ganske tydelig på dette. Selv om avtaleperioden mellom blogger og annonsør er over skal det merkes, så lenge det er de samme produktene som var en del av reklameavtalen. Jeg nekter å tro de er så dumme at de ikke skjønner reglene. Håper flere sier i fra til FT! Juks og fanteri hele greia. 

[Felis]

1 time siden, ella morax skrev:

Her måtte jeg faktisk le høyt, inni meg 😅

Altså, når man i fremtiden (5 år, 10 år, når?) skal bli flinkere til å merke instabilder, da har man ikke høye tanker om egen yrkesutøvelse. Dette kunne cbe.no lært seg å gjøre riktig i løpet av én dag, hvis de hadde ønsket.

Fatter ikke at noen kan ha så lav yrkesstolthet. Er problemet at blogging ses på kun som en jobb, noe man tjener penger på, og ikke et yrke? Hvis dere skjønner hva jeg mener.

Det hadde vært interessant om noen kunne starte en influencer-utdanning. Hvor merking av reklame, håndtering av samarbeidspartnere, hvordan inngå ryddige avtaler o.l. var sentrale tema. Og ikke minst etiske refleksjoner rundt eksponering av barn, kroppspress, påvirkningskraft til kjøpepress, miljøhensyn. I tillegg så klart litt moro dilldall som foto, bilderedigering (kun lys og skygge!😉), hvordan presentere oppskrifter og måltider, visning av dagens outfit, kaffekoppen..

Influencere med en slik bakgrunn burde være mer attraktive for annonsører og mer respektert av mannen i gata, eller?

Når man må skrive et helt blogginnlegg om at man for en gangs skyld IKKE har blitt irettesatt av Forbrukertilsynet...😂

Angående dette med influencer-utdanning, så skulle kurset til Anne Brith dekke en vesentlig del av punktene du ramser opp. Ideen var kjempegod, gjennomføringsevnen var ikkeeksisterende. Mye mulig fordi "influencerne" som meldte seg på kurset hadde i snitt noen hundre følgere og ikke eide et snev av talent. Caroline burde meldt seg på kurset, for hun hadde faktisk kunnet lært noe av Anne Brith. Anne Brith var faktisk blant de bedre til å merke reklame, en god kandidat til #bestiklassen. Det må være utrolig flaut å bli sammenlignet med Anne Brith, og tape så ettertrykkelig.

Sophie Elise uttalte seg en gang om forskjellen på honoraret på merket og umerket reklame. Hun var helt ærlig på at sistnevnte var å foretrekke for bankkontoen. Jeg kjøper aldri fra bedrifter som har umerket reklame hos influencere. Hvis de er så villige til å jukse i markedsføringen, hvilke andre snarveier har de tatt? Både influenceren og oppdragsgiver mister troverdighet hos meg, men det gjelder sannsynligvis ikke flertallet, siden det foregår i så stor grad.

[Inocybe]

1 time siden, Wesla skrev:

Er det ikke også bare for influencerene å skru prisen kraftig opp i første runde når det foreligger avtale? Sånn sett vil de ha fått betalt for eksponering senere også, men slipper å merke?

Ikke utenkelig dette er et "smutthull" "smarte" influencere tror de har funnet. 😂

Forklarer for så vidt de ublu prisene mange influencere krever for 2-3 poster. Hvis 2-3 poster egentlig betyr 2-3 måneder med jevnlig umerket framvisning i alle kanaler i tillegg til den offisielle kampanjen gir prisen mer mening. 

[virkelig]

1 time siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

Enig med deg. Og det merkelige er at flere er lesere og følger HD, men der er det ikke oppstyr over stadig bilder på IG hvor hun bruker klær fra Bara uten at det er merket, ikke eviglange diskusjoner rundt det, samme med at HD for litt siden hadde merket IG stories med reklame og var bilder av alkohol når de var på glamping i Arendal, ikke et ord. Det er enkelt da å se at det kun er CBE som skal taes, uansett. Men noen sitter jo klar på blogg og IG og venter på nytt de kan hoppe på med lupe . 

[MaleficentAurora]

1 time siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

25.aug var siste bildet Twentyfour la ut ett produkt som CBE hadde testet ut. Og det var ett par Finse Dale Boot.. At hun ikke har noen som helst samarbeid med de lengre er noe jeg tviler sterkt på er sant. For det slår altså ikke feil at CBE annonsere, reklamere og promotere når ferietiden er over. Det er ett typisk klassisk trekk av henne.

Endret 1. oktober 2020 av MaleficentAurora

[Inocybe]

1 minutt siden, Felis skrev:

Når man må skrive et helt blogginnlegg om at man for en gangs skyld IKKE har blitt irettesatt av Forbrukertilsynet...😂

Angående dette med influencer-utdanning, så skulle kurset til Anne Brith dekke en vesentlig del av punktene du ramser opp. Ideen var kjempegod, gjennomføringsevnen var ikkeeksisterende. Mye mulig fordi "influencerne" som meldte seg på kurset hadde i snitt noen hundre følgere og ikke eide et snev av talent. Caroline burde meldt seg på kurset, for hun hadde faktisk kunnet lært noe av Anne Brith. Anne Brith var faktisk blant de bedre til å merke reklame, en god kandidat til #bestiklassen. Det må være utrolig flaut å bli sammenlignet med Anne Brith, og tape så ettertrykkelig.

Sophie Elise uttalte seg en gang om forskjellen på honoraret på merket og umerket reklame. Hun var helt ærlig på at sistnevnte var å foretrekke for bankkontoen. Jeg kjøper aldri fra bedrifter som har umerket reklame hos influencere. Hvis de er så villige til å jukse i markedsføringen, hvilke andre snarveier har de tatt? Både influenceren og oppdragsgiver mister troverdighet hos meg, men det gjelder sannsynligvis ikke flertallet, siden det foregår i så stor grad.

Helt enig. Å be om (eller bare godta) umerket reklame hos influencere viser at det ikke er kjøperens interesser de vekter. Hvilke andre ulovlige og etisk ufyselige ting er det de også driver med? Ikke bedrifter jeg vil støtte hvert fall. 

[123Frustrert]

1 time siden, Levina skrev:

Hun har i dag ikke noe samarbeid med Twentyfour og dermed ingen økonomiske fordeler. Skal derfor ikke merkes med reklame. Hun er profesjonell og vet når hun skal merke sin reklame. Det er her inne det skorter på kunnskapen og det blir spekulasjoner om skjult reklame og mangelfull merking. Hun har også skrevet et svar til dette i kommentarfeltet sitt, så følg med der! Her inne er det mye rart som står skrevet. 

Jeg er litt usikker på dette og tror du blir lurt av CBE her. Hun skriver at hun ikke trenger å merke fordi HUN ikke har økonomisk gevinst. Men forbrukerombudet skriver «Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite.»

spørsmålet blir vel da om det er forbrukerombudet eller cbe som har rett?! 

[Gjest Lavande]

14 minutter siden, virkelig skrev:

Enig med deg. Og det merkelige er at flere er lesere og følger HD, men der er det ikke oppstyr over stadig bilder på IG hvor hun bruker klær fra Bara uten at det er merket, ikke eviglange diskusjoner rundt det, samme med at HD for litt siden hadde merket IG stories med reklame og var bilder av alkohol når de var på glamping i Arendal, ikke et ord. Det er enkelt da å se at det kun er CBE som skal taes, uansett. Men noen sitter jo klar på blogg og IG og venter på nytt de kan hoppe på med lupe . 

Er dette et forsøk på Whataboutism (en diskusjonsteknikk som har til hensikt å diskreditere en motstanders påstand ved å rette en anklage tilbake om hykleri, uten direkte å motbevise eller avkrefte deres argument). Filosofene Antonsen og Hjortland viser til at whataboutism fungerer som en avledningsmanøver.

Jf. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Aricia]

42 minutter siden, virkelig skrev:

Enig med deg. Og det merkelige er at flere er lesere og følger HD, men der er det ikke oppstyr over stadig bilder på IG hvor hun bruker klær fra Bara uten at det er merket, ikke eviglange diskusjoner rundt det, samme med at HD for litt siden hadde merket IG stories med reklame og var bilder av alkohol når de var på glamping i Arendal, ikke et ord. Det er enkelt da å se at det kun er CBE som skal taes, uansett. Men noen sitter jo klar på blogg og IG og venter på nytt de kan hoppe på med lupe . 

Det er da stadig kritikk av manglende merking i HD-tråden.

Men hva mener du det har med CBEs merking å gjøre?

[MaleficentAurora]

49 minutter siden, virkelig skrev:

Enig med deg. Og det merkelige er at flere er lesere og følger HD, men der er det ikke oppstyr over stadig bilder på IG hvor hun bruker klær fra Bara uten at det er merket, ikke eviglange diskusjoner rundt det, samme med at HD for litt siden hadde merket IG stories med reklame og var bilder av alkohol når de var på glamping i Arendal, ikke et ord. Det er enkelt da å se at det kun er CBE som skal taes, uansett. Men noen sitter jo klar på blogg og IG og venter på nytt de kan hoppe på med lupe . 

Du kan være så enig med vedkommende, men det fjerner ikke faktumet at CBE ikke merke når det skal merkes. Hva andre influencere gjør ang merking eller ikke, er igrunn ikke så viktig å gi noe form for opplysninger på. HD får så passet påskrevet hun også. Hun slipper ikke billig unna. Godt mulig at det har blitt kommentert men fjernet av moderator pga avskild på avsporing for alt du vet.