carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

4 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Så du synes det er å plukke på mikronivå å bemerke at noen skriver noe som ikke er sant? 

 

Jeg skjønner at du og venninnene dine helst skulle sittet her og jazzet dere opp uten noen som helst form for motstand, men det lar seg sjelden gjøre på et åpent forum som KG. Kanskje dere skal ta diskusjonen inn på et lukka forum i stedet? Messenger er jo i vinden nå. 

 

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

For det første, kan du ikke lenke til uttalelsene fra Jørgensen som du omtaler sånn at vi kan se om saken er slik du fremstiller den?

For det andre, jeg diskuterer og kritiserer ytringer fremsatt på et forum som er åpent for alle. Jeg kjenner ikke deg eller de andre her. Jeg kritiserer ikke deg personlig, jeg kritiserer noe du har uttalt offentlig. Hvis du ikke vil at ytringene dine skal kritiseres bør du ikke uttale deg offentlig. 

For det tredje, er det ikke dette mange i denne tråden kritiserer influencere for, at de ytrer seg på blogg eller i andre kanaler og så tåler de ikke kritikk etterpå? 

 

 

 

Beklager, men den påstanden kan jeg ikke la deg slippe unna med. Du kritiserer ikke noen personlig? Se innlegget som jeg siterer. Det fremstår jo virkelig som om du kjenner «meg og venninnene mine». Det går jo direkte på person. Jeg kunne latt det gå, men ikke når dette et taktikk brukt mangfoldige ganger: fremsetting av påstander som er direkte usanne for å fremme seg selv. 

Ellers enig i det sentrale ved problematikken rundt influencere. Får de kritikk, er de plutselig privatpersoner som blir mobbet. Og rett i angrep på den som fremsetter kritikken for å devaluere dem og dermed kritikken.  Selv i nrk-programmet om influencere kjenner programlederen seg seg som en bitch og en hater som ettergår dem og er kritisk. Hun har adoptert narrativet totalt. 

(Ja, jeg erkjenner at jeg har kastet prinsipper over bord hva gjelder å ta til motmæle mot metakritikk denne uka. Det er utidig debattskikk, men jeg er rimelig lei av å bare ta det i mot)

Endret 18. september 2020 av CecilieX

[Minnie Mus]

1 hour ago, Klink said:

Men det er det jeg reagerer på at kritikken ofte går på personen. Personen framstiller seg slik og slik.  

Men det er jo akkurat slik CBE fremstiller seg, som en hjernedød person som kun er opptatt av kropp, interiør, klær og å snikfotografere og filme barna sine, for så å bruke dem i reklamer. Når har hun publisert noen tanker om hva som er samfunnsnyttig? På MEG, virker hun veldig kort og lite opplyst om det som skjer rundt oss, med tanke på det hun publiserer.

Et eksempel er den videoen hun la ut der hun jaget måken fra reiret sitt, pga at HUN skulle bade akkurat der..... seriøst??? Og jeg kunne kommet med mange andre eksempler på hvorfor jeg reagerer på fruen og hva hun står for. Veldig mange. Så ja, hun ber om det selv, når kritikken går på person, pga det hun publiserer offentlig.

[Hellasinmyheart]

25 minutter siden, Klaraku78 skrev:

Det gjelder vel for CBE også? Alt som ytres offentlig, kan kritiseres. Ellers byrde hun vel holde det privat. Og da bloggen stort sett handler om barn, kropp og kjøpe, kjøpe og kjøpe, så må det være lov å kritisere. Eller hvordan var det igjen...

Og så går kritikken på at hun er en «dum barbie» som en uttalte her i dag. Og på panneluggen og hvordan rompa hennes ser ut i jeans. Og de tre knekkebrødene nevnes til stadighet(at hun nylig la ut oppskrift på pannekaker med soppstuing nevnes selvsagt ikke. Ikke at hun hun har postet massevis av isbilder i sommer heller. Alt handler om de tre knekkebrødene for folk blir kun påvirket av knekkebrødene ikke is og pannekaker må vite)For ikke å snakke om hvordan LKE redigerer naturbildet fra fjellet. Alt i alt stort sett alt de gjør. 

[Nudeldama]

Den retorikken om "men hun legger opp til det selv" synes jeg er ubehagelig. Den minner alt for mye om en mobbers retorikk. "Jeg ville ikke sagt hun var teit så ofte om hun ikke var så teit". 

Jeg vet folk her inne har reagert på ordet "mobbing" mot CBE, men ordet har faktisk blitt brukt mot en metakritiker, uten at noen da reagerte. Så man er nok litt mer fleksibel med hva man synes er greit og ikke enn hva man i utgangspunktet skulle tro.

Regjeringen fikk endret samfunnsholdningen mot røyking ved å gradvis innskrenke hvor det var lov å røyke og med kampanjer om hvor skadelig røyking var. Det var dette som var en stor faktor i å endre befolkningens holdning til røyking. ikke det å fotfølge enkeltpersoner og si: "Se, nå tenner hun en røyk IGJEN! Forstår hun ikke hvor skadelig det er?"

[LilleSnupp]

Røykere og overvektige får stadig høre det!
Å påpeke hvor skadelig bloggere er er vel ikke verre!

[Nudeldama]

4 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Røykere og overvektige får stadig høre det!
Å påpeke hvor skadelig bloggere er er vel ikke verre!

Så du mener at hvis man går etter og kritiserer røykere og overvektige, så forsvarer det å kritisere bloggere? At alt dette er riktig?

[FotbaIlflua]

11 minutter siden, Nudeldama skrev:

Den retorikken om "men hun legger opp til det selv" synes jeg er ubehagelig. Den minner alt for mye om en mobbers retorikk. "Jeg ville ikke sagt hun var teit så ofte om hun ikke var så teit". 

Jeg vet folk her inne har reagert på ordet "mobbing" mot CBE, men ordet har faktisk blitt brukt mot en metakritiker, uten at noen da reagerte. Så man er nok litt mer fleksibel med hva man synes er greit og ikke enn hva man i utgangspunktet skulle tro.

Regjeringen fikk endret samfunnsholdningen mot røyking ved å gradvis innskrenke hvor det var lov å røyke og med kampanjer om hvor skadelig røyking var. Det var dette som var en stor faktor i å endre befolkningens holdning til røyking. ikke det å fotfølge enkeltpersoner og si: "Se, nå tenner hun en røyk IGJEN! Forstår hun ikke hvor skadelig det er?"

Røyk er udiskutabelt skadelig. Influencere som gruppe er ikke udiskutabelt skadelige. Mange påvirker negativt, noen påvirker positivt. 

Ellers ser det tilsynelatende ut til at metakritikerne nå har fått det som de vil; 30+ sider med kun diskusjoner fram og tilbake mellom brukere uten at man kommer noen vei i det hele tatt og den saklige kritikken drukner i all støyen. Det er mange fantastiske innlegg i denne tråden som fortjener en bedre skjebne. Metakritikerne er ikke her for å bli opplyst, de er her for å demonstrere hvor grusomme kritikerne er og for å forsøke å ugyldiggjøre kritikken. Ikke la dem gjøre det slik at budskapet forsvinner. La vær å mate trollene, det er like konstruktivt som å pisse i motvind. Ignorer, ignorer, ignorer. Takk for meg.

Endret 18. september 2020 av FotbaIlflua

[LilleSnupp]

Det var ikke det jeg skrev.

[Nudeldama]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Det var ikke det jeg skrev.

Så hva var det du skrev?

[LilleSnupp]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Så hva var det du skrev?

«Røykere og overvektige får stadig høre det!
Å påpeke hvor skadelig bloggere er er vel ikke verre!«

[Nudeldama]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

«Røykere og overvektige får stadig høre det!
Å påpeke hvor skadelig bloggere er er vel ikke verre!«

Ok, takk for oppklaringen.
 

(Også skylder man på metakritikerne for at debatten ikke er på et bra nivå)

Endret 18. september 2020 av Nudeldama

[LilleSnupp]

No prob 👍🏻

(som man roper i skogen får man svar)

Endret 18. september 2020 av LilleSnupp

[MaleficentAurora]

Når tid ble det luksus og ha menstruasjon, mon tro🩸

99,- for en økologisk bomull tampong pakke, når man kan få kjøpt billigere produkter eller bare ta i bruk menskoppen.

Først var det dusjsåpe, så intim såpe, barbering såpe, deodorant om jeg husker rett, mulig jeg tar feil. Og så dette. 

Selvfølgelig er denne berømte å klassiske settingen; "Noe jeg har brukt i årevis og er veldig fornøyd med".. Vel.. Hun begynte å promotere om produktene først nå i sommer. Før det så var det andre produkter hun sverget til. For min del så kommer saltbøssa godt fram🧂

*Screenhots av IG story og kan derfor ikke linkes til*

Endret 18. september 2020 av MaleficentAurora

[¤flicka¤]

Jeg tror jeg ler meg ihjel. Mensen er ikke kult, og blir da heller ikke det spor bedre av at tampongene er pakket pent inn og dermed har «det lille ekstra»?? 😂

Enda godt de velger samarbeidspartnere fra øverste hylle...

[MaleficentAurora]

Akkurat nå, ¤flicka¤ skrev:

Jeg tror jeg ler meg ihjel. Mensen er ikke kult, og blir da heller ikke det spor bedre av at tampongene er pakket pent inn og dermed har «det lille ekstra»?? 😂

Enda godt de velger samarbeidspartnere fra øverste hylle...

Riktig... På jodel så ler folk av det.. Noen spørre undrende på hvorfor man skal være så "fin" når man har mensen.

[Hunter7]

Newsflash: De helt vanlige tampongene som produseres og selges i Europa er underlagt forskriftene i den europeiske farmakopé. 

Materialene som anvendes tilfredsstiller medisinsk renhetskrav, og bl.a. merket "o.b." har fått utmerkelsen "Svært bra" mht. hvor godt kvinner tolererer den. Enkelte av produktene i o.b.'s palett, er omgitt av en tynn hinne bestående av nylon e.l. syntetisk fiber, for å gjøre innføringen lettere - men også forhindre lo. 

Når CBE hevder i sin IG-story at "mange ikke vet at vanlige tamponger er laget av syntetisk fremstilt fiber", så er det en sannhet med betydelige modifikasjoner. Tampongene som selges i dagligvaren i Norge, består stort sett av viskose - som er et organisk materiale. 

Utover det er loingen fra tampongene så minimal at hos de fleste kvinner vil den ikke skape problemer. De som derimot kan oppleve besværligheter, er kvinner som har endometriose eller sår i skjeden. For disse kvinnene vil tampong-loing være et problem uavhengig av hvorvidt tampongen består av viskose, bomull, eller økologisk bomull. 

Dette reklameinnlegget fra CBE er bare nok et bidrag for å skape et kunstig behov. Og tydeligvis har DeoDocs ambassadør i Sarpsborg slukt produsentens påstander med søkke og snøre.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Pjolterbeist skrev:

Newsflash: De helt vanlige tampongene som produseres og selges i Europa er underlagt forskriftene i den europeiske farmakopé. 

Materialene som anvendes tilfredsstiller medisinsk renhetskrav, og bl.a. merket "o.b." har fått utmerkelsen "Svært bra" mht. hvor godt kvinner tolererer den. Enkelte av produktene i o.b.'s palett, er omgitt av en tynn hinne bestående av nylon e.l. syntetisk fiber, for å gjøre innføringen lettere - men også forhindre lo. 

Når CBE hevder i sin IG-story at "mange ikke vet at vanlige tamponger er laget av syntetisk fremstilt fiber", så er det en sannhet med betydelige modifikasjoner. Tampongene som selges i dagligvaren i Norge, består stort sett av viskose - som er et organisk materiale. 

Utover det er loingen fra tampongene så minimal at hos de fleste kvinner vil den ikke skape problemer. De som derimot kan oppleve besværligheter, er kvinner som har endometriose eller sår i skjeden. For disse kvinnene vil tampong-loing være et problem uavhengig av hvorvidt tampongen består av viskose, bomull, eller økologisk bomull. 

Dette reklameinnlegget fra CBE er bare nok et bidrag for å skape et kunstig behov. Og tydeligvis har DeoDocs ambassadør i Sarpsborg slukt produsentens påstander med søkke og snøre.

Det jeg har uthevet fra kommentaren din visste jeg ikke om. Så takk for at du kom med den informasjon🙂

[LiamG]

4 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Newsflash: De helt vanlige tampongene som produseres og selges i Europa er underlagt forskriftene i den europeiske farmakopé. 

Materialene som anvendes tilfredsstiller medisinsk renhetskrav, og bl.a. merket "o.b." har fått utmerkelsen "Svært bra" mht. hvor godt kvinner tolererer den. Enkelte av produktene i o.b.'s palett, er omgitt av en tynn hinne bestående av nylon e.l. syntetisk fiber, for å gjøre innføringen lettere - men også forhindre lo. 

Når CBE hevder i sin IG-story at "mange ikke vet at vanlige tamponger er laget av syntetisk fremstilt fiber", så er det en sannhet med betydelige modifikasjoner. Tampongene som selges i dagligvaren i Norge, består stort sett av viskose - som er et organisk materiale. 

Utover det er loingen fra tampongene så minimal at hos de fleste kvinner vil den ikke skape problemer. De som derimot kan oppleve besværligheter, er kvinner som har endometriose eller sår i skjeden. For disse kvinnene vil tampong-loing være et problem uavhengig av hvorvidt tampongen består av viskose, bomull, eller økologisk bomull. 

Dette reklameinnlegget fra CBE er bare nok et bidrag for å skape et kunstig behov. Og tydeligvis har DeoDocs ambassadør i Sarpsborg slukt produsentens påstander med søkke og snøre.

Et kunstig behov for hva? Å bruke tamponger? LOL

[Louiah]

Jeg hadde ikke grå hår før jeg leste de siste sidene her 😭

Det slår aldri feil; hver gang kritikken er veldig berettiget, starter kveruleringen og sidesporene...

[Ansjosen]

17 minutter siden, LiamG said:

Et kunstig behov for hva? Å bruke tamponger? LOL

Eller kanskje et kunstig behov for en tampong som er veldig dyr, og bruker en masse "buzzwords" (finnes det et godt norsk ord for dette?) for å kunne selges langt dyrere enn de gamle traverne vi alle har brukt i mange år?

 

Generelt, og ikke relatert til mitt svar til vedkommende jeg siterte: Jeg tror det er viktig å forstå at CBE blir enkel å diskutere "som fenomen", ikke fordi hun -er- Caroline Berg Eriksen, det bryr vel de færreste seg om sånn egentlig, men fordi hun har vært med lenge, og samtidig også har vist svært liten evne til å endre seg basert på kritikken hun har mottatt. Jeg er bare litt eldre enn Caroline Berg Eriksen, og har aldri klart å følge bloggen hennes mer enn svært sporadisk. Jeg mangler oppriktig interessen for å lese om noens liv når det er så forbasket kjedelig. Jeg har lest pelsjegerliv, for det var spennende. Men, det jeg lar meg fascinere av, og som også er grunnen til at jeg følger denne tråden er at det går ann å leve av å være "ingenting" på den måten hun gjør, i så mange år. Ikke misforstå meg nå, jeg snakker ikke om privatpersonens verdi, men akkurat som Camilla Phil/Pihl så er Caroline Berg Eriksen ikke en "it-jente", hun henger ikke med på moten, hun drar ikke til spennende steder, hun lager ikke banebrytende mat, hun syr ikke klær, hun lager ikke vågale kleskombinasjer, hun står ikke for noe. Hun er ikke på første rad på noen moteshow, eller får uttale seg om viktige ting i media. Og likevel tjener hun masse penger, over flere år på å fortelle om et liv som for meg oppfattes som så hinsides lite interessant i en semisentral del av et svært svært lite land. Men kanskje er det dette som gjør henne så spiselig for mange? At det gjør at de følger henne? For der hvor Janka Polliani har klær som er mer fashion, Ida Gran Jansen og Trine med maten lager mat som er litt sånn innvikla, og Jenny Skavlan syr litt for fort, så kan vi alle være Caroline Berg Eriksen hvis vi vil? 

Endret 18. september 2020 av Ansjosen