carolinebergeriksen.no

[Sursøtsaus]

19 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hadde jeg hatt de svarene, så hadde jeg kunnet løse verdensproblemer. Men eksempler er:

Blogginnlegg, leserinnlegg, diskusjoner og dokumentarer på TV, inn i skolepensum, kampanjer rettet mot skoleelever, sunne men ikke for tynne kropper i reklame, catwalk, forsider på moteblader, TV/film...

Holdningsendring på samfunnsplan.

 

33 minutter siden, Nudeldama skrev:

Nei, tvert om. Skal man få endring så vil jeg tro det er mer effektivt å diskutere, kritisere og brainstorme løsninger rundt de underliggende strukturer og årsakssammenhenger i samfunnet som ligger bak disse problemene, enn å hakke på enkeltindivider. 

Ang. det å "ikke ta poenget" om Utøya-eksemplet skal man være forsiktig med å kritisere. Det er ikke så lenge siden dette gikk andre veien og jeg var den som ble "angrepet" fordi man ikke klarte eller ønsket å legge godviljen til når man leser innlegg.

Jeg støtter samfunnsdebatt i form av alle mediene du har pekt ut over her, men jeg har også et oppfølgingsspørsmål. Du sier at det er feil å hakke på enkeltpersoner. Hva hvis enkeltpersonen driver et AS som man kritiserer? Hva hvis enkeltpersonen opptrer i strid med retningslinjer og lovverk, eller uetisk virksomhet? Hva om enkeltpersonen driver med direkte løgn gjennom firmaet sitt? Er det ikke da rett til å diskutere enkeltpersonen og det hen driver med? Er det feil av journalister i Aftenposten å arrestere bloggere, politikere og andre enkeltmennesker når de opptrer på en kritikkverdig måte fordi det kan oppleves som hakking for den det gjelder? Hvordan skal vi da kunne fortsette med samfunnsdebatten? Det er ikke hakking å poengtere når en blogger opptrer uprofesjonelt og uetisk på bedriften sin, og det er bekymringsverdig at bloggere skal bli skjermet for den kritikken bare fordi de bruker seg selv som merkevare. Tvert i mot, det å diskutere hvordan influensere i stor grad bevisst bryter lovverket og opptrer uetisk er viktig for samfunnsdebatten fordi det bidrar til at publikum blir mer kildekritisk. Å slå ned på noen som tjener penger på å ta snarveier, lyve og bryte lovverk er etter min mening positivt 

[pøbelsara]

30 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hadde jeg hatt de svarene, så hadde jeg kunnet løse verdensproblemer. Men eksempler er:

Blogginnlegg, leserinnlegg, diskusjoner og dokumentarer på TV, inn i skolepensum, kampanjer rettet mot skoleelever, sunne men ikke for tynne kropper i reklame, catwalk, forsider på moteblader, TV/film...

Holdningsendring på samfunnsplan.

Har du sett dokumentaren om influencere i Innafor-serien på NRK.no? Den er godt innlegg i denne debatten - og den er egnet til å åpne øyene til de som ikke helt har sett hvor proff bransjen faktisk har blitt. Jeg tviler på at noen tror at some-kontoene til de store aktørene er laget på impuls i et travelt dagligliv etter å ha sett den episoden.

Mange journalister strever med å lage artikler om de store aktørene som har et kritisk blikk på bransjen - fordi veldig mange legger seg på en linje hvor det ikke er mulig å få noen kommentar - de vil ikke svare - og det er en fin måte å unngå redaksjonell omtale på - fordi redaktører og journalister synes at tilsvarsretten ikke bare må tilbys, men også brukes. Så "ingen kommentar" eller å la være å ta telefonen når joubrlåastene ringer, kan være en effektiv måte å unngå kritiske artikler i mm på. 

 

Du stilte forøvrig noen spørsmål tidligere i dag, som var interessante å debattere, og som jeg og noen andre har svart på - jeg tar gjerne den tråden videre og hører gjerne hva du mener om det vi har sagt.   

[Malum]

55 minutter siden, Nudeldama skrev:

Nei, tvert om. Skal man få endring så vil jeg tro det er mer effektivt å diskutere, kritisere og brainstorme løsninger rundt de underliggende strukturer og årsakssammenhenger i samfunnet som ligger bak disse problemene, enn å hakke på enkeltindivider. 

Ang. det å "ikke ta poenget" om Utøya-eksemplet skal man være forsiktig med å kritisere. Det er ikke så lenge siden dette gikk andre veien og jeg var den som ble "angrepet" fordi man ikke klarte eller ønsket å legge godviljen til når man leser innlegg.

Nå har jeg spurt deg to ganger tidligere i tråden: hvorfor oppretter ikke du en egen tråd hvor tema er debatt om debatten om influencere. Jeg har aldri oppnådd å få et svar fra deg. Prøver igjen. Alle gode ting er 3, osv. 

Jeg synes det hadde vært en stor fordel å holde seg til trådens tema, nemlig. Noe annet blir bare irriterende. 

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Har du sett dokumentaren om influencere i Innafor-serien på NRK.no? Den er godt innlegg i denne debatten - og den er egnet til å åpne øyene til de som ikke helt har sett hvor proff bransjen faktisk har blitt. Jeg tviler på at noen tror at some-kontoene til de store aktørene er laget på impuls i et travelt dagligliv etter å ha sett den episoden.

Mange journalister strever med å lage artikler om de store aktørene som har et kritisk blikk på bransjen - fordi veldig mange legger seg på en linje hvor det ikke er mulig å få noen kommentar - de vil ikke svare - og det er en fin måte å unngå redaksjonell omtale på - fordi redaktører og journalister synes at tilsvarsretten ikke bare må tilbys, men også brukes. Så "ingen kommentar" eller å la være å ta telefonen når joubrlåastene ringer, kan være en effektiv måte å unngå kritiske artikler i mm på. 

 

Du stilte forøvrig noen spørsmål tidligere i dag, som var interessante å debattere, og som jeg og noen andre har svart på - jeg tar gjerne den tråden videre og hører gjerne hva du mener om det vi har sagt.   

Dette er bare tull. Hvilke journalister og redaktører er det som mener det, om jeg tør spørre? Da bør du tipse Medier 24 i så fall. Du sitter på et skup! 

[pøbelsara]

13 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Dette er bare tull. Hvilke journalister og redaktører er det som mener det, om jeg tør spørre? Da bør du tipse Medier 24 i så fall. Du sitter på et skup! 

Det skjedde sist som jeg vet om da Camilla Pihl posere med naken baby på Elle. Og selvsagt vet journalister om det - det var en journalist som fortalte det til meg. 

Man kan selvsagt skrive artikler om hendelser og velge å publisere at noen ikke har vært å få tak i eller at vedkommende svarer "ingen kommentar". Det er likevel mye gravejournalistikk som stopper opp når man ikke får de omtalte på banen. 

 

Endret 18. september 2020 av pøbelsara

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det skjedde sist som jeg vet om da Camilla Pihl posere med naken baby på Elle. Og selvsagt vet journalister om det - det var en journalist som fortalte det til meg. 

Man kan selvsagt skrive artikler om hendelser og velge å publisere at noen ikke har vært å få tak i eller at vedkommende svarer "ingen kommentar". Det er likevel mye gravejournalistikk som stopper opp når man ikke får de omtalte på banen. 

 

Gravejournalistikk stopper opp fordi journalisten ikke kommer videre i saken eller ikke vet om hen har dekning for påstandene som kommer fram i saken, ikke fordi, som du skriver, at den eller de saken handler om ikke svarer når journalisten ringer. Om media får bekreftet påstandene fra annet hold publiseres saken, selv om tilsvarsretten ikke blir brukt. 

[Gjest CecilieX]

6 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Dette er jo en syv og et halvt år gammel artikkel? Hvorfor er denne relevant nå? 

 

12 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Dette er bare tull. Hvilke journalister og redaktører er det som mener det, om jeg tør spørre? Da bør du tipse Medier 24 i så fall. Du sitter på et skup! 

Det er symptomatisk; i stedet for å delta i debatten, så plukkes det heller på mikronivå. Disse halmstråene som metakritikerne klamrer seg til ligger flatt til jorden og har gjort det en lang stund. På et vis viser det bare at man er totalt tom for argumenter i selve saken. 

[pøbelsara]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Gravejournalistikk stopper opp fordi journalisten ikke kommer videre i saken eller ikke vet om hen har dekning for påstandene som kommer fram i saken, ikke fordi, som du skriver, at den eller de saken handler om ikke svarer når journalisten ringer. Om media får bekreftet påstandene fra annet hold publiseres saken, selv om tilsvarsretten ikke blir brukt. 

Ok. Jeg er klar over dette - men det er også en rekke saker som ikke publiseres fordi den som omtales og har tilsvarsrett velger å ikke svare, og saken ikke vurderes redaksjonelt til å være alvorlig NOK til å publisere med en "ingen kommentar"-uttalelse. Selv om den ville vært publisert i motsatt fall.

[Frøken Scott]

53 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hadde jeg hatt de svarene, så hadde jeg kunnet løse verdensproblemer. Men eksempler er:

Blogginnlegg, leserinnlegg, diskusjoner og dokumentarer på TV, inn i skolepensum, kampanjer rettet mot skoleelever, sunne men ikke for tynne kropper i reklame, catwalk, forsider på moteblader, TV/film...

Holdningsendring på samfunnsplan.

Det hjelper ikke med kampanjer og holdningsendringer for en av de mest kyniske aktørene, som kjører på med vet best-holdning UANSETT hva det gjelder, og som ikke engang vil signere Sunn fornuft-plakaten. Man kan vri og vrenge, kverulere og fornekte, men faktum er at denne aktøren fokuserer på kropp i nær sagt alle sammenhenger. Det handler om å framstå tynnest mulig, og thinspoen er konstant til stede. De triste forsøkene på å provosere med knekkebrød, den maniske løpinga, og belønninger i form av mat sier veldig mye. 

Jukset, løgnene, redigeringen, og den kleine bedrevitende holdningen i eget kommentarfelt. Den merkelige trangen til å speile seg, opphenget i pannelugg og klesstørrelser. Den arrogante holdningen til normer og regler. 

Og sist, men ikke minst, den hjerteskjærende eksponeringen av barn. Som mamma kjenner jeg på en dyp forakt for det som skjer i denne bedriften. Jeg evner ikke å forstå at penger og oppmerksomhet kan bety så mye for noen.

Forventer du VIRKELIG at en slik bedrift ikke vil tiltrekke seg negativ oppmerksomhet, og få kritikk? CBE eksemplifiserer daglig alt som er galt med denne forkastelige bransjen.

Og, om du ikke vil diskutere bedriften, hva i all verden gjør du her da? Hvorfor starter du ikke din egen tråd når du ikke er opptatt av temaet her? Du snakker ofte varmt om å kritisere på generelt grunnlag. Men du gjør ingenting med det. Hvorfor?

[pøbelsara]

10 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Gravejournalistikk stopper opp fordi journalisten ikke kommer videre i saken eller ikke vet om hen har dekning for påstandene som kommer fram i saken, ikke fordi, som du skriver, at den eller de saken handler om ikke svarer når journalisten ringer. Om media får bekreftet påstandene fra annet hold publiseres saken, selv om tilsvarsretten ikke blir brukt. 

Nå er det vel en rekke ULIKE årsaker til at gravejournalistikk stoppes eller stopper. Jeg er gjerne med i denne debatten med deg, men da synes jeg du kan være redelig og nyansere. 

Det er forøvrig oppløftende at det slipper igjennom adskillig mer kritisk journalistikk om influencere og deres kommersielle virksomhet nå enn det har gjort før. Jeg tenker at det betyr at flere begynner å ta bransjen på alvor - på godt og vondt. 

 

Endret 18. september 2020 av pøbelsara

[Shopgirl2014]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Nå er det vel en rekke ULIKE årsaker til at gravejournalistikk stoppes eller stopper. Jeg er gjerne med i denne debatten med deg, men da synes jeg du kan være redelig og nyansere. 

Hva er uredelig i svaret mitt? Og hva er det som er unyansert? 

[Frøken Scott]

4 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Så du synes det er å plukke på mikronivå å bemerke at noen skriver noe som ikke er sant? 

 

Jeg skjønner at du og venninnene dine helst skulle sittet her og jazzet dere opp uten noen som helst form for motstand, men det lar seg sjelden gjøre på et åpent forum som KG. Kanskje dere skal ta diskusjonen inn på et lukka forum i stedet? Messenger er jo i vinden nå. 

Den vesle referansen til Bertheussensaken framsto litt furten. Halmstråkommentaren traff, skjønner jeg 😏

[pøbelsara]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hva er uredelig i svaret mitt? Og hva er det som er unyansert? 

Du sier at 

Sitat

Gravejournalistikk stopper opp fordi journalisten ikke kommer videre i saken eller ikke vet om hen har dekning for påstandene som kommer fram i saken, ikke fordi, som du skriver, at den eller de saken handler om ikke svarer når journalisten ringer. 

Det du skriver først, er selvsagt også årsaker til at gravejournalistikk stopper. Men ikke kun. Det jeg skriver, er også tilfelle, og siden du vet dette første, så antar jeg at du også vet a det jeg sier er sant, selv om du er uenig med meg i det aller meste andre jeg skriver og mener. 

Redaksjonelle avgjørelser tas selvsagt av mange ulike årsaker. Men også den jeg nevnte. Noen influencere har som prinsipp å aldri svare på henvendelser fra journalister. tror du det er fordi de ikke gidder? Eller tror du det er fordi de da har en viss beskyttelse av presseetikken? (som forøvrig blir mindre jo mer graverende det som ønskes omtalt er.)

 

Endret 18. september 2020 av pøbelsara

[Shopgirl2014]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du sier at 

Det du skriver først, er selvsagt også årsaker til at gravejournalistikk stopper. Men ikke kun. Det jeg skriver, er også tilfelle, og siden du vet dette første, så antar jeg at du også vet a det jeg sier er sant, selv om du er uenig med meg i det aller meste andre jeg skriver og mener. 

Redaksjonelle avgjørelser tas selvsagt av mange ulike årsaker. Men også den jeg nevnte. Noen influencere har som prinsipp å aldri svare på henvendelser fra journalister. tror du det er fordi de ikke gidder? Eller tror du det er fordi de da har en viss beskyttelse av presseetikken? (som forøvrig blir mindre jo mer graverende det som ønskes omtalt er.)

 

Som enhver journalist vil fortelle deg, så blir det en bedre sak om de også får med et tilsvar fra den det gjelder. Det er ikke presseetikk som stopper publisering ved manglende tilsvar (forutsatt at påstandene kan bekreftes), men at saken ikke er god nok uten tilsvar. 

Du skrev:

"Mange journalister strever med å lage artikler om de store aktørene som har et kritisk blikk på bransjen - fordi veldig mange legger seg på en linje hvor det ikke er mulig å få noen kommentar - de vil ikke svare - og det er en fin måte å unngå redaksjonell omtale på - fordi redaktører og journalister synes at tilsvarsretten ikke bare må tilbys, men også brukes. Så "ingen kommentar" eller å la være å ta telefonen når joubrlåastene ringer, kan være en effektiv måte å unngå kritiske artikler i mm på."

Tenk om det var så enkelt å stoppe en drittsak om seg selv? Bare ikke ta telefonen, liksom. Kjendiser og influencere over hele landet takker deg for dette rådet. At de ikke tenkte på det selv.  

[Minnie Mus]

Altså, hvordan kan noen tjene millioner i året på å fremstå så dum og enkel? Siste insta story, der CBE skryter av en tights som ikke viser at hun er så,så, sååå svett, pga at den ikke er gjennomsiktig???? Og at knottene på skapet skinner i solen og gir gjenskinn med teksten "elsker dette"??? Dette er en godt voksen småbarnsmor på over 30 år 😮  Da må det jo være håp for alle, og ingen trenger å gå på nav eller noe, for man kan jo tjene seg styrtrik på å fremstå som en enkel bambi, noe de aller fleste kan greie å gjennomføre. For hvem går rundt og filmer skapene sine samtidig som man skriver en sånn tekst, og publiserer det for mange tusen mennesker, mens resten av verden er opptatt av corona, krig, forsøpling, dyremisshandling osv.

Hjelp, stopp verden, jeg vil av.

[Frøken Scott]

2 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Som enhver journalist vil fortelle deg, så blir det en bedre sak om de også får med et tilsvar fra den det gjelder. Det er ikke presseetikk som stopper publisering ved manglende tilsvar (forutsatt at påstandene kan bekreftes), men at saken ikke er god nok uten tilsvar. 

Du skrev:

"Mange journalister strever med å lage artikler om de store aktørene som har et kritisk blikk på bransjen - fordi veldig mange legger seg på en linje hvor det ikke er mulig å få noen kommentar - de vil ikke svare - og det er en fin måte å unngå redaksjonell omtale på - fordi redaktører og journalister synes at tilsvarsretten ikke bare må tilbys, men også brukes. Så "ingen kommentar" eller å la være å ta telefonen når joubrlåastene ringer, kan være en effektiv måte å unngå kritiske artikler i mm på."

Tenk om det var så enkelt å stoppe en drittsak om seg selv? Bare ikke ta telefonen, liksom. Kjendiser og influencere over hele landet takker deg for dette rådet. At de ikke tenkte på det selv.  

Det har de fått med seg for lenge siden. Men, velkommen etter.

[Gjest CecilieX]

2 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Altså, hvordan kan noen tjene millioner i året på å fremstå så dum og enkel? Siste insta story, der CBE skryter av en tights som ikke viser at hun er så,så, sååå svett, pga at den ikke er gjennomsiktig???? Og at knottene på skapet skinner i solen og gir gjenskinn med teksten "elsker dette"??? Dette er en godt voksen småbarnsmor på over 30 år 😮  Da må det jo være håp for alle, og ingen trenger å gå på nav eller noe, for man kan jo tjene seg styrtrik på å fremstå som en enkel bambi, noe de aller fleste kan greie å gjennomføre. For hvem går rundt og filmer skapene sine samtidig som man skriver en sånn tekst, og publiserer det for mange tusen mennesker, mens resten av verden er opptatt av corona, krig, forsøpling, dyremisshandling osv.

Hjelp, stopp verden, jeg vil av.

Innlegg som dette er en gavepakke til metakritikerne. Akkurat av typen de trenger for å diskreditere alle og avspore et par sider med generell brukerdebatt. 

Ikke sjelden dukker det opp når de trenger det som mest. 

[loffen]

2 timer siden, Villroses hage skrev:

Vel er overvekt et samfunnsproblem. Å inspirere til å spise sunt og trene kan være positivt.
Enkelte påvirkere går forbi en normalt slank og trent kropp til å idealisere en kropp som resultat av frenetisk trening før ekstra lavkalori-frokost og generelt små matporsjoner. Nøye poseringer og redigeringer skjuler enhver valk på kroppen og "bulk" på magen, idealiserer utstikkende ribbein, mellomrom mellom lår og andre tegn på en tynnest mulig kropp. Dette er inspirasjonen en av norges største påvirkerbedrifter bidrar med på daglig basis. Dette kalles "thinspo", noe som er stikk i strid med påvirkerbedriftens påstand om å inspirere til "sunn livsstil". Videre nekter bedriftseierne hardnakket å ta ansvar for hvordan budskapet deres oppfattes. Det er kjent at det kan oppfattes som inspirasjon for de som kan tenkes å utvikle/har utviklet en spiseforstyrrelse. Dette er også et samfunnsproblem.
At slik "thinspo" frontes av en rosa/mammablogger gjør ikke saken bedre. Ei heller at bedrifteiernes barn finnes eksponert mellom bilder av voksen kvinne som fremstilles idealisert som beskrevet over.

Mitt formål med å delta i denne debatten her og i andre fora, er bevisstgøring omkring hva som foregår i (sosiale) media, som kanskje kan åpne øynene til andre media og myndigheter. Håpe på sterkere bransjekontroll og ansvarliggjøring av aktørene i denne cowboybransjen.

 

[Aricia]

15 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Som enhver journalist vil fortelle deg, så blir det en bedre sak om de også får med et tilsvar fra den det gjelder. Det er ikke presseetikk som stopper publisering ved manglende tilsvar (forutsatt at påstandene kan bekreftes), men at saken ikke er god nok uten tilsvar. 

Du skrev:

"Mange journalister strever med å lage artikler om de store aktørene som har et kritisk blikk på bransjen - fordi veldig mange legger seg på en linje hvor det ikke er mulig å få noen kommentar - de vil ikke svare - og det er en fin måte å unngå redaksjonell omtale på - fordi redaktører og journalister synes at tilsvarsretten ikke bare må tilbys, men også brukes. Så "ingen kommentar" eller å la være å ta telefonen når joubrlåastene ringer, kan være en effektiv måte å unngå kritiske artikler i mm på."

Tenk om det var så enkelt å stoppe en drittsak om seg selv? Bare ikke ta telefonen, liksom. Kjendiser og influencere over hele landet takker deg for dette rådet. At de ikke tenkte på det selv.  

4.14 om  rett til samtidig imøtegåelse har i mange år toppet statistikken over fellelser i PFU: https://presse.no/pfu/statistikk/ 

Så at det er en materie her, dvs at pressen kan være særlig oppmerksomme på at de lett kan felles dersom de publiserer en sak uten tilsvar, er i hvert fall ikke jeg i tvil om. Men du som beskylder andre for løgn har jo strengt tatt bevisbyrden her, så dokumenter påstandene dine takk.

Og spar de patetiske forsøkene på latterliggjøring. Det burde jo være en lett sak å dokumentere i stedet - spydigheter og sarkasmer er helt overflødige for den som har en god sak og ditto argumenter.

Endret 18. september 2020 av Aricia

[Minnie Mus]

4 minutter siden, CecilieX said:

Innlegg som dette er en gavepakke til metakritikerne. Akkurat av typen de trenger for å diskreditere alle og avspore et par sider med generell brukerdebatt. 

Ikke sjelden dukker det opp når de trenger det som mest. 

Jeg vet, men dette er min ærlige mening. I og med at frua poster sånne innlegg offentlig, har jeg vel lov å ha en mening om det som postes? Hva fansen mener og skriver, bryr jeg meg ikke om. Ikke svarer jeg på innleggene deres heller, fordi jeg vil ikke bidra til at de kan avspore debatten om CBE sin virksomhet.