carolinebergeriksen.no

[123Frustrert]

49 minutter siden, SoWhat? skrev:

Sammenlikner du at skatteetaten tar noen for å unndra skatt, med ei som frenetisk screenshotter innlegg i en blogg for å avsløre noen? 

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om han holdt på. Men klart det ikke var greit og helt heldig. Men som nevnt så driter vi oss alle ut iblant. Ikke noe å rippe opp i gang på gang på gang. 

De dreit seg ikke ut en gang liksom. Bilder ble redigert de nektet og fortsatte, så ble de avslørt og la seg i fosterstilling. Etter de var ferdig med å ligge i fosterstilling og skylle på alle andre, fortsatte de i samme spor. Umerket reklame og uredeligheter. Hvor mange ganger skal en person drite seg ut før man kan få lov til å si at de er uredelige mener du? 

[Inocybe]

5 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Å tro at kommentar- og bildejukset ikke skjedde med overlegg eller malintent, er så blåøyd og naivt at det er skremmende. 
 

Selvsagt ble det utført med CBE og LKEs viten, vilje, og velsignelse. Det foregikk med tildels hyppig gjentakelse over flere år. 
Når man photoshopper et bilde for å gjøre seg tynnere eller svarer under falsk navn på en kommentar, så er det bevisste handlinger. For hver handling som CBE og LKE gjorde i denne sammenheng, fantes det også like mange valg mellom å gjøre det eller ikke. Hvert tastetrykk var et valg, hver bevegelse med musepekeren var et valg. Og ikke minst: Hver tenkt handling utgjorde et valg - omsette eller ikke omsette. 

Ja det var mange anledninger til å stoppe og forandre spor. De svarte jo til og med nei på direkte spørsmål om de redigerte bildene samtidig som CBE klaget over svai rygg og tynne armer de selv hadde photoshoppet inn. Helt fram til de ble konfrontert med bevis.

[SoWhat?]

4 minutter siden, Inocybe skrev:

Litt på siden av kommentaren din. Men jeg tenker at "debatten" som går i tråden nå på eksemplarisk vis viser hvorfor diskusjon om bilderedigeringsskandalen og kommentarfeltjukset er langt unna utdatert. Det viktigste er selvfølgelig at hovedpersonene CBE og LKE ikke har vist minste takter til å forandre sine uetiske forretningsstrategier, men det andre er at mange fortsatt ikke skjønner hvorfor det er mer enn en ubetydelig hendelse. Hvis vi ønsker et redelig samfunn med gode verdier så må vi forklare hvorfor vi ikke kan akseptere slik oppførelse. Gjerne igjen og igjen hvis det er det som må til   Kroppspress, uredelighet, skjult reklame og barneeksponering er ikke emner som går ut på dato med det første. Dessverre. 

Jeg vil gjerne få kommentere dette. Du skriver "redelig samfunn"  Første gang jeg var i denne tråden, så ble jeg sånn  

Det er helt ok å kritisere konstruktivt! Kritikk er bra det, så lenge en som avsender av den vil oppnå at mottager forstår. Eller formulerer seg på en måte som gjør at mottager vil ta det til seg. Men her inne er ikke kritikken mye konstruktiv altså. Det er ikke en ting CBE gjør som ikke blir hakket på. Måten hun står på, prosjektet omvendt julenisse, treningsappen og treningen hun gjør, hvordan hun sitter og går og for ikke å snakke om siste topptur...Og LK slipper ikke unna han heller. Han henger etter kona( de jobber sammen). Han gjør feil når det gjelder redigering, og han blir halshogd fordi han blir forbannet lei av hets og smeller fra. Da er det plutselig HAN som gjør feil. Enda en kan trygt si at de jammen får mye dritt i perioder. 

Så jeg tenkte "Hva fader er dette for noen folk", i denne tråden. Jeg har aldri fulgt noen blogger og influencere, så jeg undersøkte saken litt. Nå vet jeg en del om denne bedriften. Og ja, de har gjort feil. Men skal de bli mobbet og latterliggjort i det uendelige? Er det å skape et redelig samfunn? Er denne tråden en redelig debatt? 

Jeg vet at noen har gode intensjoner om det her, men fysøren så mye skitt som skrives her. Ærlig snakka  

[SoWhat?]

9 minutter siden, 123Frustrert skrev:

De dreit seg ikke ut en gang liksom. Bilder ble redigert de nektet og fortsatte, så ble de avslørt og la seg i fosterstilling. Etter de var ferdig med å ligge i fosterstilling og skylle på alle andre, fortsatte de i samme spor. Umerket reklame og uredeligheter. Hvor mange ganger skal en person drite seg ut før man kan få lov til å si at de er uredelige mener du? 

Men hva har dette med panneluggen, hvordan hun står, at hun trener kjedelig osv osv med denne saken å gjøre?? 

[pøbelsara]

9 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg vil gjerne få kommentere dette. Du skriver "redelig samfunn"  Første gang jeg var i denne tråden, så ble jeg sånn  

Det er helt ok å kritisere konstruktivt! Kritikk er bra det, så lenge en som avsender av den vil oppnå at mottager forstår. Eller formulerer seg på en måte som gjør at mottager vil ta det til seg. Men her inne er ikke kritikken mye konstruktiv altså. Det er ikke en ting CBE gjør som ikke blir hakket på. Måten hun står på, prosjektet omvendt julenisse, treningsappen og treningen hun gjør, hvordan hun sitter og går og for ikke å snakke om siste topptur...Og LK slipper ikke unna han heller. Han henger etter kona( de jobber sammen). Han gjør feil når det gjelder redigering, og han blir halshogd fordi han blir forbannet lei av hets og smeller fra. Da er det plutselig HAN som gjør feil. Enda en kan trygt si at de jammen får mye dritt i perioder. 

Så jeg tenkte "Hva fader er dette for noen folk", i denne tråden. Jeg har aldri fulgt noen blogger og influencere, så jeg undersøkte saken litt. Nå vet jeg en del om denne bedriften. Og ja, de har gjort feil. Men skal de bli mobbet og latterliggjort i det uendelige? Er det å skape et redelig samfunn? Er denne tråden en redelig debatt? 

Jeg vet at noen har gode intensjoner om det her, men fysøren så mye skitt som skrives her. Ærlig snakka  

Leste du noen gang de kommentarene han hevdet var så drøye og slemme at han ble så forbannet lei og smalt av? Litt av årsaken til at kritikken var så ramsalt og til at den fortsatt pågår, er jo at helt alminnelige spørsmål og kommentarer ble til hets når han skulle forsvare seg. Er et spørsmål om hvorvidt det skal være timian i en oppskrift, hets?

Og når en leser spør om CBE noensinne mistet mensen da hun var på sitt tynneste,  legitimerer det at LKE later som han er lege og svarer på en utrolig nedlatende måte i kommentarfeltet? CBE hadde selv skrevet i bloggen om en periode i livet hvor hun slet med mat.

Leste du noen gang kommentarene som trigget LKE? Du ser ut til å ha kjøpt narrativet til CBE og mannen. Men du kan jo tenke litt over hva de hadde å vinne på å lyve og minimalisere det han/de faktisk gjorde den gangen. All dokumentasjonen på hva som faktisk skjedde og hvordan det kommentarfeltet så ut, ligger der ute, så det er ingen grunn til å ikke sette seg inn i saken.

Men å hevde at kommentarene han ga seg ut for å være andre når han svarte på dem, var hets, er ganske spesielt, altså.  Hvorfor ikke bare svare under eget navn?

 

 

[Inocybe]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg vil gjerne få kommentere dette. Du skriver "redelig samfunn"  Første gang jeg var i denne tråden, så ble jeg sånn  

Det er helt ok å kritisere konstruktivt! Kritikk er bra det, så lenge en som avsender av den vil oppnå at mottager forstår. Eller formulerer seg på en måte som gjør at mottager vil ta det til seg. Men her inne er ikke kritikken mye konstruktiv altså. Det er ikke en ting CBE gjør som ikke blir hakket på. Måten hun står på, prosjektet omvendt julenisse, treningsappen og treningen hun gjør, hvordan hun sitter og går og for ikke å snakke om siste topptur...Og LK slipper ikke unna han heller. Han henger etter kona( de jobber sammen). Han gjør feil når det gjelder redigering, og han blir halshogd fordi han blir forbannet lei av hets og smeller fra. Da er det plutselig HAN som gjør feil. Enda en kan trygt si at de jammen får mye dritt i perioder. 

Så jeg tenkte "Hva fader er dette for noen folk", i denne tråden. Jeg har aldri fulgt noen blogger og influencere, så jeg undersøkte saken litt. Nå vet jeg en del om denne bedriften. Og ja, de har gjort feil. Men skal de bli mobbet og latterliggjort i det uendelige? Er det å skape et redelig samfunn? Er denne tråden en redelig debatt? 

Jeg vet at noen har gode intensjoner om det her, men fysøren så mye skitt som skrives her. Ærlig snakka  

For det første har jeg ingen intensjoner om å forandre CBE eller LKE. Det toget har nok kjørt for lenge siden. Jeg retter meg mot dem som enda ikke kjenner til hvor kynisk influencerbransjen er i tillegg til at jeg lærer masse av andre skribenter her. Det er et bredt spekter av profesjoner og interesser her. Jeg hadde ikke reflektert så mye over skjulte påvirkninger, skjulte forbindelser eller skjult reklame hadde det ikke vært for denne tråden. Ikke hadde jeg vært så obs på bildemanipulasjon heller. Så takk til tråden hvis man da kan det.  

Neste er at du overser at det er veldig mange som skriver i denne tråden. Noen veldig saklige, noen usaklige, noen begge deler og noen troll. Med åpen debatt vil du få alle typer som da ugyldiggjør din slakt av tråden som helhet. Samme kan sies om din påstand om at alt pirkes på. Når mange skriver vil det reageres på mange forskjellige ting. Fortsatt ikke noe tråden som helhet kan klandres for. 
I tillegg er det jo også feil at alt pirkes på. Flere ganger har noen talt opp hvor mange innlegg/poster som faktisk kommenteres og det er et fåtall av alle dem som legges ut. Noen emner går igjen fordi bloggeren gjentar det kritikkverdige som for eksempel barneeksponering. Det er velkjent blant metakritiere men fortsatt like feil slutning at når noen har kommentert et eller annet så kan det ikke kommenteres igjen fordi de blir mye. Grunnen til at det er mange kommentarer om for eksempel barneeksponering er at det forekommer såpass hyppig. I perioder har tråden ligget ganske stille nettopp fordi det var lite klanderverdig å bemerke (og stille fra dem som framelsker brukerdebatt). 

[SoWhat?]

41 minutter siden, pøbelsara skrev:

Leste du noen gang de kommentarene han hevdet var så drøye og slemme at han ble så forbannet lei og smalt av? Litt av årsaken til at kritikken var så ramsalt og til at den fortsatt pågår, er jo at helt alminnelige spørsmål og kommentarer ble til hets når han skulle forsvare seg. Er et spørsmål om hvorvidt det skal være timian i en oppskrift, hets?

Og når en leser spør om CBE noensinne mistet mensen da hun var på sitt tynneste,  legitimerer det at LKE later som han er lege og svarer på en utrolig nedlatende måte i kommentarfeltet? CBE hadde selv skrevet i bloggen om en periode i livet hvor hun slet med mat.

Leste du noen gang kommentarene som trigget LKE? Du ser ut til å ha kjøpt narrativet til CBE og mannen. Men du kan jo tenke litt over hva de hadde å vinne på å lyve og minimalisere det han/de faktisk gjorde den gangen. All dokumentasjonen på hva som faktisk skjedde og hvordan det kommentarfeltet så ut, ligger der ute, så det er ingen grunn til å ikke sette seg inn i saken.

Men å hevde at kommentarene han ga seg ut for å være andre når han svarte på dem, var hets, er ganske spesielt, altså.  Hvorfor ikke bare svare under eget navn?

 

 

Det er ikke alltid hva folk sier og spør om som er det viktige, men måten de spør på.

Jeg skal ikke leke psykolog, men jeg tror C er en veldig snill og også følsom person. Jeg tror også at hun var usikker i perioder. Da hun startet å blogge, så var jo alt uskyldig, og leserne var jo hyggelige med henne? Jeg kan lite om den første tiden, men inntrykket jeg har fått. Så fikk hun flere lesere, og det ble mer om mer business. Det er lett å miste litt kontroll og oversikt i et nytt landskap, og jo mer suksess hun hadde, jo flere kritikere og såkalte "hatere" ble det. Det er jo typisk over alt. Stikk deg fram, og vit at hatere alltid vil dukke opp.

Jeg tror ting gikk innpå henne i perioder den gang. Jeg tror LK bare ville forsvare henne. Ikke på riktig måte, men en kan jo lett skjønne intensjonen hans, om en er uenig i fremgangsmåten. 

Jeg vet ikke hva du mener med at jeg har kjøpt narrativet deres? Jeg har jo hele tide sagt at hun selger en illusjon. Eller at bedriften gjør det. Jeg har skjønt det folk ble overrasket over å se på NRK om influencere og apparatet bak. Jeg har skjønt at dette er en jobb. Så hva har jeg kjøpt?

Jeg ser også privatpersoner bak buisnissen, og jeg syns de opptrer som skikkelige folk og gode foreldre. Alt det forklarte jeg i går da. 

Endret 17. september 2020 av SoWhat?

[Aricia]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det er ikke alltid hva folk sier og spør om som er det viktige, men måten de spør på.

Jeg skal ikke leke psykolog, men jeg tror C er en veldig snill og også følsom person. Jeg tror også at hun var usikker i perioder. Da hun startet å blogge, så vær jo alt uskyldig, og leserne var jo hyggelige med henne? Jeg kan lite om den første tiden, men inntrykket jeg har fått. Så fikk hun flere lesere, og det ble mer om mer business. Det er lett å miste litt kontroll og oversikt i et nytt landskap, og jo mer suksess hun hadde, jo flere kritikere og såkalte "hatere" ble det. Det er jo typisk over alt. Stikk deg fram, og vit at hatere alltid vil dukke opp.

Jeg tror ting gikk innpå henne i perioder den gang. Jeg tror LK bare ville forsvare henne. Ikke på riktig måte, men en kan jo lett skjønne intensjonen hans, om en er uenig i fremgangsmåten. 

Jeg vet ikke hva du mener med at jeg har kjøpt narrativet deres? Jeg har jo hele tide sagt at hun selger en illusjon. Eller at bedriften gjør det. Jeg har skjønt det folk ble overrasket over å se på NRK om influencere og apparatet bak. Jeg har skjønt at dette er en jobb. Så hva har jeg kjøpt?

Jeg ser også privatpersoner bak buisnissen, og jeg syns de opptrer som skikkelige folk og gode foreldre. Alt det forklarte jeg i går da. 

Alt du skriver før den uthevede setningen viser jo at du har kjøpt forklaringen deres på kommentarskandalen, uten engang å late som om du har sjekket fakta, og som vanlig uten å forholde deg til argumentene i innlegget du siterer. Du bare dikter i vei, som du bekrefter selv, ut fra en konklusjon du har bestemt deg for i utgangspunktet.

Det er ikke sånn man deltar i en debatt om et virkelig saksforhold, der visse ting er dokumenterbare. Dvs med mindre hensikten er å sabotere diskusjonen fullstendig og få alle seriøse debattanter imot seg.

[SoWhat?]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Alt du skriver før den uthevede setningen viser jo at du har kjøpt forklaringen deres på kommentarskandalen, uten engang å late som om du har sjekket fakta, og som vanlig uten å forholde deg til argumentene i innlegget du siterer. Du bare dikter i vei, som du bekrefter selv, ut fra en konklusjon du har bestemt deg for i utgangspunktet.

Det er ikke sånn man deltar i en debatt om et virkelig saksforhold, der visse ting er dokumenterbare. Dvs med mindre hensikten er å sabotere diskusjonen fullstendig og få alle seriøse debattanter imot seg.

Slutt nå. Jeg har da SOM SAGT fått mer innsikt i dette. Det er fordi jeg har lest om ting OG en del på bloggen. Derav mine tanker. Noen tenker litt dypere og videre vet du. 

[Aricia]

@SoWhat? Jeg leser da bare hva du skriver? Hvis du ikke vil at jeg skal lese det som faktisk står må du nesten begynne å poste noe annet.

Endret 17. september 2020 av Aricia

[pøbelsara]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Slutt nå. Jeg har da SOM SAGT fått mer innsikt i dette. Det er fordi jeg har lest om ting OG en del på bloggen. Derav mine tanker. Noen tenker litt dypere og videre vet du. 

Jamen, du synser og føler og mener og setter deg ikke inn i fakta! Den saken ble belyst i pressen. Det ble dokumenter hva som ble sagt og skrevet og gjort. At du føler at CBE er en snill person, har vel ingenting med hvordan de håndterte en sak hvor det ble avslørt at de med vitende og vilje hadde opptrådt under falsk flagg. 

[Aricia]

6 minutter siden, SoWhat? skrev:

Slutt nå. Jeg har da SOM SAGT fått mer innsikt i dette. Det er fordi jeg har lest om ting OG en del på bloggen. Derav mine tanker. Noen tenker litt dypere og videre vet du. 

Er det forresten dette som er et eksempel på høfligheten og sakligheten du møter dine motdebattanter med?

Fy flate.

[SoWhat?]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jamen, du synser og føler og mener og setter deg ikke inn i fakta! Den saken ble belyst i pressen. Det ble dokumenter hva som ble sagt og skrevet og gjort. At du føler at CBE er en snill person, har vel ingenting med hvordan de håndterte en sak hvor det ble avslørt at de med vitende og vilje hadde opptrådt under falsk flagg. 

Selvfølgelig er det en bakgrunn for alt! Og det er den noen av oss OGSÅ er opptatt av. Se ting i perspektiv og reflektere om du vil. Ut fra fakta og opplysninger. 

 

[Halle-Palle]

Det man ser igjen og igjen når det kommer brukere inn for å forsvare bedriften CBE er at i motsetning til kritikerene som stadig underbygger innleggene sine med linker og henvisninger til fagfolk og institusjoner som UNICEF, Kripos osv, så kjører de på med rent føleri. «Jeg tror.... Jeg er sikker på at.... Jeg mener.... Det er sikkert.... Alle sier...Dere mener... «

Aldri en link. Aldri en henvisning til fagstoff. 

Hvorfor? Gidder de ikke finne stoff som støtter påstandene om at det nok ikke er så skadelig/farlig? Eller finnes ikke den dokumentasjonen? 

[SoWhat?]

4 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Det man ser igjen og igjen når det kommer brukere inn for å forsvare bedriften CBE er at i motsetning til kritikerene som stadig underbygger innleggene sine med linker og henvisninger til fagfolk og institusjoner som UNICEF, Kripos osv, så kjører de på med rent føleri. «Jeg tror.... Jeg er sikker på at.... Jeg mener.... Det er sikkert.... Alle sier...Dere mener... «

Aldri en link. Aldri en henvisning til fagstoff. 

Hvorfor? Gidder de ikke finne stoff som støtter påstandene om at det nok ikke er så skadelig/farlig? Eller finnes ikke den dokumentasjonen? 

Jeg nevnte det tidligere. Det dere underbygger med handler om skjønn. Hvordan en tolker. Både fra enkelte(!) fagfolk og kripos og rettigheter barn har. En får faktisk vurdere selv. 

Endret 17. september 2020 av SoWhat?

[Gjest Snøsøta]

32 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg nevnte det tidligere. Det dere underbygger med handler om skjønn. Hvordan en tolker. Både fra enkelte(!) fagfolk og kripos og rettigheter barn har. En får faktisk vurdere selv. 

@SoWhat? , nå har du hengt her i tråden og forsøkt å diskreditere diskusjonen siden mandag.

Hvis alle har rett på sin egen sannhet har vi ikke et samfunn lengre. Derfor trenger vi noen objektive kriterier som vi alle er enige om at utgjør hva vi kaller fakta. Fakta underbygges med observasjoner som kan dokumenteres.

Det er fakta at barnets bursdag ble sponset og brukt i reklame. Man kan imidlertid diskutere om man synes det er galt eller greit, men da er det forventet at man bruker argumenter for hvorfor man synes det er galt eller greit. Det opplyser diskusjonen, og vi blir klokere som samfunn. Barn har et særlig vern i offentligheten fordi de enda ikke har de forutsetningene som trengs for å ta gode avgjørelser i kompliserte saker. Det er også fakta. Så kan man diskutere hvor mye eksponering og kommersialisering som er greit, men det må være innenfor den rammen av at barn har dette særlige vernet. Igjen blir diskusjonen styrket om argumentene underbygges av eksempler, eksisterende kunnskap, fagfolk, lovverk, forskning etc.

Det er fakta at CBE/LKE redigerte CBE tynnere på bilder. Så kan man igjen diskutere om man synes det er galt eller greit, igjen med argumentasjon som bygger opp under det synet man har. Man kan bruke alle slags fagfolk som støtte for sitt syn. Argumenter som støttes av forskning veier vanligvis tyngst, ettersom det er den beste måten vi har til å få sikker kunnskap i dag. Vi ser svært lite argumentasjon om at det er greit å redigere seg tynnere i en kommersiell blogg som underbygges av fagfolk eller forskning. I mangel av forskning og fagfolk kan man imidlertid fortsatt komme langt med gode argumenter. Men det er fortsatt fakta at de redigerte henne tynnere. Og forfalsket kommentarer ogsv...

Jeg forstår deg som at du mener det er stalking å peke på fakta, gjennom å vise at bursdagen er sponset, eller å vise at bildene er redigerte eller at kommentarene er falske. Og at du mener at det å synes noe skal veie like mye som det samfunnet holder som fakta. Det minner om en totalitær tankegang hvor noen kan kontrollere og manipulere virkeligheten for å få det til å passe inn i sitt eget bilde. Vi trenger fakta, og vi trenger at fakta ligger åpent i dagen. Gjennomsiktighet kalles det, og er et av fundamentene for et velfungerende demokrati.

 

Endret 17. september 2020 av Snøsøta

[MaleficentAurora]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Litt på siden av kommentaren din. Men jeg tenker at "debatten" som går i tråden nå på eksemplarisk vis viser hvorfor diskusjon om bilderedigeringsskandalen og kommentarfeltjukset er langt unna utdatert. Det viktigste er selvfølgelig at hovedpersonene CBE og LKE ikke har vist minste takter til å forandre sine uetiske forretningsstrategier, men det andre er at mange fortsatt ikke skjønner hvorfor det er mer enn en ubetydelig hendelse. Hvis vi ønsker et redelig samfunn med gode verdier så må vi forklare hvorfor vi ikke kan akseptere slik oppførelse. Gjerne igjen og igjen hvis det er det som må til   Kroppspress, uredelighet, skjult reklame og barneeksponering er ikke emner som går ut på dato med det første. Dessverre. 

Det er jeg så enig med deg. Synes det er bra at du skrev dette selv om det var litt på siden av kommentaren min🙂 

[MaleficentAurora]

2 timer siden, SoWhat? skrev:

Men hva har dette med panneluggen, hvordan hun står, at hun trener kjedelig osv osv med denne saken å gjøre?? 

Får inntrykket av at du koker din egen høstgryte nå av og putte det ene å det andre, for å sette en fast når det er flere som har kommentert på det samme.

Om du ikke er oppdatert på CBE eller følger sånn høvelig fra sidelinjen at du nappe enkelt opp siste "nytt",  så blir det litt problematisk å forklare deg hvorfor ditt å hvorfor datt.

[MaleficentAurora]

Her har du ALLE skandale artiklene om CBE&co @SoWhat? noe mer inn med teskjeer går det ikke ant å gi. Disse artiklene er GRUNNEN til at de fjernet muligheten til å søke opp original bildene og brukernavn ift kommentarer. 

Så dette våseriet ditt med at du er "sjelden" innom tråden og "sjeldnere" kommenterer tilsvarer ikke din hypperlige engasjement i tråden her. 

26.des 2014

https://www.vg.no/rampelys/i/8gllG/berg-eriksen-beklager-fototukling

26.des 2014

https://www.tv2.no/a/6389130/

16.sep 2016

https://www.adressa.no/familieogoppvekst/Nytt-magebilde-fra-Caroline-Berg-Eriksen-skaper-sterke-reaksjoner-278b.html

27. Des 2014

https://www.klikk.no/side2/underholdning/det-at-hun-legger-skylden-pa-leserne-fikk-meg-til-a-tenne-alle-plugger-4489979

11.jan 2015

https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg

[SoWhat?]

2 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Her har du ALLE skandale artiklene om CBE&co @SoWhat? noe mer inn med teskjeer går det ikke ant å gi. Disse artiklene er GRUNNEN til at de fjernet muligheten til å søke opp original bildene og brukernavn ift kommentarer. 

Så dette våseriet ditt med at du er "sjelden" innom tråden og "sjeldnere" kommenterer tilsvarer ikke din hypperlige engasjement i tråden her. 

26.des 2014

https://www.vg.no/rampelys/i/8gllG/berg-eriksen-beklager-fototukling

26.des 2014

https://www.tv2.no/a/6389130/

16.sep 2016

https://www.adressa.no/familieogoppvekst/Nytt-magebilde-fra-Caroline-Berg-Eriksen-skaper-sterke-reaksjoner-278b.html

27. Des 2014

https://www.klikk.no/side2/underholdning/det-at-hun-legger-skylden-pa-leserne-fikk-meg-til-a-tenne-alle-plugger-4489979

11.jan 2015

https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg

Altså. Alt dette har kommet fram i tråden nå. 

Men INGENTING av dette har med pannelugg, måten hun står og går på, hvor kjedelig og feil hun trener og ditt og datt. 

Derfor er ikke denne tråden en konstruktiv debatt 

Og når dere kaller undertøysbildene og div før mykporno. Da lurer jeg på hvilket år dere lever i.

Det virker som om noen her har et bilde av at mødre skal være dydig madonna. Sånn er det ikke. Mødre kan være sexy OG flotte uten at det er mykporno. Akkurat der heier jeg på CBE. At hun viser at mødre ikke bare står med forkle og krøllspenner i håret som på 50-tallet.

Jaja.