carolinebergeriksen.no

[Surikatt]

8 timer siden, Lavande skrev:

Avsløringene av cbe sine årevise løgner ovenfor leserne og LKE sitt omfattende juks i eget og cbe.no sitt kommentarfelt, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/, var en "øyeåpner" for mange, der man gjennom avsløringene gjennomskuet og så mennesketypene bak cbe.no. 

Ja, mange har tilgitt, da de tenker dette er lenge siden. Problemet er bare at de som står bak cbe.no sannsynlig innehar de samme verdiene nå som de hadde i f.eks. 2012, 2013 og 2014, da man ikke uten videre forandrer personlighet 

De holder nok på i samme stilen. Alt er jo like glanset og polert og redigert, fortsatt. Egentlig har de bare blitt enda verre med bruk av barn for å tjene penger og de har ingen selvinnsikt til å sette seg inn i konsekvensene for barna. 

[SoWhat?]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Folk her inne tar deg på alvor, de begrunner argumentene, legger ut lenker til fakta som understøtter og opplyser sakene som debatteres, svarer deg på det du spør om og tar opp trådene du tar opp. At du velger å ikke lese det folk skriver til deg, er både dårlig debatteknikk og dessuten direkte uhøflig. Hvis du skal delta i debatten, vil jeg foreslå at du følger normal debattskikk. hvis du ikke kan eller vil eller gidder det, synes jeg du skal finne på noe annet å gjøre. 

Forrige dagen refererte jeg til alt du hadde sagt det siste døgnet, og svarte deg på det - grundig. Det gadd du ikke engang å lese.   Hva synes du selv om deltakelsen din i denne debatten?

Min deltagelse? Jeg kommenterer og svarer høflig. At det kanskje kan være en undertone av humor og ironi, men ingen angrep og latterligjøring av enkeltbrukere. 

Og så er det en ting dere må tenke litt over. Gi en bruker tid til å svare på en ting før det hagler med spørsmål. Dere er flere som kommenterer på mitt, og det nytter ikke å henge med og svare på alt. Særlig ikke når jeg allerede har svart, men noen ikke godtar svaret. De fleste her takler overhodet ikke uenighet, de skal bare ha rett! 🙂 uansett. Da blir det fryktelig ensporet. Anmassende. Det samme om igjen og om igjen. 

Du skrev en avhandling til meg. Hadde du moderert deg med ett eller to kommentarer/spørsmål, så hadde jeg nok svart. Som nå. 

[ella morax]

9 timer siden, SoWhat? skrev:

 

Og nei, jeg betrakter ikke denne tråden for noen "offentlig debatt" For det er det ikke. Det er en tråd hvor det er de samme brukerne som henger. Det er ikke ofte det kommer innspill fra nye brukere? Og hvem utenfor KG bryr seg om denne tråden da? 

 

Vil bare skyte kjapt inn: Du kan ikke vite hvem som henger her. Jeg besøker denne tråden daglig. Men det er ingen som "ser" meg. Jeg leser. Og plusser på innlegg jeg er enig i. Jeg kan ikke være den eneste som gjør det, vel?

Denne tråden har forresten vært min hovedkilde til å bli kritisk til influencerbransjen. Har blitt mer opplyst ang. eksponering av barn, feil merking av reklame, blokkering av kritiske røster og røkting av kommentarfelt. Gidder ikke bruke tiden min på bloggere og influencere lenger. Henger på KG istedet.

Sånn. Nå skal jeg bli stille igjen 🤐😉

[SoWhat?]

3 minutter siden, ella morax skrev:

Vil bare skyte kjapt inn: Du kan ikke vite hvem som henger her. Jeg besøker denne tråden daglig. Men det er ingen som "ser" meg. Jeg leser. Og plusser på innlegg jeg er enig i. Jeg kan ikke være den eneste som gjør det, vel?

Denne tråden har forresten vært min hovedkilde til å bli kritisk til influencerbransjen. Har blitt mer opplyst ang. eksponering av barn, feil merking av reklame, blokkering av kritiske røster og røkting av kommentarfelt. Gidder ikke bruke tiden min på bloggere og influencere lenger. Henger på KG istedet.

Sånn. Nå skal jeg bli stille igjen 🤐😉

Det er vel en god forklaring på at du ikke vil synes 🙂 jeg får skrive det annerledes da : de aktive brukerne er de samme. Sånn. 

[pøbelsara]

16 minutter siden, SoWhat? skrev:

Min deltagelse? Jeg kommenterer og svarer høflig. At det kanskje kan være en undertone av humor og ironi, men ingen angrep og latterligjøring av enkeltbrukere. 

Og så er det en ting dere må tenke litt over. Gi en bruker tid til å svare på en ting før det hagler med spørsmål. Dere er flere som kommenterer på mitt, og det nytter ikke å henge med og svare på alt. Særlig ikke når jeg allerede har svart, men noen ikke godtar svaret. De fleste her takler overhodet ikke uenighet, de skal bare ha rett! 🙂 uansett. Da blir det fryktelig ensporet. Anmassende. Det samme om igjen og om igjen. 

Du skrev en avhandling til meg. Hadde du moderert deg med ett eller to kommentarer/spørsmål, så hadde jeg nok svart. Som nå. 

Du kommenterer, ja. Men når folk gir deg fakta og lenker som svarer på dine spørsmål, vil du ikke lese det. Når jeg tar for meg alle dine utsagn og spørsmål,  og svarer på hver enkelt av dem, kjefter du for at jeg skriver for mye, istedet for å svare tilbake, slik det faktisk er alminnelig høflighet å gjøre. 

Og forøvrig er det ikke slik at folk nekter å godta svarene dine. Men hvis det finnes fakta og dokumentasjon rundt ting du tar opp, burde du i det minste lese det, før du avviser det og hevder at du har rett til å mene hva du vil. Igjen - hvis jeg mener at månen er en gul ost, og du kommer med artikler og lenker og gode argumenter for at månen faktisk er et himmellegeme som består av hovedsakelig steinarter, hvordan tar det seg ut at  jeg nekter å lese det og velger å stå på mitt om at den er en gul ost, synes du? Samtidig som jeg hiver på argumenter om at du nekter å høre på meg, men bare er opptatt av å fortelle meg at jeg tar feil?

 

 

Endret 17. september 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

8 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det er vel en god forklaring på at du ikke vil synes 🙂 jeg får skrive det annerledes da : de aktive brukerne er de samme. Sånn. 

Og så?

Har du telt hvor mange aktive brukere det er i denne tråden?

Det er en dal av oss, faktisk. 

[Aricia]

38 minutter siden, ella morax skrev:

Vil bare skyte kjapt inn: Du kan ikke vite hvem som henger her. Jeg besøker denne tråden daglig. Men det er ingen som "ser" meg. Jeg leser. Og plusser på innlegg jeg er enig i. Jeg kan ikke være den eneste som gjør det, vel?

Denne tråden har forresten vært min hovedkilde til å bli kritisk til influencerbransjen. Har blitt mer opplyst ang. eksponering av barn, feil merking av reklame, blokkering av kritiske røster og røkting av kommentarfelt. Gidder ikke bruke tiden min på bloggere og influencere lenger. Henger på KG istedet.

Sånn. Nå skal jeg bli stille igjen 🤐😉

Takk!

Jeg tenker at det er mange som deg som leser denne tråden, uten nødvendigvis å delta. Og jeg prøver alltid å svare nettopp med tanke på alle dere, fordi jeg tenker at det i særlig denne tråden føres en debatt som man framdeles faktisk ikke finner andre steder i den norske offentligheten.

Den offentlige debatten om influencere har riktignok utviklet seg mye i løpet av de årene jeg har deltatt i denne og foregående tråder, etter at jeg tilfeldig dumpet innom her da kommentarfeltskandalen sto på som verst, og oppdaget at denne tråden handler om mediekritikk, og slett ikke sladder. 

Min mening er at redaksjonelle medier har undervurdert influencernes makt lenge, mye pga kjønnsstereotypier. Dette er en rosa kvinneverden, derfor tas den ikke på alvor, og alt kritikkverdig ved influencere må enten unnskyldes eller bagatelliseres. Nedlatende uttalelser fra DN-redaktør Amund Djuve og fra selvutnevnt SoMe-ekspert Hans Petter Nygård Hansen, som begge gjorde nettopp dette, var utløsende for at jeg engang engasjerte meg i denne debatten, og ikke kommer til å forlate den med det første.

I går kveld så jeg NRK-programmet Innafor om influencere, fem år etter CBE.no sitt kommentarjuks. En ung, kvinnelig journalist rettet igjen søkelys mot en bransje i stadig vekst og endring. Men likevel, og dessverre: også dette programmet framsto som tannløst, unyansert og alt for lite kritisk reflektert til denne delen av norsk medievirkelighet, fordi journalisten ikke så ut til å kunne komme seg unna den nære relasjonen til influenceren som hun ikke vil såre eller angripe personlig. For da ble hun jo automatisk og med nødvendighet en bitch og en hater, og det vil jo ingen være - sånn er vår polariserte relasjonstyrannivirkelighet faktisk blitt.

Å stille influencere til ansvar er å ta dem alvorlig. Å kalle denne tråden for sladder er å nedvurdere influencere som kvinnelige medieaktører med stor makt.

Endret 17. september 2020 av Aricia

[Klokkereim]

11 timer siden, SoWhat? skrev:

Man stalker vel ikke folk på den måten? Syns du at det er greit? 

Skattefolka har funnet ut at jeg har betalt 2000 for lite i skatt. De har tydeligvis gått inn i et eller annet system og funnet ut av dette...jeg syntes ikke det er sååå ille, 2000 kr liksom. Men de har altså stalket meg...hvem kontakter jeg?😳

 

[ella morax]

12 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det er vel en god forklaring på at du ikke vil synes 🙂 jeg får skrive det annerledes da : de aktive brukerne er de samme. Sånn. 

Mulig jeg tolker deg feil, men er ikke det at jeg ikke vil synes (som at jeg er redd for å skrive eller noe). Synes det er nok av gode innlegg som underbygger mine meninger fra "de aktive brukerne". 

[SoWhat?]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

Du kommenterer, ja. Men når folk gir deg fakta og lenker som svarer på dine spørsmål, vil du ikke lese det. Når jeg tar for meg alle dine utsagn og spørsmål,  og svarer på hver enkelt av dem, kjefter du for at jeg skriver for mye, istedet for å svare tilbake, slik det faktisk er alminnelig høflighet å gjøre. 

Og forøvrig er det ikke slik at folk nekter å godta svarene dine. Men hvis det finnes fakta og dokumentasjon rundt ting du tar opp, burde du i det minste lese det, før du avviser det og hevder at du har rett til å mene hva du vil. Igjen - hvis jeg mener at månen er en gul ost, og du kommer med artikler og lenker og gode argumenter for at månen faktisk er et himmellegeme som består av hovedsakelig steinarter, hvordan tar det seg ut at  jeg nekter å lese det og velger å stå på mitt om at den er en gul ost, synes du? Samtidig som jeg hiver på argumenter om at du nekter å høre på meg, men bare er opptatt av å fortelle meg at jeg tar feil?

 

 

Jeg er ikke mot å lese lenker hvis brukeren gir noen opplysninger først. Som egentlig skal være en selvfølge i en debatt. Men når noen bare slenger ut en haug med lenker uten å si noe som helst, så er det latskap. Da gidder ikke jeg å bruke det minste energi selv.

Jeg har IKKE kjeftet på deg. Jeg har ikke vært i nærheten av det, tro meg. Du forventet at jeg skulle kommentere på en masse greier. Jeg syns du bør moderere deg. Ikke vondt ment i det hele tatt, jeg måtte bare forklare. 

Jeg er fullstendig klar over at noen henviser til den ene og den andre. Men absolutt alt her handler om skjønn. Det noen her kaller "mengder", er for andre "litt" eller "en del".

Det er advart mot å dele for mye sensitivt om barn. Så er spørsmålet hva sensitivt er da. Right? Alt handler om å tolke her. 

[Isild]

Har nettopp sett NRK`s dokumentar om influensere https://tv.nrk.no/serie/innafor/2020/MDDP12100320/avspiller

Dette var lærerikt å se. Jeg syns Vilde i programmet sier det veldig enkelt og informativt: "De som jobber bak er jo reklamebyråer". Jeg ble overrasket når jeg så hvor mange avtaler, møter og greier det er rundt hvert annonsesamarbeid.Og når jeg så hvor mye som skjer i kulissene rundt hvert samarbeid så kan jeg ikke annet enn å tro at det å bruke barna i reklame slik CBE gjør er nøye planlagt med United Influencere og annonsørene. 

Så for meg faller argumentene " De viser jo bare litt av barna der det er naturlig i hverdagen", "De kan jo ikke skjule at de har barn heller" fullstendig sammen. 

At influencere spiller på at de blir kritisert som privatpersoner faller også fullstendig sammen. Det kommer godt frem i dokumentaren at dette er rene reklamekanaler. 

De som forsvarer disse argumentene, vær så snill å se dokumentaren. Svært lite av det vi ser i kanalene til influencere er hverdag, det er kjøpt og betalt reklameplassering. 

 

Endret 17. september 2020 av Isild

[SoWhat?]

4 minutter siden, Klokkereim skrev:

Skattefolka har funnet ut at jeg har betalt 2000 for lite i skatt. De har tydeligvis gått inn i et eller annet system og funnet ut av dette...jeg syntes ikke det er sååå ille, 2000 kr liksom. Men de har altså stalket meg...hvem kontakter jeg?😳

 

Seriøst? 

[Aricia]

9 minutter siden, Isild skrev:

Har nettopp sett NRK`s dokumentar om influensere https://tv.nrk.no/serie/innafor/2020/MDDP12100320/avspiller

Dette var lærerikt å se. Jeg syns Vilde i programmet sier det veldig enkelt og informativt: "De som jobber bak er jo reklamebyråer". Jeg ble overrasket når jeg så hvor mye avtaler, møter og greier det rundt hvert annonsesamarbeid. Og når jeg så hvor mye som skjer i kulissene rundt hvert samarbeid så kan jeg ikke annet enn å tro at det å bruke barna i reklame slik CBE gjør er nøye planlagt med United Influencere og annonsørene. 

Så for meg faller argumentene " De viser jo bare litt av barna der det er naturlig i hverdagen", "De kan jo ikke skjule at de har barn heller" fullstendig sammen. 

At influencere spiller på at de blir kritisert som privatpersoner faller også fullstendig sammen. Det kommer godt frem i dokumentaren at dette er rene reklamekanaler. 

De som forsvarer disse argumentene, vær så snill å se dokumentaren. Svært lite av det vi ser i kanalene til influencere er hverdag, det er kjøpt og betalt reklameplassering. 

 

Til det uthevede: Helt enig, det synes jeg også var det beste og mest tankevekkende med programmet. Ingenting her er overlatt til tilfeldighetene.

Det man forsvarer og unnskylder når man forsvarer og unnskylder en influencer er ikke en privatperson - det er reklamebyråer, annonsører og store penger. Men likevel ser altså kritikken ikke ut til å kunne komme forbi de smilende selfiene på IG og relasjonen til en hyggelig jente man ikke vil såre og kanskje vil likne, slik programmet i går også viste. Det er et enormt tankekors.

Endret 17. september 2020 av Aricia

[Gjest Lavande]

6 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg er ikke mot å lese lenker hvis brukeren gir noen opplysninger først. Som egentlig skal være en selvfølge i en debatt. Men når noen bare slenger ut en haug med lenker uten å si noe som helst, så er det latskap. Da gidder ikke jeg å bruke det minste energi selv.

...

Her er innlegget du sikter til:

10 timer siden, Lavande skrev:

Når vi snakker om personlighet. 

- CBE står for årevis med  løgner om bilderedigering. 

- LKE står for omfattende kommentarjuks, der han bl.a ga seg ut for å være lege.

Jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/

Og slike folk er det enkelte som forsvarer og lar seg påvirke av. 

Alle kan se at lenken ble lagt ved som dokumentasjon på det jeg skrev. Noe Kvinneguiden krever at vi skal gjøre i Slike tilfeller.

At du iķke gadd å gå inn på lenken, når du lurte på hva som var ment som "omfattende", får være opp til deg. Det jeg reagerer på er den ufine tonen, der du beskylder meg for dårlig debattskikk, når jeg faktisk gjør det motsatte.  

[SoWhat?]

1 minutt siden, Lavande skrev:

Her er innlegget du sikter til:

Alle kan se at lenken ble lagt ved som dokumentasjon på det jeg skrev. Noe Kvinneguiden krever at vi skal gjøre i Slike tilfeller.

At du iķke gadd å gå inn på lenken, når du lurte på hva som var ment som "omfattende", får være opp til deg. Det jeg reagerer på er den ufine tonen, der du beskylder meg for dårlig debattskikk, når jeg faktisk gjør det motsatte.  

Nå tror jeg det har vært en misforståelse her. Jeg kommentert en annen bruker som la ut flere lenker. Så svarte du på den, og det ble rot... Det innlegget du legger ut her er det ikke noe å kritisere på. Men det er ikke rart det blir rot når alle kommenterer på alt. 

[Gjest Lavande]

Gir opp....  

Endret 17. september 2020 av Lavande

[MaleficentAurora]

Hvert eneste annonsering, reklamering og promotering der de små må bidra er svært nøye planlagt fra alle hold som befinner seg bak den gylden medaljen.. Det er svært tvilende at små barn etterspør sine influencere foreldre om når tid neste fotoshoot er eller hva de skal vise fram.

Man ser klart at CBE&co's barn ikke stiller frivillig opp. De blir nok bestukket med ett løfte om en ny leke eller noe godteri etc.

Ser tidligere i tråden at noen nevnte at CBE hadde redigert tennene til en av jentene hvitere. Det er noe jeg vil si er veien til en bekymringfullt atferd som er av hva blir det neste CBE blir å redigere på en av de små eller begge.

La meg ta Kim Kardashian som ett eksempel;

Hun nektet på at hun hadde redigert bildene av eldste datteren sin. Men da media reagerte på løgnen hennes så ble alt avslørt. Det viste seg faktisk det at hun hadde redigere datteren sin tynnere å høyere. Senere ble hun avslørt at hun hadde redigert yngste datteren også.

Jeg kommer ikke til å vedlegget noe link til eksemplet mitt siden det innholder små barn. Så den som måtte ønske eller vil så er det bare å google.

[Inocybe]

20 minutter siden, Isild skrev:

Har nettopp sett NRK`s dokumentar om influensere https://tv.nrk.no/serie/innafor/2020/MDDP12100320/avspiller

Dette var lærerikt å se. Jeg syns Vilde i programmet sier det veldig enkelt og informativt: "De som jobber bak er jo reklamebyråer". Jeg ble overrasket når jeg så hvor mange avtaler, møter og greier det er rundt hvert annonsesamarbeid.Og når jeg så hvor mye som skjer i kulissene rundt hvert samarbeid så kan jeg ikke annet enn å tro at det å bruke barna i reklame slik CBE gjør er nøye planlagt med United Influencere og annonsørene. 

Så for meg faller argumentene " De viser jo bare litt av barna der det er naturlig i hverdagen", "De kan jo ikke skjule at de har barn heller" fullstendig sammen. 

At influencere spiller på at de blir kritisert som privatpersoner faller også fullstendig sammen. Det kommer godt frem i dokumentaren at dette er rene reklamekanaler. 

De som forsvarer disse argumentene, vær så snill å se dokumentaren. Svært lite av det vi ser i kanalene til influencere er hverdag, det er kjøpt og betalt reklameplassering. 

 

 

18 minutter siden, Aricia skrev:

Til det uthevede: Helt enig, det synes jeg også var det beste og mest tankevekkende med programmet. Ingenting her er overlatt til tilfeldighetene.

Det man forsvarer og unnskylder når man forsvarer og unnskylder en influencer er ikke en privatperson - det er reklamebyråer, annonsører og store penger. Men likevel ser altså kritikken ikke ut til å kunne komme forbi de smilende selfiene på IG og relasjonen til en hyggelig jente man ikke vil såre og kanskje vil likne, slik programmet i går også viste. Det er et enormt tankekors.

👏

Det var først i denne tråden jeg virkelig fikk øynene opp for den "elegante" forretningsmodellen influencerne bruker hvor de kan velge når de er bedrift eller stakkars privatperson. Bra med NRK-dokumentaren for folk går fortsatt rett på - se bare siste sidene i denne tråden hvor CBE.nos overtramp igjen og igjen unnskyldes, minimeres og bortforklares. 

Lovverket er egentlig på plass. Vi har både lov mot skjult reklame, barnearbeid og for beskyttelse av barns privatliv, men de som håndhever loven henger langt etter. Til og med er profesjonelt offentlig organ som forbrukertilsynet behandler fortsatt disse influencerbedriftene og deres management som 16-åringer*. 😖

* Digresjon: Kan på sin vis skjønne man kan feiloppfatte influencere som 16-åringer for mange av bedriftseierne oppfører seg jevnlig som barnslige ungdomsskoleelever. CBE intet unntak.

[FruRosa]

Jeg lurer på HVORFOR de fjernet muligheten til å sjekke bilder og kommentarfelt (det som gjorde at jukset ble avslørt).

Den beste måten å overbevise om at de IKKE gjør sånt lenger ville jo vært å holde åpent for muligheten til å sjekke.

[Klokkereim]

45 minutter siden, SoWhat? skrev:

Seriøst? 

Ja du mener jo at det er stalking når man finner ut at noe er feil. Mener du virkelig at om man mistenker at noen jukser enten med redigering, kommentarer eller annet så skal man ikke konfrontere dem med det? Du mener at han bare skulle fått holde på? Eller hva mener du egentlig? 

Jeg var selvfølgelig ikke seriøs, det var en slags sammenligning.