carolinebergeriksen.no

[Gjest Lavande]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg orker veldig sjelden å lese linker. Det er et lett spørsmål å svare på istedenfor å kreve at jeg bruker tid på lenker

Det er ikke lett å svare på uten å vise til dokumentasjon/lenker.

Ingen krever at noen skal bruke tid på å sjekke dokumentasjon/lenker. Men hvis man selv etterlyser noe bare fordi man ikke gidder å lese vedlagt dokumentasjon, dvs. forventer at andre skal bruke av sin tid, bør man tenke litt over hva man holder på med. 

[loffen]

Kjære vene.. hvordan diskutere med noen som ikke vet hva man diskuterer, det orker ikke jeg. 
 

God natt, alle sammen. 

[SoWhat?]

13 minutter siden, Aricia skrev:

No shit.

Det er egentlig dårlig debattskikk å svare kun med lenker. En bør bruke egne ord, og så eventuellt underbygge med tillegsinfo.Det jeg spurte om var lett å svare på. 

[SoWhat?]

7 minutter siden, Lavande skrev:

Det er ikke lett å svare på uten å vise til dokumentasjon/lenker.

Ingen krever at noen skal bruke tid på å sjekke dokumentasjon/lenker. Men hvis man selv etterlyser noe bare fordi man ikke gidder å lese vedlagt dokumentasjon, dvs. forventer at andre skal bruke av sin tid, bør man tenke litt over hva man holder på med. 

Jo, det er lett å svare på hva som er omfattende. Ærlig talt. Hva en mener med det bør alle kunne si. 

[Kollontaj]

«Også Fotballfrues ektemann Lars-Kristian Eriksen møter lignende anklager rettet mot hans blogg «Sunt vett». I et av kommentarfeltene skriver «Thomas» at en av de Eriksens motdebattanter «fortjener en kule i panna».

Men skjermdumpene av det som skal være kildekoden viser at kommentaren er skrevet av bloggens administrator.»

https://www.nordlys.no/fotballfrue-blogg-hadde-falske-kommentarer-fra-ektemann-utga-seg-for-a-vare-lege-og-skrot-av-sin-egen-rumpe/s/5-34-64080

 

[Gjest Lavande]

58 minutter siden, Kollontaj skrev:

«Også Fotballfrues ektemann Lars-Kristian Eriksen møter lignende anklager rettet mot hans blogg «Sunt vett». I et av kommentarfeltene skriver «Thomas» at en av de Eriksens motdebattanter «fortjener en kule i panna».

Men skjermdumpene av det som skal være kildekoden viser at kommentaren er skrevet av bloggens administrator.»

https://www.nordlys.no/fotballfrue-blogg-hadde-falske-kommentarer-fra-ektemann-utga-seg-for-a-vare-lege-og-skrot-av-sin-egen-rumpe/s/5-34-64080

 

Hva hadde det med å forsvare familien (som han brukte som bortforklaring, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg)?

Endret 17. september 2020 av Lavande

[Aricia]

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Det er egentlig dårlig debattskikk å svare kun med lenker. En bør bruke egne ord, og så eventuellt underbygge med tillegsinfo.Det jeg spurte om var lett å svare på. 

Dårlig debattskikk?

Du svarte meg nettopp på et innlegg på en måte som viste at du ikke hadde lest innholdet i det engang, enda det var fullt av mine egne ord og uten en eneste lenke. Du etterspør utdypning, og overser så fullstendig dokumentasjonen og bakgrunnsstoffet folk leter fram. Og i går skrev du jo rett ut at du ikke tar denne debatten på alvor, men bare er her for sladder og lett underholdning, og ikke klarer å se noe annet i det andre poster her.

Og så skal du belære meg om dårlig debattskikk?

Endret 17. september 2020 av Aricia

[SoWhat?]

10 minutter siden, Kollontaj skrev:

«Også Fotballfrues ektemann Lars-Kristian Eriksen møter lignende anklager rettet mot hans blogg «Sunt vett». I et av kommentarfeltene skriver «Thomas» at en av de Eriksens motdebattanter «fortjener en kule i panna».

Men skjermdumpene av det som skal være kildekoden viser at kommentaren er skrevet av bloggens administrator.»

https://www.nordlys.no/fotballfrue-blogg-hadde-falske-kommentarer-fra-ektemann-utga-seg-for-a-vare-lege-og-skrot-av-sin-egen-rumpe/s/5-34-64080

 

Han la seg flat. Syns det er så dårlig å dra opp gamle ting. Menmen. 

[SoWhat?]

8 minutter siden, Aricia skrev:

Dårlig debattskikk?

Du svarte meg nettopp med på et innlegg på en måte som viste at du ikke hadde lest innholdet i det engang, enda det var fullt av mine egne ord og uten en eneste lenke. Du etterspør utdypinger, og overser så dokumentasjonen og bakgrunnsstoffet folk leter fram. Og i går skrev du jo rett ut at du ikke tar denne debatten på alvor, men bare er her for sladder og lett underholdning, og ikke klarer å se noe annet i det andre poster her.

Og så skal du belære meg om dårlig debattskikk?

Jeg skrev at jeg betraktet Rampelys som lett underholdning og sladder ja. Det er jo riktig at det er det?  På svensk forum kaller de det "kjendissladder" Samme konsept, så sånn er det.

Og nei, jeg betrakter ikke denne tråden for noen "offentlig debatt" For det er det ikke. Det er en tråd hvor det er de samme brukerne som henger. Det er ikke ofte det kommer innspill fra nye brukere? Og hvem utenfor KG bryr seg om denne tråden da? 

 

[Gjest Lavande]

Å skylde på andre, samt ikke ville forklare hvor omfattende jukset egentlig var, er ikke å legge seg flat, men mer et forsøk på skadebegrensening, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg. 

LKE ble avslørt for juks, og CBE før å lyge til leserne sine, og folk fikk se mennesketypene bak bloggen.

Endret 16. september 2020 av Lavande

[SoWhat?]

1 minutt siden, Lavande skrev:

Å skylde på andre, samt ikke ville forklare hva stod bak, er ikke å legge seg flat, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg. 

LKE ble avslørt for juks, og CBE før å lyge til leserne sine, og folk fikk se mennesketypene bak bloggen.

Godt "folk" har evnen til å tilgi da. Som nevnt, så har de fortsatt jobben og god inntekt. Så ja, det er vel stort sett her inne folk ikke klarer å tilgi. 

[Gjest Lavande]

Avsløringene av cbe sine årevise løgner ovenfor leserne og LKE sitt omfattende juks i eget og cbe.no sitt kommentarfelt, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/, var en "øyeåpner" for mange, der man gjennom avsløringene gjennomskuet og så mennesketypene bak cbe.no. 

Ja, mange har tilgitt, da de tenker dette er lenge siden. Problemet er bare at de som står bak cbe.no sannsynlig innehar de samme verdiene nå som de hadde i f.eks. 2012, 2013 og 2014, da man ikke uten videre forandrer personlighet 

Endret 17. september 2020 av Lavande

[123Frustrert]

5 timer siden, SoWhat? skrev:

Godt "folk" har evnen til å tilgi da. Som nevnt, så har de fortsatt jobben og god inntekt. Så ja, det er vel stort sett her inne folk ikke klarer å tilgi. 

«Gode folk» skylder ikke på andre når man gjør noe galt, men tar ansvaret selv. Jeg føler meg ganske sikker på at hadde cbe holdt bedriften «ren» og ikke hele tiden operert i en gråsone hadde nok episodene vært glemt for lengst, men siden hun har fortsatt i omtrent samme stil og mener at hun aldri tar feil valg, er det jo ikke noe å tilgi lenger... 

[Inocybe]

7 timer siden, SoWhat? skrev:

Oj. Barn er stort sett alltid lojale mot foreldre. Mot både gode og mindre gode foreldre. Lojaliteten blir ikke mindre når de opplever at foreldrene har vært gode.

Med skikkelige foreldre mener jeg at de gir barna sine gode verdier. Sunn livsstil og det de trenger. Pluss masse kjærlighet selvfølgelig. Dessuten er det lite drama med CBE og mannen. De skriver og snakker ikke om hverandre på avslørende eller ekkel måte. De er lojale mot hverandre. Dessuten syns jeg at det er beundringsverdig at de jobber sammen. Ikke alle par klarer det! Alt dette ser jo døtrene. Gode verdier. Og jeg glemte å nevne øvrig familie som de har et godt forhold til. Også bra for barna så klart. 

Nei poenget med å bruke barns lojalitet til å begrunne slik du gjorde i første innlegget er fortsatt ikke forståelig. Argumentet henger fortsatt ikke sammen.

[Inocybe]

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Hvis hun har innrømmet spiseforstyrrelse, så bør det bli møtt med respekt. Ikke "kritikk" 

Hun får ikke kritikk for å være syk, men for å pushe sykelig kroppsfokus på leserne. Det er altså thinspoen hun får kritikken for. Her må du holde tungen rett i munnen.

Man kan også konkludere mye om (mangel på) empati når en person som selv sliter/slet bevist velger å gjøre andre sykere i stedet for å jobbe mot bedre mental helse for alle. Oppførelsen hennes på dette punktet er absolutt kritikkverdig. 

Endret 17. september 2020 av Inocybe

[Annihilator]

9 timer siden, Inocybe skrev:

Og jeg vet ihvertfall 200% sikkert at de vil reagere på alle i denne tråden som bagatelliserer eksponering de utsettes for. 

Jeg er nemlig enda flinkere enn deg til å spekulere vilt om hva barn tenker og mener om 5-10 år 

 

9 timer siden, SoWhat? skrev:

Det er ingenting som er 200 %

Hvis du kan helt enkel psykologi, så skjønner du at jeg har rett. Det har overhodet ingenting med å spekulere vilt å gjøre. Men du må gjerne.....

 

9 timer siden, Inocybe skrev:

Whoosh sa det. Da poenget fløy over hodet.

Du spekulerer i hva barn kommer til å mene i framtiden hvilket ikke er greit! Skikkelig ufint faktisk. Jeg prøvde å synliggjøre Det elendige resonnementet ditt men innser det ikke er håp.

 

9 timer siden, SoWhat? skrev:

Vet du hva? Det er flere av dere her som virkelig ikke klarer å la vær og slenge med leppa. Er høflighet et totalt fremmedord for dere? 

  9 timer siden, SoWhat? skrev:

"Det får vi se den dagen de kommer dit. Jeg vet ihvertfall 100% sikkert at de vil reagere på mye av hva dere skriver her i tråden, og få tanker om dere. Uten at jeg sier at de vil bli knust. " ( glemte ta med dette øverst i innlegget mitt.)

Må innrømme at du soWhat? Skriver ting som oppfattes som småspydig selv ganske ofte. Man kan ikke opptre stikkende mot andre og så forvente at folk skal være superhøflige tilbake. Iallefall ikke på skriftlig plattform hvor man ikke hører tonefall i det man skriver. Og jeg ser poenget til Inocybe mtp at det over flere innlegg har vært spelulering i hva som kommer til å menes om forumet her om flere år. Og da med fokus på at det kommer til å menes at de som går imot kritiske innlegg er noen reddende engler. Det kan faktisk ingen av oss vite. Og vi skal vel ikke spekulere i det heller?

Endret 17. september 2020 av Annihilator
Glemt å ta med en sitering.

[Aricia]

6 timer siden, SoWhat? skrev:

Jeg skrev at jeg betraktet Rampelys som lett underholdning og sladder ja. Det er jo riktig at det er det?  På svensk forum kaller de det "kjendissladder" Samme konsept, så sånn er det.

???

Bare for dem som hopper over alle innlegg som ikke bekrefter den fordommen, og konsekvent lar være å lese eksterne lenker som utdyper resonnementer.

Endret 17. september 2020 av Aricia

[Inocybe]

23 minutter siden, Annihilator skrev:

 

 

 

  9 timer siden, SoWhat? skrev:

"Det får vi se den dagen de kommer dit. Jeg vet ihvertfall 100% sikkert at de vil reagere på mye av hva dere skriver her i tråden, og få tanker om dere. Uten at jeg sier at de vil bli knust. " ( glemte ta med dette øverst i innlegget mitt.)

Må innrømme at du soWhat? Skriver ting som oppfattes som småspydig selv ganske ofte. Man kan ikke opptre stikkende mot andre og så forvente at folk skal være superhøflige tilbake. Iallefall ikke på skriftlig plattform hvor man ikke hører tonefall i det man skriver. Og jeg ser poenget til Inocybe mtp at det over flere innlegg har vært spelulering i hva som kommer til å menes om forumet her om flere år. Og da med fokus på at det kommer til å menes at de som går imot kritiske innlegg er noen reddende engler. Det kan faktisk ingen av oss vite. Og vi skal vel ikke spekulere i det heller?

[Halle-Palle]

Ikke mat trollet (det gjelder også meg) 🙏🏻

[pøbelsara]

8 timer siden, SoWhat? skrev:

Det er egentlig dårlig debattskikk å svare kun med lenker. En bør bruke egne ord, og så eventuellt underbygge med tillegsinfo.Det jeg spurte om var lett å svare på. 

Folk her inne tar deg på alvor, de begrunner argumentene, legger ut lenker til fakta som understøtter og opplyser sakene som debatteres, svarer deg på det du spør om og tar opp trådene du tar opp. At du velger å ikke lese det folk skriver til deg, er både dårlig debatteknikk og dessuten direkte uhøflig. Hvis du skal delta i debatten, vil jeg foreslå at du følger normal debattskikk. hvis du ikke kan eller vil eller gidder det, synes jeg du skal finne på noe annet å gjøre. 

Forrige dagen refererte jeg til alt du hadde sagt det siste døgnet, og svarte deg på det - grundig. Det gadd du ikke engang å lese.   Hva synes du selv om deltakelsen din i denne debatten?