carolinebergeriksen.no

[Aricia]

18 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Jo, folk fortsatte å lese selv om antallet ble redusert. Så det du sier stemmer ikke. Dersom hun ikke hadde hatt lesere så hadde hun ikke fremdeles vært influencer 6 år senere med 20 000 klikk på bloggen og 316k følgere på insta. Jeg set at du og mange andre til stadighet dømmer hennes karriere som influencer nord og ned. Jeg er ikke enig.  Fremtiden vil imidlertid vise hva som er riktig. Meningsløst å spekulere i uansett siden ingen vet. 

Det du sier er vel også litt pussig formulert. Ikke alle sluttet å lese selv om flertallet gjorde det, kunne man feks heller sagt.

Endret 15. mai 2020 av Aricia

[pøbelsara]

12 timer siden, Luvinesta skrev:

Jeg har ikke fått med meg at dette skjer så og si hver eneste gang, nei. Og om dette skjedde nærmest daglig så ville det vel vært en smal sak å kunne klare å dokumentere det, eller? Jeg spør ikke etter dokumentasjon på der noen legger ut stygge kommentarer og får tilsvar fra folk som reagerer (som er helt naturlig og sunt vett fra folk flest) men der det hevdes at Caroline og flere i kommentarfeltet er nebbete og angriper noen som kun er konstruktive og saklige. Og når jeg ikke ser noen klare å komme med et eneste eksempel på dette så konkluderer jeg med at det er løgn.

Det blir veldig tåpelig å sitte på et offentlig diskusjonsforum og si at man bare ikke føler for å dokumentere utsagn, at man må bla seg bakover i den 1060 siders lange tråden, "alle vet hvordan kommentarfeltet fungerer" "venter til rette anlending" "Har sett det selv" eller "gidder ikke å lete". Den som kommer med en påstand har også ansvaret for å legge frem dokumentasjon, noe Aquarius04 (som jeg diskuterte med) ikke klarte, og tydeligvis ingen andre heller.

Gi meg link til eller screenshot av kommentarfeltet der noen som er saklige mot Caroline blir jaget av hyener, om dere ikke engang klarer ett eksempel så sier det jo seg selv at dette ikke er en realitet eller noe som hender så ofte som det hevdes her og det sier jo mest om troverdigheten og hvor ofte ting blir dratt ut av proposjoner for å lage en egen sannhet.

Du kan jo sjekke innlegget om fastelavnsboller fra i år. Da skrev jeg også et helt saklig innlegg om håndhygiene og generell folkehelse som aldri ble publisert, Du nektet å tro på meg, så da postet jeg en imgur av innlegget jeg hadde skrevet. Dette var i februar.

 

[Gjest CecilieX]

Jeg ble litt forbauset over påstander om at interiøret er inspirerende. Mitt inntrykk har vært at det stort sett er reklame for produkter, så jeg tok meg en tur inn på bloggen. Første innlegg er ikke merket, og omhandler produkter fra HM. Jeg gikk da inn på kategorien for bolig og interiør. Neste innlegg i kategorien er merket «annonselenker for HM, publisert 7. mai. 

Dette er jo veldig fiffig da. Hvis du trykker deg inn på lenkene 7. Mai plantes det jo cookies. Dersom du går inn på HM i dag, etter å ha sett dagens innlegg så vil jo etter alt å dømme cookiesene fra 7. mai fortsatt generere inntekter for henne. Og voila, du bryter ingen regler ved manglende merking på dagens innlegg. 

[Aricia]

8 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

For meg har det ingen betydning at noen er bedre. Jeg leser masse matblogger Hver dag og ser Hellstrøm daglig. Finner likevel god inspirasjon og oppskrifter hos CBE. Utrolig flotte matbilder også. 

Det finnes ingen betydningsfulle matbloggere nå lenger som IKKE poster utrolig flotte matbilder. Så om hun skrev om mat ledsaget av dårlige matbilder i 2020 ville vel heller dét vært ganske oppsiktsvekkende.

[Surikatt]

Bloggen er kvinnefiendtlig på alle måter. I tillegg står mannen  og heier frem et forvrengt kroppsfokus. Da mener jeg ikke at den vanlige kvinne ikke bryr seg om trening, helse, mote og pleie av utseende.
Det er bare all den selvdiggingen som blir for mye. Er det vanlig å drive på slik i hennes omgangskrets uten at folk lurer på om det har klikka for en? 

 

[Gjest CecilieX]

4 minutter siden, Aricia skrev:

Det du sier er vel også litt pussig formulert. Ikke alle sluttet å lese selv om de flertallet gjorde det, kunne man feks heller sagt.

Litt ut fra hva slags tall man regner med har hun mistet mellom 70 og 80% av leserne sine. Man skal være rimelig optimistisk dersom man ikke tenker at dette er en utvikling som peker i feil retning, spesielt med tanke på at det fortsatt synker jevnt og trutt. Ordet «reduksjon» er dermed ikke akkurat dekkende @Hellasinmyheart. 

 

[Hellasinmyheart]

18 minutter siden, CecilieX skrev:

Litt ut fra hva slags tall man regner med har hun mistet mellom 70 og 80% av leserne sine. Man skal være rimelig optimistisk dersom man ikke tenker at dette er en utvikling som peker i feil retning, spesielt med tanke på at det fortsatt synker jevnt og trutt. Ordet «reduksjon» er dermed ikke akkurat dekkende @Hellasinmyheart. 

 

Det er heller ikke dekkende å si at folk sluttet å lese. Da hadde hun ikke hadde lesere igjen og 316k med instafølgere 6 år etterpå. 

[Gjest CecilieX]

15 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Det er heller ikke dekkende å si at folk sluttet å lese. Da hadde hun ikke hadde lesere igjen og 316k med instafølgere 6 år etterpå. 

Man kan tallfeste fallet i lesere. Ren fakta er et fall på 70 - 80 %. 

EOD

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, CecilieX skrev:

Man kan tallfeste fallet i lesere. Ren fakta er et fall på 70 - 80 %. 

EOD

Ren fakta er like mye at hun fortsatt har lesere. Og 316k følgere. 

[Mme Blavatsky]

[pøbelsara]

34 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ren fakta er like mye at hun fortsatt har lesere. Og 316k følgere. 

Jepp. 316k følgere og kun 3k som gidder å trykke liker på bilde av et bilde av henne i undertøyet. Det er ikke akkurat stort engasjement. 
Feks har Vita Mashadi 56k følgere, men likevel 2,8k likes på et bilde av seg selv i treningstøy. Så det er noe med engasjementet rundt cbe som ikke helt henger sammen med antallet følgere. 

[MissLucy]

40 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ren fakta er like mye at hun fortsatt har lesere. Og 316k følgere. 

dette begynner å minne veldig mye om ripplingdebatten.

[Gjest CecilieX]

3 timer siden, Hellasinmyheart skrev:

Tja. Vi får som sagt vente og se. Men hun har blitt kritisert hver dag og hver uke sikkert siden oppstart av bloggen( særlig her inne) Hun fikk voldsom kritikk etter kommentarfadesen for mange år siden. Hvem kunne relatere seg til det den gang mon tro? Likevel fortsatte folk å lese bloggen. Hun har hatt flere kolleksjoner, vært med på Skal vi danse, og i bloggerne siden den gang. Nå har hun en ny kolleksjon og hun har fremdeles 316k. Noe med henne fenger fremdeles mange. Lettere underholdning vil fremdeles fenge mange. Også fremover. Så jeg tror hun overlever som influencer sikkert i 10 år til. Dersom hun vil selv da. 

 

23 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ren fakta er like mye at hun fortsatt har lesere. Og 316k følgere. 

Din påstand var at folk fortsatte å lese bloggen etter kommentarfeltfadesen. Det stemmer ikke, fallet i antall lesere var dokumenterbart på 70-80%. Dette er fakta og objektivt. 

Det som er subjektivt er hvordan vi tolker denne utviklingen. Du ser ut til å tolke det som uproblematisk og at det hun om 10 år fortsatt vil kunne leve av å være influencer. Jeg tolker det som bekymringsfullt. Dette ut fra bransje- og bedriftsøkonomisk  kunnskap. Antall lesere er helt essensielt for mye en annonsør er villig til å betale for å bruke din kanal. I tillegg har annonsørene også funnet ut at relasjonen til influenceren er vesentlig. Mer en en annonsør har brent seg på å knytte merkevaren sin opp mot influencere med lav troverdighet og lesere som har et negativt inntrykk. Det er slik at regnskapstallene viser at omsetningen til Treasures faller. Det betyr at de enten ikke betales like godt pr annonse eller at færre annonserer hos dem. Dette er igjen argumenter som jeg mener taler for at bloggen ikke har en lysende fremtid. Sammenstiller du fallende lesertall, fallende omsetning og det faktum at flere i bransjen peker på blogg som døende medium, vel da er vi ikke langt unna å kunne konkludere. 

Likevel påstår du at hun vil kunne leve av blogging om 10 år. 

 

[pøbelsara]

hvorvidt noen kan leve av blogging om ti år eller  ikke, vet ingen av oss noe som helst om, sp det blir en merkverdig påstand. 

[Marioposa]

8 timer siden, Ultiva skrev:

Man trenger ikke gå lenger enn til CBEs og LKEs "ny"satsing, Netfit, for å finne denne bedrevitende og kvasse tonen mot høflige tilbakemeldinger. Bare se hvordan de gjentatte ganger velger å svare Fitfocus' høflige tilbakemeldinger under dette innlegget. Det er tankevekkende at de velger å være åpenlyst spydige gjentatte ganger mot en såpass kjent og etablert treningsinfluencer som Fitfocus. Det vitner jo om manglende evner i nettverksbygging i segmentet de håper på å lykkes i.

 

Dette kommentarfeltet... 😳

Endret 14. mai 2020 av Marioposa

[Gjest Snøsøta]

59 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Ren fakta er like mye at hun fortsatt har lesere. Og 316k følgere. 

De instafølgerne har hun hatt siden det var vanlig å kjøpe følgere på Instagram. Ville derfor vært svært forsiktig å bruke det antallet så bastant som et tegn på popularitet. Engasjementsraten er et langt bedre mål for hvordan en blogg/instakonto når ut til faktiske brukere. 

[Hellasinmyheart]

3 minutter siden, Snøsøta skrev:

De instafølgerne har hun hatt siden det var vanlig å kjøpe følgere på Instagram. Ville derfor vært svært forsiktig å bruke det antallet så bastant som et tegn på popularitet. Engasjementsraten er et langt bedre mål for hvordan en blogg/instakonto når ut til faktiske brukere. 

Dette er en alvorlig påstand du kommer med, men det vet du sikkert. 

[Hellasinmyheart]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

hvorvidt noen kan leve av blogging om ti år eller  ikke, vet ingen av oss noe som helst om, sp det blir en merkverdig påstand. 

Nettopp

[Gjest Snøsøta]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Dette er en alvorlig påstand du kommer med, men det vet du sikkert. 

Haha, tar du det personlig? Ærekrenkende eller noe? Hvorfor er dette alvorlig mens alle på kanten-triksene til CBE.no er bagateller?

Jeg har ikke sagt at noen har kjøpt følgere. Store misforhold mellom antall følgere og antall likes er en kjent indikasjon på at noen kan ha kjøpt følgere. Det betyr ikke at alle som har lav engsjementsrate har kjøpt følgere, men det er like legitimt å minne om den forklaringen som alle andre. 

Hvilke forklaringer har du på den lave engasjementsraten? Den er virkelig veldig lav sammenlignet med andre det er naturlig å sammenligne seg med. 

[Hellasinmyheart]

7 minutter siden, Snøsøta skrev:

Haha, tar du det personlig? Ærekrenkende eller noe? Hvorfor er dette alvorlig mens alle på kanten-triksene til CBE.no er bagateller?

Jeg har ikke sagt at noen har kjøpt følgere. Store misforhold mellom antall følgere og antall likes er en kjent indikasjon på at noen kan ha kjøpt følgere. Det betyr ikke at alle som har lav engsjementsrate har kjøpt følgere, men det er like legitimt å minne om den forklaringen som alle andre. 

Hvilke forklaringer har du på den lave engasjementsraten? Den er virkelig veldig lav sammenlignet med andre det er naturlig å sammenligne seg med. 

Jeg har ingen formening om engasjementsraten. En debatt der det insinueres i at hun har kjøpt følgere vil jeg ikke delta i. Det er veldig ugreit