carolinebergeriksen.no

[Jojo345]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Tidsskriftet (for den norske legeforening) hadde 15. oktober også en god artikkel som omhandler det lovmessige rundt arbeidet som disse selverklærte coachene utfører. Artikkelforfatter, Elise Økern, er utdannet jurist, skrev sin master om helsevirksomheters forsvarlighets og har også jobbet hos Norsk pasientskadeerstatning.

https://tidsskriftet.no/2024/10/debatt/coacher-kan-ikke-behandle-alvorlig-sykdom

Artikkelen tar for seg ulike begreper, og ansvaret til coachene selv og de legene som anbefaler pasienter bruk av slike coacher.

Artikkelen er meget aktuell med tanke på det Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen (og mange andre lignende influensere) driver med!

"Når coaching omfatter konkrete råd om medisinske tilstander, som behandling av fedme eller mentale helseutfordringer, eller der det gis medisinsk veiledning uten autorisasjon og utenfor helse- og omsorgstjenesten, regnes det som alternativ behandling."

Artikkelforfatter viser videre til §7 i lov om alternativ behandling, og viser til at det kun er helsepersonell som kan behandle det som defineres som sykdom. Og skriver at f.eks. fedme kategori 2 og 3 anses å være alvorlig sykdom, og at også fedme kategori 1 og overvekt kan komme inn under alvorlig sykdom, avhengig av helhetsvurdering i hvert enkelt tilfelle, da overvekt og ulike typer fedme ofte fører meg seg følgeproblematikk og -sykdommer:

" Fedme grad 2 og 3 kan derfor kvalifisere til alvorlig sykdom i lovens forstand. Ettersom det beror på en konkret helhetsvurdering, vil også lavere grader av overvekt og fedme kunne oppfylle alvorlighetskravet. Som hovedregel er det ulovlig for coacher å behandle slike alvorlige sykdommer og lidelser. Men også i tilfeller der alvorlighetskravet ikke er oppfylt, kan behandling være forbudt hvis pasientens liv eller helse utsettes for fare."

Og konkluderer med å avgrense hva slike coacher kan og ikke kan gjøre:

"Hvis behandlingen kan påvirke sykdommen negativt eller forstyrre pasientens medisinske behandling, bør legens råd innhentes. Coacher kan derfor kun tilby veiledning og støtte i livsstilsendringer. Hvis formålet derimot er å påvirke pasientens medisinske tilstand, kreves nødvendig helsefaglig kompetanse."

 

Dette vil si at den storyen og posten som Caroline Berg Eriksen hadde på sin coachinfluenserkonto kalt pt_carolineberg, den var et lovbrudd. Da hun tok spesifikt tak i to medikamenter som normalt kun gis til personer med alvorlig fedme eller diabetespasienter, og mer eller mindre viste og skrev at medisiner ikke kunne hjelpe å få samme sprettrumpe som henne (bilde av henne selv i planke-positur med fokus på rumpen, med emoji som peker på rumpen, mens teksten ga navnet på medikamentene og sa at medisinene ikke kunne gi noen "dette"), hvorpå hun fulgte opp med å si at hun kunne gi råd om kosthold og trening (for at personer skal oppnå "dette", underforstått).

Med det viste Caroline Berg Eriksen at hun er villig til å belage sin "pt-karriere" på mye av det samme som hun og ektemannen Lars-Kristian Eriksen (som kaller seg coach_eriksen) i 15 år før drev sine influenserkanaler - nemlig med forakt for norsk lov, lovbrudd og at de velger å publisere potensielt svært skadelig innhold for andre!

Men idet disse to begynte å kalle seg for coacher og personlige trenere, og holder på som de gjør, så faller de under et nytt lovverk, som reguleres strengere enn hva andre influenserhandlinger reguleres.

Jeg anbefaler derfor en gang til om at folk melder den aktuelle posten og storyen hos pt_carolineberg til Helsedirektoratet:

https://www.helsedirektoratet.no/om-oss/kontakt-oss/varsling-om-kritikkverdige-forhold

Gå videre på link midt på siden "Til skjemaet "Varsling om uønsket hendelse" som tar deg videre hvor du kan rapportere dette. Det kan også gjøres anonymt.

For de som ikke har IG, så ligger dokumentasjonen også her i tråden, i @allie innlegg #101151, side 5058, og allie har der også linken rett til IG:

 

 

Tilbake til artikkelen jeg startet med å linke til, fra Tidsskriftet: https://tidsskriftet.no/2024/10/debatt/coacher-kan-ikke-behandle-alvorlig-sykdom

Den tar også for seg lege, eller altså autorisert helsepersonells ansvar, hvis de samarbeider med slike alternative behandlere eller har anbefalt pasient å gå til slik. Artikkelforfatter Økern tar opp legers ansvar for å sikre at konvensjonell medisinsk behandling forblir forsvarlig, og at hvis coach involveres, så har legen ansvar for vurdere at råd fra coach uten medisinsk utdannelse ikke påvirker pasienten eller medisinsk tilstand negativt, og det vises også til at hvis en slik vurdering ikke foretas av lege, så går det utover pasientretten til forsvarlig behandling. Og det avsluttes slik:

"Dersom pasienten ikke mottar tilstrekkelig helsehjelp gjennom alternativ behandling utført i samarbeid eller samforståelse med legen, kan dette føre til alvorlige juridiske konsekvenser for legen."

 

 

Dette er veldig interessant når det gjelder pt_carolineberg og Netfit.no, all den tid de har påstått at de har tilknyttet seg klinisk ernæringsfysiolog, som utarbeider kostholdsplaner for dem. Verdt å merke seg at måten det er formulert er at kostholdsplanene er utarbeidet for dem (altså CBE og andre tilknyttet Netfit.no), ikke individuelt tilpasset den enkeltes behov...

Nå er det vel få som oppriktig tror på at pt_carolineberg har en klinisk ernæringsfysiolog som går gjennom hver enkelt kundes sykehistorie og så tilpasser kostholdsplan for hver enkelt. Men det alvorlige ligger i den villedingen dette medfører av potensielle kunder! For det gir potensielle kunder et inntrykk av at det pt_caroline, coach_eriksen og andre tilsluttet Netfit.no driver med,  når de selv også påstår å utarbeide kostholdsplaner i samarbeid med klinisk ernæringsfysiolog, er forsvarlig og seriøst. Noe det altså ikke er.

Klinisk ernæringsfysiolog er dessuten en beskyttet tittel med autorisasjon som helsepersonell. En slik må derfor også følge helsepersonelloven og pasient- og brukerloven, hvis ikke risikerer denne det Økern i artikkelen kaller "alvorlige juridiske konsekvenser".

Siden pt_carolineberg, som også da samme konto het Netfit.no på instagram, påstår at klinisk ernæringsfysiolog er involvert, men ikke noen gang har kunnet oppgi navn på en slik, så må vi anta at en slik ikke finnes.

Og hvis en slik likevel finnes, da er de pliktig til å oppgi navn på denne, slik at potensielle kunder og helsemyndigheter har muligheten til å sjekke om navngitte person har den autorisasjonen som firmaet/-ene påstår.

Og hvis det er slik at en klinisk ernæringsfysiolog er tilsluttet pt_carolineberg og/eller Netfit.no, så må uansett denne KEF'en være personlig involvert med alle pasienter som har tilstander som kan kalles alvorlige sykdommer, og spesielt når opplegget pt_carolineberg, Caroline Berg Eriksen, tilbyr også involverer personer som går på medikamenter som gjør at pasienten defineres å ha alvorlig sykdom.

Hvis Treasures AS og Netfit AS, med bl.a. Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen, har en klinisk ernæringsfysiolog tilknyttet virksomheten så plikter de å oppgi navn på hvem dette er. Og i så fall bør denne KEF'en, om bedriftseierne kommer med navnet, også meldes til Helsedirektoratet, da det som formidles gjennom pt_carolineberg også trolig vil få alvorlige juridiske konsekvenser for denne.

 

 

Nederst i denne artikkelen linkes det videre til et tilsvar, som ytterligere presiserer forskjellene mellom autorisert helsepersonell, helsepersonell og "tredjepart" og "coach": https://tidsskriftet.no/2024/10/kommentar/en-liten-presisering-om-coacher

Tom-Daniel Laugerud, som har skrevet dette tilsvaret har en bachelor innen helse- og treningsfysiologi, og er i ferd med å ta en masterutdanning nå ved Norges Idrettshøgskole.

"Det er en viktig forskjell mellom helse- og treningsfysiologer, personlig trenere (som ofte jobber på treningssenter med en relativt frisk befolkningsgruppe, der noen aktører som f. eks. SATS krever minimum ettårig utdanning) og «coacher» uten formell helsefaglig utdanning."

Både coach_eriksen og pt_carolineberg, Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen, befinner seg altså i den siste kategorien, nemlig "coacher uten formell helsefaglig utdanning". Eriksen velger på sin Linkedin-CV å gi inntrykk av at han har en bachelor han faktisk ikke har, og han sier at han har medisin grunnfag (som han kan ha fått godkjent av den bachelorutdanningen han hoppet av etter et par år).

 

Å betale noe som helst for tjenester fra pt_carolineberg eller coach_eriksen, er etter min mening et tapsprosjekt. Ikke minst fordi de ikke har noen formell helseutdannelse som kvalifiserer dem til å jobbe med personer med div. diagnoser. At de derfor heller ikke lovlig kan jobbe med denne gruppen personer og pasienter uten at personene også følges og vurderes tett av lege, det viser hvor totalt useriøse de faktisk er.

Og bare det at Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen faktisk selv ikke er klar hvilket lovverk de også faller under og er pliktig til å følge, det understreker bare inkompetansen, de totale manglene på seriøsitet, profesjonalitet og forsvarlighet hos disse.

 

Flott innlegg, har også rapportert. 

All umerket reklame kan også sendes inn her: https://fim.as/klage

[Jobbermedbarn]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Veldig spesielt at «venninna»/samarbeidspartneren skriver at saken om en person som har beveget seg inn på området til CBE (feil fremstilling også, men det har blitt belyst tidligere i tråden) er verre enn barne-eksponering. Det sier vel litt om holdningene. 

Skriver hun virkelig det?😳 

Hva er det disse menneskene mangler av kunnskap når det gjelder barn? Utrolig trist. 

 

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Veldig spesielt at «venninna»/samarbeidspartneren skriver at saken om en person som har beveget seg inn på området til CBE (feil fremstilling også, men det har blitt belyst tidligere i tråden) er verre enn barne-eksponering. Det sier vel litt om holdningene. 

Jeg får akutt migrene av folk som vrir på ting uten å svare på konkrete spørsmål om elefanten i rommet og istedet finter de unna. Slikt blir det i gen god eller fruktbar debatt av. Veldig mange ord med lite innhold, det skal hen ha. Mister tålmodigheten når voksenopplæring ikke virker.

Endret 3. november av Rev. Revenge
omformulerte det meste

[Snødronninga]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Skriver hun virkelig det?😳 

Hva er det disse menneskene mangler av kunnskap når det gjelder barn? Utrolig trist. 

 

Ikke som jeg har sett, men man skjønner at hun ikke ønsker å diskutere saken. 

[Felis]

Snødronninga skrev (16 minutter siden):

Ikke som jeg har sett, men man skjønner at hun ikke ønsker å diskutere saken. 

Hun skriver følgende: (...) Å gå inn på noens private eiendom og deretter diskutere detaljer om området rundt i offentlige forum går langt over grensen for hva som kan regnes som saklig kritikk. Det handler ikke om hvorvidt man er en offentlig person eller ikke – det handler om å respektere grunnleggende grenser.

Når det gjelder eksponering av barn, er det selvfølgelig rom for en diskusjon rundt det ansvaret influensere har. Men denne saken handler om noe langt mer alvorlig: krenkelse av privatlivet.

Hun skriver rett ut at det er langt mer alvorlig krenkelse av privatliv å gå inn på privat eiendom, enn å eksponere barn, i den utstrekning Caroline har gjort. Forøvrig er det ingen beviser for at noen har gått inn på eiendommen deres, brukeren som er omtalt i innlegget til Caroline beskriver å ha gått på en sti. 

https://www.instagram.com/p/DB4se1DqZSA/

Endret 3. november av Felis

[Snødronninga]

Felis skrev (2 minutter siden):

Hun skriver følgende: (...) Å gå inn på noens private eiendom og deretter diskutere detaljer om området rundt i offentlige forum går langt over grensen for hva som kan regnes som saklig kritikk. Det handler ikke om hvorvidt man er en offentlig person eller ikke – det handler om å respektere grunnleggende grenser.

Når det gjelder eksponering av barn, er det selvfølgelig rom for en diskusjon rundt det ansvaret influensere har. Men denne saken handler om noe langt mer alvorlig: krenkelse av privatlivet.

Hun skriver rett ut at det er langt mer alvorlig krenkelse av privatliv å gå inn på privat eiendom, enn å eksponere barn, i den utstrekning Caroline har gjort. Forøvrig er det ingen beviser for at noen har gått inn på eiendommen deres, brukeren som er omtalt i innlegget til Caroline beskriver å ha gått på en sti. 

https://www.instagram.com/p/DB4se1DqZSA/

Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk!

[Kollontaj]

Snødronninga skrev (4 minutter siden):

Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk!

Jeg hadde jo ikke nevnt det her om det ikke var fakta. 😉

[Loboto]

Snødronninga skrev (9 minutter siden):

Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk!

Var mange her i tråden som reagerte på brukeren det snakkes om. Og de reagerte på mer enn kun bildene tatt av huset og hagen. 

Var ikke dette samme bruker som dager etterpå tilfeldigvis befant seg i nærheten av en tvinspilling CB muligens deltok i. Mye av det brukeren skrev ga flere stalker vibber. 

[Felis]

Snødronninga skrev (4 minutter siden):

Ser at det stemmer, fikk det ikke med meg. Litt av en uttalelse, jeg har ikke ord. Så ironisk!

Jeg skjønner godt at du ikke fikk det med deg, for forfatteren her er en mester i ordsalat. Men jeg klarer å plukke ut at hun ikke tror på at turstiene i Kulåsparken eksisterer, og at å dele tusenvis av bilder av barn, sammen med svært privat iformasjon, ikke er like alvorlig som å gå langs en eiendom.

Bilder av barnerom, senger, sengetøy, leker, antrekk, ferier, kalenderåpning, julefeiring, bursdag, fritidsaktiviteter, første skoledag, første hårklipp, barn som kysser mor på munnen, barn som kysser far på munnen, barn som kysser hverandre... Det er noe som "gir rom for diskusjon", mens å gå over en hage (hvis vi støtter oss til narrativet at man ikke kan se eiendommen fra den offentlige parken) går langt over grensen...

[Rev. Revenge]

Felis skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner godt at du ikke fikk det med deg, for forfatteren her er en mester i ordsalat. Men jeg klarer å plukke ut at hun ikke tror på at turstiene i Kulåsparken eksisterer, og at å dele tusenvis av bilder av barn, sammen med svært privat iformasjon, ikke er like alvorlig som å gå langs en eiendom.

Bilder av barnerom, senger, sengetøy, leker, antrekk, ferier, kalenderåpning, julefeiring, bursdag, fritidsaktiviteter, første skoledag, første hårklipp, barn som kysser mor på munnen, barn som kysser far på munnen, barn som kysser hverandre... Det er noe som "gir rom for diskusjon", mens å gå over en hage (hvis vi støtter oss til narrativet at man ikke kan se eiendommen fra den offentlige parken) går langt over grensen...

Og borte ble hen.

[Rev. Revenge]

Loboto skrev (6 minutter siden):

Var mange her i tråden som reagerte på brukeren det snakkes om. Og de reagerte på mer enn kun bildene tatt av huset og hagen. 

Var ikke dette samme bruker som dager etterpå tilfeldigvis befant seg i nærheten av en tvinspilling CB muligens deltok i. Mye av det brukeren skrev ga flere stalker vibber. 

Såvidt jeg husker var bildene fra Google Maps og Caroline Berg Eriksen sin egen blogg/instagram. Ingen her har tatt egne bilder og delt av hus eller tomt, det skal være kildehenvisning direkte til bilder som deles på KG. Det er også helt unødvendig siden Berg Eriksen har delt det meste selv. Det var flere brukere med innlegg, ikke bare én. Mange av innleggene er slettet.

[Plampra]

Sugar&Spice skrev (På 2.11.2024 den 6.29):

Hun har selvfølgelig ikke nevnt noe om dette selv, men bilen bedriftsinnehaverne eier kjørte i mange måneder uten godkjent EU-kontroll. En liten stund etter at det kom frem her i tråden (hvem som oppdaget det husker jeg ikke) så ble bilen vips - helt magisk EU-godkjent. Det var fem? Seks? Måneder på overtid. 
 

At de ikke har råd til EU-kontroll handler vel om at hvis man legger x antall faktorer til grunn så er vel det en relativt sannsynlig forklaring på manglende EU-godkjenning, og hadde dette vært meg personlig vil jeg heller at folk skal tro jeg ikke har råd, enn at folk skal tro jeg ikke respekterer lover og regler og biltrafikksikkerhet…………

 

Men - ja, folk er jo forskjellige og noen syns jo opplevelsen av at de har dårlig økonomi er mer skamfullt enn trakassering og hærv…. Nei, beklager: trafikksikkerhet! 
 

Uansett hvilken vei akkurat denne høna sparker - hele greia lukter det søppel av. 

Skjønner! Tviler på at det er noe annet. Er jo ikke noe du bare glemmer😄 

[Ellie77]

Felis skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner godt at du ikke fikk det med deg, for forfatteren her er en mester i ordsalat. Men jeg klarer å plukke ut at hun ikke tror på at turstiene i Kulåsparken eksisterer, og at å dele tusenvis av bilder av barn, sammen med svært privat iformasjon, ikke er like alvorlig som å gå langs en eiendom.

Bilder av barnerom, senger, sengetøy, leker, antrekk, ferier, kalenderåpning, julefeiring, bursdag, fritidsaktiviteter, første skoledag, første hårklipp, barn som kysser mor på munnen, barn som kysser far på munnen, barn som kysser hverandre... Det er noe som "gir rom for diskusjon", mens å gå over en hage (hvis vi støtter oss til narrativet at man ikke kan se eiendommen fra den offentlige parken) går langt over grensen...

Ordsalat er ordet! Var nesten så jeg lurte på om hun hadde fått chatGPT til å forfatte de grandiose formuleringene, som i grunn sa imponerende lite (men med fryktelig mange ord) og tenderte mot selvmotsigende. Helt snålt skue. 🤦‍♀️

[~ Ada ~]

@FruJohansenskal ha for sin tålmodighet (og veldig godt innlegg og gode kommentarer). Det der har ikke jeg tålmodighet til, men det er fint hun orker. For selv om de to ikke snakker samme språk, kan FruJohansen nå ut til andre.

Endret 3. november av ~ Ada ~

[Mrs Bella]

Feil

Endret 4. november av Mrs Bella

[Parentes]

Himmel og hav, aldri sett en småbarnsfamilie spise mer pizza enn denne flotte velutdannede PT familien. Hadde jeg servert dette like ofte i heimen hadde resten kastet opp. 

[Margit777]

Parentes skrev (14 minutter siden):

Himmel og hav, aldri sett en småbarnsfamilie spise mer pizza enn denne flotte velutdannede PT familien. Hadde jeg servert dette like ofte i heimen hadde resten kastet opp. 

Pizza i dag, feit i morgen, et kjent LK utsagn. 

[Spade]

Parentes skrev (15 minutter siden):

Himmel og hav, aldri sett en småbarnsfamilie spise mer pizza enn denne flotte velutdannede PT familien. Hadde jeg servert dette like ofte i heimen hadde resten kastet opp. 

Eg elsker pizza for mye til å si at det er galt😅

[Tivi20]

Fikk opp denne influenceren tilfeldigvis på Instagram. Han har nærmere 10 000 likes på innlegget. Minner mistenkelig om siste innlegget til Coach Eriksen gitt….

[jawn]

Tivi20 skrev (8 minutter siden):

Fikk opp denne influenceren tilfeldigvis på Instagram. Han har nærmere 10 000 likes på innlegget. Minner mistenkelig om siste innlegget til Coach Eriksen gitt….

Det florerer av slike på Instagram. Om det eksisterer opphavsrett på slikt aner jeg ikke. Men jeg tror toget har gått for både coach Eriksen og Caroline. De er som vanlig sent ute og kopierer andre.