carolinebergeriksen.no

[Stargaze]

Hallepalle2 skrev (32 minutter siden):

Jeg vet at det er dette de lever av, men jeg hadde faktisk dødd av flauhet over å kontakte hotellet for å spør om spons. De kan ikke betale for sine egne hotellrom. 

Regnskapet viser helt klart at skal de bo på hotel må det spons til. samme når hun er i Oslo. De er blitt tiggere.

Endret 11. august av Stargaze

[Stargaze]

Skrottefar skrev (1 time siden):

Hva er det Quality Hotel Waterfront mener de får igjen av å sponse CBE? Tror de at de får nye gjester som har sett CBE på Camp Kulinaris og vil overnatte der?

Kanskje vi skulle spørre dem?

[hudorm1]

Isola2 skrev (3 minutter siden):

Hvem er disse eliteutøvere han coacher?? Greit nok at han «kjenner til» slike..men at han faktisk coacher dem tviler jeg på. Blir bare helt matt av fyren. At han gidder. 

Må være disse kidsa som løp rundt han for et halvt år siden. 😂

 

[Laia]

Minthia skrev (3 timer siden):

Pt_Caroline og forskning, del 2:

Jeg ble opptatt med andre ting i går, så jeg falt av. Men ser Pt_Caroline fortsetter å insistere på at forskningsartikkelen viser at du ikke kan stole på klokka di. La oss se hva forfatterne av artikkelen faktisk sier til det CBE hevder.

Jeg gjentar - artikkelen er ikke en effektevaluering av smartklokker, og ei heller forsøker heller ikke å valuere enkeltwearables. Den ser på statusen på forskningen fram til i dag, og om den er god nok til å si noe generelt om smartklokker. Den konkluderer med nei, det kan vi ikke:

CBE skriver at "studien dokumenterer hvor lite pålitelig smartklokker har vært de siste ti årene." https://www.instagram.com/p/C-a60RzNTjO/

Forfatterne skriver "our results would suggest that consumer wearables appear moderately proficient in capturing various health outcomes such as heart rate, heart rate variability, aerobic capacity and others. However, this does not capture the nuance of the current state of wearable technology research"

Forskerne skriver: "Thus, our findings do not conclusively indicate that wearables consistently underestimate heart rate, overestimate sleep time or fail to accurately measure energy expenditure (for example). Instead, this umbrella review reveals the intricate variability across devices, outcomes, user contexts and reference standards, making a definitive assessment of wearables’ accuracy challenging." (Doherty et al. (2024) https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-024-02077-2

- forskerne sier altså at studien viser at man ikke kan konkludere på bakgrunn av eksisterende forskning, fordi kvaliteten på forskningen som er gjort ikke er god nok, og det er så stor forskjell mellom de ulike klokkene, hvordan ulike parametre måles og måten de er studert på, at det er utfordrende å få til en presis vurdering av hvor nøyaktige de er.

De utdyper dette ganske mye, men det er for mye å gjengi her, men avslutter med: "Therefore, the question of wearables’ accuracy remains inherently indeterminate, influenced by device-specific, outcome-centric, user-related and contextual variables, making a decisive answer elusive based on the currently available literature."

- De sier altså at man ikke kan si noe om det generelle presisjonsnivået på smartklokker basert på eksisterende forskning. Den sier imidlertid ingenting om forskningen på enkeltklokker.

CBE skriver: At man ikke har fått publisert studier på nyere varianter betyr bare at man bør utvise stor skepsis. Feilmarginen er mest sannsynlig stor."

- Det er mange studier på nyere varianter. At de ikke er med noen av reviewstudiene i denne reviewen er fordi de ikke falt inn under inklusjonskriteriene til de ulike reviewene. Forfatterne har ikke selv hentet inn artikler - de baserer seg på 24 reviewartikler som har inkludert studier basert på sine respektive inklusjonskriterier. Jeg vet - dette er meta. Men for eksempel, hvis jeg søker på Garmin watch på google scholar dukker det opp mange publiserte artikler som vurderer ulike parametre ved Garminklokker, før og nå. Skulle lagt inn direktelinker, men lenkene ble for lange, så her kommer en link til søkeresultatene istedet: https://scholar.google.com/scholar?hl=no&as_sdt=0%2C5&q=garmin+watch&oq=garmin+

Studien har altså som formål å vurdere kvaliteten på den eksisterende forskningen på smart wearables, avdekke forskningshull og vurdere hvordan forskningen kan styrkes. Den finner at forskningen er mangelfull og at det ikke er grunnlag for å konkludere på hvordan tilstanden er i dag, men at det trengs veldig mye forskning for å utvikle et generelt kunnskapsgrunnlag som gjelder for alle klokker. I dag er de alt for forskjellige og måler for forskjellige ting på for ulike måter til at man kan få noen fornuftige svar.

Studien forsøker altså ikke å snakke til Pt_Caroline, men til forskningsmiljøene på wearables. Den sier ikke at klokkene er dårlige, men at forskningen så langt ikke er god nok til å si noe om klokkene.

Til slutt vil jeg legge til at jeg ikke forsøker å hevde at alle klokker er presise, det er de beviselig ikke. Og de er sterke og svake på hvert sitt punkt. Og det trodde jeg alle vet? Det fins mye oppdatert kunnskap om presisjonen på de ulike klokkene, og det er langt mer fornuftig informasjon til å vurdere sin smartklokkebruk enn hos nystartede Pt-Caroline med brevkurs i yoga og et par helgesamlinger med treningsveiledning.

Det som i alle fall har blitt bekreftet er Pt_Carolines totalt fraværende kunnskap og evne til å lese forskning. Nok en gang.

 

 

En meget god oppsummering. Får inntrykk av at du har forskning som fagområde, og at du kunne skrevet meget solide review artikler selv 👏 (kanskje har du det? 🙂)

[Laia]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Men altså - når den eneste jobben er å legge ut et innlegg merket med reklame og navnet på hotellet, hvorfor kvalitetssjekket de ikke? det er ikke språkvask av en lang artikkel, liksom - det er noen få bokstaver. Jeg er faktisk sjokkert over at det går an å slurve så mye og bruke så lite tid på å gjøre jobben.

Først skriver CBE feil hotellkjede. Så prøver det å rettes opp igjen med en beklagelse (fair enough, men likeså pinlig)…men da med en skrivefeil i navnet (‘waterfont’).  Snakk om å gi inntrykk av ynkelig innsats, for noen som en gang omtalte seg selv som journalist. 

[AnnaCotta]

Mrs Bella skrev (6 timer siden):

Veldig bra.

Vedr Oxyflow testlab, så har coacheriksen lagt ut innlegg og skrevet at ‘Vi åpner vår egen testlab hos @teamptsarpsborg’. Hvorfor velges ordlyden ‘Vi åpner vår egen’ testlab???Hvem er ‘vi’? Er det fraisishe opplegg? Utnytter de teamptsarpsborg? Er det ett samarbeid med teamptsarpsborg? Leier Oxyflow plass der og er de helt uavhengige?

.

Det er naturligvis bare språklig manipulering og et forsøk på å fremstå som viktig. Hele poenget med Oxyflow er nettopp at du IKKE skal trenge å oppsøke en testlab, men at konseptet er mobilt. Slik kan de reise rundt å teste f.eks. et fotballag, den lokale skiklubben eller hvem det måtte være.
 

På Instaen hans ser vi testlaben. En laptop og Oxyflow-enheten stilt opp på en trekasse.

Endret 11. august av AnnaCotta
Språk

[Donpedro]

Jeg kløøør i fingrene etter å spørre hotellet om hva de synes om «reklamen» de fikk. Herregud så ynkelig og pinlig.

Endret 11. august av Donpedro

[Kollontaj]

Donpedro skrev (2 minutter siden):

Jeg kløøør i fingrene etter å spørre hotellet om hva de synes om «reklamen» de fikk. Herregud så ynkelig og pinlig.

De har instakonto. 

[Minthia]

Hvorfor er det helt knysst om at Netfit plutselig har forsvunnet som dugg for sola? Hva med alle de dedikerte følgerne, burde ikke de vist interesse i kommentarfeltet? Alle de som følger Netfits treningsprogram - burde ikke de bli urolige og spørre om hva som skjer? Men nei - helt tyst! Ingen interesse overhodet. Bare venninner som heier når Pt_carolineberg, tidligere kjent som Fotballfrue drar gardina for den gamle butikken og slukker lysene for den store satsningen verden ikke hadde sett maken til og som det tok år å utvikle. Bare en person som spør om det blir treningsreise til Fuerteventura og som ikke får svar. Ikke et knysst om den "nye starten" fra sjøla sjøl.

Ikke et skuldertrekk fra verden utenfor der altså.

 

[Kollontaj]

Fint han skriver ignore om ei pulsklokke som viser at personen skal slappe av, skikkelig godt råd. Spesielt i lys av diskusjonen om studien over der det fremkommer at den ( ja, jeg leste faktisk studien nå) ikke sier noen ting om dagens klokker. 

[cerruti]

Jeg skjønner ikke denne hotell-sponsingen. Hvorfor gjør kjedene dette? Det må da være mange andre måter å drive reklame på. 

[Mrs Bella]

Isola2 skrev (På 11.8.2024 den 14.46):

Hvem er disse eliteutøvere han coacher?? Greit nok at han «kjenner til» slike..men at han faktisk coacher dem tviler jeg på. Blir bare helt matt av fyren. At han gidder. 
(kommentarene er fra klokkeinnlegget til pt_carolineberg på Instagram). 
 

De få gangene disse to faktisk får noe engasjement på det de poster er når de kommer med ting litt på kanten de ikke har snøring på, og undrer om de gjør det med vilje i tråd med «all oppmerksomhet er god oppmerksomhet..?»

Hvis pulsklokken til LKE viser såpsss feil over tid, så burde kanskje ikke resultatene vært lastet i Strava-appen?
Hvis man lever av å markedsføre seg selv og treningsrelatert innhold, så bør man ikke snakke negativt om pulsklokker som er ett hjelpemiddel som han selv også bruker i sin egen treningshverdag OG i kontakt med kunder.

Endret torsdag kl 20:52 av Mrs Bella
Endring forenkling

[Felis]

Mrs Bella skrev (7 minutter siden):

 

(Tillegg: I bloggsiden til CBE fikk jeg beskjed av CBE om at postene ikke må sees i sammenheng, da hver post er selvstendig, og at jeg overtolker 🤷🏼‍♀️😊)

Aha, det forklarer jo en del! For eksempel hvorfor hun reklamerer for TM-klinikken i ene øyeblikket, og hevder at huden er et resultat av behandling den ene uka, og så hevder at det skyldes kollagenpulver i det neste. Vi må se det som selvstendige poster. Den ene dagen var hun fin pga mandelpeeling, den neste hadde hun fått i seg pulver. OK, forstått...

[Mrs Bella]

Felis skrev (På 11.8.2024 den 17.36):

Aha, det forklarer jo en del! For eksempel hvorfor hun reklamerer for TM-klinikken i ene øyeblikket, og hevder at huden er et resultat av behandling den ene uka, og så hevder at det skyldes kollagenpulver i det neste. Vi må se det som selvstendige poster. Den ene dagen var hun fin pga mandelpeeling, den neste hadde hun fått i seg pulver. OK, forstått...

Er nok sånn.

Endret torsdag kl 20:50 av Mrs Bella
Endring forenkling

[Felis]

Mrs Bella skrev (5 minutter siden):

I hennes virkelighet er det nok sånn, ja. Det er rart at hun som avsender tar så stor avstand i fht virkeligheten faktisk er.

I podcasten forsøkte Caroline å beskrive forskjellen på saklig kritikk og hat. Fritt etter hukommelsen kom hun med et eksempel på saklig kritikk, og det var hvis hun reklamerte for et hårprodukter, og hevdet at det var grunnen til at hun hadde fint hår. Og så like etterpå hevdet at et annet hårprodukt var grunnen til det flotte håret. Da mente hun at folk hadde lov til å påpeke at det ikke hang på greip. Alt annet tror jeg hun definerer som hat...

Så å påpeke at hun ikke forstår forskningsrapporter, eller bruker feil navn på hotellet hun reklamerer for er nok hat i hennes øyne. Men å påpeke at å reklamere for TM-klinikken og kollagenpulver samtidig, burde gå greit. Det samme med å påpeke at hun reklamerer for pulver, rett før maken legger ut et innlegg om at pulver ikke virker (for å selge sine egne tjenester). Noen som har lyst til å teste? Som ikke er så redd for bilen sin....

[~ Ada ~]

Det er noen fantastiske kommentarer her som får meg til å humre godt. Absolutt ingenting henger på greip i villa Kulås, det er det komplette kaoset.  

Fuerteventura..er det noen der ute som ennå gleder seg?

Jeg håper for deres del at de finner en retning, men aller mest håper jeg, for alles del, at de legger ned alt på SoMe og finner seg ordinært arbeid, uten eksponering av seg selv og familien. 

[Mrs Bella]

@Felis Jeg la merke til at hun kommenterte det innlegget hos ektemannen og la til hands up emoji på slutten.

Hvordan skal man tolke budskapet i akkurat det innlegget når man de tilbyr supplerende tjenester? Er ikke proteinpulveret, som CBE satte navnet sitt på, nødvendig for CBE likevel? Hun har jo reklamert for det i og latt som hun har brukt det i sommerferien. 

Det er lite konsistens i hva de presenterer om hva de står for. De hopper veldig fra det ene til det andre og det tredje.

Endret torsdag kl 20:55 av Mrs Bella
Endring forenkling

[Kollontaj]

Mrs Bella skrev (7 minutter siden):

@Felis Jeg la merke til at hun kommenterte det innlegget hos ektemannen og la til hands up emoji på slutten.

Hvordan skal man egentlig tolke budskapet i akkurat det innlegget når man ser tjenestene deres og produktene deres i sammenheng? Er ikke proteinpulveret, som CBE satte navnet sitt på, nødvendig for CBE likevel? Hun har jo reklamert for det i og latt som hun har brukt det i sommerferien. 

Personlig syntes jeg det er lite konsistens i hva de presenterer om hva de står for. De hopper veldig fra det ene til det andre og det tredje.

Brukt det i et halvt år. 😆 Ozo er den eneste som går på den, gitt. 

[ingo]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Det er noen fantastiske kommentarer her som får meg til å humre godt. Absolutt ingenting henger på greip i villa Kulås, det er det komplette kaoset.  

Fuerteventura..er det noen der ute som ennå gleder seg?

Jeg håper for deres del at de finner en retning, men aller mest håper jeg, for alles del, at de legger ned alt på SoMe og finner seg ordinært arbeid, uten eksponering av seg selv og familien. 

Ja svarene i kommentarfeltet er underholdende, frem med popcornet! Og slutter ikke å bli forbauset, en ser jo at de fleste bedrifter utvikler seg/lærer/forbedrer seg, enten det er innen produktutvikling, strategi, markedsføring eller kommunikasjon, men her er det 0 progresjon - over lang tid - det er til å gni seg i øynene av. 

[Stargaze]

Sletter fortsatt kommentarer på innlegget om pulsklokker….