carolinebergeriksen.no

[Sinccis]

.

 

Endret 10. august av Sinccis
Dobbelpost

[Ansjosen]

Hvorfor er det så mange i denne tråden som, på tross av å "ikke kjøpe narrativet" til influenseren iflg dem selv allikevel kjøper at hun er offeret? At alt som går galt, er kverulerende, er dårlig fremstilt er store stygge lke sin feil, mens stakkars lille CBE bare skjelvende og nesten på gråten må godta det han har bestemt?

Det er jo slik CBE ønsker å fremstille det, lke fikk skylda for de første redigeringsskandalene, samtidig som dama selv fremsto mer enn i stand til å redigere sine egne bilder. Og nå også, filmer og bilder fra husets "ring light" hjørne er ikke mindre preget av slørete blikk og manglende kommunikasjon med mottakeren enn når det er lke bak kameraet. Og selv før lke ble ordentlig involvert har da cbe hatt lite kontakt med leserne sine, svart frekt, vært nedlatende og ment at det som presenteres bare kan tolkes slik det var ment fra avsender. Tolkes det annerledes så er mottaker dum/uvitende/følger ikke med. 

At bildene har gått fra klare, lyse og trivelige til mørke, dystre og så fjernt fra rosablogging man kommer (tom på midtsommer) er jeg forøvrig helt enig i at skjedde når lke ble en mer deltagende part bak kamera.

Men det er et genuint spm altså; hva er det som gjør at man ikke ønsker å tro at de er to om dette, samkjørt? 

[Stjertmeis]

Ansjosen skrev (13 minutter siden):

Hvorfor er det så mange i denne tråden som, på tross av å "ikke kjøpe narrativet" til influenseren iflg dem selv allikevel kjøper at hun er offeret? At alt som går galt, er kverulerende, er dårlig fremstilt er store stygge lke sin feil, mens stakkars lille CBE bare skjelvende og nesten på gråten må godta det han har bestemt?

Det er jo slik CBE ønsker å fremstille det, lke fikk skylda for de første redigeringsskandalene, samtidig som dama selv fremsto mer enn i stand til å redigere sine egne bilder. Og nå også, filmer og bilder fra husets "ring light" hjørne er ikke mindre preget av slørete blikk og manglende kommunikasjon med mottakeren enn når det er lke bak kameraet. Og selv før lke ble ordentlig involvert har da cbe hatt lite kontakt med leserne sine, svart frekt, vært nedlatende og ment at det som presenteres bare kan tolkes slik det var ment fra avsender. Tolkes det annerledes så er mottaker dum/uvitende/følger ikke med. 

At bildene har gått fra klare, lyse og trivelige til mørke, dystre og så fjernt fra rosablogging man kommer (tom på midtsommer) er jeg forøvrig helt enig i at skjedde når lke ble en mer deltagende part bak kamera.

Men det er et genuint spm altså; hva er det som gjør at man ikke ønsker å tro at de er to om dette, samkjørt? 

Mulig jeg er en av de du sikter til. 

Jeg ser ikke CBE som "offeret" (bestemt entall), og leser heller ikke innlegg fra andre slik. 

Men, jeg tror oppriktig at LKEs inntog/større rolle i virksomheten  har hatt alt annet enn positiv virkning på dreiningen virksomheten har tatt. For meg fremstår han som en svært vanskelig person å samarbeide med, en påståelig person som aldri tar feil. Slik sett kan CBE være et offer for hans sterke og kontrollerende person. Men de viser begge narsissistiske trekk og de er to om å fokusere på og fronte usunt og ulovlig innhold. Utover det tror jeg at det ikke er utenkelig at det at LKE har minst én hånd på rattet er en sterkt medvirkende årsak til at skuta i en tid har gått "rett åt skogen". 

Verken jeg eller andre, slik jeg leser det, fritar CBE for ansvar.

[Ansjosen]

11 minutter siden, Stjertmeis said:

Mulig jeg er en av de du sikter til. 

Jeg ser ikke CBE som "offeret" (bestemt entall), og leser heller ikke innlegg fra andre slik. 

Men, jeg tror oppriktig at LKEs inntog/større rolle i virksomheten  har hatt alt annet enn positiv virkning på dreiningen virksomheten har tatt. For meg fremstår han som en svært vanskelig person å samarbeide med, en påståelig person som aldri tar feil. Slik sett kan CBE være et offer for hans sterke og kontrollerende person. Men de viser begge narsissistiske trekk og de er to om å fokusere på og fronte usunt og ulovlig innhold. Utover det tror jeg at det ikke er utenkelig at det at LKE har minst én hånd på rattet er en sterkt medvirkende årsak til at skuta i en tid har gått "rett åt skogen". 

Verken jeg eller andre, slik jeg leser det, fritar CBE for ansvar.

Tusen takk for svar, da skal jeg endre brillene jeg leser med noe. Og jeg er helt enig; ingen av de fremstiller seg særlig "medgjørlige" og begge ser ut til å ha en viss endringsresistens med mindre de opplever ideen som sin egen.

[Ellie77]

En person hadde kommentert at dette var en helt vanlig måte å rapportere resultater i fagfellevurderte tidsskrift. Resultat? Slettet kommentar. Sannsynligvis blokkert også. Er vel snart ingen kandidater igjen som kan trenes av denne udugelige duoen….🤦‍♀️

[Stjertmeis]

Ansjosen skrev (16 minutter siden):

Tusen takk for svar, da skal jeg endre brillene jeg leser med noe. Og jeg er helt enig; ingen av de fremstiller seg særlig "medgjørlige" og begge ser ut til å ha en viss endringsresistens med mindre de opplever ideen som sin egen.

Ja, den endringsresistensen er mildt sagt bemerkelsesverdig. Jeg synes @panzerpølsa traff spikeren på hodet da ho bemerket at CBE Og LKE sine kommentarer på pulsklokke-innlegget viser Dunning Kruger-effekten i full blomst. 

Innrømmer at jeg måtte google hva Dunning Kruger-effekten er, og så jo da at CBE og LKE viser seg jo å være skoleeksempel på dette 🤭

[Laia]

Ellie77 skrev (11 minutter siden):

En person hadde kommentert at dette var en helt vanlig måte å rapportere resultater i fagfellevurderte tidsskrift. Resultat? Slettet kommentar. Sannsynligvis blokkert også. Er vel snart ingen kandidater igjen som kan trenes av denne udugelige duoen….🤦‍♀️

Så pinlig å slette en helt saklig kommentar som påpeker fakta (men som nok ble for avslørende).

Ser også at det er kommet et nytt svar under innlegget til runwith_robert. De må liksom prøve å diskreditere og ha siste ordet, selv etter å så grundig ha avslørt selv og manglende kunnskap om vitenskapelig metode.

[~ Ada ~]

Laia skrev (18 minutter siden):

Så pinlig å slette en helt saklig kommentar som påpeker fakta (men som nok ble for avslørende).

Ser også at det er kommet et nytt svar under innlegget til runwith_robert. De må liksom prøve å diskreditere og ha siste ordet, selv etter å så grundig ha avslørt selv og manglende kunnskap om vitenskapelig metode.

Så mye for å utvikle netfit over et tiår; PT Caroline, som flopper i første innlegg med LKE ved roret - som nå har gått fra å være lege til å bli kone. 

[Kollontaj]

Laia skrev (22 minutter siden):

Så pinlig å slette en helt saklig kommentar som påpeker fakta (men som nok ble for avslørende).

Ser også at det er kommet et nytt svar under innlegget til runwith_robert. De må liksom prøve å diskreditere og ha siste ordet, selv etter å så grundig ha avslørt selv og manglende kunnskap om vitenskapelig metode.

Dette er utslag av kronisk påståelighet og frekkhet. Samt uvitenhet om terminologi og forståelse av hvordan forskning presenteres. 

 

[Inocybe]

Jeg har ikke sett videoen, orker ikke. Og skjønner, kanskje derfor,  ikke hva poenget er med et slik pulsklokke-innlegg er. Er det ikke noe alle (som interesserer seg for trening og bruker pulsklokke) vet? At pulsmåling på armen er upresist og har feilmargin i både pluss og minus (oh yes et slikt avvik kan gå begge veier 😱 og beskrives normalt akkurat slik i vitenskapelige artikler 😂) og vil man virkelig vite pulsen presist er det pulsbelte som gjelder. Det står gjerne også beskrevet i klokkens bruksanvisning. Samme folk vet da også at for nesten alle så har feilmarginen lite/intet og si for total trening eller totalt treningsutbytte.

For en som trener som CBE så betyr det absolutt intet. Det er ikke et nivå eller en situasjon hvor +-10 på en økt gjør en forskjell. Og så lenge man er klar over at det er variasjoner som skyldes målemetode og som ikke er en reel forskjell i puls så tilpasser man seg vel det. Samme med nivået til LKE. Selv med all pulsbeltebruken bruken hans har det jo ikke gitt han resultatene han ønsker likevel. Mange toppidrettsutøvere bruker heller ikke pulsmålinger slavisk og går mer på følelse. Personlig synes jeg pulsklokke er morsomt og inspirerende i treningen min. Men så går jeg heller ikke i harnisk ved tanken om at måling på armen ikke er presis.

Jeg skjønner ikke poenget med å disse pulsmåling på arm slik LKE/CBE gjør. Og jeg ler meg skakk av klovnene på Kulås som gang på gang skal være så pinlig påståelige når noen sier de tar feil.  

[cerruti]

Jeg skjønner heller ikke alt fokus på at hun må fjerne mannen. Jeg er ganske sikker på at de er svært likeverdige hva angår det meste. Mannen måtte kanskje svelge noen kameler av valg av bosted. 

[Sophia_08]

1 hour ago, Kollontaj said:

Dette er utslag av kronisk påståelighet og frekkhet. Samt uvitenhet om terminologi og forståelse av hvordan forskning presenteres. 

 

Emojien "😂" tolker jeg som latterliggjøring og er direkte ufint i en saklig diskusjon.

Uproft as ussual.

[Stargaze]

Sophia_08 skrev (5 minutter siden):

Emojien "😂" tolker jeg som latterliggjøring og er direkte ufint i en saklig diskusjon.

Uproft as ussual.

Og veldig typisk lk!

Som en spurte om over så tror jeg ikke cbe er et offer. Men hun lar lke i alt for stor grad lke styre kommunikasjon i kanalene. Særlig tydelig nå i pulsklokke innlegget. 

Og ja, de fleste som trener og bruker klokke vet at det er pulsbelte som gjelder.

[Mrs Bella]

Kunne hun ikke bare tydelig kommunisert at målingene er mer presise ved bruk av pulsbelte? Vil hun nå ha diskusjon i innleggene?
I begynnelsen av videoen er forresten magen ganske normal og mindre definert, og utover i videoen blir den bare mer og mer spent. Artig å følge skyggen hennes også for innimellom kommer filmerens skygge inn i bildet, og da justeres vinkel kjapt. Høres egentlig ut som har mye sinne i seg. Videoen og dialogen i kommentarfeltet burde få øynene til samarbeidspartnere opp.

[Stargaze]

Morsomt at PtCaroline kommenterer hos Coacheriksen (som eneste på siste innlegg😅) og vice versa. Virker som om han prøver å lokke følgere fra henne over til seg selv…

[Laia]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Dette er utslag av kronisk påståelighet og frekkhet. Samt uvitenhet om terminologi og forståelse av hvordan forskning presenteres. 

 

Og på toppen:  den 😂 emojien,  gjør det hele bare ytterst pinlig, og understreker at de ikke klarer å holde seg saklige i en diskusjon. Det gjør at bedriften fremstår alt annet en profesjonell, dessverre.

Edit: ser at flere andre har påpekt emojien.  Noe som undrestreker at det blir lagt merke til, og ikke på en positiv måte.

Endret 10. august av Laia

[Snødronninga]

Leste gjennom kommentarene, det er latterlig hvordan hun/de oppfører seg. Som påpekt over, en gapskrattende emoji, pluss at de svarer med en viss nedlatende tone. Slik som der en sier at klokken hennes er ganske spot on på søvn, og Caroline (eller LKE) svarer at det er bra hennes klokke er så spot on, for da er hun en av få heldige. Det jeg leser, er at de egentlig ikke tror på henne eller at hun tar feil. 

Tenk å alltid ha rett i alt!  Jeg regner med at mange som har kommentert der, er blokkert. Inkludert runwithrobert som aldri kom med noe tilsvar. 😄

Endret 10. august av Snødronninga
skrivefeil

[Kokoknit]

Jeg forstår egentlig ikke hensikten med pulsklokkeinnlegget i det hele tatt jeg. Ingen jeg kjenner som er opptatt av trening lever slavisk etter pulsklokken, men tar alle estimater med en klype salt. Selv toppidrettsuttøvere som også bruker laktat osv på kvalitetsøkter for å være sikre på intensitet er jo samtidig veldig bevisst på følelse når man løper, og for mosjonister er å lære seg hvordan å løpe på følelse et kjempeviktig grep for å trene med ca rett intensitet, og eksakt tall på pulsklokken er ikke alltid så viktig. Og hele diskusjonen i kommentarfeltet er bare pinlig og avkler henne fullstendig mtp evne til å tilegne seg kunnskap, samme hvem av dem som svarer. 
 Jeg tror pt_carolineberg burde fokusere mer på positivitet, treningsglede og motivasjon heller enn besserwissermentalitet, kundene hun har mulighet til å tiltrekke seg vil jeg tro er den type kunde hun selv var den gangen hun begynte å trene: en kvinne som ønsker å trene for å komme seg i form eller holde seg tynn, men som i utgangspunktet har lite treningserfaring og ikke vet helt hvor de skal starte. For dem er slike innlegg om feilmarginene til pulsklokker helt irrelevant, og kan til og med skremme dem bort. Hun burde virkelig komme seg ut og skaffe seg reell trenererfaring- møte folk og lære hvor forskjellig utgangspunkt ulike kunder har osv…. 
Og ikke minst fokusere på kundens behov og skryte mindre av egen trening. For min del (som er en helt middels mosjonist som trener det jeg har overskudd til i hverdagen - men med en bakgrunn fra idrett og interesse for trening) synes jeg hun var mye mer inspirerende da hun formidlet løpeglede  uten overdreven skryting (jeg har tilogmed krøpet meg ut på noen 3xsognsvann på dager med dårlig motivasjon for ca 12-13 år siden) og viste enkle øvelser hjemme med strikker/fitnessball og rockering. 
Tror hun burde ta seg en titt i arkivet og se på egne lyse fine bilder og tekst og huske hvor mange hun faktisk inspirerte da kontra nå. 

[Jobbermedbarn]

Snødronninga skrev (31 minutter siden):

Leste gjennom kommentarene, det er latterlig hvordan hun/de oppfører seg. Som påpekt over, en gapskrattende emoji, pluss at de svarer med en viss nedlatende tone. Slik som den en sier at klokken hennes er ganske spot on på søvn, og Caroline (eller LKE) svarer at det er bra hennes klokke er så spot on, for da er hun en av få heldige. Det jeg leser, er at de egentlig ikke tror på henne eller at hun tar feil. 

Tenk å alltid ha rett i alt!  Jeg regner med at mange som har kommentert der, er blokkert. Inkludert runwithrobert som aldri kom med noe tilsvar. 😄

Jeg vet at jeg har skrevet det før, men jeg har gjennom mange år i arbeidslivet møtt enormt mange mennesker fordi jeg har den jobben jeg har, og jeg kan aldri huske at jeg har vært borte i noe som dette. Det er virkelig one of a kind og de bare fortsetter… Man begynner jo virkelig å lure på om det er dette de har igjen for å få oppmerksomhet; virke mest mulig arrogante og usympatiske. Og ja, enig at de (han) virker bitre, det var jo ikke sånn det skulle bli, men de velger jo helt selv å ikke gjøre noe med det. Det er både trist og fascinerende å følge med på på samme tid…

[Kollontaj]

Jobbermedbarn skrev (27 minutter siden):

Jeg vet at jeg har skrevet det før, men jeg har gjennom mange år i arbeidslivet møtt enormt mange mennesker fordi jeg har den jobben jeg har, og jeg kan aldri huske at jeg har vært borte i noe som dette. Det er virkelig one of a kind og de bare fortsetter… Man begynner jo virkelig å lure på om det er dette de har igjen for å få oppmerksomhet; virke mest mulig arrogante og usympatiske. Og ja, enig at de (han) virker bitre, det var jo ikke sånn det skulle bli, men de velger jo helt selv å ikke gjøre noe med det. Det er både trist og fascinerende å følge med på på samme tid…

Litt som Trump versus Harris. 🤭