carolinebergeriksen.no

[Xmasclovn]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

Effektiv måte å få mange kommentarer på, i det minste. Tenk å ha dette som jobb. 😆 Hjelp, hva skal jeg ha på meg? Dette er vel på nederste trinn i influencing. 

😂 På tide å gjeninnføre «dagens outfit» også. Det var jo en slager i 2010…

[Skrottefar]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

nederste trinn i influencing.

Nederste? Jeg ville heller sagt nedrigste 😛

 

[Kollontaj]

Skrottefar skrev (Akkurat nå):

Nederste? Jeg ville heller sagt nedrigste 😛

 

Billig, iallfall. Men folk biter jo på. Kanskje de faktisk tror det er en reell problemstilling for influenceren? 🫢

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Og programmet kan jo potensielt være ett å lære noe av, sånn i motsetning til annet tøys influencere som CBE er med på. 

IMA har vel mer innhold i innholdet sitt enn de fleste ihjelfyllte influensere. Ironisk nok.

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Billig, iallfall. Men folk biter jo på. Kanskje de faktisk tror det er en reell problemstilling for influenceren? 🫢

Tipper dette er Kontents bidrag til økt engasjement i cbe's kanaler, med merkelig utdaterte innslag som resultat: "Briljér mer med kvalitet og klasse, vær kreativ". Kanskje?

[loffen]

Minnie Mus skrev (2 timer siden):

Til og med redigert på seg en liten bart 

Det er nok bare filleren i leppen som lager skygge. 😊

[Kollontaj]

Bruker nok en av disse:

https://www.perfectcorp.com/consumer/blog/video-editing/Best-Skin-Smoothing-Apps-for-Videos

[Stargaze]

Sinccis skrev (3 timer siden):

Til sammenligning: ufiltrert versjon av samme person fra tidligere i år.

 

 

Nettopp! En helt normal, snart 40 år gammel dame. Ikke redigert til gud vet hva. Skjønner hun ikke at hun bare lurer seg selv?

Det må jo være dritflaut å treffe på folk og se SÅ annerledes ut irl enn hva hun viser på egne kontoer. Kjempeflaut, rett og slett.

Hvorfor bruker du filter til det ugjenkjennelige cbe?

[Xstrella]

Xmasclovn skrev (3 timer siden):

😂 På tide å gjeninnføre «dagens outfit» også. Det var jo en slager i 2010…

Dagens outfit og new in var alltid med. 

De pushet og pushet på shopping. Hvorfor tror de folk bryr seg om hva de kler seg i, og hva de kjøper? Mennesker er rare. 

[Xstrella]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Dumt å legge hudfilter i håret også. 

Kilde: https://www.instagram.com/reel/C1fVCrqIsop/?igsh=MTJjNXlzbXdmOXl4NQ==

Kardashian filtre. Ser ikke ut i måneskinn noen av dem. Ser Martine Hettervik tar helt av nå med botox, silikon, restylane og pillow face. Hun som var så fin før. Og stilte nok en gang opp i åletrang pornokjole på julaften sammen med den lille datteren. Er hun ikke flau? Og kommentarfeltet flommer over av: Babe, perfekt, hot, wow, råflott, smashing.....

Ikke rart det går til hodet på dem. 

[Minthia]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Dumt å legge hudfilter i håret også. 

Kilde: https://www.instagram.com/reel/C1fVCrqIsop/?igsh=MTJjNXlzbXdmOXl4NQ==

Fått gulbrune øyne også over jula ser jeg. Men hun kan vel skifte øyenfarge som hun vil kjenner jeg henne rett.

[Sarah93]

Stargaze skrev (8 timer siden):

Nettopp! En helt normal, snart 40 år gammel dame. Ikke redigert til gud vet hva. Skjønner hun ikke at hun bare lurer seg selv?

Det må jo være dritflaut å treffe på folk og se SÅ annerledes ut irl enn hva hun viser på egne kontoer. Kjempeflaut, rett og slett.

Hvorfor bruker du filter til det ugjenkjennelige cbe?

Hun ser ikke ut som en helt normal dame på snart 40. Hun ser ut som en dame i den alderen som er veldig pen, slank, veltrent og holder seg usedvanlig godt. Instagram-kontoen hennes ser ut som et pro ana-skrekk-kabinett, og det er vel derfor denne kontoen har vokst seg så stor, men hvorfor snakke ned hennes naturlige utseende? For ordens skyld, kommentaren din sier ikke noe om at hun ikke er pen, så litt urettferdig å angripe den, men jeg synes det er så mange som påstår at hun ser helt "normal" ut. Jeg vet ikke hva slags Barbie-land dere lever i, eller om vennene deres er supermodeller, men i min verden er hun over snittet, og det er grunnen til at hun var/ er kjent. Men ja, hun burde slappe av, puste med magen (bokstavelig talt) og stole på at hennes naturlige utseende er bra nok

[MacBeth]

Sarah93 skrev (1 time siden):

Hun ser ikke ut som en helt normal dame på snart 40. Hun ser ut som en dame i den alderen som er veldig pen, slank, veltrent og holder seg usedvanlig godt. Instagram-kontoen hennes ser ut som et pro ana-skrekk-kabinett, og det er vel derfor denne kontoen har vokst seg så stor, men hvorfor snakke ned hennes naturlige utseende? For ordens skyld, kommentaren din sier ikke noe om at hun ikke er pen, så litt urettferdig å angripe den, men jeg synes det er så mange som påstår at hun ser helt "normal" ut. Jeg vet ikke hva slags Barbie-land dere lever i, eller om vennene deres er supermodeller, men i min verden er hun over snittet, og det er grunnen til at hun var/ er kjent. Men ja, hun burde slappe av, puste med magen (bokstavelig talt) og stole på at hennes naturlige utseende er bra nok

Jeg er veldig enig med deg, men har noen innvendinger. Pen er relativt. I min "verden" er hun helt ok trent, basert på prestasjonene hun viser til, at hun ser veltrent ut kan være, hva hun er vet man ikke. Hun er slank, men i min verden er ikke det synonymt med å være pen. I min verden er hun over gjennomsnittet sminket(eller filtrert, hva vet vel vi?), men det er ikke synonymt med å være pen. De gangene jeg har sett henne live er hun en helt vanlig dame, og holder seg ikke "usedvanlig" godt, bare godt. Men det er der som er hele forskjellen som du selv og poengterer. På hennes IG konto fremstår hun veltrent og "vakker" i en influenser verden.

I min virkelighet er glød og utstråling faktorer som avgjør om et menneske er pent, dette syns jeg hun mangler i sine kanaler. Men ja, hun har trekk som oppfattes av mange som pene men hun er ikke noe "wow", jeg tviler på hun skiller seg ut i et rom med 100 mennesker om hun hadde hatt lett sminke uten julekjolen. Jeg måtte se to ganger på henne de gangene jeg har sett henne offentlig i privat sammenheng(typ på butikken) og det er kun fordi hun er "kjent" ikke fordi hun var så pen og veltrent, men smaken er vel som baken🙂

Poenget mitt er ikke om hun er pen eller ei, men at den CBE vi ser gjennom SoMe, er en ganske annerledes versjon enn virkelighetens versjon. 

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (12 timer siden):

Bruker nok en av disse:

https://www.perfectcorp.com/consumer/blog/video-editing/Best-Skin-Smoothing-Apps-for-Videos

Bare navnet på den siden... perfectcorp...

 

Det er jammen langt fra det CBE gjør i dag og det hun skrev for, om få dager, åtte år siden:

https://www.carolinebergeriksen.no/2016/01/03/frustrerende-start-pa-aret/

 

 

[Frisk Frosk]

Fra Nrk i dag ang barn og unge, spiseforstyrrelser og tiktop/some:

https://www.nrk.no/rogaland/ny-forskning_-unge-som-er-pa-sosiale-medier-over-tre-timer-har-hoyere-sannsynlighet-for-selvskading-1.16629273

Jeg fatter ikke at CBE og LKE tør å fortsette å fronte ortoreksi, thinspo og til og med proana i sine bedriftskanaler når de har to barn i sårbar alder hjemme...

[Snødronninga]

Før året var omme, måtte det selvsagt komme et innlegg av denne typen nok en gang. Det er ubehagelig å se på.

Filterbruken, eller vignett som hun kalte det en gang jeg spurte. Var ikke noe filter eller redigering, nei. Det er uansett gjort etterbehandliger som gjør at Caroline absolutt ikke ser naturlig ut. Så er det hele fremtoningen.  Innsugde kinn og trutmunn, gapeskrattingen, fiklingen med håret. Alt. Det er så påtatt at det er latterlig.  

Det er straks 2024, jeg fatter ikke at influencere som CBE får holde på, og i tillegg ha det som levebrød. Hun fronter ikke noe som er nyttig, sunt eller positivt. Vil gå som langt å si at mye av det hun påvirker leserne med, er skadelig. Håper at dagene snart er talte for påvirker som henne, om hun insisterer på å fortsette i samme spor. (Noe hun garantert kommer til å gjøre.)

Endret 31. desember 2023 av Snødronninga

[Snødronninga]

…og selvsagt går hun for kjole #3, den har jo den dypeste utringningen! 😄

[Kollontaj]

Snødronninga skrev (19 minutter siden):

Før året var omme, måtte det selvsagt komme et innlegg av denne typen nok en gang. Det er ubehagelig å se på.

Filterbruken, eller vignett som hun kalte det en gang jeg spurte. Var ikke noe filter eller redigering, nei. Det er uansett gjort etterbehandliger som gjør at Caroline absolutt ikke ser naturlig ut. Så er det hele fremtoningen.  Innsugde kinn og trutmunn, gapeskrattingen, fiklingen med håret. Alt. Det er så påtatt at det er latterlig.  

Det er straks 2024, jeg fatter ikke at influencere som CBE får holde på, og i tillegg ha det som levebrød. Hun fronter ikke noe som er nyttig, sunt eller positivt. Vil gå som langt å si at mye av det hun påvirker leserne med, er skadelig. Håper at dagene snart er talte for påvirker som henne, om hun insisterer på å fortsette i samme spor. (Noe hun garantert kommer til å gjøre.)

At hun har mage til å stå for dette, tilsynelatende helt på alvor. Jeg hadde skammet meg over i det hele tatt vise frem tre (nye) kjoler. Det er så hårreisende tonedøvt med tanke på både bærekraft, manges økonomiske situasjon og verdenssituasjonen. Noe mer overfladisk og lite empatisk som slike influencere finner man ikke. Bare så synd at enkelte påvirkes og tror at denne brusha «idyllen» er noe å misunne og ønske seg. 🙃

Endret 31. desember 2023 av Kollontaj

[Lopploella]

Minthia skrev (4 timer siden):

Fått gulbrune øyne også over jula ser jeg. Men hun kan vel skifte øyenfarge som hun vil kjenner jeg henne rett.

Gulbrune øyne, og nesa er nesten borte.

[Kollontaj]

Xstrella skrev (12 timer siden):

Kardashian filtre. Ser ikke ut i måneskinn noen av dem. Ser Martine Hettervik tar helt av nå med botox, silikon, restylane og pillow face. Hun som var så fin før. Og stilte nok en gang opp i åletrang pornokjole på julaften sammen med den lille datteren. Er hun ikke flau? Og kommentarfeltet flommer over av: Babe, perfekt, hot, wow, råflott, smashing.....

Ikke rart det går til hodet på dem. 

Jeg siktet egentlig til dette, men mulig det er et filter som har «forskjøvet» seg.