carolinebergeriksen.no

[Rastebenk]

Hunter7 skrev (8 minutter siden):

Mildt sagt kreativ, og så lenge avtalen ble inngått muntlig i forkant, så blir det med ett vanskelig å bevise brudd på lovverk. 

Et hypotetisk eksempel:

Påvirker-Pål og Banditt-Bedrift AS blir 1. oktober enige om på telefonen at Pål skal få gratis opphold på hotellet Banditt-Bedrift eier mot at Pål legger ut umerket reklame for hotellet på sine SoMe-plattformer. De blir videre enige om at Pål skal fakturere Banditt-Bedrift AS retroaktivt. Slik unngår de å merke samarbeidet, da det per dags dato ikke er skriftlig kontraktfestet og følgelig ikke kan fysisk bevises. I tillegg betaler Pål selv for hotelloppholdet, da denne utgiften tilbakebetales ved å inkludere utlegget i en senere faktura til Banditt-Bedrift AS. (Spørsmål: Hva hvis Pål utgiftsfører dette oppholdet på sitt firma i oktober-regnskapet, men også fakturerer Banditt-Bedrift AS for oppholdet et par måneder senere? Jeg tviler sterkt på at lovverket tillater den slags, men hvor sannsynlig er det at et slikt tenkt scenario oppdages?)

Den 1. november oppholder Påvirker-Pål seg på hotellet, og poster stadig vekk bilder og reels av hotellet - inklusive tagging - til sin IG-feed. 

Den 1. desember sender så Påvirker-Pål faktura for reklame-jobben - oppholdet (som han betalte for 1. oktober) inkludert - til Banditt-Bedrift AS, som på sin side betaler. Dermed har alle involverte parter fått sitt. Påvirker-Pål slipper å merke, Banditt-Bedrift AS har fått tilsynelatende gratis reklame, Skatte-etaten et kasus som er ganske vrient å bevise, og FT likeledes. 

Oppsummert:
1.10 - inngåelse av muntlig avtale
1.11 - umerket reklame for bedriften på påvirkers SoMe-konti
1.12 - påvirker sender faktura for reklame-jobben til bedriften

Det kinkige blir altså å bevise kontraktinngåelsen. 
 

CBE og LKE har vel vært åpne om at det er nettopp denne metoden de benytter. 

[Villroses hage]

Nå er jo påvirkerfirmaet carolinebergeriksen.no knyttet til markedsføringsbyrået Kontent. Lurer på hvilket ansvar Kontent har i forhold til påvirkerfimaets sponsede hotellopphold, som også innebærer barnearbeid?

Er avtalen med hotellet inngått av Kontent, eller er det kun mellom Treasures AS og hotellet? Hva gjør egentlig Kontent i for påvirkerne de har i stallen? Skulle jo tro de må ha en smule oversikt over samarbeidsavtalene, og mest sannynlig står for dem. Og har et system/strategi for hvordan slike avtaler inngås og utførelsen av dem.

[Gjest Bulsara]

https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c
 

Og der var en av CBEs største annonsører konkurs. Det vil vel merkes på inntekten

[Felis]

Forbrukertilsynets veiledning om reklame i sosiale medier er så lettfattelig og enkel at selv mennesker som tror det er valgfritt å flaggre på arbeidernes frihetsdag burde kunne forstå den. Der kommer det tydelig frem at innleggene skal merkes med reklame, dersom det er en forventning om at man gis en fordel. Og den forventningen tror jeg absolutt er til stede hos CBE og LKE, de har jo tross alt reklamert for Vestlia Resort siden 2010...

I tillegg gir det lange samarbeidet også grunnlag for reklamemerking, i følge Forbrukertilsynet:

Hvis en påvirker har hatt en avtale med en næringsdrivende om å legge ut reklame i sosiale medier (enten en lengre samarbeidsavtale eller avtale om ett eller flere konkrete innlegg), kan også nye innlegg som eksponerer produktet eller tjenesten regnes som markedsføring så lenge det har en markedsføringsverdi for annonsøren.

 

Personlig så skjønner jeg ikke hvorfor de tar sjansen? Med såpass sviktende inntektsgrunnlag, så skulle man tro at de var livredde for de økonomiske konsekvensene av slikt juks? Det er kanskje utopisk at paret skal få en bot av Forbrukertilsynet, det hender så og si aldri. Men Skatteetaten ser ut til å ha oppdaget en potensiell gullgruve hos influencere i det siste.

Og så skjønner jeg ikke hvorfor? Hva er det som er så fælt med å merke reklame? De merket jo hele oppholdet hos Brimi i fjor, enda Brimi nektet for at det var noe samarbeid? Er det Vestlia som har pålagt dem dette? Eller gjør de det fordi de synes det er spennende å komme unna med det? Litt som å ripe opp en bil, for å se om man kommer unna med det (lurer på hvor mange biler han faktisk har kommet unna med...)

Endret 4. oktober 2023 av Felis

[Laia]

Kleenex skrev (6 timer siden):

CBE.no har tidligere forklart at de betaler det som sponses og får penger tilbake fra firmaet som sponser. Dette forklarte også hvorfor the Eriksens da ikke i deres øyne trengte å merke innlegg med reklame. Det er noen år siden cbe.no forklarte dette på bloggen. Kanskje noen her klarer å finne tilbake til dette? 

Det ble en heftig diskusjon i diskusjonsfeltet under blogginnlegget «Fredagsbuketten». Her svarer CBE:

«Vi ble sponset med en del møbler og fikk blant annet rabatt på en kakkelovn ifjor, men i samråd med regnskapsføreren vår så ble vi enige om at det mest praktiske var å kjøpe disse varene privat til normal pris, og så fikk heller leverandørene kjøpe reklameplass på bloggen»

Edit: glemte å kopiere inn resten av sitatet: 

«Så da bloggposten ble publisert var produktene sponset, men i ettertid har vi betalt vanlig pris for dem og heller fakturert leverandørene for reklameplassen de ønsket.»

Dette var i 2018. 

 

 

Endret 4. oktober 2023 av Laia

[Mynlen]

Laia skrev (2 minutter siden):

Det ble en heftig diskusjon i diskusjonsfeltet under blogginnlegget «Fredagsbuketten». Her svarer CBE:

«Vi ble sponset med en del møbler og fikk blant annet rabatt på en kakkelovn ifjor, men i samråd med regnskapsføreren vår så ble vi enige om at det mest praktiske var å kjøpe disse varene privat til normal pris, og så fikk heller leverandørene kjøpe reklameplass på bloggen»

 

Dette var i 2018. 

 

 

Enig med regnskapsfører her. For hvis de får ovnen gratis som betaling for reklame er det firmaet som får den, og når de da har privat nytte av den skal det innberettes som lønn og det skal betales arbeidsgiveravgift. Enklere å gjøre som foreslått, og skal fortsatt merkes som reklame.

[Laia]

Mynlen skrev (5 minutter siden):

Enig med regnskapsfører her. For hvis de får ovnen gratis som betaling for reklame er det firmaet som får den, og når de da har privat nytte av den skal det innberettes som lønn og det skal betales arbeidsgiveravgift. Enklere å gjøre som foreslått, og skal fortsatt merkes som reklame.

Dette er langt utenfor mitt fagområde, jeg bare siterte @Kleenex og prøvde å finne tilbake til steder der temaet ble diskutert.  Og fordi jeg synes temaet er interessant og ønsker å forstå mer.
 

Spørsmålet jeg sitter igjen med er; blir det da fulgt opp med reklamemerking? Eller mener CBE at det ikke er nødvendig?
 

Ps! Editerte posten min litt etter at du siterte meg (glemte å kopiere inn hele sitatet til CBE)

[pøbelsara]

Jeg tenker at hvis FT endelig begynner å reagere på ulovlig reklame, så er det primært oppdragsgiverne som skal straffes, i følge dem. er ikke sikkert at verken Vestlia, kakkelovnprodusenter eller treningsklærpushere gidder å betale store forelegg når influenssere glemmer å merke reklame. I tillegg til at det ikke er spesielt god pr å få på pukkelen for brudd på regelverk og lovgivning.

 

[iNord]

jeg skjønner ikke hva Vestlia får ut av at de bor der gratis, og ikke reklamerer. tror de at det detter inn bestillinger til dem på bakgrunn av at CBE er der nå? Skulle tro at om de bet. selv, mot at vestlia får reklameplass (hvor da?!) er en meget dårlig deal

[Minthia]

Bulsara skrev (2 timer siden):

https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c
 

Og der var en av CBEs største annonsører konkurs. Det vil vel merkes på inntekten

 

Hva er det de tjener penger på? Instakontoen viser knapt noen samarbeidsavtaler. Det meste som er merket med reklame er spons av overnatting, negler, festivalbillett, yogalærerutdanning og det rare samarbeidet med Lifesum. Det er fire ordinære samarbeidspartnere - Cecili.no nipple covers, Acer cromebook, Official Lildog dog tracker, Korean Cosmetics og hårvitaminer. Det er ikke særlig lukrative samarbeidsavtaler noen av dem.

 August:

Clarion Ernst - dyreparken og kaptein sabeltann. Definitivt spons av rom og mulig inngang til Dyreparken og Kardemomme by. Tviler på om det er noe særlig betalt i tillegg til opphold og inngang.

Juli:

Grand Horizons Grand Canaria - Samme her - tviler på at de får penger i tillegg til betalt opphold og mat.

Juni:

Idyllfestivalen. Tviler på at det er kontantutbetaling, regner med det er inngang og VIP-område med servering.

Cecili.no nipple covers. Framstår som ordinær reklame med kontantbetaling.

Mai:

Netfit treningsreise

Acer - ordinært reklameinnlegg x 1 (mai)

Korean Cosmetics - ordinært reklameinnlegg x 1

Idyllfestivalen. fremstår som ordinært reklameinnlegg. Festivalen ble utsolgt, så det er rart om de betaler en influencer cash for reklame, det vanlige er å gi billetter, vipinngang og servering mot at de poster bilder i SoMe.

April;

Acer - ordinært reklameinnlegg x 2

Saras Nail Fashion - tviler på at det er cash i tillegg til gratis behandling

Mars:

Official Lildog, tracker for hund. Ser ut som ordinært reklameinnlegg x 2

Lifesum. Det var et ullent opplegg, betalt oppdrag eller?

Februar:

Lifesum. Samme som over.

Netfit app.

Januar:

The Shala Academy - spons av yogalærerkurs.

Good for meas, hårvitaminer.

Lifesum

 

Det betyr at det som er av inntekt er på story (som er svært uetterrettelig), skjult reklame og triksing med regelverk og i realitybransjen. Dette skal drive inntekten til to voksne, to barn, en villa og en hund som tilsynelatende har en økonomi som tillater ferier på slott og høyfjellshotell. Tror forbrukerombudet må ta seg en runde nå altså. Dette er enten konkurs, eller shady shady business.

Endret 4. oktober 2023 av Minthia

[stjerna80]

Noen som vil forklare alle fordeler ved å ikke merke som reklame? Trodde jeg viste sånn nogen lunde. Men det er så enorm motvilje i å merke riktig i bransjen, så hva er det alle frykter så veldig? 

[CityCityBangBang]

2 hours ago, Bulsara said:

https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c
 

Og der var en av CBEs største annonsører konkurs. Det vil vel merkes på inntekten

Det har kanskje ikke hun fått helt med seg? 

 

Finner den ikke der lenger nei. Finner ikke Chiquelle heller si....

[Laia]

stjerna80 skrev (8 minutter siden):

Noen som vil forklare alle fordeler ved å ikke merke som reklame? Trodde jeg viste sånn nogen lunde. Men det er så enorm motvilje i å merke riktig i bransjen, så hva er det alle frykter så veldig? 

Merking: influencer oppfattes som evigvandrende reklameplakat («negativt»)

Ikke-merking: man får velmenende tips fra  «venninne» (oppfattes mer positivt)

Min tolkning iallfall. Men ville tro at flere og flere nå er oppmerksom på disse taktikkene.

[Kollontaj]

Hunter7 skrev (3 timer siden):

Mildt sagt kreativ, og så lenge avtalen ble inngått muntlig i forkant, så blir det med ett vanskelig å bevise brudd på lovverk. 

Et hypotetisk eksempel:

Påvirker-Pål og Banditt-Bedrift AS blir 1. oktober enige om på telefonen at Pål skal få gratis opphold på hotellet Banditt-Bedrift eier mot at Pål legger ut umerket reklame for hotellet på sine SoMe-plattformer. De blir videre enige om at Pål skal fakturere Banditt-Bedrift AS retroaktivt. Slik unngår de å merke samarbeidet, da det per dags dato ikke er skriftlig kontraktfestet og følgelig ikke kan fysisk bevises. I tillegg betaler Pål selv for hotelloppholdet, da denne utgiften tilbakebetales ved å inkludere utlegget i en senere faktura til Banditt-Bedrift AS. (Spørsmål: Hva hvis Pål utgiftsfører dette oppholdet på sitt firma i oktober-regnskapet, men også fakturerer Banditt-Bedrift AS for oppholdet et par måneder senere? Jeg tviler sterkt på at lovverket tillater den slags, men hvor sannsynlig er det at et slikt tenkt scenario oppdages?)

Den 1. november oppholder Påvirker-Pål seg på hotellet, og poster stadig vekk bilder og reels av hotellet - inklusive tagging - til sin IG-feed. 

Den 1. desember sender så Påvirker-Pål faktura for reklame-jobben - oppholdet (som han betalte for 1. oktober) inkludert - til Banditt-Bedrift AS, som på sin side betaler. Dermed har alle involverte parter fått sitt. Påvirker-Pål slipper å merke, Banditt-Bedrift AS har fått tilsynelatende gratis reklame, Skatte-etaten et kasus som er ganske vrient å bevise, og FT likeledes. 

Oppsummert:
1.10 - inngåelse av muntlig avtale
1.11 - umerket reklame for bedriften på påvirkers SoMe-konti
1.12 - påvirker sender faktura for reklame-jobben til bedriften

Det kinkige blir altså å bevise kontraktinngåelsen. 
 

Tror ikke dette er så hypotetisk, dessverre. Jeg kan også tenke meg at 1.12 ikke nødvendigvis behøver å være reklame-jobbing, men annen type «oppdrag». 

[K_mb]

Spons meg hit og spons meg dit! Vestlia resort, Farris bad o. l!  Spons av Influencere og penger i kassa! Det er steder jeg aldri besøker! Purkende late influencere som knapt gidder å gjøre et ærlig dagsverk men tvert imot driver med helseskadelig påvirkning, lovbrudd, barneeksponering osv.. blir sponset titt og ofte. Mens hardtarbeidende familier sliter med å betale huslån etter renteøkning og generell prisvekst,  er Vestlia Resort mest opptatt av å sponse elendige påvirkere som CBE uten en gang å sette seg inn å regelverket for merking, så lenge Vestlia R får sin omtale. Tenk om de kunne sponset en helt vanlig barnefamilie som sliter med en reel tidsklemme i hverdagen men som ikke har råd til dette? Istedenfor pushes det på med umerket reklame gjennom en av de verste påvirkerne i bransjen 🤬 ( Hater å kalle det en bransje og yrke, men sånn har det nå en gang blitt)

Endret 4. oktober 2023 av K_mb

[Felis]

stjerna80 skrev (1 time siden):

Noen som vil forklare alle fordeler ved å ikke merke som reklame? Trodde jeg viste sånn nogen lunde. Men det er så enorm motvilje i å merke riktig i bransjen, så hva er det alle frykter så veldig? 

Jeg tror det henger litt igjen fra gamledager, hvor blogging var nytt og baserte seg kun på venninnenarrativet og leirbålfølelsen. Hvis venninna di sier at en hudkrem er god, så tror du på henne. Hvis venninna di sier at hun får betalt for å si at kremen er god, så er det ikke troverdig. Sophie Elise fortalte i sin tid at hun tjente langt mer penger hvis hun lot være å merke. Annonsørene betalte ekstra for umerket reklame.

I dag begynner de fleste bedrifter å få inn markedsførere med utdannelse, og de har en annen tilnærming til dette med reklame. Det er en kjent sak at forbrukere ikke liker å bli lurt, og derfor kan umerket reklame være direkte ødeleggende for salg. Dessuten har det blitt "stuereint" å samarbeide med gode influencere. Faktisk er det et kvalitetsstempel å få enkelte influencere til å innrømme at de har en samarbeidsavtale. Det samme kan sies om influencere, som gjerne vil skryte av at de samarbeider med gode produkter. Det er nok derfor paret i sin tid skrøt på seg et samarbeid med både Hoka og Get Inspired, uten at det fantes et samarbeid der.

Men så har du de tilfellene hvor verken influencer eller oppdragsgiver er spesielt attraktive. Da kan det faktisk være litt lurt å la samarbeidet gå under radaren. Jeg vet at de som jobber med influencermarketing i dag (og er oppdatert) er livredde for å få influenceres dårlige rykte med på kjøpet, når de inngår et samarbeid. Se hvordan det gikk med Sophie Elise etter pose-gate, flere samarbeidspartnere droppet henne ganske raskt. Ingen vil assosiere produktene sine med partydop. Og her tror jeg Eriksen sliter med noe av det samme. Bedriftene er kåte på de 300 000 følgerne, men har ikke lyst til å knytte merkevaren sin til stalking og hærverk og juks og bedrag. Så jeg tipper det er Vestlia som har bedt om å få slippe merking denne gangen.

Endret 4. oktober 2023 av Felis

[Frisk Frosk]

Bulsara skrev (4 timer siden):

https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c
 

Og der var en av CBEs største annonsører konkurs. Det vil vel merkes på inntekten

Konkurs er vel ikke overraskende når de har kastet bort masse penger på influencere med dårlig rykte. Dårlig kvalitet på produktene hjalp nok heller ikke, men det tror jeg betyr mindre enn dårlig rykte...

[CityCityBangBang]

18 minutter siden, Frisk Frosk said:

Konkurs er vel ikke overraskende når de har kastet bort masse penger på influencere med dårlig rykte. Dårlig kvalitet på produktene hjalp nok heller ikke, men det tror jeg betyr mindre enn dårlig rykte...

Kvaliteten på arbeidsforholdene kan vel heller ikke sies å være av ypperste standard......

Kopiert avsnitt fra: https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c

Beskjeden kommer like etter forrige ukes varsler om dårlige forhold og manglende utbetaling av lønninger hos selskapet. Til Aftonbladet fortalte tidligere ansatte blant annet om å ikke ha fått lønninger siden juli, noe som ble dråpen som gjorde at flere valgte å si opp. Kildene forteller også om at det til tider ikke fantes dopapir på arbeidsplassen.

– Da måtte man ta det med hjemmefra eller kjøpe det med egne penger, fortalte den tidligere ansatte til den svenske avisen i forrige uke.

[Frisk Frosk]

På CBEnos IG-kanal legges dette ut i dag:

Dette er altså Netfits frontfigur, som etter dokumentasjon både på CBEno og Netfit.no gjerne trener to ganger om dagen, inkl. styrketrening.

I går viste de bilder som gir inntrykk av at de gikk fra Prestholtseter til Skarveenden, det er 463 høydemeter. Riktignok rett opp på rundt en kilometers rute, men likevel. Om de ev. gikk helt opp til Prestholdskarvet så kan man plusse på 154 høydemeter til, men disse ev. siste 154 meterne går i langt slakere terreng enn de første 463 høydemeterne.

Dette er en helt overkommelig tur, ikke minst når man går den med barn, i barns tempo.

Men Netfits frontfigur, hun er så stinn i beina at hun ikke greier å trene som normalt. Riktignok sier hun at hun også forsøkte seg på en ny øvelse på mandag også, men likevel. Pluss for at hun da bare (så langt i dag) bare har tatt en rolig løpetur.

At Netfits frontfigur blir "så stinn i beina at HJELP" - det viser at opplegget som følges kanskje gjør henne i form til å løpe distanser, men god form er hun virkelig ikke når hun blir så støl av denne turen! For så mange høydemeter er det virkelig ikke for en som trener riktig.

#dårligreklamefornetfit.noigjen

[Frisk Frosk]

CityCityBangBang skrev (1 minutt siden):

Kvaliteten på arbeidsforholdene kan vel heller ikke sies å være av ypperste standard......

Kopiert avsnitt fra: https://www.minmote.no/nyheter/a/0QyRKB/chiquelle-konkurs?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=dre-651d2e6f2eb5236ce128e16c

Beskjeden kommer like etter forrige ukes varsler om dårlige forhold og manglende utbetaling av lønninger hos selskapet. Til Aftonbladet fortalte tidligere ansatte blant annet om å ikke ha fått lønninger siden juli, noe som ble dråpen som gjorde at flere valgte å si opp. Kildene forteller også om at det til tider ikke fantes dopapir på arbeidsplassen.

– Da måtte man ta det med hjemmefra eller kjøpe det med egne penger, fortalte den tidligere ansatte til den svenske avisen i forrige uke.

Gjennomført "kvalitet"...