carolinebergeriksen.no

[Isild]

loffen skrev (5 timer siden):

Dette er et veldig legitimt spørsmål, som mange har lurt på. Det at du er blokkert, viser at svaret er negativt når det gjelder å donere inntekter fra klessalget. Skjønner de ikke at de undergraver sin egen troverdighet på sikt når de holder på slik med å blokkere folk, og ikke svare? Er det ikke andre mennesker de vil ha kontakt med og tjene penger på? Det er snart ingen igjen å blokkere. Troverdigheten har de forlengst brukt opp, spør du meg. 

 

Jeg tror DE tror at alle kritiske spørsmål kommer herfra, fra det forhatte kvinneguiden. Derfor er det slett og blokkèr som gjelder. Det blir som å løpe rundt med en "fluesmekker". 

Til å være influencere som pr def når ut til "hele verden", så virker de livredde for å miste kontrollen. 

Merkelig opplegg, ingen kan kontrollere internett  - men det virker som om de tror de kan det (det også) 

I går hadde Funkygine et innlegg hvor det nå er 22 700 likes. Til sammenligning så må CBE.o skjule sine antall likes fordi det er så få (ikke salgbart ovenfor annonsører) Det virker som de tror at ved å slette kritikk, blokkere kritikere og ved å skjule manglende/dalende relevanse - så er de fortsatt "på topp". De må jo være smertelig klar over at de ikke slår an på noen som helst måte lenger, annet enn i egne påstander. Spesiellt at de fortsetter med dette skuespillet - for det er det det har blitt. 

 

 

[Aricia]

Isild skrev (39 minutter siden):

Jeg tror DE tror at alle kritiske spørsmål kommer herfra, fra det forhatte kvinneguiden. Derfor er det slett og blokkèr som gjelder. Det blir som å løpe rundt med en "fluesmekker". 

Ja, men når deltakere i tråden etterpå poster spørsmålet her og identifiserer seg som avsender, så får de jo bekreftet akkurat den oppfatningen?

Jeg er enig i at det aktuelle spørsmålet var betimelig, men hvis vi legger til grunn at CBE leser her kontinuerlig og til enhver tid er oppdatert på hva som diskuteres her, så er det jo ikke rart at hun får en begrunnet mistanke om at det er noen herfra som er spørsmålsstiller? Eller at hun gang etter gang tenker det samme når det er så standard å rapportere i denne tråden om at man er blitt blokkert etter å ha postet et spørsmål hos CBE?

Noen ganger (jeg sier ikke at det gjaldt her) får jeg også inntrykk av at spørsmål stilles i kommentarfeltet på IG som en "felle" bare for at man skal kunne komme inn her og triumfere over å ha blitt blokkert for ingenting etterpå. Det er i hvert fall et mønster som gjentas og kopieres her, og selvsagt ser og vet Eriksens det. Dette senker åpenbart terskelen deres for blokkering. 

Hvis man forsøker å lese de uskyldige spørsmålene som stilles i kommentarfeltet hennes så objektivt som mulig, så framstår de også sjelden uten slagside. Formuleringer som "samlet inn litt" og "brukte tross alt... som trekkplaster" viser jo at spørsmålsstilleren har tatt standpunkt i saken, og gjort seg opp en mening om hva svarene er. Det er ikke akkurat åpne spørsmål som inviterer til dialog - det er kritiske spørsmål som inneholder påstander som må imøtegås, og som skal stille noen til veggs. Det bør offentlige personer selvsagt være klare for, men man bør vel ikke være direkte overrasket over at det heller ikke skjer denne gangen heller.

[Snickerss]

Revenge o'Cavatina skrev (8 timer siden):

Gi så det monner ville vel være bedre ordvalg enn gi en slant? "Her, ta panten på brusflasken min" lissom

Er det mulig å henge seg opp i sånne ting som dere gjør? Du/ dere klarer ikke heller så tenke og skrive: Så fint at de også oppfordrer andre til å gi, uansett om det er en slant som er brukt av ordvalg. Og en slant for meg kan jo være 100kr og for deg 10.000kr. Spørs jo helt på økonomien vår. Folk som vil gi donerer jo det de selv ønsker.

[123Frustrert]

Snickerss skrev (32 minutter siden):

Er det mulig å henge seg opp i sånne ting som dere gjør? Du/ dere klarer ikke heller så tenke og skrive: Så fint at de også oppfordrer andre til å gi, uansett om det er en slant som er brukt av ordvalg. Og en slant for meg kan jo være 100kr og for deg 10.000kr. Spørs jo helt på økonomien vår. Folk som vil gi donerer jo det de selv ønsker.

Hei @Snickerss jeg skjønner du er en ivrig fan av pop-up yogaen, noe som i det store og hele er en fint ting og en lur måte for cbe å tilegne seg litt erfaring før hun skal på treningsleir. Siden hun ikke er tilknyttet noe senter er jo det vanskelig å få til og det er uheldig å dra på treningstur som instruktør uten erfaring (som det ser ut som om hun kommer til å gjøre..) 

i utgangspunktet syne jeg også pop-up yoga er en fantastisk ide og å gi inntektene til en fond er også fint, men med cbe sin historie i sekken er det alltid noe som skurrer. Cbe gjør virkelig ikke noe for veldedige organsisasjoner uten at hun direkte tjener på det. I dette tilfelle var det salg av sine egne klær, sannsynligvis sponsete klær som hun har fått rimelig. Samtidig som hun selger sine egne klær får hun 15 min erfaring med å være instruktør. Hun gjør altså veldig lite, særdeles lite faktisk, for å få inn penger til dette minnefondet. Jobben består i å få inn penger til egen lomme. Men enig i at en liten slant er dumt å henge seg opp i, for hvorfor skal hun oppfordre til å gi mer penger enn hun selv gjør? 😀

[Kollontaj]

Litt retorisk innsikt er aldri feil. En slant er i dagligtale et lite beløp, kan aldri oppfattes som 10 000. 

[Snickerss]

123Frustrert skrev (10 minutter siden):

Hei @Snickerss jeg skjønner du er en ivrig fan av pop-up yogaen, noe som i det store og hele er en fint ting og en lur måte for cbe å tilegne seg litt erfaring før hun skal på treningsleir. Siden hun ikke er tilknyttet noe senter er jo det vanskelig å få til og det er uheldig å dra på treningstur som instruktør uten erfaring (som det ser ut som om hun kommer til å gjøre..) 

i utgangspunktet syne jeg også pop-up yoga er en fantastisk ide og å gi inntektene til en fond er også fint, men med cbe sin historie i sekken er det alltid noe som skurrer. Cbe gjør virkelig ikke noe for veldedige organsisasjoner uten at hun direkte tjener på det. I dette tilfelle var det salg av sine egne klær, sannsynligvis sponsete klær som hun har fått rimelig. Samtidig som hun selger sine egne klær får hun 15 min erfaring med å være instruktør. Hun gjør altså veldig lite, særdeles lite faktisk, for å få inn penger til dette minnefondet. Jobben består i å få inn penger til egen lomme. Men enig i at en liten slant er dumt å henge seg opp i, for hvorfor skal hun oppfordre til å gi mer penger enn hun selv gjør? 😀

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

Hva Caroline eller andre har donert til ulike formål gjennom livet aner vel verken du eller jeg eller noen andre her.

 

[Snickerss]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Litt retorisk innsikt er aldri feil. En slant er i dagligtale et lite beløp, kan aldri oppfattes som 10 000. 

Det spørs nå helt på hvor mange millioner en har i banken, da kan en slant være 10.000kr jo. Og uansett, det er deilig å noen ganger prøve å se det positive i det noen gjør, ikke kun det negative. Det var poenget.

[123Frustrert]

Snickerss skrev (14 minutter siden):

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

Hva Caroline eller andre har donert til ulike formål gjennom livet aner vel verken du eller jeg eller noen andre her.

 

Jeg snakker ikke om caroline som person, jeg snakker om cbe som firma. Hva cbe har gitt vet vi ikke, men hva som har kommer frem i some vet vi, og der har det aldri vært noe uten at hun har tjent penger på det i den andre enten eller tatt seg betalt for reklamen. 
Respekt? Da var det ikke cbe jeg hadde forsvart akkurat.

[Olifant]

Snickerss skrev (38 minutter siden):

Det spørs nå helt på hvor mange millioner en har i banken, da kan en slant være 10.000kr jo. 

Nja.

Definisjonen på slant i ordboka er:

• mynt, pengestykke av liten verdi

[Snickerss]

Olifant skrev (20 minutter siden):

Nja.

Definisjonen på slant i ordboka er:

• mynt, pengestykke av liten verdi

Ok, hvis du klarer å være så negativ til alt når noen prøver så vær det. Er faktisk trist å lese alle ting dere klarer å henge dere opp i. Diskuter nå heller noe viktig enn en setning alle skjønner er vel ment.

[Snickerss]

123Frustrert skrev (46 minutter siden):

Jeg snakker ikke om caroline som person, jeg snakker om cbe som firma. Hva cbe har gitt vet vi ikke, men hva som har kommer frem i some vet vi, og der har det aldri vært noe uten at hun har tjent penger på det i den andre enten eller tatt seg betalt for reklamen. 
Respekt? Da var det ikke cbe jeg hadde forsvart akkurat.

CBE fortjener akkurat samme respekt som alle andre mennesker.

[Minthia]

Snickerss skrev (1 time siden):

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

Hva Caroline eller andre har donert til ulike formål gjennom livet aner vel verken du eller jeg eller noen andre her.

 

Hallo, vi diskuterer en influencervirksomhet her og hva som formidles gjennom kommersielle kanaler.  Hva er poenget med å trekker inn privatpersonen CBE?

Om du er interessert i å spekuere rundt privatpersonen CBE og hva hun foretar seg på fritiden så kan du forsøke å opprette en tråd rundt det. Jeg er ikke interessert og kommer ikke til å delta i en tråd med det temaet i alle fall. Jeg synes det er svært respektløst faktisk.

Endret 26. august 2023 av Minthia

[Rev. Revenge]

Snickerss skrev (2 timer siden):

Er det mulig å henge seg opp i sånne ting som dere gjør? Du/ dere klarer ikke heller så tenke og skrive: Så fint at de også oppfordrer andre til å gi, uansett om det er en slant som er brukt av ordvalg. Og en slant for meg kan jo være 100kr og for deg 10.000kr. Spørs jo helt på økonomien vår. Folk som vil gi donerer jo det de selv ønsker.

Ja, jeg reagerer på ordbruken når en påvirker forsøker å oppfordre andre til å donere. "Gi en slant" er for meg ikke en skikkelig oppfordring om å gi noe av betydning. En "slant" er et ord som beskriver noe av mindre betydning/valør, et kronestykke eller noen kroner fra portemonéen dengang folk fortsatt hadde småkontanter på seg.

Til å ha jobbet med tekst og markedsføring så lenge, er det snodig hvor lite bevisst avsenderen av budskapet er på egne ordvalg.

Forøvrig kan du godt rulle inn bruken av du/dere. Ingen her er ansvarlig for hva andre skriver, og du har heller ingen vetorett på hva brukere skal "henge seg opp i" , hva de kan skrive, hvordan de skriver det og når de skriver det.

Dette er et åpent forum med tusenvis av brukere med ulike interesser og skrivemåter, så hvis du vil fortsette å agere med en personlig agenda på vegne av en bedrift med uetiske standarder er dette forumet kanskje ikke rette plassen for deg.

[Snickerss]

Revenge o'Cavatina skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg reagerer på ordbruken når en påvirker forsøker å oppfordre andre til å donere. "Gi en slant" er for meg ikke en skikkelig oppfordring om å gi noe av betydning. En "slant" er et ord som beskriver noe av mindre betydning/valør, et kronestykke eller noen kroner fra portemonéen dengang folk fortsatt hadde småkontanter på seg.

Til å ha jobbet med tekst og markedsføring så lenge, er det snodig hvor lite bevisst avsenderen av budskapet er på egne ordvalg.

Forøvrig kan du godt rulle inn bruken av du/dere. Ingen her er ansvarlig for hva andre skriver, og du har heller ingen vetorett på hva brukere skal "henge seg opp i" , hva de kan skrive, hvordan de skriver det og når de skriver det.

Dette er et åpent forum med tusenvis av brukere med ulike interesser og skrivemåter, så hvis du vil fortsette å agere med en personlig agenda på vegne av en bedrift med uetiske standarder er dette forumet kanskje ikke rette plassen for deg.

Heldigvis så bestemmer ikke du hva som er rette plassen for meg.

[Rastebenk]

Aricia skrev (2 timer siden):

Ja, men når deltakere i tråden etterpå poster spørsmålet her og identifiserer seg som avsender, så får de jo bekreftet akkurat den oppfatningen?

Jeg er enig i at det aktuelle spørsmålet var betimelig, men hvis vi legger til grunn at CBE leser her kontinuerlig og til enhver tid er oppdatert på hva som diskuteres her, så er det jo ikke rart at hun får en begrunnet mistanke om at det er noen herfra som er spørsmålsstiller? Eller at hun gang etter gang tenker det samme når det er så standard å rapportere i denne tråden om at man er blitt blokkert etter å ha postet et spørsmål hos CBE?

Noen ganger (jeg sier ikke at det gjaldt her) får jeg også inntrykk av at spørsmål stilles i kommentarfeltet på IG som en "felle" bare for at man skal kunne komme inn her og triumfere over å ha blitt blokkert for ingenting etterpå. Det er i hvert fall et mønster som gjentas og kopieres her, og selvsagt ser og vet Eriksens det. Dette senker åpenbart terskelen deres for blokkering. 

Hvis man forsøker å lese de uskyldige spørsmålene som stilles i kommentarfeltet hennes så objektivt som mulig, så framstår de også sjelden uten slagside. Formuleringer som "samlet inn litt" og "brukte tross alt... som trekkplaster" viser jo at spørsmålsstilleren har tatt standpunkt i saken, og gjort seg opp en mening om hva svarene er. Det er ikke akkurat åpne spørsmål som inviterer til dialog - det er kritiske spørsmål som inneholder påstander som må imøtegås, og som skal stille noen til veggs. Det bør offentlige personer selvsagt være klare for, men man bør vel ikke være direkte overrasket over at det heller ikke skjer denne gangen heller.

Jeg er helt enig i at korrespondansen mellom CBE og følgere veldig ofte preges av syrlighet, forsvarsmekanismer og hersketeknikker. Dette gjelder, uten tvil, begge veier. Man har bevis på at LKE har kalt folk for psykobitch, nesevise møkkakjerring, skrevet at noen burde få en kule i panna osv. Man kan jo også undre seg over hvorfor det ikke er slik mellom andre voksne trenings/livsstilsinfluensere og følgerne deres.

[Fjugur]

Snickerss skrev (1 time siden):

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

 

Mennesker ja, men hva med «shady» firmaer?
 

-Det er tross alt DET som diskuteres i denne tråden.

[Rev. Revenge]

Snickerss skrev (3 minutter siden):

Heldigvis så bestemmer ikke du hva som er rette plassen for meg.

Og det var alt du klarte å få ut av det jeg svarte deg? Ok.

[Rastebenk]

Snickerss skrev (2 timer siden):

Er ikke en ivrig fan av pop-up yogaen, men en ivrig fan av å behandle mennesker med respekt. 

Hva Caroline eller andre har donert til ulike formål gjennom livet aner vel verken du eller jeg eller noen andre her.

 

Greit å prøve å skille privatpersoner og bedriftene deres. Ellers har man jo havnet godt oppi fella med venninne- og leirbålsfølelsen som annonsørene betaler så dyrt for.

Det som ble kritisert var sammenblandingen mellom popup-yogaen, hvor det ble opplyst at inntektene (50 kr per pers) skulle gå til minnefond, og klessalget som alle deltakerne ble sluset rett inn på etterpå, hvor alle inntekter gikk rett i lomma på de som solgte. 

Men hvem vet, kanskje klesselgerne eier skam i livet og bestemmer seg for å donere pengene fra klessalget til minnefondet etter all kritikk herfra. For å kunne møte kritikken. Det er jo lov å håpe.

Å gå fra denne kritikken til å skrive at man skal behandle "Caroline" med respekt, det blir for dumt. Og ikke minst respektløst da hun er en selvstendig næringsdrivende som neppe trenger å strykes med silkehansker bare fordi hun i likhet med alle andre arbeidstakere/arbeidsgivere også er et menneske.

Endret 26. august 2023 av Rastebenk

[Olifant]

Snickerss skrev (1 time siden):

Ok, hvis du klarer å være så negativ til alt når noen prøver så vær det. Er faktisk trist å lese alle ting dere klarer å henge dere opp i. Diskuter nå heller noe viktig enn en setning alle skjønner er vel ment.

Jeg skjønner ikke hva du mener jeg er negativ til? Jeg tenker bare det er greit med presis bruk av språket? Og når du selv tar opp betydningen av ordet «slant» så tenker jeg det er greit å legge en felles / allmenn kjent definisjon til grunn. 
 

Og hvem er disse «dere» jeg er blitt en del av? Jeg har et eneste innlegg i denne tråden og det er det du siterte meg på. 

[Snickerss]

Olifant skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva du mener jeg er negativ til? Jeg tenker bare det er greit med presis bruk av språket? Og når du selv tar opp betydningen av ordet «slant» så tenker jeg det er greit å legge en felles / allmenn kjent definisjon til grunn. 
 

Og hvem er disse «dere» jeg er blitt en del av? Jeg har et eneste innlegg i denne tråden og det er det du siterte meg på. 

Bare imponerende at dere som kommenterer på ordbruken slant klarer å henge dere opp i småting som alle skjønner er ment som en god ting. Bruker dere for det er flere av dere som har kommentert det.