carolinebergeriksen.no

[AnnaCotta]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

F eks forfølgelse, oppriping av bil og telefonterror vitner overhodet ikke om en person som er i mental balanse. Det er jo vanvittig ironisk at DE TO liksom driver en slags helseportal.

Det er jo også vanvittig konkurranse i dette markedet. Nesten daglig får jeg reklame i sosiale medier for ulike coaching-tilbud, treningsapper og firmaer som driver med trening i ulike former: ski, løping, styrke osv. Du kan velge og vrake blant toppfolk med allverdens utdannelse og masse erfaring, i tillegg til de store etablerte plattformene som opererer globalt. På barnas fotballag slipper de ikke til noen som ikke har Idrettshøgskolen, og det er snart ikke foreldretrenere igjen. Det er mye å si om denne utviklingen, men trenden er klar: Mosjonistene etterspør kompetanse enten det gjelder deres egne barn eller sine egne tilmålte timer de har til rådighet for å trene noen ganger i uka. Jeg kan virkelig ikke skjønne at noen vil betale for instruksjon fra halvstuderte røvere  som rapper menyer fra internett, når du kan få eksperter med mastergrad til å instruere deg til samme pris.

[Isild]

Frisk Frosk skrev (16 timer siden):

Må bare le... nå er også IG-kontoen til Netfit.no stengt.

Dette er latterlig måte å drive bedrift på.

Det er tydelig at den saklige og legitime kritikken av bedriften og bedriftseiernes lovbrudd og andre uetiske handlinger treffer.

Fullstendig useriøst av dem. De får Netfit til å minne mer om en "hemmelig liten klubb" mer enn et "univers" (AP sine ord om Netfit) 

Hadde ikke kritikken vært legitim, så både kunne de og burde de svart den ordentlig ut - Bygget seg et godt rykte ved å nettopp svare - og samtidig få solgt inn at de faktisk har påstått kompetanse.

Men det "gjemmer seg" istedet, og sletter og blokkerer for harde livet.

Sånn går det når de forsøker å selge skinn før de har skutt bjørnen. 

De hevder dessuten å ha massivt med fans og følgere. Det er veldig rart at de 300 000 ikke "drukner" kritikken i heiarop, gode anmeldelser og positive tilbakemeldinger. 

Bots og kjøpte følgere er vel kanskje relativt stille. 

Endret 10. august 2023 av Isild

[Sunniva K]

Frisk Frosk skrev (10 timer siden):

Forbrukertilsynet er nok ikke enig med Adrian Paul:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/someveiledning#hvaskalmerkes

"På påvirkerprofiler i sosiale medier er markedsføring som regel vanskeligere å oppdage fordi markedsføringen blandes med annet personlig innhold. Som hovedregel er det derfor nødvendig å merke markedsføringsinnlegg på en særskilt måte slik at forbrukerne umiddelbart forstår at innlegget er markedsføring. I praksis er det derfor et krav om merking av reklame i sosiale medier."  

DERFOR er du pliktig å merke reklamene for Netfit.no når du annonserer for Netfit på egen IG-konto, Adrian Paul!

Forbrukertilsynet gjentar seg selv:

"Hvis man legger ut egenreklame på sin personlige profil er det Forbrukertilsynets klare anbefaling at man alltid merker innleggene for å tydeliggjøre at det dreier seg om markedsføring. Dette gjelder også tilfeller hvor påvirkerens ansikt eller navn fremgår på produktet.

Hvis et reklameinnlegg deles videre i andre kanaler, skal også delingen fremstå tydelig som reklame, slik at forbrukerne vet at innlegget inneholder markedsføring før de klikker seg videre."

og...

"Forbrukertilsynet anbefaler å følge både «skal» og «bør»-kravene for å sikre at man holder seg innenfor regelverket."

Under punktet "Hva er markedsføring?" står følgende om de som driver egen næringsvirksomhet og legger ut egenreklame:

"Dette kan f.eks. være at påvirkeren har en egen nettbutikk, lanserer egne varer eller tjenester eller har et designsamarbeid med et selskap, og det som legges ut er med på å fremme salg av varer eller tjenester som påvirkeren har en interesse i. Dette gjelder uansett om næringsvirksomheten drives alene eller i samarbeid med andre."

 

Prøv igjen, Adrian Paul... skal du være daglig leder og faglig ansvarlig i et firma, da er minstekravet at du følger norsk lov...

 

 

 

Og fra samme link gir jeg dette til Lars Kristian Eriksen:

"Dersom påvirkeren har en pågående samarbeidsavtale (f.eks. ambassadørskap) med en næringsdrivende, vil som regel alle innlegg hvor produktene/tjenesten/den næringsdrivende blir eksponert regnes som markedsføring. Dette gjelder som utgangspunkt også der påvirkeren har betalt for enkelte produkter eller tjenester selv. Innleggene som postes vil ha en naturlig kobling til samarbeidet og vil derfor ha en markedsføringsverdi for annonsøren."

 

Til Adrian Paul, Netfit.no, Lars Kristian Eriksen/coach_eriksen, Caroline Berg Eriksen og Treasures AS:

"Flere påvirkere er sin egen annonsør og kan i så fall holdes hovedansvarlig ved lovbrudd."

 

 

Og til Apollo og Salomon og ICIW / I Can I Will treningsklær:

"Når et selskap benytter påvirkere til å markedsføre produkter eller tjenester på sine vegne, vil selskapet som annonsør være hovedansvarlig for at reglene i markedsføringsloven overholdes. Dette innebærer å sikre at markedsføringstiltak er utformet i samsvar med kravene til identifikasjon av reklame.....  Annonsører kan ikke forutsette at påvirkerne vil sette seg inn i reglene på egenhånd. Annonsøren må derfor ha rutiner som sikrer at påvirkere som markedsfører på vegne av sitt selskap overholder reglene. Forbrukertilsynet understreker at annonsøransvaret også gjelder ved bruk av erfarne påvirkere."

og

Annonsøransvaret innebærer: "oppfølging og kontroll av at det påvirkerne legger ut er i samsvar med loven"

 

Anbefaler alle nevnte her

- Adrian Paul som medeier og daglig leder av og fagansvarlig hos Netfit.no, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen som hovedeiere av Netfit.no,

- Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen som eiere av Treasures AS

- Salomon

- Apollo

- ICIW treningsklær

 

... til å lese ovennevnte link. Dere bryter alle markedsføringsloven!

Jeg sendte dette til Adrin Paul. Godt oppsummert!

[BaHare]

Det pågår en interessant diskusjon på Bloggbevakning sin Instagram nå om svenske influensere sin bruk av thinspo i sosiale medier. 

https://www.instagram.com/p/CvvFajWIYlh/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

 

[Fjugur]

BaHare skrev (3 minutter siden):

Det pågår en interessant diskusjon på Bloggbevakning sin Instagram nå om svenske influensere sin bruk av thinspo i sosiale medier. 

https://www.instagram.com/p/CvvFajWIYlh/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

 

Så innlegget deres i går og skulle ønske de kunne kaste et blikk på CBE også... men ikke så lett når kontoen hennes stadig er stengt vil jeg tro

[Sunniva K]

Dialog med Adrian Paul etter at jeg spurte hvorfor han ikke merket innlegg ang netfit og treningsreisen, med reklame. Og etter jeg sendte han link til både markedsflringsloven paragraf 2 og Forbrukertilsynet. 

AP: Takk for at du bruker tid på dette. Da har du selv konkludert med at det er en anbefaling, og IKKE et krav.

Meg: Dere bryter jo daglig markedsføringsloven. Overså du den første meldingen?

AP: Nei, har besvart deg.

Meg: Nei. Du kan svare på hvorfor dere bryter markedsføringsloven mtp retusjering av personer.

AP: Det kjenner jeg ikke til dessverre. Men du må gjerne belyse meg hva jeg har retusjert.

Meg: Den blir for tynn. Samtlige bilder av Caroline Berg Eriksen, som du deler videre på din konto, er reusjert. Det er jeg ganske sikker på at du vet.

AP: Det kjenner ikke til dessverre. Hvorfor adresserer du ikke dette til rett person?

Meg: Er ikke du medeier i netfit?

AP: Ja og jeg har tillit til at mine medeiere i selskapet forholder seg til regelverket. Anbefaler deg å spørre Caroline direkte så får du rett svar.

Meg: Du vet nok hvordan de to svarer på kritikk. 
Dessuten er for glad i bilen min. Ønsker ikke herværk på den. 
Dine medeiere er tidenes verste på å forholde seg til norsk lov.

AP ble stille…

 

[Laia]

Sunniva K skrev (9 minutter siden):

Dialog med Adrian Paul etter at jeg spurte hvorfor han ikke merket innlegg ang netfit og treningsreisen, med reklame. Og etter jeg sendte han link til både markedsflringsloven paragraf 2 og Forbrukertilsynet. 

AP: Takk for at du bruker tid på dette. Da har du selv konkludert med at det er en anbefaling, og IKKE et krav.

Meg: Dere bryter jo daglig markedsføringsloven. Overså du den første meldingen?

AP: Nei, har besvart deg.

Meg: Nei. Du kan svare på hvorfor dere bryter markedsføringsloven mtp retusjering av personer.

AP: Det kjenner jeg ikke til dessverre. Men du må gjerne belyse meg hva jeg har retusjert.

Meg: Den blir for tynn. Samtlige bilder av Caroline Berg Eriksen, som du deler videre på din konto, er reusjert. Det er jeg ganske sikker på at du vet.

AP: Det kjenner ikke til dessverre. Hvorfor adresserer du ikke dette til rett person?

Meg: Er ikke du medeier i netfit?

AP: Ja og jeg har tillit til at mine medeiere i selskapet forholder seg til regelverket. Anbefaler deg å spørre Caroline direkte så får du rett svar.

Meg: Du vet nok hvordan de to svarer på kritikk. 
Dessuten er for glad i bilen min. Ønsker ikke herværk på den. 
Dine medeiere er tidenes verste på å forholde seg til norsk lov.

AP ble stille…

 

Hjelpes 🙈 Dette bærer preg av et dårlig forsøk på å svare «høflig» på en henvendelse. Den underliggende irritasjonen over å bli konfrontert med dette klarer han ikke å skjule. En profesjonell aktør hadde aldri svart på denne måten, men hadde takket for den påpekte feilen og forsikret at det skulle ordnes opp i.

[BuffyTheVampire]

Sunniva K skrev (29 minutter siden):

Dialog med Adrian Paul etter at jeg spurte hvorfor han ikke merket innlegg ang netfit og treningsreisen, med reklame. Og etter jeg sendte han link til både markedsflringsloven paragraf 2 og Forbrukertilsynet. 

AP: Takk for at du bruker tid på dette. Da har du selv konkludert med at det er en anbefaling, og IKKE et krav.

Meg: Dere bryter jo daglig markedsføringsloven. Overså du den første meldingen?

AP: Nei, har besvart deg.

Meg: Nei. Du kan svare på hvorfor dere bryter markedsføringsloven mtp retusjering av personer.

AP: Det kjenner jeg ikke til dessverre. Men du må gjerne belyse meg hva jeg har retusjert.

Meg: Den blir for tynn. Samtlige bilder av Caroline Berg Eriksen, som du deler videre på din konto, er reusjert. Det er jeg ganske sikker på at du vet.

AP: Det kjenner ikke til dessverre. Hvorfor adresserer du ikke dette til rett person?

Meg: Er ikke du medeier i netfit?

AP: Ja og jeg har tillit til at mine medeiere i selskapet forholder seg til regelverket. Anbefaler deg å spørre Caroline direkte så får du rett svar.

Meg: Du vet nok hvordan de to svarer på kritikk. 
Dessuten er for glad i bilen min. Ønsker ikke herværk på den. 
Dine medeiere er tidenes verste på å forholde seg til norsk lov.

AP ble stille…

 

Like barn leker best, tydeligvis.

[Dragonheart]

Sunniva K skrev (33 minutter siden):

Dialog med Adrian Paul etter at jeg spurte hvorfor han ikke merket innlegg ang netfit og treningsreisen, med reklame. Og etter jeg sendte han link til både markedsflringsloven paragraf 2 og Forbrukertilsynet. 

AP: Takk for at du bruker tid på dette. Da har du selv konkludert med at det er en anbefaling, og IKKE et krav.

Meg: Dere bryter jo daglig markedsføringsloven. Overså du den første meldingen?

AP: Nei, har besvart deg.

Meg: Nei. Du kan svare på hvorfor dere bryter markedsføringsloven mtp retusjering av personer.

AP: Det kjenner jeg ikke til dessverre. Men du må gjerne belyse meg hva jeg har retusjert.

Meg: Den blir for tynn. Samtlige bilder av Caroline Berg Eriksen, som du deler videre på din konto, er reusjert. Det er jeg ganske sikker på at du vet.

AP: Det kjenner ikke til dessverre. Hvorfor adresserer du ikke dette til rett person?

Meg: Er ikke du medeier i netfit?

AP: Ja og jeg har tillit til at mine medeiere i selskapet forholder seg til regelverket. Anbefaler deg å spørre Caroline direkte så får du rett svar.

Meg: Du vet nok hvordan de to svarer på kritikk. 
Dessuten er for glad i bilen min. Ønsker ikke herværk på den. 
Dine medeiere er tidenes verste på å forholde seg til norsk lov.

AP ble stille…

 

Her har han (og stort sett alle influensere) hengt seg opp i ordet "ANBEFALING". Tror mye ville vært løst om forbrukertilsynet endret det ene ord til "SKAL". Siden det går ut over bunnlinjen til influensere å merke egenreklame vil de altid lete etter smuthuller i loven -og denne formuleringen er nettopp det. Argumentet deres er jo at det bare blir anbefalt,altså ikke et must - som med sykkelhjelm, det er anbefalt å bruke men du får ikke bot om du kjører uten, for det er faktisk ikke ulovlig. Jeg mener at for å få noen endring i influenseres merking så MÅ forbrukerrådet skjerpe språket sitt, så det ikke går an å tolke etter det som passer best i din forretningsmodell. Dette er ikke en unnskyldning for å tolke loven til egen fordel, men blir ingen endring så lenge denne gråsonen finnes. 

[Spanky]

Spanky skrev (17 timer siden):

I mellomtiden har de fått flere følgerne. I går kveld hadde de 32,8 k, nå er der 32,9 k. Teoretisk sett er det mulig at de hadde 32899 følgere i går, men, idag har fått en stk til. 

Siterer meg selv her, men i løpet av natta har antallet gått opp til 33’ k. 🤔 Det er ikke et voldsomt hopp, men likevel merkelig siden det har stått stille i laaang tid  

Nå er ikke jeg en influenser på noen måte, men har sett stor forskjell på lukket og åpen konto på hvor mange som ønsker å følge kontoen min. Det er betraktelig flere som trykker følg når kontoen er åpen, noe som er logisk, siden den er enklere å finne. Når den blir lukket, så er det enten at jeg har likt, kommentert andre sine innlegg, som gjør at folk finner meg, (eller i bedrifter sitt tilfelle, også at folk snakker om dem). 

[Sunniva K]

Nytt svar fra AP: 

«Jeg kjenner heller ikke til hvordan de svarer på kritikk. Du behøver ikke være redd bilen din, den står trygt. Sålangt meg bekjent er Caroline og Lars Kristian fullstendig harmløse.»

Fullstendig harmløse😂😂

[Laia]

Sunniva K skrev (1 minutt siden):

Nytt svar fra AP: 

«Jeg kjenner heller ikke til hvordan de svarer på kritikk. Du behøver ikke være redd bilen din, den står trygt. Sålangt meg bekjent er Caroline og Lars Kristian fullstendig harmløse.»

Fullstendig harmløse😂😂

«Sålangt meg bekjent….» et typisk vagt uttrykk som skriker ansvarsfraskrivelse og ønske om å ha ryggen klar. Hvorfor benyttes ikke heller uttrykk som f.eks. «Jeg kjenner xx og xx godt etter mange års samarbeid/vennskap og kan forsikre deg om at….»  

Kan han ikke stå 100% inne for påstanden om fullstendig harmløshet?

[FrkGordon]

Så har altså LKE vært ute på løpetur med Ozo i løs langline (ikke lov under båndtvangsperioden), polarhunder har enormt jaktinstinkt - fange, ikke bare finne, i tillegg til at han tidligere har vist at Ozo jager rådyr. Skjønner ikke at han tørr, kan risikere avlivet hund - ikke bare bot pga båndtvang. Det er en risiko jeg IKKE tar, og jeg skjønner ikke at andre hundeeiere er villig til å ta den heller. 
Bilde fra video på story, man ser at lina henger løst etter. Dette bidrar til å ødelegge for alle hundeeiere, blir mektig provosert. 

[Donpedro]

Dragonheart skrev (30 minutter siden):

Her har han (og stort sett alle influensere) hengt seg opp i ordet "ANBEFALING". Tror mye ville vært løst om forbrukertilsynet endret det ene ord til "SKAL". Siden det går ut over bunnlinjen til influensere å merke egenreklame vil de altid lete etter smuthuller i loven -og denne formuleringen er nettopp det. Argumentet deres er jo at det bare blir anbefalt,altså ikke et must - som med sykkelhjelm, det er anbefalt å bruke men du får ikke bot om du kjører uten, for det er faktisk ikke ulovlig. Jeg mener at for å få noen endring i influenseres merking så MÅ forbrukerrådet skjerpe språket sitt, så det ikke går an å tolke etter det som passer best i din forretningsmodell. Dette er ikke en unnskyldning for å tolke loven til egen fordel, men blir ingen endring så lenge denne gråsonen finnes. 

Det er ikke bare for Forbrukerrådet å skjerpe språket sitt. Hvis de skal skrive "skal", så er det et pålegg som krever hjemmel i lov. Dette besluttes i så fall av Stortinget, og ikke Forbrukerrådet.

[Isild]

Sunniva K skrev (1 time siden):

Dialog med Adrian Paul etter at jeg spurte hvorfor han ikke merket innlegg ang netfit og treningsreisen, med reklame. Og etter jeg sendte han link til både markedsflringsloven paragraf 2 og Forbrukertilsynet. 

AP: Takk for at du bruker tid på dette. Da har du selv konkludert med at det er en anbefaling, og IKKE et krav.

Meg: Dere bryter jo daglig markedsføringsloven. Overså du den første meldingen?

AP: Nei, har besvart deg.

Meg: Nei. Du kan svare på hvorfor dere bryter markedsføringsloven mtp retusjering av personer.

AP: Det kjenner jeg ikke til dessverre. Men du må gjerne belyse meg hva jeg har retusjert.

Meg: Den blir for tynn. Samtlige bilder av Caroline Berg Eriksen, som du deler videre på din konto, er reusjert. Det er jeg ganske sikker på at du vet.

AP: Det kjenner ikke til dessverre. Hvorfor adresserer du ikke dette til rett person?

Meg: Er ikke du medeier i netfit?

AP: Ja og jeg har tillit til at mine medeiere i selskapet forholder seg til regelverket. Anbefaler deg å spørre Caroline direkte så får du rett svar.

Meg: Du vet nok hvordan de to svarer på kritikk. 
Dessuten er for glad i bilen min. Ønsker ikke herværk på den. 
Dine medeiere er tidenes verste på å forholde seg til norsk lov.

AP ble stille…

 

Adrian Paul er 100% "samme ulla" leser jeg. Så da vet vi hvorfor de samarbeider så bra. Har observert at flere har spurt seg hvorfor han i det hele tatt er med på dette, vel - det svaret fikk vi her syns jeg. 

Like barn "leker" best. 

[Pippio]

Isild skrev (12 minutter siden):

Adrian Paul er 100% "samme ulla" leser jeg. Så da vet vi hvorfor de samarbeider så bra. Har observert at flere har spurt seg hvorfor han i det hele tatt er med på dette, vel - det svaret fikk vi her syns jeg. 

Like barn "leker" best. 

Enig! 

[Pusern3]

Albbas skrev (På 9.8.2023 den 7.21):

 

Hun har utdanning fra The Shala Academy, som påstår at de oppfyller kravet om 200 timer, men det har vel vært diskutert her at akkurat de 200 timene er litt tvilsomme... 

og for å bli en dyktig og inspirerende yoga lærer må man ha den riktige blandingen av erfaring, personlig engasjement og inspirasjon og kunnskap. Har på ingen måte fått det inntrykket av noen av de kvalitetene er uttalte når det gjelder CBE’s rolle som utøver av yoga. Tvert om - også her virker det som det å vise frem kropp og ansikt med minst mulig klær, poseringer og filter. Tror dette er lite sammenfattende med hva folk som ønsker trene yoga ønsker å se og bli inspirert av. 

[Pusern3]

Frisk Frosk skrev (20 timer siden):

Må bare le... nå er også IG-kontoen til Netfit.no stengt.

Dette er latterlig måte å drive bedrift på.

Det er tydelig at den saklige og legitime kritikken av bedriften og bedriftseiernes lovbrudd og andre uetiske handlinger treffer.

Har kun ett ord for dette: PATETISK!!!!

[Pusern3]

Nutz skrev (19 timer siden):

Jeg vil anta at jeg er på størrelse med Caroline, veier 50 kg og løper mila på ca 53 minutter. I følge mine klokker og apper brenner jeg da ca 500 kcal. Hun må ha stilt inn klokka feil, glemt å endre høyde/vekt.

Ekstremt uproft om dette er forklaringen. Særlig Med tanke på at hun legger ut dette offentlig 

[Kleenex]

Spanky skrev (18 timer siden):

I mellomtiden har de fått flere følgerne. I går kveld hadde de 32,8 k, nå er der 32,9 k. Teoretisk sett er det mulig at de hadde 32899 følgere i går, men, idag har fått en stk til. 

Noen som kan sjekke om netfit.no og Lars Kristian Eriksen også har kjøpt følgere?