carolinebergeriksen.no

[Era Vulgaris]

servitrise&suppe skrev (5 minutter siden):

Nei, jeg skriver ikke at noen fortjente noe. La oss si at du treffer en person på gata som slenger en kommentar til deg. Du ville enten ignorert eller kanskje svart igjen. Kanskje du hadde dyttet til vedkommende eller slått en gang. Siste er ikke å anbefale på noen måte. Så, hvis det viste seg å være en som har trakkasert deg i andres påsyn over tid- da kunne du mistet besinnelsen fordi du allerede hadde opparbeidet deg et sinne mot hen. Du ville blitt anmeldt og fått straff i form av bot eller noe annet. Men tror du alle ville dømt deg like hardt med en forhistorie? Det er ikke å forsvare men å se det formildende i en situasjon. Ihvertfall til en grad at du ikke fikk kritikk og kjeft for det i lange tider etterpå. Jeg vet ikke om du er enig i det, men jeg tror ikke at jeg tenker så unormalt her? 

Ordsalat. Stråmenn. Tåkelegging. 
Ikke noe av dette er relevant for saken, så jeg gidder ikke gå i sirkler med deg om dette. Jeg er fullstendig uenig i ditt syn på denne saken, så da setter jeg strek her. 

[servitrise&suppe]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Ordsalat. Stråmenn. Tåkelegging. 
Ikke noe av dette er relevant for saken, så jeg gidder ikke gå i sirkler med deg om dette. Jeg er fullstendig uenig i ditt syn på denne saken, så da setter jeg strek her. 

Det var ikke det. Siden jeg blir beskyldt for å forsvare LK så måtte jeg forklare på denne måten siden jeg ikke forsvarer handlingen hans. Men jeg klarer å forstå ting jeg tar avstand fra, og jeg klarer også å de det formildende i ting. Det tror jeg de alle fleste klarer. 

Greit å sette strek for dette nå. 

[Gjest NordreSving]

https://nn.m.wikipedia.org/wiki/Nettroll

Den opphavlege tydinga av ordet viste til folk som skriv feil eller provoserande ting for å få respons.^[1]

[Frisk Frosk]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

Jeg syns det er veldig feil å spekulere i hvorfor hun har angst når hun har fortalt hvorfor. Da blir det usaklig og å ilegge andre motiver de ikke har. Jeg hevder at hun har og blir utsatt for hets. Jeg har sett mye latterligjøring av at hun gaper når hun smiler, at hun har ubehagelig stemme og at hun kler seg feil i forhold til alder. Ingenting av det er kritikk- det er mobbing, og det blir gjentatt med korte mellomrom i perioder. At noen mener et plagg ikke er fint eller har en kvalitet de misliker er greit. Å stadig dra inn alderen hennes i forbindelse med antrekk er ikke det, for det er å diskriminere kvinner etter en viss alder. Det er helt unødvendig og er stygge måter å tråkke ned mennesker på. Noe av de verste kommentarene går på kropp. Når vi er så mange som er betenkt med at hun hele tiden vi fremstå tynn, så er det forferdelig stygt og korttenkt å nevne at magen er ikke så flat. At hva har skjedd med magen der, hvorfor er det kul? Dette er en farlig måte å påvirke henne og også andre på, og ja jeg har sett slike kommentarer flere ganger. Jeg skulle ønske at de som skriver slike ting skjønner hva diskriminering og hets er kontra kritikk! Jeg har også sett kommentarer som bemerker at hun bare går hjemme og hva kan hun kunne jobbe som, i kommentarfeltet hennes, etterfulgt av at vedkommende som bemerker det skriver at hun selv ville ha kjedet seg ihjel. Så hva er motivet ved å skrive slike ting? Det er ikke for noe annet enn å såre og si at hun blir sett ned på. Hvis folk som skriver det jeg nevner her ikke forstår hvordan slike kommentarer og spørsmål blir mottatt, så mangler de evnen til normale sosiale samspill og har ingen evne til empati. Så enkelt kan det sies. Så når Caroline sier at hetsen går inn på henne så syns jeg det er lett å tro så lenge hun tar den til seg. Jeg har null problemer med å skjønne det, fordi jeg bryr meg om hva folk rundt meg sier, og hadde de kommet med sånne kommentarer på smilet mitt, på magen min og på livet jeg valgte å leve så ville jeg tatt det ille opp. Jeg ville ikke hatt venner som snakker sånn om og til meg! Så kan noen mene at når hun er en offentlig person, så må hun tåle det. Jeg personlig skjønner ikke hvorfor alt fra fremmede går inn på henne, men hun er ikke meg. Hun er heller ikke alene om å føle det sånn da flere som blant annet Nereng har sagt akkurat det samme. Og det handler ikke bare om hvordan hun tar det. Det handler om ønsket flere har til å såre og tråkke på. Det er nesten tristere at noen har det behovet kontra at Caroline mfl blir lei seg. Når hun sier at hun for angst av dette så må det bli respektert istedefor å lage dette til enda en feil hun har, som man skal kritisere. Det er uredelig og det er veldig langt fra saklig kritikk. Hvorfor er agendaen å få mest mulig å kritisere henne for, til og med helt meningsløse ting? Hun gjør kritikkverdige ting, holder ikke det? Det burde være nok med at hun påvirker folk negativt med å vise bilder hvor hun ser tynnest mulig ut, eller at hun har overeksponert barna. Det er reelle feil og dumme ting hun gjør som med rette kan kritiseres! 

Når det gjelder ekteskapet så er det også helt unødvendig å spekulere i om LK presser henne til ting hun ikke vil gjøre. At han bestemmer hvordan bildene skal se ut, og at det er han som ønsker henne tynn. Selv om han har snakket om hva han tenker om et par kjendiser, så betyr ikke det at han ønsket kona tynn! Dessuten er det igjen å undervurdere Caroline og det er igjen å diskriminere kvinner for, selvfølgelig er mannen sjefen! Det er ikke sånn det er i 2023, og det er ganske mange år siden det var sånn også. 

Når det gjelder LK, så ja, han kan være en løs kanon. Men jeg har også sett at samme personer er etter ham på ulike somekanaler, og det er rene stalkingen iblant. Jeg skjønner at han kan få nok, men hvor lurt det er å svare og oppføre seg som han gjør er et annet spørsmål. Han fremstår også som ganske høy på seg selv iblant, så nei han er ikke alltid like sympatisk utad. Men han er alt i alt en skikkelig mann som har greie verdier. Det er ikke fyll og drama og kjendiseri i særlig stor grad. Når det gjelder episoden hvor han gikk bananas og ripet opp bilen, så er det naturlig å tro at det ligger mer bak! Hun som ble utsatt for det står ikke frem, og det er ingen grunn til å la være det hvis hun kun skrev en uskyldig kommentar til ham. En annen ting er at hvis det ikke var en forhistorie her, så ville hun selv ha skrevet om dette, og det ville fått mer blest i media forøvrig. Dette er ikke for å klappe LK på skuldra å si at det var greit! Overhodet ikke, men det er heller ikke noe i veien for å tenke at her er det en side av saken vi ikke vet noe om.

Det viktigste er uansett å forholde seg til hva Caroline sier selv om hvorfor hun tenker at hun har fått angstanfall igjen. Det sier ihvertfall ganske mye om hvordan hun opplever hetsen.

Så kan man diskutere ut fra det og ikke lage en fiktiv grunn som legges åpen for å diskutere og kritisere. 

Mer enn noe annet så viser dette innlegget ditt mer enn noe annet at du rått svelger det narrativet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen ønsker du skal tro på.

"Jeg syns det er veldig feil å spekulere i hvorfor hun har angst når hun har fortalt hvorfor. " Det du her glemmer, det er at når CBE opptrer i sine bedriftskanaler, så er hun den personaen hun vil selge, den hun og mannen og ev. rådgiverne tror hun vil tjene mest penger på å fremstille. Jeg tviler ikke på at hun har angst, det kan jeg godt forstå hun har med det livet hun velger å leve. Men jeg kjøper ikke argumentet om årsak like lett som det du gjør. For nesten hver gang CBE/LKE/Treasure har fått saklig og berettiget kritikk som er slått opp i media - hva har Caroline gjort da? Jo, da har hun, eller mannen, gått ut i media og skapt et bilde av henne og dem som stakkars uskyldige personlige offer for stygg trakassering som ødelegger for dem. Les det en gang til - saklig og berettiget kritikk av det som er deres jobb, det vris om til å bli personkritikk som ønsker å ødelegge deres privatliv! Ser du ingenting som skurrer i det?

Ja, de får også en del usaklig kritikk som også grenser til hets og mobbing, eller til og med er det. I denne tråden blir det som regnes for å være det ryddet bort av moderatorene, hvis du rapporterer.

Uten å gå i detalj, så er en del av det du mener helt legitime ting å kritisere CBE/Treasure/LKE for. Det er innafor å diskutere klesvalg, klesstil, mengde av klær og alder - hvis man gjør det mot bakteppet bedriften selv sier de jobber mot. Deres uttalte målgruppe var vel noe sånt som utdannede, vellykkede kvinner i ca Carolines aldersgruppe. Når hun da velger å presentere produkter som vil være totalt skivebom mtp. målgruppen, da er det hverken hets eller mobbing å påpeke dette. Tvert om, hvis ekteparet hadde tatt til seg slike tilbakemeldinger - som er saklige! - så hadde de trolig vært i en helt annen situasjon i dag enn de faktisk er. Men de bevisst valgt å lukke både øyne og ører for det faktum at de bommer på målgruppen. Carolines lettkledde kropp som er posert og filtrert til det ugjenkjennelige og uoppnåelige (selv for henne), det er rett og slett lite interessant for den målgruppen firmaet selv har definert som sin målgruppe.

Og nei, vi må faktisk ikke "respektere" årsakene personaen Caroline på hennes egne bedriftskanaler gir som årsaker til hennes angst. I hvert fall ikke svelge dem rått når paret selv over år har dokumentert mye som ville gitt en gråstein angst, om den hadde valgt å gjøre det samme. Man må ikke ukritisk respektere det når hun skylder det på andre i den grad som gjøres. Hun fremstiller et scenario og en historikk som ikke stemmer med det som faktisk har skjedd. Og dessuten, hvis hun har en jobb som er så tøff for henne at hun ikke takler den, da bør hun gjøre som andre i lignende situasjoner gjør, finne seg en jobb hun kan trives bedre med og leve bedre med, en jobb hvor hun, med sin angst, slipper å gjøre seg til et objekt for konstant skue av andre. Og kanskje burde hun slutte å lage disse falske historiene hun og mannen har en hel rekke av, når de blir konfrontert med løgner og lovbrudd og annet uakseptabelt de føler er ubehagelig. For når Caroline gjør slik hun gjorde i sommer da hun gikk til Dagbladet med en dekkhistorie for å skjule forfølgelsen og hærverket Lars Kristian hadde utsatt en annen dame for - da skaper hun uten tvil stor angst for seg selv. For de vet av erfaring at slike løgner vil bli avdekket, spørsmålet er om det tar dager, uker, måneder eller år. Deres erfaring er at slike løgnhistorier blir avslørt. Da blir det helt uforståelig logikk å fortsette å gjøre det samme. Selvfølgelig er det også med på å trigge angst.

Merk her at det å påpeke alt dette, det er ikke å betvile at CBE sliter med angst, eller at dette er tøft for henne. Det betyr heller ikke at man ikke har sympati med henne som privatperson.

Men selv om man har sympati og empati for henne som privatperson, så fratar ikke det ansvar for å påpeke ulovligheter som hennes firma og mann begår, når de via sine bedriftskanaler eksponerer sine barn tross at de vet hvilke følger det kan få, eller at de velger å gi helseskadelige råd til mottakere av det de formidler.

Og nei, det er dessverre ikke nok å bare påpeke én gang at CBE og LKE via sine bedriftskanaler gjør kritikkverdige ting. Har du tenkt på hvorfor det ikke er nok? Fordi de fortsetter å gjøre det samme på nytt og på nytt, år etter år. Og ikke nok med det, på flere områder er de blitt verre enn de var - tross mange og seriøse advarsler om skadelig effekt på andre av det de gjør. Disse to, og influencere som gjør som dem, må tåle å høre kritikken inntil de en dag faktisk tar den til seg.

De har selv gått ut og fortalt om hvordan de opplevde det når en stalker oppsøkte deres hjem, og Lars Krisitian Eriksen fortalte på konas blogg om dette:

..."Men det er jo klart at det hele var en ubehagelig opplevelse, hvor jeg satt igjen med en følelse av maktesløshet. Jeg var jo ikke tilstede og kunne derfor ikke hjelpe de to som betyr mest for meg i livet 😕  Jeg blir sint på vedkommende som satt dem i en slik situasjon at de begge var livredde. Han oppsøkte dem på et tidspunkt hvor han visste at jeg ikke var hjemme, og det gjør det hele ekstra ille." https://www.carolinebergeriksen.no/2015/05/02/lars-kristian-svarer-del-i/

Dette er noe de aldri burde måttet oppleve, og jeg har stor sympati for at slike ting er både skremmende og ødeleggende, og det opprører meg fordi det rokker ved folks grunnleggende trygghet i hverdagen.

Spol raskt frem syv år - så er Lars Kristian Eriksen selv stalker en annen kvinne, forfølger henne og begår hærverk... Og få dager etter går kona ut i media, Dagbladet, og fremstiller seg selv, han, barna som offer for skremmende personer...

Og når deres bedrift igjen blir tatt for brudd på reklameloven/alkoholreklamen, da går Lars Kristian Eriksen ut i media og sutrer fordi han mener det er "urettferdig at Caroline blir tatt, for hun visste ikke om regelen".

Med begge disse eksemplene - det finnes årevis med lignende! - viser disse to at de ikke lærer av erfaring, ikke lærer av sine feil, og at de mener det skal gjelde andre regler for dem selv enn andre.

Derfor må de dessverre også tåle å få gjentatt saklig og berettiget kritikk så lenge de fortsetter å drifte sine firmaer på samme måte som de har gjort og gjør.

Og ang. LKEs krav til kvinnekroppen... Jo, det er dessverre grunn til også å påpeke dette. Caroline selv har gått ut i media og innrømmet tidligere spiseforstyrrelser, samt at hun nå i flere år på sin bedriftskanaler har vist et nærmest ortorektisk syn på egen kropp og trening og kosthold. Hun bor sammen med LKE har gått ut på sosiale medier og/eller i media og sagt at kvinnelår som møtes ikke er feminint, at navngitte normalvektige kvinner er overvektige, og jubler på bedriftens blogg eller var det IG at de har fått fettklype til låns for å måle fettprosent. Du sier han ikke ønsker kona tynn - hvordan vet du det? Det han i praksis på bedriftens kanaler har gjort, det er å redigere sin allerede flotte og slanke kone langt tynnere. Selv da hun gikk gravid redigerte han/de henne langt tynnere enn hva hun var. Hva mener du var hensikten med å gjøre det, hvis han ikke ønsker at det er slik kona skal se ut? Eneste grunnen jeg i så fall kan tenke meg, det er at det er kynisk business, hvordan få inn mest penger, og drit i at det å fokusere på dette, også på bilder, er en kjent risikofaktor for å trigge spiseforstyrrelser... Hva han mener i virkeligheten vet vel ingen av oss, vi kan bare vurdere det han selv presenterer i bedriftens kanaler og det han sier til media.

Videre skriver du at LKE er en skikkelig mann med gode verdier. Hvordan vet du det? Er mangel på fyll og fest og kjendiseri alt som skal til? Det han selv i mange år har valgt å vise offentligheten gjennom konas og hans bedriftskanaler, det han har uttalt til media, lovbrudd de har valgt å gjøre gjentatte ganger via firmakanalene, og nå sist, at han stalket en kvinne som hadde kommet med saklig kritikk og ødela bilen hennes - det gir dessverre et ganske omfattende bilde av en person som er langt fra skikkelig og er langt fra å ha gode verdier.

Når du, med utropstegn, påstår at det er naturlig å anta at det ligger mer bak historien hvor LKE stalket og ødela en kvinnes bil. Hva begrunner du det i? Skal man bruke din egen samme logikk på episoden hvor Caroline ble stalket - hva tror du da hun hadde gjort for å fortjene den stalkingen hun ble utsatt for? Å komme med slike spekulasjoner som du gjør er for det første et regelbrudd på forumet, og det er svært ufint. Det går imidlertid rett inn i det bildet LKE og CBE i årevis har strevd hardt for å skape - nemlig at det skal gjelde vanlige regler for vanlige folk, og helt andre regler for LKE og CBE og deres måte å drive forretningsvirksomhet på.

Du kan tro det eller ei, men jeg har stor sympati med Caroline og barna, og jeg fatter ikke at hun fortsetter å leve på den måten hun gjør og utsette seg og ungene for det rotteracet eksponeringen skaper. Hun sier jo rett ut at hun får angst av følgene av den jobben hun gjør. Da har hun to valg - enten må hun begynne å gjøre en jobb som gjør at hun ikke får så mye berettiget saklig kritikk, eller så må hun finne seg en annen jobb.

At hun tar opp det med angst, det er isolert sett flott. Bare så synd hun også fletter det pyntelig inn i narrativet til bedriften.

[Frisk Frosk]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

I kommentaren over her. Brukeren betegner det som en dekkhistorie, men personlig tenker jeg at det ikke er noen grunn til å betvile Berg Eriksen sin versjon akkurat her altså.

En ting er hvordan folk reagerer spontant på grunn av noe. Da reagerer de og så besinner de seg hvis de ikke har et raseri i deg. Episoden med oppskraping av bilen tok litt tid. Det tyder på en som er svært sint. Selv ikke LK blir så sint pga en uskyldig kommentar. Her hadde det tydeligvis toppet seg helt.

En annen ting er hun som ble utsatt for dette. Hun ville ikke stå fram. Det løste seg også greit på politistasjonen. Alt i alt hvis man er rimelig intelligent, så skjønner man at dette ikke var på grunn av en eneste saklig kommentar. 

Alt du skriver her er kun spekulasjoner!

Eller, om du mener det ikke er:

Hvordan mener du å kunne vite at "Selv ikke LK blir så sint pga en uskyldig kommentar"?

Videre skriver du: "Det løste seg også greit på politistasjonen". Skulle nesten tro du var tilstede der, for hvordan kan du ellers påstå å vite det?

Det som løste seg på politistasjonen, det var at Lars Kristian Eriksen tilsto alt og kom med en tilståelse og derfor også ble idømt en tilståelsesdom med krav om å betale både bot og erstatning til kvinnen han stalket og ødela bilen til. Akkurat det hoppet du visst over.

[Surikatt]

Hun burde ha angst for hvor alle bildene de har lagt ut av døtrene på nettet har tatt veien. Når man hører om hvor mange pedofile som kontakter barn på diverse chattesteder, da hadde jeg også slitt med søvnen. Men det er ikke det hun gjør, selvfølgelig, det er kritikken som gir henne angst. Og hvorfor driver hun og trener seint på kvelden samtidig som hun påstår hun legger seg kl ti? Hun mangler totalt selvinnsikt og ser aldri konsekvensene av det hun driver med. Alt er alle andres feil. 

[Andrea59]

3 minutter siden, Surikatt said:

Hun burde ha angst for hvor alle bildene de har lagt ut av døtrene på nettet har tatt veien. Når man hører om hvor mange pedofile som kontakter barn på diverse chattesteder, da hadde jeg også slitt med søvnen. Men det er ikke det hun gjør, selvfølgelig, det er kritikken som gir henne angst. Og hvorfor driver hun og trener seint på kvelden samtidig som hun påstår hun legger seg kl ti? Hun mangler totalt selvinnsikt og ser aldri konsekvensene av det hun driver med. Alt er alle andres feil. 

Nemlig! Det er det som ville holdt meg våken…

[allie]

@Frisk Frosk takk! Veldig bra innlegg. 
 

Jeg hadde nesten glemt stalkerepisoden på Siljan, den gjør jo bilripingsepisoden enda verre.

[Kollontaj]

Det viser seg at min bruk av agenda var helt korrekt, ja. 

[Frisk Frosk]

Surikatt skrev (23 minutter siden):

Hun burde ha angst for hvor alle bildene de har lagt ut av døtrene på nettet har tatt veien. Når man hører om hvor mange pedofile som kontakter barn på diverse chattesteder, da hadde jeg også slitt med søvnen. Men det er ikke det hun gjør, selvfølgelig, det er kritikken som gir henne angst. Og hvorfor driver hun og trener seint på kvelden samtidig som hun påstår hun legger seg kl ti? Hun mangler totalt selvinnsikt og ser aldri konsekvensene av det hun driver med. Alt er alle andres feil. 

Det er tilsammen godt over 60 000 treff på barnas navn om man søker. Det kan gi hvem som helst angst..

[FruJohansen]

Personen som fikk skadet bilen sin hadde ingen historikk med gjerningspersonen overhodet. Det personen hadde, var en Instagram- konto der det, med litt innsats, var mulig å finne nok personlig informasjon til å finne en adresse.

Jeg ville aldri tatt til orde for en person som hadde trakassert og hetset noen andre. Jeg tar det som en total selvfølge at dersom det var noen "historisk formildende omstendigheter", ville det kommet for en dag, fra gjerningspersonen selv. Merkelig nok er det nesten aldri noen som klarer å dokumentere alt dette hatet som flommer mot mange av influenserne. Til og med Anne Brith Davidsen måtte låne og dikte opp hets, og hun skrev bok  - man skulle tro at det ville vært i hennes interesse å dokumentere det saftigste underveis, særlig siden hun baserte hele manusideen på dette påståtte hatet, men det klarte hun altså ikke.

Dersom det var slik at personen som ble utsatt for hærverk, selv var skyldig i klanderverdig adferd, ville det vært rimelig idiotisk å melde saken til politiet, som å ringe for å anmelde tyveri av en brukerdose nark. Dersom  det forelå noe som kunne ligne trakassering, ville det selvfølgelig ha blitt levert en motanmeldelse - gjerningspersonen hadde jo naturlig nok navn og adresse, og sannsynligvis også dokumentasjon på all denne bakgrunnen som noen ser ut til å tro forelå.

Jeg svarer på dette her fordi @Aricia tagget meg, men jeg har sett at historiens troverdighet har blitt forsøkt trukket i tvil her og der ved andre anledninger. Til det vil jeg si, at jeg har sett all dokumentasjon, inkludert fra forsikringsselskapet, som betalte for omlakkingen av hele bilen, og selvfølgelig fra politiet, underveis og etter at de konkluderte. Jeg har snakket med et utall journalister, som har blitt forevist den samme dokumentasjonen, enten de har fått den fra fornærmede eller fra politiet på egen hånd. 

Man kan spørre seg hva som skulle til for at en er villig til å gjenfortelle en histore om skadeverk og hensynsløs adferd, offentlig på internett, åpent med navn og ansikt, risiko for represalier og potensielt juridisk forfølgelse? Du ville selvfølgelig forsikret deg om at historien var sann, om ikke annet for å ikke se ut som en komplett idiot selv. 

[Frisk Frosk]

Og for å minne på en annen del av den manglende troverdigheten når det kommer til hva disse sier og skriver på sine bedriftskanaler - sjekk ut "gjest Astis" to innlegg nederst på denne siden:

 

Greit å hente frem igjen med tanke på engasjementraten disse to har på sine bedrifters sosiale medier, slik at  potensielle annonsører som vurderer samarbeid med Caroline Berg Eriksen, Treasure, Netfit, Lars Kristian Eriksen eller coachEriksen ser hvilken historikk de har med å få den falskt høy.

Nå er engasjementraten heldigvis veldig lav, og enda lavere er den jo om man trekker fra at de liker og kommenterer egne kommentarer med egne andre kanaler - inklusive bikkjas IG-konto.

 

[Hallepalle2]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

 

I kommentaren over her. Brukeren betegner det som en dekkhistorie, men personlig tenker jeg at det ikke er noen grunn til å betvile Berg Eriksen sin versjon akkurat her altså.

En ting er hvordan folk reagerer spontant på grunn av noe. Da reagerer de og så besinner de seg hvis de ikke har et raseri i deg. Episoden med oppskraping av bilen tok litt tid. Det tyder på en som er svært sint. Selv ikke LK blir så sint pga en uskyldig kommentar. Her hadde det tydeligvis toppet seg helt.

En annen ting er hun som ble utsatt for dette. Hun ville ikke stå fram. Det løste seg også greit på politistasjonen. Alt i alt hvis man er rimelig intelligent, så skjønner man at dette ikke var på grunn av en eneste saklig kommentar. 

Hvorfor syns du det er greit å spekulere i dette? Du vet ikke mer enn noen av oss andre hva som har skjedd. 
 

Man kunne slumpe til å tro at du prøver å få tråden stengt pga spekulering og ryktespredning. 

[Sharpa VinterBerg]

Frisk Frosk skrev (9 minutter siden):

Og for å minne på en annen del av den manglende troverdigheten når det kommer til hva disse sier og skriver på sine bedriftskanaler - sjekk ut "gjest Astis" to innlegg nederst på denne siden:

 

Greit å hente frem igjen med tanke på engasjementraten disse to har på sine bedrifters sosiale medier, slik at  potensielle annonsører som vurderer samarbeid med Caroline Berg Eriksen, Treasure, Netfit, Lars Kristian Eriksen eller coachEriksen ser hvilken historikk de har med å få den falskt høy.

Nå er engasjementraten heldigvis veldig lav, og enda lavere er den jo om man trekker fra at de liker og kommenterer egne kommentarer med egne andre kanaler - inklusive bikkjas IG-konto.

 

Der var det mye som jeg ikke var klar over. Hadde fått angst om jeg hadde så mange skjelett i skapet.

[Hedy Lamarr]

Det er en skitten debatteknikk, dette å fremme påstander ved å forkle dem som spørsmål. 

Just asking questions (also known as JAQing off) is a way of attempting to make wild accusations acceptable (and hopefully not legally actionable) by framing them as questions rather than statements.

https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=JAQing off

[Frisk Frosk]

Orker ikke å bla meg tilbake, men lurer på om det var @Ansjosen som kom med en kommentar om hvorfor Mads Hansen kanskje gikk bare på enkeltinfluencere.

Jeg har innsett at det nok er flere fordeler med å gjøre det (selv om jeg fremdeles synes det er merkelig at han de siste årene ikke har kommentert Eriksens praksis ang. barneeksponering på nett). I en mer offentlig debatt er det naturlig å komme med generell kritikk av bransjen, og så komme med eksempler. Fordelen med det er å vise omfanget. Samtidig er det langt letter å snike seg unna en generell offentlig debatt, fordi influencerne da lett kan velge å ikke stille til debatt, ikke gi kommentarer eller intervjuer, men rett og slett forsøke å tie det ihjel.

Ved å gå etter en og en i slengen, som MH har gjort, så blir den som blir konfrontert ansvarliggjort på en langt tydeligere måte, og blir nærmest tvunget til å svare. Og sist han nå gjorde det var det tydelig svært så effektivt.

Setter alltid pris på når jeg kan få innspill som får meg til å se bredere på ting

[Oline12]

Kollontaj skrev (49 minutter siden):

Det viser seg at min bruk av agenda var helt korrekt, ja. 

👏👏👏

[servitrise&suppe]

Frisk Frosk skrev (49 minutter siden):

Mer enn noe annet så viser dette innlegget ditt mer enn noe annet at du rått svelger det narrativet Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen ønsker du skal tro på.

"Jeg syns det er veldig feil å spekulere i hvorfor hun har angst når hun har fortalt hvorfor. " Det du her glemmer, det er at når CBE opptrer i sine bedriftskanaler, så er hun den personaen hun vil selge, den hun og mannen og ev. rådgiverne tror hun vil tjene mest penger på å fremstille. Jeg tviler ikke på at hun har angst, det kan jeg godt forstå hun har med det livet hun velger å leve. Men jeg kjøper ikke argumentet om årsak like lett som det du gjør. For nesten hver gang CBE/LKE/Treasure har fått saklig og berettiget kritikk som er slått opp i media - hva har Caroline gjort da? Jo, da har hun, eller mannen, gått ut i media og skapt et bilde av henne og dem som stakkars uskyldige personlige offer for stygg trakassering som ødelegger for dem. Les det en gang til - saklig og berettiget kritikk av det som er deres jobb, det vris om til å bli personkritikk som ønsker å ødelegge deres privatliv! Ser du ingenting som skurrer i det?

Ja, de får også en del usaklig kritikk som også grenser til hets og mobbing, eller til og med er det. I denne tråden blir det som regnes for å være det ryddet bort av moderatorene, hvis du rapporterer.

Uten å gå i detalj, så er en del av det du mener helt legitime ting å kritisere CBE/Treasure/LKE for. Det er innafor å diskutere klesvalg, klesstil, mengde av klær og alder - hvis man gjør det mot bakteppet bedriften selv sier de jobber mot. Deres uttalte målgruppe var vel noe sånt som utdannede, vellykkede kvinner i ca Carolines aldersgruppe. Når hun da velger å presentere produkter som vil være totalt skivebom mtp. målgruppen, da er det hverken hets eller mobbing å påpeke dette. Tvert om, hvis ekteparet hadde tatt til seg slike tilbakemeldinger - som er saklige! - så hadde de trolig vært i en helt annen situasjon i dag enn de faktisk er. Men de bevisst valgt å lukke både øyne og ører for det faktum at de bommer på målgruppen. Carolines lettkledde kropp som er posert og filtrert til det ugjenkjennelige og uoppnåelige (selv for henne), det er rett og slett lite interessant for den målgruppen firmaet selv har definert som sin målgruppe.

Og nei, vi må faktisk ikke "respektere" årsakene personaen Caroline på hennes egne bedriftskanaler gir som årsaker til hennes angst. I hvert fall ikke svelge dem rått når paret selv over år har dokumentert mye som ville gitt en gråstein angst, om den hadde valgt å gjøre det samme. Man må ikke ukritisk respektere det når hun skylder det på andre i den grad som gjøres. Hun fremstiller et scenario og en historikk som ikke stemmer med det som faktisk har skjedd. Og dessuten, hvis hun har en jobb som er så tøff for henne at hun ikke takler den, da bør hun gjøre som andre i lignende situasjoner gjør, finne seg en jobb hun kan trives bedre med og leve bedre med, en jobb hvor hun, med sin angst, slipper å gjøre seg til et objekt for konstant skue av andre. Og kanskje burde hun slutte å lage disse falske historiene hun og mannen har en hel rekke av, når de blir konfrontert med løgner og lovbrudd og annet uakseptabelt de føler er ubehagelig. For når Caroline gjør slik hun gjorde i sommer da hun gikk til Dagbladet med en dekkhistorie for å skjule forfølgelsen og hærverket Lars Kristian hadde utsatt en annen dame for - da skaper hun uten tvil stor angst for seg selv. For de vet av erfaring at slike løgner vil bli avdekket, spørsmålet er om det tar dager, uker, måneder eller år. Deres erfaring er at slike løgnhistorier blir avslørt. Da blir det helt uforståelig logikk å fortsette å gjøre det samme. Selvfølgelig er det også med på å trigge angst.

Merk her at det å påpeke alt dette, det er ikke å betvile at CBE sliter med angst, eller at dette er tøft for henne. Det betyr heller ikke at man ikke har sympati med henne som privatperson.

Men selv om man har sympati og empati for henne som privatperson, så fratar ikke det ansvar for å påpeke ulovligheter som hennes firma og mann begår, når de via sine bedriftskanaler eksponerer sine barn tross at de vet hvilke følger det kan få, eller at de velger å gi helseskadelige råd til mottakere av det de formidler.

Og nei, det er dessverre ikke nok å bare påpeke én gang at CBE og LKE via sine bedriftskanaler gjør kritikkverdige ting. Har du tenkt på hvorfor det ikke er nok? Fordi de fortsetter å gjøre det samme på nytt og på nytt, år etter år. Og ikke nok med det, på flere områder er de blitt verre enn de var - tross mange og seriøse advarsler om skadelig effekt på andre av det de gjør. Disse to, og influencere som gjør som dem, må tåle å høre kritikken inntil de en dag faktisk tar den til seg.

De har selv gått ut og fortalt om hvordan de opplevde det når en stalker oppsøkte deres hjem, og Lars Krisitian Eriksen fortalte på konas blogg om dette:

..."Men det er jo klart at det hele var en ubehagelig opplevelse, hvor jeg satt igjen med en følelse av maktesløshet. Jeg var jo ikke tilstede og kunne derfor ikke hjelpe de to som betyr mest for meg i livet 😕  Jeg blir sint på vedkommende som satt dem i en slik situasjon at de begge var livredde. Han oppsøkte dem på et tidspunkt hvor han visste at jeg ikke var hjemme, og det gjør det hele ekstra ille." https://www.carolinebergeriksen.no/2015/05/02/lars-kristian-svarer-del-i/

Dette er noe de aldri burde måttet oppleve, og jeg har stor sympati for at slike ting er både skremmende og ødeleggende, og det opprører meg fordi det rokker ved folks grunnleggende trygghet i hverdagen.

Spol raskt frem syv år - så er Lars Kristian Eriksen selv stalker en annen kvinne, forfølger henne og begår hærverk... Og få dager etter går kona ut i media, Dagbladet, og fremstiller seg selv, han, barna som offer for skremmende personer...

Og når deres bedrift igjen blir tatt for brudd på reklameloven/alkoholreklamen, da går Lars Kristian Eriksen ut i media og sutrer fordi han mener det er "urettferdig at Caroline blir tatt, for hun visste ikke om regelen".

Med begge disse eksemplene - det finnes årevis med lignende! - viser disse to at de ikke lærer av erfaring, ikke lærer av sine feil, og at de mener det skal gjelde andre regler for dem selv enn andre.

Derfor må de dessverre også tåle å få gjentatt saklig og berettiget kritikk så lenge de fortsetter å drifte sine firmaer på samme måte som de har gjort og gjør.

Og ang. LKEs krav til kvinnekroppen... Jo, det er dessverre grunn til også å påpeke dette. Caroline selv har gått ut i media og innrømmet tidligere spiseforstyrrelser, samt at hun nå i flere år på sin bedriftskanaler har vist et nærmest ortorektisk syn på egen kropp og trening og kosthold. Hun bor sammen med LKE har gått ut på sosiale medier og/eller i media og sagt at kvinnelår som møtes ikke er feminint, at navngitte normalvektige kvinner er overvektige, og jubler på bedriftens blogg eller var det IG at de har fått fettklype til låns for å måle fettprosent. Du sier han ikke ønsker kona tynn - hvordan vet du det? Det han i praksis på bedriftens kanaler har gjort, det er å redigere sin allerede flotte og slanke kone langt tynnere. Selv da hun gikk gravid redigerte han/de henne langt tynnere enn hva hun var. Hva mener du var hensikten med å gjøre det, hvis han ikke ønsker at det er slik kona skal se ut? Eneste grunnen jeg i så fall kan tenke meg, det er at det er kynisk business, hvordan få inn mest penger, og drit i at det å fokusere på dette, også på bilder, er en kjent risikofaktor for å trigge spiseforstyrrelser... Hva han mener i virkeligheten vet vel ingen av oss, vi kan bare vurdere det han selv presenterer i bedriftens kanaler og det han sier til media.

Videre skriver du at LKE er en skikkelig mann med gode verdier. Hvordan vet du det? Er mangel på fyll og fest og kjendiseri alt som skal til? Det han selv i mange år har valgt å vise offentligheten gjennom konas og hans bedriftskanaler, det han har uttalt til media, lovbrudd de har valgt å gjøre gjentatte ganger via firmakanalene, og nå sist, at han stalket en kvinne som hadde kommet med saklig kritikk og ødela bilen hennes - det gir dessverre et ganske omfattende bilde av en person som er langt fra skikkelig og er langt fra å ha gode verdier.

Når du, med utropstegn, påstår at det er naturlig å anta at det ligger mer bak historien hvor LKE stalket og ødela en kvinnes bil. Hva begrunner du det i? Skal man bruke din egen samme logikk på episoden hvor Caroline ble stalket - hva tror du da hun hadde gjort for å fortjene den stalkingen hun ble utsatt for? Å komme med slike spekulasjoner som du gjør er for det første et regelbrudd på forumet, og det er svært ufint. Det går imidlertid rett inn i det bildet LKE og CBE i årevis har strevd hardt for å skape - nemlig at det skal gjelde vanlige regler for vanlige folk, og helt andre regler for LKE og CBE og deres måte å drive forretningsvirksomhet på.

Du kan tro det eller ei, men jeg har stor sympati med Caroline og barna, og jeg fatter ikke at hun fortsetter å leve på den måten hun gjør og utsette seg og ungene for det rotteracet eksponeringen skaper. Hun sier jo rett ut at hun får angst av følgene av den jobben hun gjør. Da har hun to valg - enten må hun begynne å gjøre en jobb som gjør at hun ikke får så mye berettiget saklig kritikk, eller så må hun finne seg en annen jobb.

At hun tar opp det med angst, det er isolert sett flott. Bare så synd hun også fletter det pyntelig inn i narrativet til bedriften.

Ja, de er blitt tatt i løgn. Jeg har heller ikke tro på at Caroline alltid er ærlig nettopp av den grunn og fordi jeg oppfatter henne som sårbar. Så må vi jo se på hva løgnene har bestått i, og hvordan det ble løyet og hvorfor. Og det er å håpe at selv om jeg mener å forstå noe, så er det ikke det samme som at jeg forsvarer! Det er veldig vanskelig når ting blir misforstått for å få et poeng i argumentasjonen. Da vil ikke folk diskutere, de vil kritisere og angripe, og da blir hele diskusjonen meningsløs. Jeg har sett at hun ofte kommer i forsvarsposisjon for målet med kritikken er å såre eller trakkasere og latterligjøre. I den posisjonen er det lett å lyve for å forsvare seg. Jeg skulle selvfølgelig sett at hun heller unnlot å svare eller var ærlig. Løgn kommer ikke noen godt ut av. Jeg ser bare ikke at alt de kommer med er løgn, for det er det neppe! At andre kan bli skeptiske er forståelig, men da blir det uansett feil å spekulere i noe og ta det som en sannhet som kritiseres og diskuteres. For da  diskuterer folk en løgn de selv har diktet opp. Sannsynligheten er ihvertfall stor for det. Jeg tror ikke at hun lyver om angsten, og jeg tror at påkjenningen av hets kan gi angst. Det skjønner jeg godt. 

Jeg syns heller ikke at antrekk og alder bør være relatert til hverandre. Og hun skal ihvertfall ikke latterligjøres på grunn av det. Det er ikke en skreven regel om hvordan du skal kle deg når du er i den ene eller andre alderen. Det var mer aktuelt tidligere når det var typisk voksne å klippe seg kort, gå med kjoler og spasersko eller hva de nå brukte. Kritiser gjerne antrekk og plagg, men ikke bruk alderen mot henne. Det er diskriminerende uansett hvordan man vrir og vender på det! Hvordan kler velutdannede kvinner seg da? Hvem kan svare på et sånt spørsmål? At hun henvender seg til dem har jeg ikke sett, og jeg vet heller ikke hva hun mente med det. 

Vi er helt enige i at løgn er feil, at det er feil med poseringene hvor hun skal se tynnest mulig ut. Vi er helt enige om at eksponering av barn er feil.

Dette kan jeg kritisere, men det er ikke ensbetydende med at de må være enig. De må også ha lov til å forsvare seg som alle andre. De mister ikke rettighetene sine selv om de er kjente. Men det kreves mer som i å vite hvordan de skal møte ting. Der har de ikke alltid lykkes.

Jeg syns også at å skylde på LK for å redigere bilder uten hennes ønske er veldig grovt. At han har slengt med leppa er jeg som sagt også enig i, men jeg ser hans bedre sider også som i at han er målrettet, han driver ikke med masse fjas og tull som mange kjendiser driver med. Både han og Caroline lar være å dele drama og uenigheter de måtte ha. Det er ikke noe leven rundt dem med unntak av ting bedriften glør som ikke er greit. At han samtidig har sine mindre bra sider er også noe jeg er enig i.

Jeg tror det er mye uvitenhet om hva som er hets og hva som er kritikk. Det er veldig synd. 

[Kollontaj]

Frisk Frosk skrev (59 minutter siden):

Og for å minne på en annen del av den manglende troverdigheten når det kommer til hva disse sier og skriver på sine bedriftskanaler - sjekk ut "gjest Astis" to innlegg nederst på denne siden:

 

Greit å hente frem igjen med tanke på engasjementraten disse to har på sine bedrifters sosiale medier, slik at  potensielle annonsører som vurderer samarbeid med Caroline Berg Eriksen, Treasure, Netfit, Lars Kristian Eriksen eller coachEriksen ser hvilken historikk de har med å få den falskt høy.

Nå er engasjementraten heldigvis veldig lav, og enda lavere er den jo om man trekker fra at de liker og kommenterer egne kommentarer med egne andre kanaler - inklusive bikkjas IG-konto.

 

God påminning. 
Lår som møtes er maskulint, joda, LKE var en trivelig type før (også). 
 

Tallene til CBE.no er oppblåste, de rapporterer bare innlegg med vist likertall. 
 

[Gjest Snøsøta]

Beware of the flying monkey.

Endret 29. januar 2023 av Snøsøta
typo