carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (20 minutter siden):

Så lavt ligger altså lista hos denne bedriften at hun får ros for noe som burde være den største selvfølgelighet. Det beskriver denne bedriften perfekt. Man må grave dypt for å finne noe positivt. 

 

Misselue skrev (18 minutter siden):

Det er liksom en selvfølge at syke barn eller barn generelt ikke skal eksponeres på noen slags måte. 

Atferdsanalytiske prinsipper på godt voksen dame. Forsterke opp det positive, de positive unntakene. Vi er der, ja😀

[Gjest Sirisiri10]

Isild skrev (2 minutter siden):

Ok, jeg tok deg i forsvar, og du siterer med med å svare at "de som diskuterer her vrir og vender på ting for at CBE skal passe inn i deres boks som er utelukkende negativt". 

Når har jeg gjort det? 

 

Du tok meg ikke i forsvar, ikke som jeg ser det, men forklarte dine meninger og synspunkter på en god og saklig måte 😊 Og det er bra. 

Hmm, jeg burde ha skrevet "noen som diskuterer" ikke "de som diskuterer". Det var ikke berettiget mot deg eller andre som holder seg saklig. 

[Kattedama]

Malum skrev (2 timer siden):

Hvor i all verden har jeg skrevet noe sånt? Kutt ut stråmannsargumentasjonen din er du grei.

Jeg skriver da ikke at du har skrevet noe sånt. Jeg henviser til argumentet i tråden om at meta kritikere i tråden kommer med negative karakteristikker til faste brukere. Det var vel kanskje feil å svare deg, burde skrevet det som et eget innlegg. 

[Kollontaj]

Sirisiri10 skrev (4 minutter siden):

Du tok meg ikke i forsvar, ikke som jeg ser det, men forklarte dine meninger og synspunkter på en god og saklig måte 😊 Og det er bra. 

Hmm, jeg burde ha skrevet "noen som diskuterer" ikke "de som diskuterer". Det var ikke berettiget mot deg eller andre som holder seg saklig. 

Saklig er fint, men når man ikke er saklig selv kan man forlange at alle som er uenige med deg alltid er det? Dette innlegget under er svært usaklig, det synses og overdrives. Innlegg slettes ikke dersom de ikke strider i mot reglene eller, som alle opplever, er svar på noe som blir slettet. Dette er innlegg som forsurer debatten, mangler faktagrunnlag og baserer seg kun på synsing. Dette er en kritisk tråd, den handler om Treasures’ forretningsvirksomhet, narrativ og influencertriks. Debatten om det som er positivt (hva er det, egentlig? Skriv om det i stedet for å forvente at andre skal gjøre det, i det minste.) vil aldri kunne bli likeverdig med den kritiske delen. Hadde vært besynderlig i tilfelle, særlig siden enkelte mener at å kritisere kritikerne er å være positiv til CBE.no.

 

[Malum]

Lill skrev (9 minutter siden):

Jeg skriver da ikke at du har skrevet noe sånt. Jeg henviser til argumentet i tråden om at meta kritikere i tråden kommer med negative karakteristikker til faste brukere. Det var vel kanskje feil å svare deg, burde skrevet det som et eget innlegg. 

Ja, det burde du nok. Men det var fortsatt stråmannsargumentasjon.

[Klink]

~ Ada ~ skrev (37 minutter siden):

 

Atferdsanalytiske prinsipper på godt voksen dame. Forsterke opp det positive, de positive unntakene. Vi er der, ja😀

Hvorfor ikke? 

[Kattedama]

Malum skrev (27 minutter siden):

Ja, det burde du nok. Men det var fortsatt stråmannsargumentasjon.

Hvis det var min intensjon ja, men det var det ikke så der tar du feil. Jeg har jo allerede innrømmet at jeg burde ha skrevet det som et eget innlegg, men det var jaggu ikke godt nok gitt. Sjokk.

Endret 1. januar 2023 av Lill :)

[Era Vulgaris]

Klink skrev (4 minutter siden):

Hvorfor ikke? 

Fordi det burde være fullstendig unødvendig. 

[Kattedama]

Malum skrev (På 31.12.2022 den 14.56):

Jeg synes du overdriver voldsomt. Det er ikke mange tråder på KG hvor selvjustisen er såpass tilstede som i denne. 

Innlegg som slettes, slettes av moderator, fordi de strider mot reglene.

Selvjustis som : Mange går på den som skriver «feil» eller «kritisk» til innlegg, gjerne i flokk/røkla. Graver opp gamle innlegg for å diskreditere bruker/kritikk, det er alltid den som blir tatt som er problemet da enten er ordlyden i innlegget feil, eller så et kontraproduktivt innlegg, eller ..fyll på det som passer, dra gjerne inn andre tråder som er verre (ikke glem HD tråden i den forbindelse). Kall brukere troll. Spe på med hersketeknikker så er vi der. Selvjustis. Det er noen ytterst få som oppfører seg slik, men fortsatt ugreit. Og ja innlegget mitt er satt på spissen, så jeg ikke blir beskyldt for stråmenn, uredelighet osv...selv om jeg tviler på at det hjelper.

Endret 1. januar 2023 av Lill :)

[Klink]

Era Vulgaris skrev (9 minutter siden):

Fordi det burde være fullstendig unødvendig. 

Men så er visst ikke verden slik at det er unødvendig likevel. 

[Klink]

Lill skrev (5 minutter siden):

Selvjustis som : Alle går på den som skriver feil. Graver opp gamle innlegg for å diskreditere bruker/kritikk, det er alltid den som blir tatt som er problemet da enten er ordlyden i innlegget feil, eller så et kontraproduktivt innlegg, eller ..fyll på det som passer, dra gjerne inn andre tråder som er verre (ikke glem HD tråden i den forbindelse). Kall brukere troll. Spe på med hersketeknikker så er vi der. Selvjustis. Det er noen ytterst få som oppfører seg slik, men fortsatt ugreit.

Kan tilføye gi brukere diagnoser. 

[Rev. Revenge]

Lill skrev (5 minutter siden):

Selvjustis som : Alle går på den som skriver feil. Graver opp gamle innlegg for å diskreditere bruker/kritikk, det er alltid den som blir tatt som er problemet da enten er ordlyden i innlegget feil, eller så et kontraproduktivt innlegg, eller ..fyll på det som passer, dra gjerne inn andre tråder som er verre (ikke glem HD tråden i den forbindelse). Kall brukere troll. Spe på med hersketeknikker så er vi der. Selvjustis. 

Ærlig talt. Du overdriver, og det er tydelig at du tar motstanden mot det du skriver personlig, og vrir på andres intensjoner.HD-tråden drar du jo inn selv, i en tråd om en annen påvirker.

[Kattedama]

Revenge o'Cavatina skrev (3 minutter siden):

Ærlig talt. Du overdriver, og det er tydelig at du tar motstanden mot det du skriver personlig, og vrir på andres intensjoner.HD-tråden drar du jo inn selv, i en tråd om en annen påvirker.

Når vi først snakker om redelighet, så var det vel @Aricia som henviste til HD tråden som verre, eller hva @Klink? Og jeg overdriver ikke, har du lest de siste sidene? 

Endret 1. januar 2023 av Lill :)

[Gjest Sirisiri10]

Kollontaj skrev (26 minutter siden):

Saklig er fint, men når man ikke er saklig selv kan man forlange at alle som er uenige med deg alltid er det? Dette innlegget under er svært usaklig, det synses og overdrives. Innlegg slettes ikke dersom de ikke strider i mot reglene eller, som alle opplever, er svar på noe som blir slettet. Dette er innlegg som forsurer debatten, mangler faktagrunnlag og baserer seg kun på synsing. Dette er en kritisk tråd, den handler om Treasures’ forretningsvirksomhet, narrativ og influencertriks. Debatten om det som er positivt (hva er det, egentlig? Skriv om det i stedet for å forvente at andre skal gjøre det, i det minste.) vil aldri kunne bli likeverdig med den kritiske delen. Hadde vært besynderlig i tilfelle, særlig siden enkelte mener at å kritisere kritikerne er å være positiv til CBE.no.

 

Jeg har skrevet positive ting. Men som jeg skrev i innlegget du siterer, det ble slettet. 

Men det handler ikke nødvendigvis om å være positiv til en influenser. Jeg forstår den delen hvor viktige temaer blir diskutert som utelukkende er negativt mot cbe. Det har jeg også skrevet om. 

Jeg prøver igjen å forklare. Min kommentar som startet dette var IKKE rettet mot de som kritiserte cbe eller for å forsvare henne. Det var en generell kommentar som påpekte "faktafeil". 

Likevel ble dette tatt veldig feil. Jeg fordummer debatten og bidrar negativt. 

Mens kommentarer som "kvakk kvakk", bilde av en and som sammenligning, de bryr seg ikke om ozo fordi han ikke er med i bildene, kjolen er stygg og flere sider med diskusjon om en kjole, hun er for tynn etc etc får lite eller ingen kommentarer imot, bare masse likes og andre som kommenterer det samme. Tross det er slike kommentarer som fordummer tråden og bidrar negativtivitet, men det er helt ok i og med de er negative mot cbe. 

Og nei, mange vil nok ikke klare å innse at en del av kommentarene og samtidig mengden av de, er mobbing og hetsing. Mobbere vil jo forsvare handlingene sine. Man forklarer det med at det er en bedrift. Likevel, det er en person som faktisk er bedriften. 

Jeg forstår godt hvorfor influensere blir mer og mer "falske". Å få kritikk for det naturlige og ekte vil være langt vondere enn å få kritikk for et narrativ, et falsk jeg. 

Jeg ser kanskje en annen side av cbe i og med jeg desverre har de livserfaringene jeg har som gjør at jeg kanskje har en annen forståelse. Samtidig ser jeg også mye av problematikken rundt cbe som blir diskutert her. 

 

[Felis]

Lill skrev (1 minutt siden):

Når vi først snakker om redelighet, så var det vel @Aricia som henviste til HD tråden som verre, eller hva @Klink? Og jeg overdriver ikke, har du lest de siste sidene? 

Jeg må si meg enig med @Revenge o'Cavatina. 

 

Lill skrev (16 minutter siden):

Selvjustis som : Mange går på den som skriver «feil» eller «kritisk» til innlegg, gjerne i flokk/røkla. Graver opp gamle innlegg for å diskreditere bruker/kritikk, det er alltid den som blir tatt som er problemet da enten er ordlyden i innlegget feil, eller så et kontraproduktivt innlegg, eller ..fyll på det som passer, dra gjerne inn andre tråder som er verre (ikke glem HD tråden i den forbindelse). Kall brukere troll. Spe på med hersketeknikker så er vi der. Selvjustis. Det er noen ytterst få som oppfører seg slik, men fortsatt ugreit. Og ja innlegget mitt er satt på spissen, så jeg ikke blir beskyldt for stråmenn, uredelighet osv...selv om jeg tviler på at det hjelper.

Dette er et typisk eksempel. Innlegget er satt på spissen? Det er omtrent som når ungdommer slenger ut av seg all verdens dritt, og så sier "jeg kødda"

Du har kommet med en hel del beskyldninger rettet mot meg. Jeg venter fremdeles på svar. Men du har kanskje ingen. Kanskje du bare "kødda"?

[Aricia]

Lill skrev (5 minutter siden):

Når vi først snakker om redelighet, så var det vel @Aricia som henviste til HD tråden som verre, eller hva @Klink? Og jeg overdriver ikke, har du lest de siste sidene? 

Nei, det gjorde jeg faktisk ikke.

[Klink]

Felis skrev (3 minutter siden):

Jeg må si meg enig med @Revenge o'Cavatina. 

 

Dette er et typisk eksempel. Innlegget er satt på spissen? Det er omtrent som når ungdommer slenger ut av seg all verdens dritt, og så sier "jeg kødda"

Du har kommet med en hel del beskyldninger rettet mot meg. Jeg venter fremdeles på svar. Men du har kanskje ingen. Kanskje du bare "kødda"?

Innlegget var ikke satt på spissen det er nøyaktig det som står der som skjer i tråden. Hele tiden. 
Jeg kødda ikke. 

[Klink]

Orly skrev (9 timer siden):

Sånn som i andre tråder om influencere da?

 

Kollontaj skrev (7 timer siden):

Svært få kritikere er opptatt av privatpersonen, selv skriver jeg ofte personaen for å understreke forskjellen.

@Hallepalle2 Det er vel HD-tråden det hintes til, der er jo vedkommende en del av røkla (som hen omtaler kritikere i denne tråden som) og er skikkelig vonbroten for at tråden ikke anses som «seriøs og betydningsfull» av kritikere i denne tråden. Merkelig at ikke all møkka som spres der inne ikke blir heiet på, liksom. 

 

Sånn så slipper dere krangle om hvem som dro inn HD tråden 

Ser nå at det ble dratt inn «andre tråder « mye lengre bak enn jeg så. 

Endret 1. januar 2023 av Klink

[pøbelsara]

Aricia skrev (På 31.12.2022 den 10.30):

@Klink Anbefaler deg å avlegge andre Rampelys-tråder noen besøk hvis du mener at denne skiller seg negativt ut med psykologisering og negative personkarakteristikker (hvis det er det du mener å antyde da - greit å være litt mer presis og utdypende når man først skal skjære hele tråden over en kam).

Les feks gjennom de siste sidene i trådene om Helene Drage, Anna Rasmussen, Benedicte Haugaard og Insta Heidi, og underbygg så hvorfor det likevel er akkurat denne tråden du velger å trekke fram som verst ut fra eksemplene du nå siterte.

@Lill :) Dette. var det @Aricia skrev. sånn helt nøyaktig. 

 

Det som er fint med dette forumet, er at man kan finne frem innlegg som er skrevet, lese dem nøye, svare på dem og gjerne referere til dem. 

Hvis man tror man husker noe, men ikke helt vet, kan man bla seg tilbake og lese seg opp - og vips! så vet man både hva det står og hva man dermed kan svare. 

 

 

Endret 1. januar 2023 av pøbelsara

[Kollontaj]

Klink skrev (6 minutter siden):

 

Sånn så slipper dere krangle om hvem som dro inn HD tråden 

Denne kom først (selv om innlegget ble redigert etterpå, men det ble nemlig sitert). Fakta er noe dritt, ja.

 

Endret 1. januar 2023 av Kollontaj