carolinebergeriksen.no

[Aquarius04]

Felis skrev (44 minutter siden):

Jeg ser hva du skal frem til, selve grunnpilaren i influencermarketing er bløff. Og mange bløffer bedre enn CBE på enkelte punkter. Du har Hedda Skoug, som har 12 millioner i gjeld og en leilighet på tvangssalg, men som likevel har en Instagramfeed som får Eriksens til å fremstå som fattigfolk. Du har Nyhusene, som bedriver barneeksponering på speed. Du har Sara Emilie, som stjeler både merkenavn og design. Og Sophie Elise er selve dronninga av overforbruk og forsøpling. Jeg tror det eneste CBE er verst på, er thinspo og aggressivitet, det siste bidrar mannen mest med. 

Det er kombinasjonen av alt dette som setter CBE i en særklasse. Jeg vet ikke om noen andre influencere som klarer å provosere på så mange punkter på en gang. Det er akkurat som hun har tatt alt det verste ved influencermarketing og puttet det i én konto. I tillegg til at hun er blant dem som har holdt på lengst. Jeg tror det er det som engasjerer.

I tillegg skal vi ikke se bort ifra togkrasj-effekten. Det er fascinerende å følge med på utviklingen hennes. Fra å gå fra en av Norges mest suksessfulle, til do-selfies, plastikklær og en styreleder som er bøtelagt for trusler og hærverk. Engasjement på Kvinneguiden gir ikke penger i kassa. Tallene taler sitt tydelige språk, lønnsmessig er de en lavinnteksfamilie og firmaets omsetning er kritisk lav for 3. år på rad. Jeg vil minne om at Anne Brith Davidsen og Villa Paprika hadde tråder med langt mer engasjement enn CBE i sin tid, og de er begge konkurs...

Jeg tror ikke CBE går konkurs, til det er de for ryddige økonomisk. Men faktum er at de knapt har samarbeid lenger, og de få avtalene de hanker i land, blir raskt avsluttet. Jeg ser at de tar grep for å tilpasse seg, blant annet med lavbudsjettferier, studentmat og kjøpestopp på alt som ikke kan føres på firmaet. De kan nok holde skuta flytende en lang stund til, men det må være hardt å betale erstatninger, bøter, lån, og driftskostnader på et hus som koster 150kwh EKSTRA å fyre opp på kalde dager. Som sagt, jeg tror de overlever økonomisk en stund til, men det har ingenting med Kvinneguiden å gjøre.

 

Er det sant?! 😳

[Gjest Sirisiri10]

Aquarius04 skrev (18 minutter siden):

Hun har ingen reell makt. Har du ikke lest hva som står i denne tråden? Er det som skrives her blomster og regnbuer? Nei. Det er (som oftest) saklig kritikk av en svært kritikkverdig business og influenser.  Samt at forbrukere, blant annet her inne fra har hatt en effekt på de influenser-avtalene hun har hatt? Forbrukermakt teller, vet du. 

Hadde hun ikke hatt noe som helst makt hadde ingen her giddet å bruke masse tid på å kommentere - det hadde vært meningsløst, hun hadde ikke hatt i underkant av 300.000 følgere eller inntekt.

Alle er ikke enige med kommentarene og meningene her, at man tror og tenker det er veldig sneversynt. Det er ikke så mange her inne som aktivt kommenterer heller. Og er man uenig eller har et annet syn så blir kommentaren mest sannsynlig slettet, mens kommentarer som "hun ser ut som en and, kvakk kvakk" og legger til bilde av Donald dukk blir stående. Da drukner desverre en konstruktiv diskusjon og saklig kritikk i tåpelige kommentarer.

Jeg tror uansett hva hun gjør og ikke gjør vil det alltid være mennesker som kritiserer og finner feil. En influenser kan aldri tilfredsstille alle. 

Det er helt klart viktig med saklig kritikk av influensere. Saklig kritikk er en av den viktigste informasjonen en bedrift kan få hvor bedriften kan lære. Men desverre drukner de litt her inne på tråden. Hadde jeg vært influenser hadde jeg holdt meg langt unna forumet, og det tror jeg cbe også gjør. 

[Felis]

Aquarius04 skrev (25 minutter siden):

Hun har ingen reell makt. Har du ikke lest hva som står i denne tråden? Er det som skrives her blomster og regnbuer? Nei. Det er (som oftest) saklig kritikk av en svært kritikkverdig business og influenser.  Samt at forbrukere, blant annet her inne fra har hatt en effekt på de influenser-avtalene hun har hatt? Forbrukermakt teller, vet du. 

Jeg er enig i det med forbrukermakt, blodbad i kommentarfeltene og dårlig rating på Trustpilot er neppe helt den effekten annonsørene håpet på etter å ha brukt penger på CBE. Men samtidig er jeg lei av at influencere gis sjansen til å skylde på andre for egne feil. Hittil er det bare to annonsører som har uttalt seg om hvorfor de avsluttet samarbeidet (Beckmann og en hårpille-levrandør), og begge hevder at det er fordi CBE ikke presenterte produktet slik de hadde håpet. Ergo, hun gjorde en så dårlig jobb at de avsluttet samarbeidet. Og når man ser på innsatsen hun legger i reklamesamarbeid, så kan jeg forstå dem. Uansett hva hun reklamerer for, så er det kroppen hennes som er fokus. Jeg tenker at det er greit å ikke gi henne ammunisjon til "hatere som går inn for å ødelegge"-narrativet, for hvis CBE var en god annonsør ville ikke negative tilbakemeldinger hatt noe å si. Se på Sophie Elise... 

Så la oss plassere skylden for synkende omsetning der den hører hjemme, hos CBE selv...

Aquarius04 skrev (13 minutter siden):

Er det sant?! 😳

Dessverre. Du kan lese om det i tråden hennes https://forum.kvinneguiden.no/topic/1293004-hedda-skoug/#comments

 

[Urwa]

FruRosa skrev (9 timer siden):

Da har hun altså klart kunststykket å lære 2 mindreårige å gjøre seg til på do-selfie. Nitrist!

Greit å ta do,whatever selfies med dine barn så lenge du ikke deler det med hele verden😓

[Felis]

Sirisiri10 skrev (14 minutter siden):

Hadde hun ikke hatt noe som helst makt hadde ingen her giddet å bruke masse tid på å kommentere - det hadde vært meningsløst, hun hadde ikke hatt i underkant av 300.000 følgere eller inntekt.

Alle er ikke enige med kommentarene og meningene her, at man tror og tenker det er veldig sneversynt. Det er ikke så mange her inne som aktivt kommenterer heller. Og er man uenig eller har et annet syn så blir kommentaren mest sannsynlig slettet, mens kommentarer som "hun ser ut som en and, kvakk kvakk" og legger til bilde av Donald dukk blir stående. Da drukner desverre en konstruktiv diskusjon og saklig kritikk i tåpelige kommentarer.

Jeg tror uansett hva hun gjør og ikke gjør vil det alltid være mennesker som kritiserer og finner feil. En influenser kan aldri tilfredsstille alle. 

Det er helt klart viktig med saklig kritikk av influensere. Saklig kritikk er en av den viktigste informasjonen en bedrift kan få hvor bedriften kan lære. Men desverre drukner de litt her inne på tråden. Hadde jeg vært influenser hadde jeg holdt meg langt unna forumet, og det tror jeg cbe også gjør. 

Det er ikke så mange som kommenterer henne, men hun må ha masse makt fordi det er masse kommentarer? Hva mener du her? At hun har makt over noen få mennesker på et forum? De to setningene er totale motsetninger...

Jeg vet ikke om du leste det forrige svaret mitt til deg, men jeg gjentar gjerne. En aktiv tråd på Kvinneguiden betyr ikke at du har makt, eller tjener penger, det betyr bare at det er interessant å diskutere. Noen av de mest aktive trådene her inne har vært trådene om Baneheiasaken og Birgitte Tengs-saken, og saken om rottweileren som drepte en baby fikk på kort tid over 500 svar. Vi kan vel være enige om at ingen av de involverte har makt eller tjener penger på disse sakene...? Og som nevnt, både Anne Brith Davidsen og Villa Paprika hadde tråder som til tider overgikk denne, og de gikk begge konkurs... Mette Ask og Kokkejævel hadde også veldig stort engasjement, selv om ingen av de kunne leve av influencing i lengden.

CBEs business er kritikkverdig på imponerende mange fronter, og favner interessene til svært mange. Noen brenner for miljøet, andre engasjerer seg i barneeksponering, mens andre igjen er opptatt av kroppspress. Og som sagt, lovbrudd skaper alltid stort engasjement, særlig når det går ut over kvinner... Caroline Berg Eriksen er i en særstilling når det gjelder kritikkverdige forhold, ingen andre influencere i dag kan konkurrere med dette. Det skaper engasjement i diskusjonsforum, men ikke nødvendigvis makt og penger i kassa.

Men jeg skal gi deg rett i at hun fremdeles har en viss makt, for ellers hadde ikke folk giddet å legge jobb i innleggene. Kritikkverdige forhold må diskuteres, selv om togkrasj-effekten er stor.

[Gjest Sirisiri10]

Felis skrev (1 time siden):

Jeg ser hva du skal frem til, selve grunnpilaren i influencermarketing er bløff. Og mange bløffer bedre enn CBE på enkelte punkter. Du har Hedda Skoug, som har 12 millioner i gjeld og en leilighet på tvangssalg, men som likevel har en Instagramfeed som får Eriksens til å fremstå som fattigfolk. Du har Nyhusene, som bedriver barneeksponering på speed. Du har Sara Emilie, som stjeler både merkenavn og design. Og Sophie Elise er selve dronninga av overforbruk og forsøpling. Jeg tror det eneste CBE er verst på, er thinspo og aggressivitet, det siste bidrar mannen mest med. 

Det er kombinasjonen av alt dette som setter CBE i en særklasse. Jeg vet ikke om noen andre influencere som klarer å provosere på så mange punkter på en gang. Det er akkurat som hun har tatt alt det verste ved influencermarketing og puttet det i én konto. I tillegg til at hun er blant dem som har holdt på lengst. Jeg tror det er det som engasjerer.

I tillegg skal vi ikke se bort ifra togkrasj-effekten. Det er fascinerende å følge med på utviklingen hennes. Fra å gå fra en av Norges mest suksessfulle, til do-selfies, plastikklær og en styreleder som er bøtelagt for trusler og hærverk. Engasjement på Kvinneguiden gir ikke penger i kassa. Tallene taler sitt tydelige språk, lønnsmessig er de en lavinnteksfamilie og firmaets omsetning er kritisk lav for 3. år på rad. Jeg vil minne om at Anne Brith Davidsen og Villa Paprika hadde tråder med langt mer engasjement enn CBE i sin tid, og de er begge konkurs...

Jeg tror ikke CBE går konkurs, til det er de for ryddige økonomisk. Men faktum er at de knapt har samarbeid lenger, og de få avtalene de hanker i land, blir raskt avsluttet. Jeg ser at de tar grep for å tilpasse seg, blant annet med lavbudsjettferier, studentmat og kjøpestopp på alt som ikke kan føres på firmaet. De kan nok holde skuta flytende en lang stund til, men det må være hardt å betale erstatninger, bøter, lån, og driftskostnader på et hus som koster 150kwh EKSTRA å fyre opp på kalde dager. Som sagt, jeg tror de overlever økonomisk en stund til, men det har ingenting med Kvinneguiden å gjøre.

 

Jeg synes Sophie Elise er en mye verre influenser enn cbe av det jeg har sett.  Men forskjellen er at Sophie Elise snakker om ting, mens cbe håper det forsvinner. En taktikk jeg tror hun taper mye på. Eneste influensere jeg virkelig digger og får meg til å smile er Inger i Dubai. Fantastisk dame med glimt i øyet. 

Men ja, influensere skal jo selge. De selger en livsstil. Og med det kommer mye "bløffing". For hvem vil kjøpe slankeprodukt eller treningstimer av en som er overvektig og ligger på sofaen dagen lang. Interiør av et sliten og rotete hjem.

Men, som de fleste influensere nå har forstått, det er viktig å vise at man er et menneske og et forbilde som gjør at man må adressere vanskelige temaer, vise litt mindre perfekt etc. Og at det er helt greit å vise at man ikke er perfekt. Men jeg tror og tenker cbe fortsatt henger igjen i det gamle - alt skal være perfekt og alt negativt skal overses. Noe som gjør henne litt kjedelig, selv om mange her fortsatt blir provosert. 

 

 

[Kollontaj]

Sirisiri10 skrev (23 minutter siden):

Hadde hun ikke hatt noe som helst makt hadde ingen her giddet å bruke masse tid på å kommentere - det hadde vært meningsløst, hun hadde ikke hatt i underkant av 300.000 følgere eller inntekt.

Alle er ikke enige med kommentarene og meningene her, at man tror og tenker det er veldig sneversynt. Det er ikke så mange her inne som aktivt kommenterer heller. Og er man uenig eller har et annet syn så blir kommentaren mest sannsynlig slettet, mens kommentarer som "hun ser ut som en and, kvakk kvakk" og legger til bilde av Donald dukk blir stående. Da drukner desverre en konstruktiv diskusjon og saklig kritikk i tåpelige kommentarer.

Jeg tror uansett hva hun gjør og ikke gjør vil det alltid være mennesker som kritiserer og finner feil. En influenser kan aldri tilfredsstille alle. 

Det er helt klart viktig med saklig kritikk av influensere. Saklig kritikk er en av den viktigste informasjonen en bedrift kan få hvor bedriften kan lære. Men desverre drukner de litt her inne på tråden. Hadde jeg vært influenser hadde jeg holdt meg langt unna forumet, og det tror jeg cbe også gjør. 

Jeg er ikke enig i at den saklige kritikken drukner. Man leser med de brillene man har. Det er en grunn til at influencere som CBE.no omtaler KG negativt, ofte i forbindelse med mobbing for det «selger», samt at det er bedre å få plantet en ide om at KG er sladring og løgn enn det det kan være; farlig for businessen deres. CBE hadde ikke blitt outet for falske kommentarer eller redigering av kroppen dersom ikke folk her inne hadde avslørt det. Selv ser jeg på tråden som folkeopplysning, selv om den har et noe begrenset nedslagsfelt. 

[Katten89]

Mange gode innlegg nå! Spesielt det lange fra @FruJohansen
Jeg lurer på noe som ikke har vært drøftet på en stund her; var det ikke slik at Eriksens planla en massiv oppussing av huset, som blant annent innebar å pusse opp badet (som i følge dem var alt for dårlig utført)? 
Har noen sett noe til denne oppussingen? Har de egentlig råd til å pusse opp? Mulig derfor det ikke ble gjennomført. 
Jeg er blokket fra fruens kanaler, så får ikke sett. 

En ting til. Som jeg har nevnt før. Det er så rart at de ikke tar til seg noe av det som skrives.. Jeg tror faktisk ikke dem leser her inne. Kan ikke fatte og begripe at de bare står og ser huset sitt brenne og heller på bensin fremfor å ringe brannvesenet. 
Lurer på når denne skuta synker.  Til dere so lurer på hvorfor vi diskuterer, Hvorfor ser dere paradise hotel? jo, nettopp pga drama, underholdning og popcorn-moments. Det er som en ulykke, du klarer ikke å la vær å kikke. 

[Fizzypo]

Felis skrev (19 minutter siden):

CBEs business er kritikkverdig på imponerende mange fronter, og favner interessene til svært mange. Noen brenner for miljøet, andre engasjerer seg i barneeksponering, mens andre igjen er opptatt av kroppspress. Og som sagt, lovbrudd skaper alltid stort engasjement, særlig når det går ut over kvinner... Caroline Berg Eriksen er i en særstilling når det gjelder kritikkverdige forhold, ingen andre influencere i dag kan konkurrere med dette. Det skaper engasjement i diskusjonsforum, men ikke nødvendigvis makt og penger i kassa.

Men jeg skal gi deg rett i at hun fremdeles har en viss makt, for ellers hadde ikke folk giddet å legge jobb i innleggene. Kritikkverdige forhold må diskuteres, selv om togkrasj-effekten er stor.

Du treffer spikeren på hodet her. Jeg har ofte lurt på hva det er med CBE som provoserer så mange når tilsynelatende flere andre influencere gjør det samme. Det er jo selvfølgelig summen av alt det kritikkverdige og at hun var en stor blogger før med mye makt. Det er nettopp det som gjør togkrasj-effekten stor. Isabel Raad sanket mange følgere i perioden hun begynte å operere seg. Folk strømmet til bloggen hennes for å se hva hun kom til å operere neste gang, ikke nødvendigvis fordi de følte seg påvirket til å gjøre det samme selv, men fordi det er noe merkelig fascinerende over å se en person gjøre en så elendig figur foran hele Norge.
 

Både Isabel Raad og Sophie Elise har provosert enormt på hver sine områder, de har også vist et svært usunt fokus på kropp, men forskjellen er at de aldri har lagt skjul på det eller utgitt seg for å være noe annet og de har adressert kritikken i SoMe. CBE derimot håndterer kritikken ved å slette og blokkere, hun gjemmer seg ved å dekke for ørene og si «la la la la» og fortsette i samme gamle tralten. Det å være en dårlig figur og være ærlig om det er ille nok, men det er noe ufattelig provoserende over et menneske som nekter å svare på kritikken, innrømme sine feil og samtidig utgi seg for å være helt plettfri. Det er verre å være falsk og en dårlig påvirker. 

[Rastebenk]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Hadde hun ikke hatt noe som helst makt hadde ingen her giddet å bruke masse tid på å kommentere - det hadde vært meningsløst, hun hadde ikke hatt i underkant av 300.000 følgere eller inntekt.

Alle er ikke enige med kommentarene og meningene her, at man tror og tenker det er veldig sneversynt. Det er ikke så mange her inne som aktivt kommenterer heller. Og er man uenig eller har et annet syn så blir kommentaren mest sannsynlig slettet, mens kommentarer som "hun ser ut som en and, kvakk kvakk" og legger til bilde av Donald dukk blir stående. Da drukner desverre en konstruktiv diskusjon og saklig kritikk i tåpelige kommentarer.

Jeg tror uansett hva hun gjør og ikke gjør vil det alltid være mennesker som kritiserer og finner feil. En influenser kan aldri tilfredsstille alle. 

Det er helt klart viktig med saklig kritikk av influensere. Saklig kritikk er en av den viktigste informasjonen en bedrift kan få hvor bedriften kan lære. Men desverre drukner de litt her inne på tråden. Hadde jeg vært influenser hadde jeg holdt meg langt unna forumet, og det tror jeg cbe også gjør. 

Men hvor mange av de 300 000 IG-følgerne tror du er reelle når CBE får helt ned i 500 likes og views på IG-innleggene sine? Ut i fra hva jeg kan huske så får CBE omtrent like mange likes som Pilotfrue, som på sin side har 69 000 følgere. Skulle gjerne ha sett en analyse på hvor mange av CBEs IG-følgere som er inaktive/bots.

Endret 23. desember 2022 av Rastebenk

[Gjest Sirisiri10]

Felis skrev (3 timer siden):

Det er ikke så mange som kommenterer henne, men hun må ha masse makt fordi det er masse kommentarer? Hva mener du her? At hun har makt over noen få mennesker på et forum? De to setningene er totale motsetninger...

Jeg vet ikke om du leste det forrige svaret mitt til deg, men jeg gjentar gjerne. En aktiv tråd på Kvinneguiden betyr ikke at du har makt, eller tjener penger, det betyr bare at det er interessant å diskutere. Noen av de mest aktive trådene her inne har vært trådene om Baneheiasaken og Birgitte Tengs-saken, og saken om rottweileren som drepte en baby fikk på kort tid over 500 svar. Vi kan vel være enige om at ingen av de involverte har makt eller tjener penger på disse sakene...? Og som nevnt, både Anne Brith Davidsen og Villa Paprika hadde tråder som til tider overgikk denne, og de gikk begge konkurs... Mette Ask og Kokkejævel hadde også veldig stort engasjement, selv om ingen av de kunne leve av influencing i lengden.

CBEs business er kritikkverdig på imponerende mange fronter, og favner interessene til svært mange. Noen brenner for miljøet, andre engasjerer seg i barneeksponering, mens andre igjen er opptatt av kroppspress. Og som sagt, lovbrudd skaper alltid stort engasjement, særlig når det går ut over kvinner... Caroline Berg Eriksen er i en særstilling når det gjelder kritikkverdige forhold, ingen andre influencere i dag kan konkurrere med dette. Det skaper engasjement i diskusjonsforum, men ikke nødvendigvis makt og penger i kassa.

Men jeg skal gi deg rett i at hun fremdeles har en viss makt, for ellers hadde ikke folk giddet å legge jobb i innleggene. Kritikkverdige forhold må diskuteres, selv om togkrasj-effekten er stor.

Hadde hun ikke hatt makt og innflytelse hadde det vært totalt uinteressant for folk å diskutere henne. 

Det kan ikke akkurat sammenlignes med å diskutere saker der barn har blitt drept. 

 

[Felis]

Sirisiri10 skrev (5 minutter siden):

Hadde hun ikke hatt makt og innflytelse hadde det vært totalt uinteressant for folk å diskutere henne. 

Det kan ikke akkurat sammenlignes med å diskutere saker der barn har blitt drept. 

 

Jeg når tydeligvis ikke frem med budskapet mitt, beklager det. Jeg prøver å si at engasjementet i denne tråden er helt uavhengig av makt og innflytelse. Ref ABD, Villa Paprika, Mette Ask og Kokkejævel. 

Det var kanskje overdrevent å sammenligne Treasures AS med drapssaker, det er jo kun en bil som ble forsøkt drept. Jeg tror såpeserie er mer treffende. Det hele har unektelig høy underholdningsverdi, det er morsomt, provoserende, trist og til tider skummelt. Diskrepansen mellom det hun ønsker å formidle, og det hun formidler, er stor. Og avstanden fra det hun formidler, til virkeligheten er enda større. Vi lever i en tid hvor folk elsker å pirke hull i historier, avsløre usannheter og løgner og generelt holde folk ansvarlig for egne handlinger. Til disse menneskene er CBE en gavepakke, da hun selv dokumenterer snusket hun står for. Det har vært så mange skandaler at jeg tror folk flest venter på serieavslutning, og så blir frustrasjonen stor over at bedriften renner ut i sanden, i stedet for å gå ut med et stort bang, som ABD og paprikaen.

Men jeg er også enig i at hun fremdeles har en del påvirkningskraft, derfor holder denne tråden generelt mye høyere kvalitet enn mange andre tråder på Kvinneguiden. Som @Kollontaj så presist beskriver, så leser man tråden med de brillene man har. Du legger merke til flåsete kommentarer, jeg ser mange gode, velbegrunnede og godt dokumenterte innlegg. Disse brukerne legger jo ned jobb i innleggene sine fordi man ser at innholdet til CBE er skadelig. Først og fremst for barna hennes, som får hele livet utlevert til tusenvis av fremmede mennesker. Men også for følgerne hennes.

Det er mange "kampsaker" tilknyttet influencere, og CBE favner de fleste. Jeg er for eksempel ekstra opptatt av kroppspress, siden jeg har en historie med spiseforstyrrelser. Man kan kanskje spørre seg om bildene hennes egentlig er så skadelige, ihjelredigerte og poserte som de er. Og har det egentlig så mye å si, CBE er en voksen dame, man må anta at følgerne hennes er det også? Men forskning viser at vi blir påvirket av bilder, selv når vi vet at de er manipulert. Derfor er det bra at virkemidlene hennes avsløres, noe de gjør i denne tråden. Så kan man jo spørre seg om det er nødvendig å legge til at hun ser ut som en and. Men dette er nå engang et diskusjonsforum, ikke en lærebok, vi får tåle en muntlig tone...

[Gjest Sirisiri10]

Felis skrev (15 minutter siden):

Jeg når tydeligvis ikke frem med budskapet mitt, beklager det. Jeg prøver å si at engasjementet i denne tråden er helt uavhengig av makt og innflytelse. Ref ABD, Villa Paprika, Mette Ask og Kokkejævel. 

Det var kanskje overdrevent å sammenligne Treasures AS med drapssaker, det er jo kun en bil som ble forsøkt drept. Jeg tror såpeserie er mer treffende. Det hele har unektelig høy underholdningsverdi, det er morsomt, provoserende, trist og til tider skummelt. Diskrepansen mellom det hun ønsker å formidle, og det hun formidler, er stor. Og avstanden fra det hun formidler, til virkeligheten er enda større. Vi lever i en tid hvor folk elsker å pirke hull i historier, avsløre usannheter og løgner og generelt holde folk ansvarlig for egne handlinger. Til disse menneskene er CBE en gavepakke, da hun selv dokumenterer snusket hun står for. Det har vært så mange skandaler at jeg tror folk flest venter på serieavslutning, og så blir frustrasjonen stor over at bedriften renner ut i sanden, i stedet for å gå ut med et stort bang, som ABD og paprikaen.

Men jeg er også enig i at hun fremdeles har en del påvirkningskraft, derfor holder denne tråden generelt mye høyere kvalitet enn mange andre tråder på Kvinneguiden. Som @Kollontaj så presist beskriver, så leser man tråden med de brillene man har. Du legger merke til flåsete kommentarer, jeg ser mange gode, velbegrunnede og godt dokumenterte innlegg. Disse brukerne legger jo ned jobb i innleggene sine fordi man ser at innholdet til CBE er skadelig. Først og fremst for barna hennes, som får hele livet utlevert til tusenvis av fremmede mennesker. Men også for følgerne hennes.

Det er mange "kampsaker" tilknyttet influencere, og CBE favner de fleste. Jeg er for eksempel ekstra opptatt av kroppspress, siden jeg har en historie med spiseforstyrrelser. Man kan kanskje spørre seg om bildene hennes egentlig er så skadelige, ihjelredigerte og poserte som de er. Og har det egentlig så mye å si, CBE er en voksen dame, man må anta at følgerne hennes er det også? Men forskning viser at vi blir påvirket av bilder, selv når vi vet at de er manipulert. Derfor er det bra at virkemidlene hennes avsløres, noe de gjør i denne tråden. Så kan man jo spørre seg om det er nødvendig å legge til at hun ser ut som en and. Men dette er nå engang et diskusjonsforum, ikke en lærebok, vi får tåle en muntlig tone...

Nå vet jeg ikke hvem de andre influenserene du ramser opp er, men villa paprika blir vel ikke diskutert her inne mer? Og hun var jo en katastrofe når det kom til økonomi, men absolutt potensial når det kom til interiør. I tillegg klarte hun ikke presset og all negativt omtale og spekulasjoner. Det skjønner jeg godt, de er jo bare mennesker de å. 

Jeg har ikke lest i så mange andre tråder her om influensere, men hvis denne holder en høyere kvalitet er det skremmende. Jeg er dog helt enig i at mange kommentarer er saklige, informative og viktige. 

Kanskje jeg trigges ekstra fordi jeg ble mobbet og gjenkjenner mange av kommentarene og måten folk snakker om henne på her inne? Alle kommentarer om kropp, atferd og utseende. 

[AnnePåLande]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Nå vet jeg ikke hvem de andre influenserene du ramser opp er, men villa paprika blir vel ikke diskutert her inne mer? Og hun var jo en katastrofe når det kom til økonomi, men absolutt potensial når det kom til interiør. I tillegg klarte hun ikke presset og all negativt omtale og spekulasjoner. Det skjønner jeg godt, de er jo bare mennesker de å. 

Jeg har ikke lest i så mange andre tråder her om influensere, men hvis denne holder en høyere kvalitet er det skremmende. Jeg er dog helt enig i at mange kommentarer er saklige, informative og viktige. 

Kanskje jeg trigges ekstra fordi jeg ble mobbet og gjenkjenner mange av kommentarene og måten folk snakker om henne på her inne? Alle kommentarer om kropp, atferd og utseende. 

Hva er det CBE livnærer seg av?

[Fizzypo]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Hadde hun ikke hatt makt og innflytelse hadde det vært totalt uinteressant for folk å diskutere henne. 

Det kan ikke akkurat sammenlignes med å diskutere saker der barn har blitt drept. 

 

En viss innflytelse har jo fortsatt, ellers hadde ikke kritikken rundt deling av bilder som best kan klassifiseres som thinspo gitt mening. Hun har 299k følgere, og selv om mange av de glimrer med sitt fravær når det gjelder å skape engasjement på IG kontoen hennes, kan det vel tenkes at mange av er følgerne er mennesker som har et dårlig kroppsbilde og som ser på henne som inspirasjon.
 

At hun har makt derimot er jeg uenig i og må derfor be deg utdype på hvilken måte du syns hun har makt. Jeg mener det er unyansert å sette et likhetstegn mellom engasjement i et diskusjonsforum og makt. Du har fått flere eksempler på det motsatte. En annen såkalt influencer som diskuteres hyppig her på Rampelys er Instaheidi. Har hun makt også? Eller er det hovedsakelig underholdning? Litt sånn som reelsene til Helene Drager som får langt flere views enn bildene får likes fordi mange opplever de som så "cringy" at de ikke kan la være å se på. Isabel Raad hadde i sine tidlige dager som blogger en lignende effekt på følgerne. Både da hun opererte seg ihjel, skapte blest rundt privatlivet sitt og skrøt av inntekter som ikke var synlig i skattelistene samtidig som hun var avbildet med falske vesker. Eller Livingdoll om du husker henne. Hun ble heftig diskutert her da hun begynte å redigere bildene av seg selv så kraftig at hun ikke lenger så menneskelig ut. 

Endret 23. desember 2022 av Fizzypo
Lagt til en setning

[Piggi]

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/07/11/8-kjoler-til-deg-som-skal-bryllup-sommer/
 

Fant denne videoen der hun viser frem kjoler til bryllup. Se hvor mye mer avslappet og naturlig hun er ( selv om jeg alltid syns hun har virket ukomfortabel foran kamera) i forhold til nå, hva i alle dager har skjedd?  Og se hvor mye mer påkledd stilen var, og hvor mye hun har forandret seg. Nesten skremmende og se utviklingen. 

[Felis]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Nå vet jeg ikke hvem de andre influenserene du ramser opp er, men villa paprika blir vel ikke diskutert her inne mer? Og hun var jo en katastrofe når det kom til økonomi, men absolutt potensial når det kom til interiør. I tillegg klarte hun ikke presset og all negativt omtale og spekulasjoner. Det skjønner jeg godt, de er jo bare mennesker de å. 

Jeg har ikke lest i så mange andre tråder her om influensere, men hvis denne holder en høyere kvalitet er det skremmende. Jeg er dog helt enig i at mange kommentarer er saklige, informative og viktige. 

Kanskje jeg trigges ekstra fordi jeg ble mobbet og gjenkjenner mange av kommentarene og måten folk snakker om henne på her inne? Alle kommentarer om kropp, atferd og utseende. 

Så leit å høre at du har blitt mobbet ❤️

Vi er vel alle her inne mer eller mindre skyldig i å tolke innhold ut ifra egen erfaring og bagasje. Som sagt har jeg selv slitt med spiseforstyrrelser, godt hjulpet gang av en mor som så utseende som (en av) kvinners fremste attributter. Det var nutrilett i skapet, ja og nei-mat og stadige påminnelser om å holde inn magen. Høres det kjent ut? Du kan jo tenke deg hva jeg føler når jeg ser CBE lære jentene sine å posere i slankende positurer...Men jeg er enig i at man skal være varsom når man diskuterer kropp og utseende, og derfor er det leit å lese at du føler deg trigget.

Men om du føler deg trigget av måten oppførselen hennes (og mannen) omtales, så tror jeg det er på tide å gå i deg selv. Hvis du til stadighet får tilbakemeldinger på at du er ufin, nebbete og ekstra stygg mot kvinner. Hvis du får høre at du lyver, trakasserer og plager andre. Eller om folk føler seg uthengt og truet av deg, da er det på tide med en evaluering av egen adferd. For det er først og fremst dette som kommenteres av adferden hennes. I tillegg til å være udannet, ignorant og utilgjengelig, som ikke er en dødssynd, men som er svært uheldig hvis man jobber som påvirker.

Uansett er det positivt at du beskriver hvordan dette ser ut fra ditt synspunkt. Motvekt er alltid bra, når den er velbegrunnet og ikke presentert som personangrep (som blir moderert vekk, som du påpekte)

[Gjest Hoppetau]

Piggi skrev (På 23.12.2022 den 17.34):

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/07/11/8-kjoler-til-deg-som-skal-bryllup-sommer/
 

Fant denne videoen der hun viser frem kjoler til bryllup. Se hvor mye mer avslappet og naturlig hun er ( selv om jeg alltid syns hun har virket ukomfortabel foran kamera) i forhold til nå, hva i alle dager har skjedd?  Og se hvor mye mer påkledd stilen var, og hvor mye hun har forandret seg. Nesten skremmende og se utviklingen. 

....

Endret 26. januar 2023 av Hoppetau

[FruJohansen]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Nå vet jeg ikke hvem de andre influenserene du ramser opp er, men villa paprika blir vel ikke diskutert her inne mer? Og hun var jo en katastrofe når det kom til økonomi, men absolutt potensial når det kom til interiør. I tillegg klarte hun ikke presset og all negativt omtale og spekulasjoner. Det skjønner jeg godt, de er jo bare mennesker de å. 

Jeg har ikke lest i så mange andre tråder her om influensere, men hvis denne holder en høyere kvalitet er det skremmende. Jeg er dog helt enig i at mange kommentarer er saklige, informative og viktige. 

Kanskje jeg trigges ekstra fordi jeg ble mobbet og gjenkjenner mange av kommentarene og måten folk snakker om henne på her inne? Alle kommentarer om kropp, atferd og utseende. 

Det som gjør at Anne Brith og Villa Paprika ikke blir diskutert her mer, er at de strupet kilden til ting å diskutere - de trakk seg helt tilbake og valgte fullstendig stillhet i lang tid. Det kom nok av at de begge til slutt ble 100% avslørt for hva de var; for å unngå ordet svindler, totalt uten økonomisk styring og forretningsmoral.

De to historiene viser to ting, som har vært og blir stadig mer aktuelt i denne tråden:

1) Det er vanvittig hvor lenge man kan holde det gående med en kunstig vellykket fasade, så lenge man er helt blottet for synlig samvittighet for alt rotet man har forårsaket. Ref @Felis sitt eksempel med Hedda Skoug, som er helt sjokkerende slik det framstår nå.

Og 2) som jeg har nevnt et par ganger før: diskrepans. Alle evighetstrådene her har stort sett dette til felles. Når det vi ser i sosiale medier, ikke stemmer overens  med oppfatningen vi ellers har, blir mange mistenksomme. Denne mistenksomheten er faktoren som holder engasjementet oppe her på KG. Det skaper togkræsj - effekten som ofte nevnes, fordi man vil se hvor lenge det er luft i slottet, så å si. Det er også grunnen til at Treasures får mer kritikk enn andre som i bunn og grunn gjør de samme tingene. Fordi Treasures blånekter på alt de blir kritisert for, på et sånt nivå at det i seg selv blir fascinerende. Også dette med summen av alt, de gjør liksom "alt feil", det er utrolig hvordan de klarer å være så totalt i utakt på nesten alt de foretar seg, selv når, eller kanskje særlig når de _prøver_ å være i takt. Denne forestillingen, iscenesettelsen av et liv, som de kanskje eller kanskje ikke har i virkeligheten, gjør at de har mer engasjement enn andre, fordi det er lett å _se_ at det er iscenesatt. Akkurat som Villa Paprika og Anne Brith, de gjorde det samme, helt til det aller, aller siste. Trådene deres kokte i ukesvis i slengen på det verste.

Ang Treasures, så skjønner 99% av brukerne her i tråden at mye av det Eriksens viser fram i dag i større eller mindre grad, er en løgn. Og det vil engasjere så lenge de fortsetter å prøve å løse kritikerproblemet på samme måte som de har gjort de siste 10- 12 årene - ved å late som den ikke fins, og hvis den ikke kan slettes og blokkeres, så diskrediterer man kilden eller ruller seg rundt i fosterstilling. 

Jeg for øvrig helt enig i at mange av innleggene her er helt unødvendige, men jeg tror dessverre det er vanskelig å unngå at enkelte torpederer tråden med oppgulp. 

[FruJohansen]

Piggi skrev (23 minutter siden):

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/07/11/8-kjoler-til-deg-som-skal-bryllup-sommer/
 

Fant denne videoen der hun viser frem kjoler til bryllup. Se hvor mye mer avslappet og naturlig hun er ( selv om jeg alltid syns hun har virket ukomfortabel foran kamera) i forhold til nå, hva i alle dager har skjedd?  Og se hvor mye mer påkledd stilen var, og hvor mye hun har forandret seg. Nesten skremmende og se utviklingen. 

Jeg ble helt uforklarlig trist av å se den videoen. Jeg tror ikke jeg skal spekulere så mye i akkurat hvorfor jeg ble det, men ja - utviklingen blir veldig synlig når man ser tilbake på innhold fra få år siden ❤️