carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

Aquarius04 skrev (11 minutter siden):

Klippet vekk litt av innlegget ditt. 
Hvorfor bruker han bilder av Adrian Paul på sin egen side, som liksom skal promotere ham selv?

Og i menyen under foto, er det en mappe merket bryllup. Der er det kun ett bryllup som er fotografert…altså. Han burde jo konse på én ting av gangen kanskje. Trening ELLER foto, feks?

Nettsiden hans er ny, og merket med C*2023. Fremstår som han ikke helt får bestemt seg for hvilken kompetanse han tilbyr, men til å ha jobbet med SoMe i så mange år burde han vite at han må skille mellom målgruppene. En som vil "lære å løpe" er sannsynligvis ikke på jakt etter en som "lærer bort å løpe og tar pene bilder av damer i bryllup" samtidig.

Jeg ville ha skilt tjenestene i to dedikerte nettsider istedet for å forvirre søkende publikum i hva jeg egentlig tilbyr og til hvem. Eller kun satset på én type tjeneste og rendyrket det.

Endret 22. desember 2022 av Revenge o'Cavatina

[FruJohansen]

Revenge o'Cavatina skrev (5 minutter siden):

Nettside og Instagram uten oppgitt org.nummer lever og selger fortsatt til tross for åpnet konkursbo.

De har nytt org nr. Det fikset de i god tid før konkursen var et faktum. Ellers skal jo org nr oppgis på nettsiden osv, ja. 

[hufsaaaaa]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Beckmann viste misnøye med at CBE ikke viste frem de sekk-funksjonene som de hadde betalt henne for å fronte. Dårlig utført reklamearbeid der altså. Et vitaminbjørn-merke kansellerte også et reklamesamarbeid med CBE da de mente det var tydelig at hun ikke brukte produktet eller hadde satt seg inn i det i det hele tatt. Husker noen hvilket firma dette var snakk om? Fakta er hvert fall at CBE for mange år siden var kjent for å legge ned jobb i samarbeidene sine. Nå gidder hun ikke engang å prøve å gjøre en god jobb.

 Var det disse kanskje? Hun måtte i alle fall gå tilbake og endre innlegget og fjernet blant annet det hun skrev om at begge barns gledet seg SÅ til å spise dem på morgenen, etter at lesere gjorde henne oppmerksom på at de ikke var anbefalt til barn under 3 år (se kommentarfeltet).

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/07/09/happy-barn-vekst/

[Rev. Revenge]

FruJohansen skrev (Akkurat nå):

De har nytt org nr. Det fikset de i god tid før konkursen var et faktum. Ellers skal jo org nr oppgis på nettsiden osv, ja. 

Aha! Takk, det så jeg ikke.

[FruJohansen]

Revenge o'Cavatina skrev (1 minutt siden):

Aha! Takk, det så jeg ikke.

De er antagelig ikke kjempeinteressert i at noen skal se det heller 🙃 Å sluse inntekter og varelager inn i et nytt selskap få uker før en konkurs, havner fort under straffbare forhold som kalles forfordeling. Jeg sier ikke at det er tilfelle her, men jeg oppdaget det samme som deg en stund etter at de var konk, at alle utsalgssteder levde videre tilsynelatende uten avbrudd. Da så jeg at Balion hadde gjenoppstått allerede før de gikk under. 

[Gjest Sirisiri10]

Fizzypo skrev (9 timer siden):

Jeg tror du misforstod… "treffer" som i fenger. Du vet, skaper positiv engasjement som direkte og indirekte lønner seg i form av kroner. Har du sett inntekten hennes?

Hun har helt klart tapt både følgere, samarbeid og inntekt. Men hadde hun vært en avdanket influenser som ikke hverken traff noen eller folk ikke brydde seg om hadde heller ikke engasjementet vært så stort her inne heller. Da hadde jo ikke folk brydd seg. 

Hun har i underkant 300.000 følgere og klarer fortsatt å leve av det, så noe riktig gjør hun. 

Inntekten hennes sier ikke nødvendigvis så mye om lønnsomheten. Det kan være overskudd til utbytte. Mye av forbruk, reiser etc kan gå under utgifter. 

[Kollontaj]

Sirisiri10 skrev (5 minutter siden):

Hun har helt klart tapt både følgere, samarbeid og inntekt. Men hadde hun vært en avdanket influenser som ikke hverken traff noen eller folk ikke brydde seg om hadde heller ikke engasjementet vært så stort her inne heller. Da hadde jo ikke folk brydd seg. 

Hun har i underkant 300.000 følgere og klarer fortsatt å leve av det, så noe riktig gjør hun. 

Inntekten hennes sier ikke nødvendigvis så mye om lønnsomheten. Det kan være overskudd til utbytte. Mye av forbruk, reiser etc kan gå under utgifter. 

Igjen: de har ikke tatt ut utbytte på mange år. Tror egentlig ikke tråden her representerer den allmenne interessen for CBE.no, den er nok mest for de som synes influencer-virksomhet er interessant  og kritikkverdig med utgangspunkt i alt det som CBE.no har representert opp gjennom årene: bløff gang på gang, barne-eksponering, påstå å jobbe 8-9 timer hver dag, konsumeringen og den lite bærekraftige livsstilen som narrativet fremmer, thinspo og redigering, kjeftingen på leserne, stakkars meg-taktikken osv. Her er jo alt det negative ved influencere på ett brett. Akkurat nå er det fascinerende å følge med på hvordan de kan klare å komme seg ut av det hjørnet de har malt seg inn i, hvordan kan et liv bygget på salg av kropp, unger og polyester fra billigkjeder gå fremover? 

[Gjest Sirisiri10]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Igjen: de har ikke tatt ut utbytte på mange år. Tror egentlig ikke tråden her representerer den allmenne interessen for CBE.no, den er nok mest for de som synes influencer-virksomhet er interessant  og kritikkverdig med utgangspunkt i alt det som CBE.no har representert opp gjennom årene: bløff gang på gang, barne-eksponering, påstå å jobbe 8-9 timer hver dag, konsumeringen og den lite bærekraftige livsstilen som narrativet fremmer, thinspo og redigering, kjeftingen på leserne, stakkars meg-taktikken osv. Her er jo alt det negative ved influencere på ett brett. Akkurat nå er det fascinerende å følge med på hvordan de kan klare å komme seg ut av det hjørnet de har malt seg inn i, hvordan kan et liv bygget på salg av kropp, unger og polyester fra billigkjeder gå fremover? 

Nå vil jeg si at flertallet av influencere "bløffer"/fremstiller seg som perfekt for å selge. Ren markedsføring. Men hun faller på mange andre punkter. 

For å kunne klare å komme opp og frem igjen må hun nok endre taktikk drastisk. Ingen vellykkede bedrifter overser alvorlige hendelser og håper det går over blant annet. 

Jeg er helt enig i at det er mye kritikkverdig. Men, hun har fortsatt følgere og en lang tråd på kg. Hadde ikke cbe hatt den influenser makten hun har, hadde ikke folk brydd seg om ig hennes. Ingen hadde f.eks brydd seg om meg og laget en lang tråd om meg hvis jeg hadde gjort de samme tingene som hun. 

 

[Kollontaj]

Sirisiri10 skrev (50 minutter siden):

Nå vil jeg si at flertallet av influencere "bløffer"/fremstiller seg som perfekt for å selge. Ren markedsføring. Men hun faller på mange andre punkter. 

For å kunne klare å komme opp og frem igjen må hun nok endre taktikk drastisk. Ingen vellykkede bedrifter overser alvorlige hendelser og håper det går over blant annet. 

Jeg er helt enig i at det er mye kritikkverdig. Men, hun har fortsatt følgere og en lang tråd på kg. Hadde ikke cbe hatt den influenser makten hun har, hadde ikke folk brydd seg om ig hennes. Ingen hadde f.eks brydd seg om meg og laget en lang tråd om meg hvis jeg hadde gjort de samme tingene som hun. 

 

De store bløffene; kommentarfeltsaken og å redigere seg etter å ha nektet (til og med gravidmagen) i årevis, samt etterfølgende sirkus feks intervju med management-kompis var det som gjorde at mange skjønte hva enkelte influencere driver med. Ja, mange bløffer, her er det gjennomgående. Makten til CBE.no er nok begrenset i dag. 

[FruRosa]

Da har hun altså klart kunststykket å lære 2 mindreårige å gjøre seg til på do-selfie. Nitrist!

Endret 23. desember 2022 av FruRosa

[MacBeth]

FruRosa skrev (5 timer siden):

Da har hun altså klart kunststykket å lære 2 mindreårige å gjøre seg til på do-selfie. Nitrist!

Se bort i fra eksponering, og det faktum at do-selfie er introdusert, så var det fint å se en påkledd dame, uten knekk i hofte/rygg og vridninger i snål positur for å fremheve kropp. ...nå gravde jeg dypt kjenner jeg..

[Gameon]

MacBeth skrev (1 time siden):

Se bort i fra eksponering, og det faktum at do-selfie er introdusert, så var det fint å se en påkledd dame, uten knekk i hofte/rygg og vridninger i snål positur for å fremheve kropp. ...nå gravde jeg dypt kjenner jeg..

Uten knekk i hofta.....? Åjoda, her er det "bakoverknekk"..... Se dimensjonen på lår/rumpevidde kontra hode.... måtte bare påpeke det. Damen er tragisk enkelt og greit. 

[Gjest Hoppetau]

MacBeth skrev (1 time siden):

Se bort i fra eksponering, og det faktum at do-selfie er introdusert, så var det fint å se en påkledd dame, uten knekk i hofte/rygg og vridninger i snål positur for å fremheve kropp. ...nå gravde jeg dypt kjenner jeg..

Knekk i hoften er det og den ene av de to andre på bildet har også den posen med knekk og benet frem. Tidlig krøkes

[Rastebenk]

Sirisiri10 skrev (10 timer siden):

Nå vil jeg si at flertallet av influencere "bløffer"/fremstiller seg som perfekt for å selge. Ren markedsføring. Men hun faller på mange andre punkter. 

For å kunne klare å komme opp og frem igjen må hun nok endre taktikk drastisk. Ingen vellykkede bedrifter overser alvorlige hendelser og håper det går over blant annet. 

Jeg er helt enig i at det er mye kritikkverdig. Men, hun har fortsatt følgere og en lang tråd på kg. Hadde ikke cbe hatt den influenser makten hun har, hadde ikke folk brydd seg om ig hennes. Ingen hadde f.eks brydd seg om meg og laget en lang tråd om meg hvis jeg hadde gjort de samme tingene som hun. 

 

Men hvor mange av de 300 000 følgerne på Instagram tror du er virkelige, når CBE i snitt bare får 500-1500 likes på det hun legger ut? Jeg mener at CBE sa farvel til følgergruppa si når hun lot LKE suge seg inn i ortoreksibobla. Nå er 90 % av innholdet hennes mobilbilder, og de fleste av dem har fokus på rumpa, magen eller puppene hennes. Tror de virkelig at damer mellom 30-40 år er interessert i seksualisert damekropp? Eller er LKE villig til at CBEs merkenavn forsvinner i glemselen for å beholde den slanke "trofé"-kroppen hennes?

[Rastebenk]

FruRosa skrev (7 timer siden):

Da har hun altså klart kunststykket å lære 2 mindreårige å gjøre seg til på do-selfie. Nitrist!

 

Veldig fint om du sletter bildet. Det holder å konkludere med at begge jentene har lært seg slankende poseringer i en alder av 6 og 9 år. 

Endret 23. desember 2022 av Rastebenk

[h/k]

Rastebenk skrev (29 minutter siden):

Men hvor mange av de 300 000 følgerne på Instagram tror du er virkelige, når CBE i snitt bare får 500-1500 likes på det hun legger ut? Jeg mener at CBE sa farvel til følgergruppa si når hun lot LKE suge seg inn i ortoreksibobla. Nå er 90 % av innholdet hennes mobilbilder, og de fleste av dem har fokus på rumpa, magen eller puppene hennes. Tror de virkelig at damer mellom 30-40 år er interessert i seksualisert damekropp? Eller er LKE villig til at CBEs merkenavn forsvinner i glemselen for å beholde den slanke "trofé"-kroppen hennes?

Isabell Raad sa forrige uke at 99% av bildene hennes er tatt med mobilen, så det er neppe det som er problemet. Hvor mange influencere tar fremdeles bilder med kamera når det allikevel skal vises på en bitte liten skjerm? 

[Cissacissa]

Gameon skrev (1 time siden):

Uten knekk i hofta.....? Åjoda, her er det "bakoverknekk"..... Se dimensjonen på lår/rumpevidde kontra hode.... måtte bare påpeke det. Damen er tragisk enkelt og greit. 

Og ikke minst, se så skjev panelovnen i bakgrunnen er. Tydeligvis et vidvinkelfilter

[Fizzypo]

Sirisiri10 skrev (11 timer siden):

Hun har helt klart tapt både følgere, samarbeid og inntekt. Men hadde hun vært en avdanket influenser som ikke hverken traff noen eller folk ikke brydde seg om hadde heller ikke engasjementet vært så stort her inne heller. Da hadde jo ikke folk brydd seg. 

Hun har i underkant 300.000 følgere og klarer fortsatt å leve av det, så noe riktig gjør hun. 

Inntekten hennes sier ikke nødvendigvis så mye om lønnsomheten. Det kan være overskudd til utbytte. Mye av forbruk, reiser etc kan gå under utgifter. 

Jeg tror ikke du leser det jeg skriver. Det er klart hun provoserer, hvis ikke hadde ikke hun hatt den lengste tråden på Rampelys gjennom mange år. Diskusjonen om hvorvidt kritikken her har noe å si for oppmerksomheten hun får har vært tatt opp gjentatte ganger. Konklusjonen er at følgertallet synker uavhengig av aktivitet her inne.
 

Husk at massiv kritikk ikke automatisk fører til popularitet og dermed inntekter. Hun var et stort navn før og hadde en solid følgerskare. Disse menneskene husker henne fremdeles selv om hun ikke treffer de på samme måte. Der man tidligere lot seg overbevise ved å klikke hjem klær fra Nelly som hun har reklamert for, kjøpt boken hennes eller andre produkter hun har anbefalt, ser man på henne i dag gjennom kritiske øyne fordi alle vet influencing er en jobb og at det vi utsettes for er reklame, ikke en jevnaldrende ung kvinne som viser frem favorittproduktene hennes fra huset i Siljan. 
 

Som @Kollontaj påpekte har ikke hun og mannen tatt ut utbytte på flere år. Inntekten er reell og gjenspeiler seg også i det som vises frem på SoMe. Som jeg skrev i en annen kommentar her igår - det var en tid de hadde så god inntekt at hun fikk en ny bil av typen Audi TT til julegave, designerartikler fra Louis Vuitton var helt vanlig for de å gi bort til hverandre og reisene var kostbare og eksklusive. Hun gikk med klær fra merker som Day og by Malene Birger. Nå kjøper hun piratkopier av Chloé og Christian Dior vesker, reiser til Tyrkia og bor i leiligheten til svigerforeldrene og kler seg i fast fashion fra Gina Tricot, Nelly og Chiquelle. 

 

 

 

[Felis]

Sirisiri10 skrev (10 timer siden):

Nå vil jeg si at flertallet av influencere "bløffer"/fremstiller seg som perfekt for å selge. Ren markedsføring. Men hun faller på mange andre punkter. 

For å kunne klare å komme opp og frem igjen må hun nok endre taktikk drastisk. Ingen vellykkede bedrifter overser alvorlige hendelser og håper det går over blant annet. 

Jeg er helt enig i at det er mye kritikkverdig. Men, hun har fortsatt følgere og en lang tråd på kg. Hadde ikke cbe hatt den influenser makten hun har, hadde ikke folk brydd seg om ig hennes. Ingen hadde f.eks brydd seg om meg og laget en lang tråd om meg hvis jeg hadde gjort de samme tingene som hun. 

 

Jeg ser hva du skal frem til, selve grunnpilaren i influencermarketing er bløff. Og mange bløffer bedre enn CBE på enkelte punkter. Du har Hedda Skoug, som har 12 millioner i gjeld og en leilighet på tvangssalg, men som likevel har en Instagramfeed som får Eriksens til å fremstå som fattigfolk. Du har Nyhusene, som bedriver barneeksponering på speed. Du har Sara Emilie, som stjeler både merkenavn og design. Og Sophie Elise er selve dronninga av overforbruk og forsøpling. Jeg tror det eneste CBE er verst på, er thinspo og aggressivitet, det siste bidrar mannen mest med. 

Det er kombinasjonen av alt dette som setter CBE i en særklasse. Jeg vet ikke om noen andre influencere som klarer å provosere på så mange punkter på en gang. Det er akkurat som hun har tatt alt det verste ved influencermarketing og puttet det i én konto. I tillegg til at hun er blant dem som har holdt på lengst. Jeg tror det er det som engasjerer.

I tillegg skal vi ikke se bort ifra togkrasj-effekten. Det er fascinerende å følge med på utviklingen hennes. Fra å gå fra en av Norges mest suksessfulle, til do-selfies, plastikklær og en styreleder som er bøtelagt for trusler og hærverk. Engasjement på Kvinneguiden gir ikke penger i kassa. Tallene taler sitt tydelige språk, lønnsmessig er de en lavinnteksfamilie og firmaets omsetning er kritisk lav for 3. år på rad. Jeg vil minne om at Anne Brith Davidsen og Villa Paprika hadde tråder med langt mer engasjement enn CBE i sin tid, og de er begge konkurs...

Jeg tror ikke CBE går konkurs, til det er de for ryddige økonomisk. Men faktum er at de knapt har samarbeid lenger, og de få avtalene de hanker i land, blir raskt avsluttet. Jeg ser at de tar grep for å tilpasse seg, blant annet med lavbudsjettferier, studentmat og kjøpestopp på alt som ikke kan føres på firmaet. De kan nok holde skuta flytende en lang stund til, men det må være hardt å betale erstatninger, bøter, lån, og driftskostnader på et hus som koster 150kwh EKSTRA å fyre opp på kalde dager. Som sagt, jeg tror de overlever økonomisk en stund til, men det har ingenting med Kvinneguiden å gjøre.

 

[Aquarius04]

Sirisiri10 skrev (11 timer siden):

Nå vil jeg si at flertallet av influencere "bløffer"/fremstiller seg som perfekt for å selge. Ren markedsføring. Men hun faller på mange andre punkter. 

For å kunne klare å komme opp og frem igjen må hun nok endre taktikk drastisk. Ingen vellykkede bedrifter overser alvorlige hendelser og håper det går over blant annet. 

Jeg er helt enig i at det er mye kritikkverdig. Men, hun har fortsatt følgere og en lang tråd på kg. Hadde ikke cbe hatt den influenser makten hun har, hadde ikke folk brydd seg om ig hennes. Ingen hadde f.eks brydd seg om meg og laget en lang tråd om meg hvis jeg hadde gjort de samme tingene som hun. 

 

Hun har ingen reell makt. Har du ikke lest hva som står i denne tråden? Er det som skrives her blomster og regnbuer? Nei. Det er (som oftest) saklig kritikk av en svært kritikkverdig business og influenser.  Samt at forbrukere, blant annet her inne fra har hatt en effekt på de influenser-avtalene hun har hatt? Forbrukermakt teller, vet du.