carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

Jeg har skrevet at bilder er thinspo eller typisk pro ana. Det står jeg ved, det er min tolkning av bildene og hvilke virkemidler som benyttes for å få frem overnevnte estetikk. 

[Kyllingmonk]

Aquarius04 skrev (2 timer siden):

Og skal ikke filter merkes? Hun ser jo ikke slik ut i virkeligheten. 
 

Nei, bare når det er reklame.

[Felis]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Jeg har skrevet at bilder er thinspo eller typisk pro ana. Det står jeg ved, det er min tolkning av bildene og hvilke virkemidler som benyttes for å få frem overnevnte estetikk. 

Dette er et eksempel på kommentarer som er helt innafor. Du har også alltid gode refleksjoner rundt hvordan disse bildene påvirker.

Men jeg har sett veldig stygge kommentarer som går kun på utseendet. Blant annet (fritt etter hukommelsen) at LKE ser skummel ut, at han er liten, at han er uattraktiv fordi han er spinkel osv. Jeg har sett tilsvarende stygge kommentarer om CBE, men jeg skal ikke gjengi dem. De er heldigvis moderert vekk, sannsynligvis etter massiv rapportering fra seriøse deltakere i tråden.

[~ Ada ~]

Felis skrev (9 minutter siden):

Dette er et eksempel på kommentarer som er helt innafor. Du har også alltid gode refleksjoner rundt hvordan disse bildene påvirker.

Men jeg har sett veldig stygge kommentarer som går kun på utseendet. Blant annet (fritt etter hukommelsen) at LKE ser skummel ut, at han er liten, at han er uattraktiv fordi han er spinkel osv. Jeg har sett tilsvarende stygge kommentarer om CBE, men jeg skal ikke gjengi dem. De er heldigvis moderert vekk, sannsynligvis etter massiv rapportering fra seriøse deltakere i tråden.

Det vil alltid være noen som elsker sosialpornografi og hets for opphisselsens skyld og heldigvis har vi her en rapporteringsknapp når det forekommer. Men, har det vært så mye av det nå i det siste? Hvorfor diskuteres det så mye akkurat nå?

[Felis]

Sirisiri10 skrev (55 minutter siden):

 Jeg ser ikke helt poenget med å følge, se på bilder og deretter kommentere her inne på det man finner. Det finnes haugevis av influencere og ig kontoer man ikke liker, men trenger jo ikke å kommentere det støtt og stadig. Det er bare å ikke gå inn på profilen hennes hvis det provoserer. Personlig skjønner jeg ikke helt hva man får ut av det annet enn at det ligner veldig på ungdomsskole mentalitet. Enkelte forsvarer det med at hun er et dårlig forbilde, men kanskje ikke helt ser seg selv. For jeg håper aldri mine barn finner veien inn hit. 

Men enkelte ting bør og skal diskuteres. Viktige temaer. Men tyngden i dette faller helt bort mellom de usaklige kommentarene som du sier. Det er leit.  

Det har ikke så mye å si hvor mange likes hun får, men antall views og delinger. Flere her inne bidrar til et høyere antall klikk og views, samtidig som de ikke kan fordra dama 😅 

Poenget med å følge med på akkurat CBE skyldes vel hennes status som influencer? Hun har, i følge tallene hun presenterer samarbeidspartnere, rundt 300 000 følgere, hun har jevnlig fått bruke media som talerør og hun har status i form av å ha vært Norges største. Det er jo langt mer matnyttig å kritisere henne, enn å henge seg opp i småfisker og døgnfluer.

Personlig brukte jeg å titte innom kontoen hennes innimellom. Dette gjorde jeg fordi jeg ikke var komfortabel med å skrive ramsalt kritikk, uten å ha fakta på det rene. Jeg ville se det med egne øyne, rett og slett fordi jeg har respekt for at det sitter ekte mennesker bak avatarene på IG. Men av personlige årsaker kan jeg ikke gjøre det nå, og da oppdaget jeg at jeg får mer enn nok fakta gjennom denne tråden. Folk er generelt flinke til å screenshotte kritikkverdige forhold. Kanskje et resultat av parets blokkeringskultur, men det er i hvert fall veldig god rutine på det i denne tråden.

Og så (nå føler jeg at jeg gjentar meg selv) består tråden av mange individer, med like mange interessefelt. Det er ikke opp til deg, eller meg, å diktere hva andre finner kritikkverdig, eller trigges av. Alt som presenteres i parets kommersielle kanaler er det fritt å diskutere. Synes man ikke det aktuelle temaet er viktig, så kan man jo scrolls videre...?

Og angående antall klikk, så ble det gjennomført et svært uhøytidelig eksperiment i denne tråden, stille oktober, som ikke hadde noen innvirkning på engasjementet. Eksperimentet er verken fagfellevurdert eller publisert, men det gir en indikasjon på at klikkene her inne ikke har innvirkning på parets tall.

[Kollontaj]

Felis skrev (9 minutter siden):

Dette er et eksempel på kommentarer som er helt innafor. Du har også alltid gode refleksjoner rundt hvordan disse bildene påvirker.

Men jeg har sett veldig stygge kommentarer som går kun på utseendet. Blant annet (fritt etter hukommelsen) at LKE ser skummel ut, at han er liten, at han er uattraktiv fordi han er spinkel osv. Jeg har sett tilsvarende stygge kommentarer om CBE, men jeg skal ikke gjengi dem. De er heldigvis moderert vekk, sannsynligvis etter massiv rapportering fra seriøse deltakere i tråden.

Skummel og tøff,  slik jeg har oppfattet bildene hans, er slik han ønsker å fremstille seg. Stirrende blikk, mørke bilder, sigar, neven rundt babyfoten osv. Mulig mandig og barsk er idealet, men at det oppfattes som skummelt (spesielt etter bilskrapingen) kan jeg forstå. 

[Felis]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Skummel og tøff,  slik jeg har oppfattet bildene hans, er slik han ønsker å fremstille seg. Stirrende blikk, mørke bilder, sigar, neven rundt babyfoten osv. Mulig mandig og barsk er idealet, men at det oppfattes som skummelt (spesielt etter bilskrapingen) kan jeg forstå. 

Dette er poenget mitt, noen ganger savner jeg en begrunnelse for hvorfor folk skriver det de gjør. Å skrive "LKE mislykkes i sitt forsøk på å fremstå maskulin, han ser bare skummel ut" er noe helt annet enn å si "Han ser skummel ut!". Det er også forskjell på "han SER skummel ut" og "han ER skummel". Det første går på individuelle preferanser, det siste er fakta😂

Dette blir enda tydeligere når det kommer til CBEs utseende, fordi det er et sensitivt tema, og sannsynligvis svært sårbart for hovedpersonen bak CBE-kanalen. De fleste her inne som har sett hva hun presenterer i det siste har trukket den konklusjonen...

Da tenker jeg det blir ekstra viktig å begrunne uttalelsene sine. Det er helt greit å skrive at hennes beinete utseende kommer som et resultat av posering, lys/skygge, redigering osv. Eller at bildenes fokus, for eksempel på bein og sener, fremstår som thinspo og virker pro ana. Men å skrive en setning ala "Tror hun det er pent å være så beinete?" (tror til og med et "æsj" var inkludert), er kontraproduktivt, da det ikke sier noe om hvorfor dette er kritikkverdig. Kun at mottakeren ikke synes det er pent. Slike setninger underbygger også inntrykket om at dette er en mobbetråd.

Jeg skal selvfølgelig ikke diktere hvordan andre skal argumentere, men som tidligere spiseforstyrret hadde jeg ønsket at enkelte tenkte igjennom språkbruken.

[Felis]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Det vil alltid være noen som elsker sosialpornografi og hets for opphisselsens skyld og heldigvis har vi her en rapporteringsknapp når det forekommer. Men, har det vært så mye av det nå i det siste? Hvorfor diskuteres det så mye akkurat nå?

 Jeg har unaturlig god hukommelse når det kommer til tekst og samtaler (jeg skulle ønske mer av hjernekapasiteten min gikk til å huske hvor jeg la bilnøklene), så kanskje slike ting fester seg ekstra hos meg? Jeg tror jeg har sett 4-5 kommentarer som jeg har reagert på etter at LKE ripet bilen. Det er ikke mye, det er aldri mye, for denne tråden holder generelt høy kvalitet. Men jeg husker dem, og jeg er tydeligvis ikke alene om det...

Jeg registrerer jeg kommentaren, rapporterer, og går videre. Jeg er langt mer opptatt av den gode debatten. Men for de som er ute etter å devaluere kritikken, så kan slike kommentarer sammenlignes med å finne gull. Det er synd at de som mener at dette er en mobbetråd skal få kjøtt på beina, men jeg får meg heller ikke til å skrive at det aldri har skjedd. Jeg forsøker å holde meg så redelig som mulig.

[Kollontaj]

Felis skrev (21 minutter siden):

Dette er poenget mitt, noen ganger savner jeg en begrunnelse for hvorfor folk skriver det de gjør. Å skrive "LKE mislykkes i sitt forsøk på å fremstå maskulin, han ser bare skummel ut" er noe helt annet enn å si "Han ser skummel ut!". Det er også forskjell på "han SER skummel ut" og "han ER skummel". Det første går på individuelle preferanser, det siste er fakta😂

Dette blir enda tydeligere når det kommer til CBEs utseende, fordi det er et sensitivt tema, og sannsynligvis svært sårbart for hovedpersonen bak CBE-kanalen. De fleste her inne som har sett hva hun presenterer i det siste har trukket den konklusjonen...

Da tenker jeg det blir ekstra viktig å begrunne uttalelsene sine. Det er helt greit å skrive at hennes beinete utseende kommer som et resultat av posering, lys/skygge, redigering osv. Eller at bildenes fokus, for eksempel på bein og sener, fremstår som thinspo og virker pro ana. Men å skrive en setning ala "Tror hun det er pent å være så beinete?" (tror til og med et "æsj" var inkludert), er kontraproduktivt, da det ikke sier noe om hvorfor dette er kritikkverdig. Kun at mottakeren ikke synes det er pent. Slike setninger underbygger også inntrykket om at dette er en mobbetråd.

Jeg skal selvfølgelig ikke diktere hvordan andre skal argumentere, men som tidligere spiseforstyrret hadde jeg ønsket at enkelte tenkte igjennom språkbruken.

Godt skrevet, enig med deg. Hvordan noe oppfattes er noe helt annet enn å påstå at det ER slik. 
 

ps. oppfattes ut fra presentasjonen, selvsagt, ikke bare personlige preferanser. Hva bilder kommuniserer og analysere virkemidlene (vi snakker om en kommunikasjonskanal der bedriften publiserer for annonsering), er klart innafor. 

Endret 27. november 2022 av Kollontaj

[~ Ada ~]

Felis skrev (7 minutter siden):

 Jeg har unaturlig god hukommelse når det kommer til tekst og samtaler (jeg skulle ønske mer av hjernekapasiteten min gikk til å huske hvor jeg la bilnøklene), så kanskje slike ting fester seg ekstra hos meg? Jeg tror jeg har sett 4-5 kommentarer som jeg har reagert på etter at LKE ripet bilen. Det er ikke mye, det er aldri mye, for denne tråden holder generelt høy kvalitet. Men jeg husker dem, og jeg er tydeligvis ikke alene om det...

Jeg registrerer jeg kommentaren, rapporterer, og går videre. Jeg er langt mer opptatt av den gode debatten. Men for de som er ute etter å devaluere kritikken, så kan slike kommentarer sammenlignes med å finne gull. Det er synd at de som mener at dette er en mobbetråd skal få kjøtt på beina, men jeg får meg heller ikke til å skrive at det aldri har skjedd. Jeg forsøker å holde meg så redelig som mulig.

Godt sagt. Må innrømme det var litt tilfeldig at spørsmålet falt til akkurat deg. Synes det er viktige påminnelser som gjerne bør komme opp med jevne mellomrom men ikke som et verktøy for å tåkelegge en viktig diskusjon - som du selv nevner😊

[kraftwerk]

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

Ja, jeg har sett kommentarer på at hun er stygg og ser stygg ut på bilde og mange kommentarer på at hun er for tynn og ser syk ut.

 

Tror ikke jeg har sett en eneste kommentar her inne hvor det spesifikt står at CBE er stygg. Tvert imot, CBE er en vakker kvinne - og det er de fleste her inne enige i, må si jeg syntes det bringer debatten ned på et patetisk nivå - når «nye» folk kommer inn og kommer med plisken sin. Du kaller oss her inne «ungdomsskole» og «paniske». Vet du i det hele tatt HVA debatten dreier seg om? Frekke kommentarer - kan du utdype hva «frekke kommentarer» er? Mener du da på kanalene til CBE, eller hva? 

Hva mener du om Beckmanngate? Var det «frekke» kommentarer som "ødela" for CBE? 

Kvinneguiden-tråder hadde et relativt dårlig rykte for bare et par år siden, men debatten om influencere og deres virksomhet har engasjert folk. Tråden her ikke har ikke et dårlig rykte lenger, heller ikke flere tråder på Rampelyset. KG-trådene hadde et dårlig rykte fordi influenceren selv fortalte om hets. Nå i 2022 har flere av trådene her inne nådd svært mange i samfunnet, fordi vi ikke lenger ser på influencere med blåe-øyne, debatten er der ute. Og det er ikke bare på KG det blir diskutert kritisk angående influencere, vi har Discord, Jodel osv. Så det er direkte feil å si, virker ikke som at du henger noe særlig med i tiden - når du kommer med slike påstander. 

 

Endret 27. november 2022 av kraftwerk

[Gjest Lily Of the Valley]

kraftwerk skrev (14 minutter siden):

Tror ikke jeg har sett en eneste kommentar her inne hvor det spesifikt står at CBE er stygg. Tvert imot, CBE er en vakker kvinne - og det er de fleste her inne enige i, må si jeg syntes det bringer debatten ned på et patetisk nivå - når «nye» folk kommer inn og kommer med plisken sin. Du kaller oss her inne «ungdomsskole» og «paniske». Vet du i det hele tatt HVA debatten dreier seg om? Frekke kommentarer - kan du utdype hva «frekke kommentarer» er? Mener du da på kanalene til CBE, eller hva? 

Hva mener du om Beckmanngate? Var det «frekke» kommentarer som "ødela" for CBE? 

Kvinneguiden-tråder hadde et relativt dårlig rykte for bare et par år siden, men debatten om influencere og deres virksomhet har engasjert folk. Tråden her ikke har ikke et dårlig rykte lenger, heller ikke flere tråder på Rampelyset. KG-trådene hadde et dårlig rykte fordi influenceren selv fortalte om hets. Nå i 2022 har flere av trådene her inne nådd svært mange i samfunnet, fordi vi ikke lenger ser på influencere med blåe-øyne, debatten er der ute. Og det er ikke bare på KG det blir diskutert kritisk angående influencere, vi har Discord, Jodel osv. Så det er direkte feil å si, virker ikke som at du henger noe særlig med i tiden - når du kommer med slike påstander. 

 

Det er litt av noen hersketeknikker ute og går når man viser til at det bringer debatten ned på et patetisk nivå når «nye» folk kommer inn med pisken sin. Det oser av: «la oss være i fred med vår måte å se influenseren på». Og nei, kvinneguiden har definitivt ikke et godt rykte. Hvor i allverden har du det ifra? At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord.

[AnnePåLande]

kraftwerk skrev (13 minutter siden):

Tror ikke jeg har sett en eneste kommentar her inne hvor det spesifikt står at CBE er stygg. Tvert imot, CBE er en vakker kvinne - og det er de fleste her inne enige i, må si jeg syntes det bringer debatten ned på et patetisk nivå - når «nye» folk kommer inn og kommer med plisken sin. Du kaller oss her inne «ungdomsskole» og «paniske». Vet du i det hele tatt HVA debatten dreier seg om? Frekke kommentarer - kan du utdype hva «frekke kommentarer» er? Mener du da på kanalene til CBE, eller hva? 

Hva mener du om Beckmanngate? Var det «frekke» kommentarer som "ødela" for CBE? 

Kvinneguiden-tråder hadde et relativt dårlig rykte for bare et par år siden, men debatten om influencere og deres virksomhet har engasjert folk. Tråden her ikke har ikke et dårlig rykte lenger, heller ikke flere tråder på Rampelyset. KG-trådene hadde et dårlig rykte fordi influenceren selv fortalte om hets. Nå i 2022 har flere av trådene her inne nådd svært mange i samfunnet, fordi vi ikke lenger ser på influencere med blåe-øyne, debatten er der ute. Og det er ikke bare på KG det blir diskutert kritisk angående influencere, vi har Discord, Jodel osv. Så det er direkte feil å si, virker ikke som at du henger noe særlig med i tiden - når du kommer med slike påstander. 

 

Jeg leste mye inne på KG før jeg ble medlem. Må si jeg ble ganske så overrasket over hvor useriøs denne bransjen er. Var ikke klar over hvor kyniske og kalkulerte disse påvirkerne er, samt hvor aggressiv denne formen for reklame er. 
De som kjøper dette skuespillet til CBE og Co, har ikke skjønt bransjen i det hele tatt. Det poseres og redigeres i alle retninger. Ikke samtykkekompetente barn blir avbildet og informasjon deles flittig. Barn personvern brytes daglig samt retten til å danne sin egen digitale identitet. Kritikere blokkeres og kommentarer slettes av virkets ansatte. 
 

[Kollontaj]

Lily Of the Valley skrev (1 minutt siden):

Det er litt av noen hersketeknikker ute og går når man viser til at det bringer debatten ned på et patetisk nivå når «nye» folk kommer inn med pisken sin. Det oser av: «la oss være i fred med vår måte å se influenseren på». Og nei, kvinneguiden har definitivt ikke et godt rykte. Hvor i allverden har du det ifra? At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord.

Lite fruktbart å diskutere ryktet til KG. Det blir som å mene at alle på Twitter er idioter fordi MAGA-folk utgyter der. Nye folk er velkomne, men helst skrive ut fra HI, brukerdebatt er like lite kjærkomment her som andre steder. Har man ikke argumenter angående influencerstrategien, kan man vel la være å lese? (Slik det hevdes at kritikere bør gjøre, forøvrig). 

[Rastebenk]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

 Jeg ser ikke helt poenget med å følge, se på bilder og deretter kommentere her inne på det man finner. Det finnes haugevis av influencere og ig kontoer man ikke liker, men trenger jo ikke å kommentere det støtt og stadig. Det er bare å ikke gå inn på profilen hennes hvis det provoserer. Personlig skjønner jeg ikke helt hva man får ut av det annet enn at det ligner veldig på ungdomsskole mentalitet. Enkelte forsvarer det med at hun er et dårlig forbilde, men kanskje ikke helt ser seg selv. For jeg håper aldri mine barn finner veien inn hit. 

Men enkelte ting bør og skal diskuteres. Viktige temaer. Men tyngden i dette faller helt bort mellom de usaklige kommentarene som du sier. Det er leit.  

Det har ikke så mye å si hvor mange likes hun får, men antall views og delinger. Flere her inne bidrar til et høyere antall klikk og views, samtidig som de ikke kan fordra dama 😅 

Vi er nok mange som ikke er innom CBEs kanal oftere enn max ukentlig. Kommer vel uansett ikke mer enn 1-2 bilder i feeden hennes hver uke. Og det kan fort gå en måned mellom hver gang jeg ser instastoryen hennes. Jeg hørte 5 minutter av den første podcastepisoden, så hoppet jeg over til en annen og kommer ikke til å høre mer. Du tar feil dersom du tror at alle som er innom denne tråden fra tid til annen er innom CBEs kanal hver eller annenhver dag.

Endret 27. november 2022 av Rastebenk

[kraftwerk]

Lily Of the Valley skrev (11 minutter siden):

Det er litt av noen hersketeknikker ute og går når man viser til at det bringer debatten ned på et patetisk nivå når «nye» folk kommer inn med pisken sin. Det oser av: «la oss være i fred med vår måte å se influenseren på». Og nei, kvinneguiden har definitivt ikke et godt rykte. Hvor i allverden har du det ifra? At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord.

Du får jo tolke det som du vil. Istedenfor å komme inn i tråden, og drive å belære alle andre og fortelle hvor idioter vi er - så kan man heller undre seg over hva dette egentlig handler om, eller bidra på andre måter. Hvis man ene og alene kommer inn i debatten, for å styrke seg selv - snakke fordummende om andre, vel - det er patetisk. 

At du ikke har hørt om Jodel eller Discord er vel ikke mitt problem? Det sier vel heller mer om alderen din og hvor engasjert du er i å debattere, og holde deg oppdatert på samfunnet. Både Discord og jodel er brukt av alle aldersgrupper i samfunnet, men kanskje mest av de yngre generasjonene - nettopp for å snakke om ting. Influencere er et stort tema i samfunnet, og det har de blitt de siste par årene. Kvinneguiden-trådene på rampelyset (flere av dem, ikke alle) - er grunnen til at folk har begynt å sette kritiske lys mot influencer-virksomheter. At du og sikkert flere andre, syntes det har et dårlig rykte, OK, men det betyr jo ikke at det er sannheten for de resterende? 😊. Er nok mange tråder som har dårlig rykte, men CBE-tråden og ihvertfall SE-tråden har ikke et dårlig rykte lengre. Og du som ikke vet hva Discord og Jodel er engang, burde vel egentlig da ikke uttale deg om dette? Blir litt for påståelig spør du meg. 

Endret 27. november 2022 av kraftwerk

[Gjest Lily Of the Valley]

kraftwerk skrev (4 minutter siden):

Du får jo tolke det som du vil. Istedenfor å komme inn i tråden, og drive å belære alle andre og fortelle hvor idioter vi er - så kan man heller undre seg over hva dette egentlig handler om, eller bidra på andre måter. Hvis man ene og alene kommer inn i debatten, for å styrke seg selv - snakke fordummende om andre, vel - det er patetisk. 

At du ikke har hørt om Jodel eller Discord er vel ikke mitt problem? Det sier vel heller mer om alderen din og hvor engasjert du er i å debattere, og holde deg oppdatert på samfunnet. Både Discord og jodel er brukt av alle aldersgrupper i samfunnet, men kanskje mest av de yngre generasjonene - nettopp for å snakke om ting. Influencere er et stort tema i samfunnet, og det har de blitt de siste par årene. Kvinneguiden-trådene på rampelyset (flere av dem, ikke alle) - er grunnen til at folk har begynt å sette kritiske lys mot influencer-virksomheter. At du og sikkert flere andre, syntes det har et dårlig rykte, OK, men det betyr jo ikke at det er sannheten for de resterende? 😊. Er nok mange tråder som har dårlig rykte, men CBE-tråden og ihvertfall SE-tråden har ikke et dårlig rykte lengre. Og du som ikke vet hva Discord og Jodel er engang, burde vel egentlig da ikke uttale deg om dette? Blir litt for påståelig spør du meg. 

Kan du vise meg hvor jeg skriver at jeg ikke vet hva discord og jodel er? Du viser svært manglende leseforståelse. Prøv på nytt:

«At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord».
 

Dette var det jeg skrev. 

Det er flere av oss som ikke kommer inn i tråden for å styrke oss selv og snakke fordummende om andre, men bl.a. for å korrigere feil og håpløse påstander når de forekommer. Slik jeg har forsøkt et par ganger. Igjen så lurer jeg på hvor du har det ifra at kvinneguiden har et godt rykte på seg. Når du snakker om jodel og discord i samme slengen, så er det et tegn på at man ikke har skjønt helt hva folk tenker om dette. 

[Kollontaj]

Lily Of the Valley skrev (1 minutt siden):

Kan du vise meg hvor jeg skriver at jeg ikke vet hva discord og jodel er? Du viser svært manglende leseforståelse. Prøv på nytt:

«At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord».
 

Dette var det jeg skrev. 

Det er flere av oss som ikke kommer inn i tråden for å styrke oss selv og snakke fordummende om andre, men bl.a. for å korrigere feil og håpløse påstander når de forekommer. Slik jeg har forsøkt et par ganger. Igjen så lurer jeg på hvor du har det ifra at kvinneguiden har et godt rykte på seg. Når du snakker om jodel og discord i samme slengen, så er det et tegn på at man ikke har skjønt helt hva folk tenker om dette. 

Bare litt nysgjerrig; hvilke feil har du funnet og korrigert? Dette er vel tråden med størst fokus på kilder og dokumentasjon. 

[Gjest Lily Of the Valley]

kraftwerk skrev (16 minutter siden):

Du får jo tolke det som du vil. Istedenfor å komme inn i tråden, og drive å belære alle andre og fortelle hvor idioter vi er - så kan man heller undre seg over hva dette egentlig handler om, eller bidra på andre måter. Hvis man ene og alene kommer inn i debatten, for å styrke seg selv - snakke fordummende om andre, vel - det er patetisk. 

At du ikke har hørt om Jodel eller Discord er vel ikke mitt problem? Det sier vel heller mer om alderen din og hvor engasjert du er i å debattere, og holde deg oppdatert på samfunnet. Både Discord og jodel er brukt av alle aldersgrupper i samfunnet, men kanskje mest av de yngre generasjonene - nettopp for å snakke om ting. Influencere er et stort tema i samfunnet, og det har de blitt de siste par årene. Kvinneguiden-trådene på rampelyset (flere av dem, ikke alle) - er grunnen til at folk har begynt å sette kritiske lys mot influencer-virksomheter. At du og sikkert flere andre, syntes det har et dårlig rykte, OK, men det betyr jo ikke at det er sannheten for de resterende? 😊. Er nok mange tråder som har dårlig rykte, men CBE-tråden og ihvertfall SE-tråden har ikke et dårlig rykte lengre. Og du som ikke vet hva Discord og Jodel er engang, burde vel egentlig da ikke uttale deg om dette? Blir litt for påståelig spør du meg. 

Og hva vet du om alderen min? 😂 har du skrevet en egen bok om hersketeknikker? 😂

[AnnePåLande]

Lily Of the Valley skrev (4 minutter siden):

Kan du vise meg hvor jeg skriver at jeg ikke vet hva discord og jodel er? Du viser svært manglende leseforståelse. Prøv på nytt:

«At influensere blir diskutert, noe saklig og noe usaklig, innebærer ikke at at man anser kvinneguiden som seriøs eller at det har et godt rykte. Heller ikke jodel eller discord».
 

Dette var det jeg skrev. 

Det er flere av oss som ikke kommer inn i tråden for å styrke oss selv og snakke fordummende om andre, men bl.a. for å korrigere feil og håpløse påstander når de forekommer. Slik jeg har forsøkt et par ganger. Igjen så lurer jeg på hvor du har det ifra at kvinneguiden har et godt rykte på seg. Når du snakker om jodel og discord i samme slengen, så er det et tegn på at man ikke har skjønt helt hva folk tenker om dette. 

Hvilke feil og påstander har du korrigert?