carolinebergeriksen.no

[Kattedama]

Katten89 skrev (43 minutter siden):

Fruen har jo en sti av ødelagte samarbeid bak seg.. 
Kremmerhuset
BALION
Beckman
Campingvognen (husker ikke navnet)
Make up mekka
Flere? 

 

Endret 8. november 2022 av Lill :)
Feil

[Fibonacci]

Lill skrev (19 minutter siden):

Cubus.

Endret 8. november 2022 av Fibonacci
Slettet pga feil

[Felis]

Lill skrev (3 minutter siden):

Cubus.

Cubus var vel strengt tatt ikke Carolines «feil». Hennes innlegg ble ikke engang delt av Cubus før kampanjen ble avsluttet. Protestene kom på en annen mamma-influencer, noe som knuser myten om at dette gjelder en spesifikk gruppe damer som hater Caroline. #stopsharenting strekker seg langt utenfor Kvinneguiden. Men hun får nok ikke flere slike oppdrag hos Cubus, så samarbeidet er over.

Og Beckmann ser ut til å skylde på at Caroline gjorde en dårlig jobb, fremfor bråk i kommentarfeltet. Jeg tror ikke det gjør saken bedre.

Uansett, jeg leste lenger bak i tråden at noen mente disse bedriftene hadde svært unge (og skjøre) content managers. Jeg tror ikke det, ungdommer driter i CBE. Jeg tror det sitter damer på Carolines alder og eldre, som tror de mestrer markedsføring basert på egne erfaringer. De blir inspirert av naboens fine feriebilder og kollegaenes kaffekopp på Instagram, så da tror de at det gjelder for alle. En ungdom vet mer om SoMe enn å ansette en som CBE. Hun har tross alt ikke Sophie Elises evne til å tjene penger på skandaler, det er hun for gammel til. Men at markedsførerne til samarbeidspartnerne blir tatt på senga, det tror jeg vi kan anta.

Men så er spørsmålet om nye samarbeidspartnere får greie på denne saken før kontrakten undertegnes. Det er litt dumt at Fru Johansen ikke kan nevne navn, men jeg forstår hvorfor. Likevel er kg pr nå eneste kilde på Google. Og KG blir de nok advart mot i første samtale med paret.

Heldigvis er det slik at Fru Johansen har hatt drøye 17 000 visninger, og ikke en av disse har spurt hvem det er snakk om. Hun har også fått mange hundre nye følgere siden saken kom, og et kjapt scroll nedover lista viser at det ikke kun er damer. Aftenposten SI;D og lokalavisa er blant følgerne. Dette sprer seg som ild i tørt gress. Det er nesten godt gjort å ikke få det med seg, hvis man jobber innen markedsføring.

 

[Fufu]

Felis skrev (5 minutter siden):

Heldigvis er det slik at Fru Johansen har hatt drøye 17 000 visninger, og ikke en av disse har spurt hvem det er snakk om.

 

Bare det i seg selv sier så mye. "Alle" vet hvem det gjelder.

Endret 8. november 2022 av Fufu

[kraftwerk]

MakeupMekka har svart alle "dårlige" anmeldelser på trustpilot🤣

Endret 8. november 2022 av kraftwerk

[Gjest Finlay]

Felis skrev (45 minutter siden):

(Treasures har store summer utestående ved hvert årsoppgjør, og jeg tipper det er uoppgjorte regninger og tullefakturaer ala den fru Johansen fikk)

Har fru Johansen fått faktura fra Treasures??!😅

[Katten89]

Når jeg tenker meg om så var jo samarbeidet med "get inspired" et samarbeid som ble avsluttet før det i det heletatt startet ordentlig 😆

[Fufu]

kraftwerk skrev (6 minutter siden):

MakeupMekka har svart alle "dårlige" anmeldelser på trustpilot🤣

 

Med generiske og intetsigende svar. Håpløst.

[Felis]

Finlay skrev (5 minutter siden):

Har fru Johansen fått faktura fra Treasures??!😅

Ja, hun skrev det langt bak i tråden. Det samme fikk Blogg Om Toppbloggere en gang i tiden. Faktura for brudd på opphavsrett, som Treasures måtte kreditere i etterkant fordi det ikke var brudd på opphavsrett. Ren skremselspropaganda, med andre ord.
 

Derfor synes jeg @FruJohansen er fryktelig tøff, som tar i dette. Men jeg har også full forståelse for at hun er forsiktig med det juridiske, for jeg tipper paret på Kulås bare venter på en mulighet til å hevne seg

[Carrie_S]

2 hours ago, Sugar&Spice said:

17.000 stykk har sett de to første reelsene til Fru Johansen. 

Det er ikke unike views, og trenger ikke bety at 17 000 unike brukere har sett den. Det er hvor mange ganger snutten er avspilt. Det vil si, hvor mange ganger 3 sekunder eller mer av snutten er vist. 

Endret 8. november 2022 av Carrie_S

[Fufu]

Felis skrev (11 minutter siden):

Ja, hun skrev det langt bak i tråden. Det samme fikk Blogg Om Toppbloggere en gang i tiden. Faktura for brudd på opphavsrett, som Treasures måtte kreditere i etterkant fordi det ikke var brudd på opphavsrett. Ren skremselspropaganda, med andre ord.
 

Derfor synes jeg @FruJohansen er fryktelig tøff, som tar i dette. Men jeg har også full forståelse for at hun er forsiktig med det juridiske, for jeg tipper paret på Kulås bare venter på en mulighet til å hevne seg

 

De har ingen mulighet til å hevne seg i denne saken.

Jeg lurer på hvor mange ganger de har lykkes med å true og kneble meningsmotstandere og kritikere tidligere?

De truet en mindreårig med juridiske represalier for rundt ti år siden fordi vedkommende påpekte at de "eksklusive" smykkene de solgte var juggel, heldigvis var vedkommende oppegående til å ikke ta truslene fra dem på alvor.

Men det kan jo være veldig mange som har blitt truet på samme måte av ekteparet uten å si ifra. Jeg kjenner personlig flere som har blitt kontaktet via FB vha epostadresse lagt igjen i kommentarfeltet deres. Det må jo være hundrevis av mennesker som har blitt trakassert i løpet av alle disse årene. Kanskje enda flere. Skremmende!

 

Endret 8. november 2022 av Fufu

[Felis]

Carrie_S skrev (9 minutter siden):

Det er ikke unike views, og trenger ikke bety at 17 000 unike brukere har sett den. Det er hvor mange ganger snutten er avspilt. Det vil si, hvor mange ganger 3 sekunder eller mer av snutten er vist. 

Ja, i teorien kan samme menneske ha spilt av videoene 17000 ganger. Takk for presiseringen, det trengte vi, i tilfelle noen her fremdeles ikke vet hvordan Instagram fungerer…

For eksempel står video nr 2 med 17 255 visninger akkurat nå, og det er helt misvisende. Jeg har for eksempel sett videoen hele 5 ganger, for å prøve å forsikre meg om at jeg ikke delte informasjon som ikke har kommet frem hos Fru Johansen. Men vi kan vel være enige om at de fleste ikke må ta dette hensynet. 5 visninger pr person tror jeg er i meste laget

[Fufu]

Felis skrev (26 minutter siden):

Derfor synes jeg @FruJohansen er fryktelig tøff, som tar i dette. Men jeg har også full forståelse for at hun er forsiktig med det juridiske

 

Jeg må bare gjenta det igjen.

Hun har absolutt ingenting å frykte i denne saken. 

Jeg kan selv stå frem med navn i verste fall, og også dokumentere ufin oppførsel fra dette ekteparet. 

De har skremt og truet folk i over ti år nå pga denne bloggen. På tide å stoppe dem.

[Gjest mia10]

Felis skrev (8 minutter siden):

Ja, i teorien kan samme menneske ha spilt av videoene 17000 ganger. Takk for presiseringen, det trengte vi, i tilfelle noen her fremdeles ikke vet hvordan Instagram fungerer…

For eksempel står video nr 2 med 17 255 visninger akkurat nå, og det er helt misvisende. Jeg har for eksempel sett videoen hele 5 ganger, for å prøve å forsikre meg om at jeg ikke delte informasjon som ikke har kommet frem hos Fru Johansen. Men vi kan vel være enige om at de fleste ikke må ta dette hensynet. 5 visninger pr person tror jeg er i meste laget

Jeg har nesten "veid opp" for deg. Har sett videoene 2 ganger, den siste gangen som underholdning på lørdagskveld og da var vi  5 som så på samtidig 😊 Det blir rett og slett umulig å finne ut hvor mange som vet, folk har jo også en tendens til å snakke med hverandre...

[Wlolits]

Katten89 skrev (2 timer siden):

Fruen har jo en sti av ødelagte samarbeid bak seg.. 
Kremmerhuset
BALION
Beckman
Campingvognen (husker ikke navnet)
Make up mekka
Flere? 

var vel masse drama med TM design som brukte fotballfrue som utstillingsvindu for møblene sine også. 

[Lopploella]

Wlolits skrev (Akkurat nå):

var vel masse drama med TM design som brukte fotballfrue som utstillingsvindu for møblene sine også. 

Og håndverkerne som pusset opp gulvene? Og badene?

[mater.sapiens]

Carrie_S skrev (1 time siden):

Det er ikke unike views, og trenger ikke bety at 17 000 unike brukere har sett den. Det er hvor mange ganger snutten er avspilt. Det vil si, hvor mange ganger 3 sekunder eller mer av snutten er vist. 

Så dette stemmer ikke? 👇

«Instagram teller en enkelt visning fra hver enkelt profil som tar en titt på videoen din. Dette betyr at når du legger ut en video og ser den i mer enn tre sekunder, vil den telle som en visning. Den samme regelen gjelder for alle andre Instagram-brukere som ser klippet. Men i de siste testene våre, hvis du går tilbake og ser på videoen igjen, vil den ikke telle som den andre visningen.»

https://no.moyens.net/sosiale-nettverk/oker-det-a-se-pa-min-egen-video-visninger-pa-instagram/?amp=1#rb-hvordan-teller-instagram-videovisninger

[Carrie_S]

17 minutter siden, mater.sapiens said:

Så dette stemmer ikke? 👇

«Instagram teller en enkelt visning fra hver enkelt profil som tar en titt på videoen din. Dette betyr at når du legger ut en video og ser den i mer enn tre sekunder, vil den telle som en visning. Den samme regelen gjelder for alle andre Instagram-brukere som ser klippet. Men i de siste testene våre, hvis du går tilbake og ser på videoen igjen, vil den ikke telle som den andre visningen.»

https://no.moyens.net/sosiale-nettverk/oker-det-a-se-pa-min-egen-video-visninger-pa-instagram/?amp=1#rb-hvordan-teller-instagram-videovisninger

Nei, det er ikke korrekt. Instagram har selv sagt at det er antall ganger det er avspilt, ikke unike views. 

Jeg har en liten Instagram-konto. Hvis jeg går inn på mine reels står det hvor mange ganger snutten er avspilt, det samme tallet som alle andre kan se. Men på min innsikt står også hvor mange kontoer som er nådd under rekkevidde.  Der står det forklart at rekkevidde er "Antall unike kontoer som har sett Reels-videoen din på skjermen minst en gang, uansett om reelsvideoen ble avspilt eller ikke. Dette tallet er lavere enn antall ganger videoen er spilt av. Noen har derfor sett videoen tre sekunder eller mer flere ganger.

Fra Instagrams help center. 
 

• Quote

  Avspillinger: Antall avspillinger som telles når en video begynner å spilles av automatisk eller fordi noen har klikket for å spille av videoen. I noen tilfeller, for eksempel når folk ser Reels-videoen din på en nettleser på mobilenheten sin, vil kanskje ikke videoen spilles av automatisk.

   

[Inocybe]

Lopploella skrev (40 minutter siden):

Og håndverkerne som pusset opp gulvene? Og badene?

For ikke å snakke om den frekke optikeren som nektet å risikere autorisasjonen sin ved å utlevere linser til henne uten linsekontroll. Eller renholderen på hotellet som ikke nedverdiget seg til å rydde opp alt rotet deres. Eller vaskehjelpen som ikke fikk plass i den fylte søppelcontaineren og lot søppelposen stå igjen.

Badene du nevnte er jo så ille forsikringen forkortes og det ødelagte gulvet skyldes bare dårlig håndverk og har ingenting med CBEs absurde ide om at svart gulv er kult i den typen hus å gjøre.

Her er det mange biler som ligger tynt an! 

[Sugar&Spice]

Inocybe skrev (19 minutter siden):

For ikke å snakke om den frekke optikeren som nektet å risikere autorisasjonen sin ved å utlevere linser til henne uten linsekontroll. Eller renholderen på hotellet som ikke nedverdiget seg til å rydde opp alt rotet deres. Eller vaskehjelpen som ikke fikk plass i den fylte søppelcontaineren og lot søppelposen stå igjen.

Badene du nevnte er jo så ille forsikringen forkortes og det ødelagte gulvet skyldes bare dårlig håndverk og har ingenting med CBEs absurde ide om at svart gulv er kult i den typen hus å gjøre.

Her er det mange biler som ligger tynt an! 

Hahahha, kan noen plis lage et utfyllende innlegg om alle blemmene deres! 😂