carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

Rakk å lese noen av kommentarene, kan ikke huske at en eneste av dem var usaklige. Stort sett skuffede og velbegrunnede kommentarer om valg av samarbeidspartner og  opplysende om ansattes adferd og hva det gjør for merkevaren. Stengingen er dessverre helt i tråd med det svadagenererte svaret lengre tilbake i tråden her noen fikk ved henvendelse.

[Gjest Vanedis]

Andrea59 skrev (25 minutter siden):

Nå er alle kommentarene hos makeupmekka borte…

Jeg tok skjermbilde for ca. 9 timer siden,  og da låg disse kommentarene der - https://www.instagram.com/p/CkjAammDqin/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

[Piggsopp]

Hoppetau skrev (18 minutter siden):

Da har Make up mekka stengt kommentarfeltet under det nyeste innlegget ca 2 minutter etter at jeg skreiv en kritisk post 

Jeg tenker at det må være slitsomt for en bedrift å ha et samarbeid med en influenser som gjør at de må bruke massevis av ressurser på å moderere kommentarfeltet. Så selv om de ikke dropper samarbeidet nå vil de nok tenke seg om en annen gang. 

[Felis]

Karamelis skrev (25 minutter siden):

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

Det du skriver gir ingen mening for meg. Følgerne mine? Jeg har faktisk null følgere😂

Og  jeg kom faktisk ut av bobla for mange år siden, da mine egne barn gjorde meg oppmerksom på deres rett til privatliv. Da hadde jeg delt noen bilder av dem på min lukkede Facebookkonto med færre enn 300 følgere. Da tenkte jeg at hvis de følte at privatlivet deres ble krenket av det, hvordan føler da barn som har flere tusen bilder av seg selv delt åpent på nett, sammen med personopplysninger?

Mitt engasjement strekker seg forøvrig langt utenfor KG!  Jeg har blant annet reist til Oslo og bivånet høyesteretts eneste rettssak som omhandler barns privatliv på nett. 
 

Når det er sagt, så er det brukere som kan langt mer om dette enn meg her inne, derfor lar jeg helst dem komme til ordet. Selv har jeg mer kunnskap om spiseforstyrrelser og fokuserer gjerne på thinspo på SoMe og hvordan det påvirker oss.

Jeg setter overhodet ikke pris på å bli tillagt motiver jeg ikke har! Dette har ingenting med stalking og mobbing å gjøre. Hadde jeg derimot reist hjem til familien, truet de og ripet opp Volvoen, så hadde jeg følt meg truffet. Men det er bare Lars Kristian Eriksen som holder på sånn.

Faktisk så minner oppførselen din her inne litt om han. For noen år siden sutret han fordi noen hadde møtt opp hjemme hos dem. Han ble så redd for familien sin. Noen år senere ikke bare møter han opp hjemme hos noen, men han opptrer truende, bedriver hærverk og terroriserer A i flere timer i tillegg. Har det slått deg at A kan ha familie også? Dette ligner veldig på hvordan du påberoper deg å være utsatt for brukerangrep, når den eneste som bedriver brukerangrep er deg

For ordens skyld, jeg tror ikke du er Eriksen, altså. Han er altfor opptatt med å blokkere profiler på SoMe om dagen

[Rev. Revenge]

Vanedis skrev (6 minutter siden):

Jeg tok skjermbilde for ca. 9 timer siden,  og da låg disse kommentarene der - https://www.instagram.com/p/CkjAammDqin/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Det var flere kommentarer i morges, men tenkte dessverre ikke på å skjermdumpe dem. Nettopp på grunn av mangelen på ufinheter og annet. Relativt talende at Makeupbedriften da har slettet samtlige kommentarer, også de som jublet over produktet, og stengt for flere kommentarer.

Endret 5. november 2022 av Revenge o'Cavatina

[BuffyTheVampire]

Jeg lurer på hvordan LKE forholdt seg til politiet, jeg, han kalte de sikkert feite og misunnelige. Og så har han sikkert oppvokst med å handle i affekt, så det kan han alt om, og hærverk er da en naturlig konsekvens av dette. 

[Felis]

BuffyTheVampire skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan LKE forholdt seg til politiet, jeg, han kalte de sikkert feite og misunnelige. Og så har han sikkert oppvokst med å handle i affekt, så det kan han alt om, og hærverk er da en naturlig konsekvens av dette. 

😂😂😂

Noen ganger savner jeg en sånn latter-likes, ikke bare tommel, hjerte og pokal!

[Laia]

mater.sapiens skrev (1 time siden):

Det var en ren fiske-etter-spons greie. CBE etterlyste sted egnet til julebilder dagen før … Butikken ble tagget i alle bilder og snart dukker det opp reklame for noe plastræl man kan kjøpe det. 

Hvis det dukker opp reklameavtale kort tid i etterkant kan man begynne å lure på hvor reell denne etterlysningen egentlig var.

[Mrs Bella]

Revenge o'Cavatina skrev (På 5.11.2022 den 9.38):

Ser at cbe har fått en helt annen lysbehandling enn agenten sin på bildet, som om den eneste julestjerna der er merkevaren som overskygger agenten. Ser rart ut. Pleier Camilla Pihl å ha med agenten sin på jobb?

I virkeligheten hadde agenten jevn lys hudtone med lite synlig make-up ut over eyeliner, maskara og leppestift. Huden til CBE var mer gusten, med humper/urenheter, og jeg tenkte umiddelbart hun brukte feil foundationen eller sminketeknikk. Ansiktsformen til CBE på hennes egne bilder er forskjellig fra sånn hun ser ut når du ser henne ansikt-til-ansikt. Kan jo hende at agenten fikk annen bildebehandling?

Aldri sett Camilla Phil med agenten.

Endret 7. november av Mrs Bella
Endring forenkling

[Kattedama]

decker skrev (3 timer siden):

Søkte etter LKE på Twitter for å sjå om eg fant noko om galskapen, og fann dei her gullkorna frå 2020. Særleg siste setning 

Oh the irony

Lars Kristian Eriksen gir betydningen av « å kaste stein i glasshus» en helt annen dimensjon. 

Endret 5. november 2022 av Lill :)

[Gjest Karamelis]

tullerikke skrev (1 time siden):

LKE stalker han også. 

Det er jeg helt enig i. Jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden at også jeg har fått melding fra han. 

Så LKE stalker. LKE eksponerer familien på internett.

De fleste som deltar i denne tråden stalker. Og eksponerer familien på internett. 

Barna havner i kryssilden. 

Hva med å prøve å sette seg litt inn i barnets perspektiv, om noen år: 

Ungdommen vil kanskje/kanskje ikke oppleve eksponering i oppveksten negativt. 

Dette er ei eksponering mor og far har sin kontroll på. 

Så har vi medieoppslagene. 

Når ungdommen finner disse vil denne finne disse negative. Eller kanskje ikke. 

De er vel stort sett pinlige. Eller lite interessante. Så fremst det ikke blir startet en mediestorm der far blir omtalt som en kriminell pøbel som plager og skremmer kvinner. 

Kanskje det er greit at ungdommen slipper at slike artikler ligger på internett. Er det ikke best, når boten er vedtatt, at saken begraves, for barnas beste? 

Så finner ungdommen denne tråden. Hva vil ungdommen tenke om den? 

At dere hjalp til? At dere tenkte på ungdommens beste? Hva synes ungdommen om hva dere skriver om mor, og far? 

Det er nok de i denne tråden som oppriktig bryr seg, og som tror de gjør noe viktig. 

Men dette er Kvinneguiden. Et forum som ikke blir moderert i særlig grad. Så det florerer av kvinnehat, rasisme, konspi, transehat og annet hat mot svakere grupper. 

Så har man da valgt riktig medie for sin aktivisme? 

 

Endret 5. november 2022 av Karamelis
Skrivefeil

[Gjest Vanedis]

Fra https://instagram.com/stories/frujohansen.no/2964704455442396713?utm_source=ig_story_item_share&igshid=MDJmNzVkMjY=

[Trudis23]

Vanedis skrev (1 minutt siden):

Fra https://instagram.com/stories/frujohansen.no/2964704455442396713?utm_source=ig_story_item_share&igshid=MDJmNzVkMjY=

Dette svaret er jeg veldig spent på. Er redd jeg har kjøpt vår siste Beckmann-sekk. 

[Kattedama]

Karamelis skrev (10 minutter siden):

Det er jeg helt enig i. Jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden at også jeg har fått melding fra han. 

Så LKE stalker. LKE eksponerer familien på internett.

De fleste som deltar i denne tråden stalker. Og eksponerer familien på internett. 

Barna havner i kryssilden. 

Hva med å prøve å sette seg litt inn i barnets perspektiv, om noen år: 

Ungdommen vil kanskje/kanskje ikke oppleve eksponering i oppveksten negativt. 

Dette er ei eksponering mor og far har sin kontroll på. 

Så har vi medieoppslagene. 

Når ungdommen finner disse vil denne finne disse negative. Eller kanskje ikke. 

De er vel stort sett pinlige. Eller lite interessante. Så fremst det ikke blir startet en mediestorm der far blir omtalt som en kriminell pøbel som plager og skremmer kvinner. 

Kanskje det er greit at ungdommen slipper at slike artikler ligger på internett. Er det ikke best, når boten er vedtatt, at saken begraves, for barnas beste? 

Så finner ungdommen denne tråden. Hva vil ungdommen tenke om den? 

At dere hjalp til? At dere tenkte på ungdommens beste? Hva synes ungdommen om hva dere skriver om mor, og far? 

Det er nok de i denne tråden som oppriktig bryr seg, og som tror de gjør noe viktig. 

Men dette er Kvinneguiden. Et forum som ikke blir moderert i særlig grad. Så det florerer av kvinnehat, rasisme, konspi, transehat og annet hat mot svakere grupper. 

Så har man da valgt riktig medie for sin aktivisme? 

 

Du kan ikke diktere hva folk skal skrive eller hvor folk skal ytre  sine meninger. Det er ikke brukere på KG som driver en bedrif som er avhengig av å selge barndom til mindreårige for å få økonomien til å gå rundt. De spørsmålene du stiller burde bedriftseierne ha stilt seg selv, før de valgte dette som et levebrød. Legg ansvaret der det hører hjemme.

[Pust]

Lill skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke diktere hva folk skal skrive eller hvor folk skal ytre  sine meninger. Det er ikke brukere på KG som driver en bedrif som er avhengig av å selge barndom til mindreårige for å få økonomien til å gå rundt. De spørsmålene du stiller burde bedriftseierne ha stilt seg selv, før de valgte dette som et levebrød. Legg ansvaret der det hører hjemme.

Kanskje @Karamelis kan sende sine synspunkter direkte til CBE og LKE i stedet for å henge på et anonymt forum der folk bare jasser opp språket sitt og er alt for kloke og ikke er enige med henne/ham.

[Isild]

Det er flere ting som blir litt merkelig sett i lys av det siste vi nå vet. 

Blandt annet at KK nylig hadde en "feelgood-reportasje" med CBE.no (på tross av at redaktør Ingeborg Heldal selv har kalt LKE det største nettrollet av alle, og vært kritisk til eksponering av barn) 

Nå burde redaktøren om ikke annet mene at det trollet har tatt litt vel av, og være litt flau over å ha blitt en av de mediene som selger inn den pyntede fasaden til CBE.no

 

Endret 5. november 2022 av Isild

[Frøken Scott]

Felis skrev (2 timer siden):

Jeg velger å svare da du åpenbart ikke er så bevandret i debattskikk.

Hyling på nett er bruk av caps lock og overdreven bruk av tegnsetting, for eksempel tre utropstegn på rad. Ser du ikke dette, kan du konkludere med at brukeren snakker til deg i normalt stemmeleie, ergo blir du ikke hylet til

Personangrep er bruk av nedsettende karakteristikker, drittslenging eller gjentatt sea lioning. Stråmannsargumentasjon kan til nød gå inn under dette. Google uttrykkene hvis de er nye for deg, jeg får dessverre ikke til å lenke på telefon, beklager det.

Jeg har ikke sett noe av dette her, i denne tråden, og definitivt ikke mot deg, så derfor tenkte jeg at det er greit å opplyse deg om begrepsbruken.

Når det kommer til innlegget som skremte deg mer enn stalking, trusler og hærverk på privat eiendom, så skjønner jeg ikke helt reaksjonen din. Tvert imot har du flere ganger fremhevet h hvor modig du er, og at du fint tør å kommentere under fullt navn til en fyr som beviselig terroriserer de som gjør dette under fullt navn. Kan jeg bare få påpeke ironien i at du skriver dette under anonym profil? @FruJohansen er tøff, der har du noe å strekke deg etter.

Innholdet i innlegget du sikter til var verken truende eller skremmende. Det var en saklig fremstilling av problemet med media, sett i lys av hva vi er vitne til i denne saken. Jeg viste min støtte til @Pust, for det var hun som skrev det først. Jeg prøver å kreditere de brukerne som fortjener det, og hvis du følger med litt, så ser du at dette er noe jeg glør ofte. For i denne tråden finnes det utrolig mange kloke og reflekterte brukere, som jeg lærer mye av ( de er for mange til å ramse opp, men de vet selv hvem de er). Det siste var et tips, sånn i all vennskaplighet.

Og så tenkte jeg at det kanskje var greit å forklare hvem og hva Fru Johansen er, for hvis man ikke er så bevandret i samfunnsdebatt, da særskilt barns rettigheter, så kjenner man kanskje ikke til hennes renommé.

Jeg beklager igjen at dette skremte deg, men nå som du har fått noen presiseringer, så håper jeg du føler deg bedre.

Takk for en nydelig parkering 😊

[AnnePåLande]

Karamelis skrev (1 time siden):

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

Jåler til språket… vedkommende debatterer godt for seg og fremmer sine synspunkter om virket og ansatte.  

[AnnePåLande]

Isild skrev (23 minutter siden):

Det er flere ting som blir litt merkelig sett i lys av det siste vi nå vet. 

Blandt annet at KK nylig hadde en "feelgood-reportasje" med CBE.no (på tross av at redaktør Ingeborg Heldal selv har kalt LKE det største nettrollet av alle, og vært kritisk til eksponering av barn) 

Nå burde redaktøren om ikke annet mene at det trollet har tatt litt vel av, og være litt flau over å ha blitt en av de mediene som selger inn den pyntede fasaden til CBE.no

 

Reportasjen var en forlengelse av virkets IG konto.. 

[Isild]

AnnePåLande skrev (2 minutter siden):

Reportasjen var en forlengelse av virkets IG konto.. 

Ja, virket nesten som en reklame for kontoen.