carolinebergeriksen.no

[Pasha]

Mulig den butikken ikke er så glad for de bildene og reklamen lenger...

jeg kommer i allefall ikke til å handle der

[Mrs Bella]

Ref julebildene: Iom jeg så forberedelsene og CBE og venninnen før fotografering på torsdag, og nå ser de ferdige bildene, så konstanterer jeg: Hovedpersonen på instagram finnes ikke i virkeligheten. Det var ikke sånn hun egentlig så ut.

Jeg har ikke peiling på redigering, men for å si det sånn så hadde hun ingen glød eller glatt hud, så det er vesentlig mer enn lys og skygge som redigeres. Syntes hun fremstilles enda smalere også. For øvrig tok det mer enn ett døgn fra de tok bilder, til bildene ble postet. 

CBE var lavere enn jeg trodde og det så ut som normal svai i ryggen. 

Hun spurte etter en location dagen før, og så dukket dette stedet opp kjapt. Tidspunktet passet også fotografmannen. Og venninnen kunne visst også denne dagen og på dette tidspunktet.

Jeg holder en knapp på et samarbeid, men er bare antakelser. Når hun julepynter hjemmet, så spør noen om hvor pynten er kjøpt og så tagges butikken.

Endret 7. november av Mrs Bella
Endring forenkling

[FruRosa]

Etter alt som har kommet fram om LKE de siste dagene, velger altså CBE å vise hvor GLAD hun er fordi hun har fått pepperkakesjokolade ...

[Embla82]

LKE klager på Twitter over at det er for tidkrevende å slette unna falske følgere på insta, samtidig som han sitter og blokkerer for harde livet i alle kanaler.

[Blåpille]

YellowC skrev (9 timer siden):

Say no more. Liksom. Gosh.

Greit jeg bokstavelig talt skrev "gosh", men det var jo overhode ikke tonen i innlegget mitt 😂😂

[Gjest Karamelis]

Felis skrev (12 minutter siden):

Jeg velger å svare da du åpenbart ikke er så bevandret i debattskikk.

Hyling på nett er bruk av caps lock og overdreven bruk av tegnsetting, for eksempel tre utropstegn på rad. Ser du ikke dette, kan du konkludere med at brukeren snakker til deg i normalt stemmeleie, ergo blir du ikke hylet til

Personangrep er bruk av nedsettende karakteristikker, drittslenging eller gjentatt sea lioning. Stråmannsargumentasjon kan til nød gå inn under dette. Google uttrykkene hvis de er nye for deg, jeg får dessverre ikke til å lenke på telefon, beklager det.

Jeg har ikke sett noe av dette her, i denne tråden, og definitivt ikke mot deg, så derfor tenkte jeg at det er greit å opplyse deg om begrepsbruken.

Når det kommer til innlegget som skremte deg mer enn stalking, trusler og hærverk på privat eiendom, så skjønner jeg ikke helt reaksjonen din. Tvert imot har du flere ganger fremhevet h hvor modig du er, og at du fint tør å kommentere under fullt navn til en fyr som beviselig terroriserer de som gjør dette under fullt navn. Kan jeg bare få påpeke ironien i at du skriver dette under anonym profil? @FruJohansen er tøff, der har du noe å strekke deg etter.

Innholdet i innlegget du sikter til var verken truende eller skremmende. Det var en saklig fremstilling av problemet med media, sett i lys av hva vi er vitne til i denne saken. Jeg viste min støtte til @Pust, for det var hun som skrev det først. Jeg prøver å kreditere de brukerne som fortjener det, og hvis du følger med litt, så ser du at dette er noe jeg glør ofte. For i denne tråden finnes det utrolig mange kloke og reflekterte brukere, som jeg lærer mye av ( de er for mange til å ramse opp, men de vet selv hvem de er). Det siste var et tips, sånn i all vennskaplighet.

Og så tenkte jeg at det kanskje var greit å forklare hvem og hva Fru Johansen er, for hvis man ikke er så bevandret i samfunnsdebatt, da særskilt barns rettigheter, så kjenner man kanskje ikke til hennes renommé.

Jeg beklager igjen at dette skremte deg, men nå som du har fått noen presiseringer, så håper jeg du føler deg bedre.

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

[Andrea59]

Nå er alle kommentarene hos makeupmekka borte…

[Gjest tullerikke]

Karamelis skrev (2 minutter siden):

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

LKE stalker han også. 

[Rev. Revenge]

Mrs Bella skrev (14 minutter siden):

Ref julebildene: Iom jeg så forberedelsene og CBE og venninnen før fotografering på torsdag, og nå ser de ferdige bildene, så konstanterer jeg: Hovedpersonen på instagram finnes ikke i virkeligheten. Det var ikke sånn hun egentlig så ut.

Jeg har ikke peiling på redigering, men for å si det sånn så hadde hun ingen glød eller glatt hud, så det er vesentlig mer enn lys og skygge som redigeres. Syntes hun fremstilles enda smalere også. For øvrig tok det mer enn ett døgn fra de tok bilder, til bildene ble postet. 

CBE var lavere enn jeg trodde og hun hadde faktisk normal svai i ryggen. 

Hensikten med bildene? Hun spurte etter en location dagen før, så dukket dette stedet opp kjapt. Tidspunktet passet også fotografmannen. Og venninnen kunne visst også denne dagen og på dette tidspunktet. Tilfeldig?

Jeg holder en knapp på et samarbeid. Når hun julepynter hjemmet, så spør noen om hvor pynten er kjøpt og så tagges butikken. Bare mine antakelser.

Ser at cbe har fått en helt annen lysbehandling enn agenten sin på bildet, som om den eneste julestjerna der er merkevaren som overskygger agenten. Ser rart ut. Pleier Camilla Pihl å ha med agenten sin på jobb?

[Kollontaj]

Karamelis skrev (1 minutt siden):

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

Nommin. 💕 CBE.no er sikkert glad for denne reflekterte analysen. 

[Ingvild H G]

AntiBullshit skrev (9 timer siden):

Det er kanskje smålig, men jeg har pepret en hel haug av lives på tiltok med spørsmål om folk har fått med seg at mannen til fotballfrue har forfulgt og ripet opp bilen til ei dame pga en kommentar på IG. Hvis media ikke har tenkt til å spre ordet så får man ta saken i egne hender tenker jeg 

Du om det. Jeg er svært kritisk til CBE og hennes bedrift, men  forstår ikke hvilken glede du har av dette. . Da blir jo  vi på KG dissse sprø kjerringene som noen mener. 

[Isild]

FruRosa skrev (11 minutter siden):

Etter alt som har kommet fram om LKE de siste dagene, velger altså CBE å vise hvor GLAD hun er fordi hun har fått pepperkakesjokolade ...

De kommer nok ikke til å nevne dette noe sted. Alle vet hvem det er, men de er anonymisert i FruJohansen (og det er bra. FJ viser hensyn til personvern) sine innlegg og kan dermed egentlig avfeie det som "spekulasjoner". Det føles nok litt kjipt at det har kommet ut, men jeg ser for meg at det bare legger vekt til den "byrden" de fra før føler ift at "nettroll" mobber og ødelegger samarbeid for dem. 

Media tar av en eller annen grunn ikke i dette, og da vil vi nok heller aldri se noe til noen kommentar eller beklagelse fra LKE. 

Business as usual. 

 

[Gjest Hoppetau]

Embla82 skrev (14 minutter siden):

LKE klager på Twitter over at det er for tidkrevende å slette unna falske følgere på insta, samtidig som han sitter og blokkerer for harde livet i alle kanaler.

Jeg er usikker på om han egentlig selv vet helt hvordan Twitter fungerer, for når han kommer med den kommentaren virker det som at han har glemt at de om biloppskraping faktisk enda vises for oss og i tråden enda. Han ser de jo ikke siden han har blokkert oss. 

[Kollontaj]

Revenge o'Cavatina skrev (8 minutter siden):

Ser at cbe har fått en helt annen lysbehandling enn agenten sin på bildet, som om den eneste julestjerna der er merkevaren som overskygger agenten. Ser rart ut. Pleier Camilla Pihl å ha med agenten sin på jobb?

Synes egentlig agenten tar seg best ut. 

[Kinder]

Karamelis skrev (9 minutter siden):

Du jåler til språket ditt som om du er skikkelig klok og det du skriver om er veldig viktig. Men innlegget er ikke til meg, men ei oppvisning til følgerne dine her i tråden. Du får nok mange liker. 

Dere bryr dere ikke om barns rettigheter. Dere sitter på et åpent forum å stalker en familie, med barn. År etter år etter år. 

Dere bruker omsorg for barn som en unnskyldning. 

En dag kommer dere ut av bobla dere er i og forstår hva dere har drevet med. 

Men lykke til videre. Kanskje dere får de mediaskandalene dere håper sånn på. 

Interessant at det er du som får gode og reflekterte svar, mens du selv går rett i personangrep, og i tillegg så tillegger du oss som er kritisk til hva LKE har gjort nå baktanker og meninger. Det er ekstremt dårlig debatteknikk. Og oppi det hele påberoper du deg at det er du som er utsatt for personangrep. 

[Gjest Stalkerlasse]

hufsaaaaa skrev (10 timer siden):

Legger ut bilde jeg, kommentarene er vel snart borte tipper jeg…

Så falsk, æsj

[Gjest Hoppetau]

Da har Make up mekka stengt kommentarfeltet under det nyeste innlegget ca 2 minutter etter at jeg skreiv en kritisk post 

[Orly]

Hoppetau skrev (7 minutter siden):

Da har Make up mekka stengt kommentarfeltet under det nyeste innlegget ca 2 minutter etter at jeg skreiv en kritisk post 

For en useriøs bedrift. 

[¤flicka¤]

Hoppetau skrev (8 minutter siden):

Da har Make up mekka stengt kommentarfeltet under det nyeste innlegget ca 2 minutter etter at jeg skreiv en kritisk post 

Akkurat når det gjelder dette med stalking og hærverk så er det jo ikke sikkert at paret hadde fortalt dem om dette? 

Derimot når det gjelder sharenting så er det jo absolutt noe makeupmekka burde være klar over og dermed fortjener kritikk for.

[Gjest Hoppetau]

¤flicka¤ skrev (1 minutt siden):

Akkurat når det gjelder dette med stalking og hærverk så er det jo ikke sikkert at paret hadde fortalt dem om dette? 

Derimot når det gjelder sharenting så er det jo absolutt noe makeupmekka burde være klar over og dermed fortjener kritikk for.

Nei, de visste det nok ikke da. Men de var opplyst om det når de svarte en her om at de bare tok til seg sympatiske personer.