carolinebergeriksen.no

[LessMiserable]

Stargaze skrev (35 minutter siden):

Stor? Hun er ikke stor. De har ikke kapasitet og hun er for liten og uviktig

Det er jo tydelig at hun kjenner noen eller har juridisk spisskompetanse på disse lovene. Jeg tror ikke hun er dømt en eneste gang for å ha gjort noe galt. Hvis hun hadde brutt loven ville hun ha fått bot nå.

[Titori]

Veldig bra at retusjerte bilder må merkes, men intensjonen er vel at bilder hvor kroppsdeler/kroppsfasong endres skal merkes. Slik loven står nå så må nok fotografer merke alle bilder, siden de tar bilder i raw-format og stiller inn kontrast, lys, o.l. etterpå. Jeg kan forstå at en del mener dette er strengt, og kanskje vil gjøre at de bildene hvor en person faktisk er endret på drukner litt i mengden.

Det er et viktig tiltak, men mulig loven bør justeres noe for å få best mulig effekt. Så jeg forstår forsåvidt kritikken fra Lke. (Men de kommer vel til å drite i reglene uansett). 

[Gjest Blinkie]

skruf skrev (3 timer siden):

Før så fikk de sponset noen skikkelig fine turer til utlandet der de bodde på kostbare hotell. Feks flere turer til Hellas. En tur de var på så byttet de t.o.m hotell ila en og samme tur da de skulle promotere en ny kjede med luksushotell (der suitene hadde eget basseng, eget treningsrom tilknyttet suiten så de slapp å dele treningsrom med andre, eget barnerom (dette var før de fikk nr 2), egen barnevakttjeneste.. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2016/06/07/bor-vi-2/

Med Ving til Pigadia

https://www.carolinebergeriksen.no/2012/05/08/26-dager/

For ikke å snakke om alle de sponsete turene til det fantastiske hoteller på stranda på Lefkos

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/08/05/fantastiske-lefkos/

De siste årene så har tydeligvis markedsverdien til CBE synket betraktelig, for nå er det lite av sponsede turer. Enten går turen til Granka der foreldrene til Caroline sine foreldre har ferieleilighet, eller til Tyrkia der foreldrene til LKE har ferieleilighet….det er ei stund siden forrige sponse-tur nå

I år har det heller ikke vært snakk om sponset opphold på Brimisæter, noe de har dratt til de siste årene. Den ut-i-naturen-ferier de prøvde å legge seg på under pandemien falt litt i grus da det ble avslørt at de sov faktisk bare 1 natt i teltet, ellers på hytter

Likedan i fjor da de fikk sponset lån av mini-campingvogn så kom det frem at den ikke ble brukt til å sove i da de hadde fått lånt et råflott feriehus ved vannet i Loen av en følger  og fikk benytte alle fasiliteter i huset. For å sette spikeren i kisten så ble samarbeidet med de som leier ut mini-husvogn avsluttet ved at LKE kjørte uforsvarlig og kjørte i hjel en hest og presterte å legge ut bilde av den sponsa mini-husvognen med en bit hestekjøtt på….ikke akkurat god reklame 

Generelt så var det mere eksklusiv samarbeidspartnere før; Slettvoll, Stokke, Ving, Green gate, lysekroner, Villoid, Boozt….nå virker det som at de tar det de får. Ellos, chiquelle, svisker, leverpostei…  

Blir Kvam av oppførselen til ekteparet Eriksen 🤢

[Urwa]

LessMiserable skrev (På 13.7.2022 den 18.35):

Med den kroppen som Caroline Berg Eriksen har, så er det ikke rart hun klarer å holde på mannen sin. De virker fortsatt nyforelsket i hverandre.

Jeg blir alltid så misunnelig når jeg er inne på bloggen hennes. Forstår ikke hvordan hun klarer det 24/7.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[Surikatt]

NewStart87 skrev (3 timer siden):

Nå kritiserer Lars Kristian den nye loven om merking av retusjering..  

Åja, så han retusjerer og redigerer. Fint at han føler seg truffet. 

[Minnie Mus]

27 minutter siden, Surikatt said:

Åja, så han retusjerer og redigerer. Fint at han føler seg truffet. 

Skjønner ikke hvordan han kan føle seg truffet, han leker jo bare med lys og skygge 

[Kollontaj]

Vel. Loven sier: 

Det er kun bilder og filmer der kroppens fasong, størrelse eller hud er endret, som må merkes.

 

[MinniMusa]

Blir heilt matt av at han kan være så påståelig! "Dette er ikke hensikten med loven". Selvutnevnt besserwisser. Helt tydelig at det lovverket svir. Alt på netfit er vel reklame? Og apropos netfit, der skjer jo ingenting??? Pinlig hele greia.

[Gjest Lily Of the Valley]

LessMiserable skrev (2 timer siden):

Det er jo tydelig at hun kjenner noen eller har juridisk spisskompetanse på disse lovene. Jeg tror ikke hun er dømt en eneste gang for å ha gjort noe galt. Hvis hun hadde brutt loven ville hun ha fått bot nå.

Nå er det ikke slik at man automatisk får bot ved lovbrudd. 

[MinniMusa]

Kollontaj skrev (19 minutter siden):

Vel. Loven sier: 

Det er kun bilder og filmer der kroppens fasong, størrelse eller hud er endret, som må merkes.

 

Historisk sett vil dette bli svært problematisk for denne bedriften! Hadde de bare latt være å redigere så mye i utgangspunktet ville ingen ha sett forskjell. Tipper det blir slutt på reklame for klinikken til venninna -i alle fall med CBE som "reklameplakat"

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Vel. Loven sier: 

Det er kun bilder og filmer der kroppens fasong, størrelse eller hud er endret, som må merkes.

 

Forbrukertilsynet har også lagt føringer for hva som er redigering: "Retusjering betyr å endre på et bilde før eller etter det er tatt, ved hjelp av bilderedigering, filtre og andre digitale endringer." Det betyr kort sagt at alle bilder tatt i raw-format som jo trenger videreprossesering mtp. eksponering, lys, kontrast (skygge), metning osv. i prinsippet må merkes.

https://www.nrk.no/trondelag/fotografer-frykter-ny-retusjeringslov-odelegger-levebrodet-deres-1.16032692

Natur nei, rumpa til cbe foran naturen i ICIW-truse ja.

Glemte å legge til at når Carolinebergeriksen vrikker seg gjennom en shoppingbonanza fra Chiquelle AB eller fletter luggen med Batiste tørrshampo i videoshoot-hjørnet sitt i stua med softbokser, ringblits og det brukes presets/filter på mobilen idet det tas bilder/filmes eller i ettertid, må alle bildene og filmene som deles i SoMe merkes med "redigert person"-merket. I tillegg er både annonsør og carolinebergeriksenno ansvarlige for at reklame merkes korrekt. Dette blir en voldsomt stor utfordring for Treasures AS og Netfit AS, så jeg skjønner at Larskristianeriksen / Coacheriksen er bekymret for utviklingen og kritiserer redskapene deres for å skape omsetning i firmaene.

https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukertilsynets-veiledning-om-merking-av-retusjert-reklame

Endret 15. juli 2022 av Revenge o'Cavatina
Linker

[LessMiserable]

Det er ingen som kommer til å anmelde eller gi Caroline Berg Eriksen bot. Hun er den eneste influenceren som fortsatt er gift og har skapt en legende rundt seg selv. Hun er rett og slett untouchable.

Det er ingen som ville gitt en ambassadør bot for å kjøre i fylla, gitt kongen parkeringsbot eller statsministeren gebyr for å snike på trikken. Noen mennesker er hevet over lovene.

[Frøkenfryden]

NewStart87 skrev (13 timer siden):

Nå kritiserer Lars Kristian den nye loven om merking av retusjering..  

var interessant debatt om den i Dagsnytt 18 i går, men spørs om de fikk med seg den, kræsja vel med en trimøkt🤪

[Rev. Revenge]

Som en fortsettelse av forrige innlegg, har jeg en løsning for eierne av Treasures AS og Netfit AS: Istedet for å bruke tid på å kverulere om enda en lov, gi faen i å redigere ihjel bilder og filmer i tillegg til anstrengt posering, innsuging og thinspo , og vis frem ekte folk slik de er skapt (nesten) fra naturens side. Det er mer enn bra nok. Det kommer også til å skille seg ut på Instagram der ingenting er ekte og alle er klin like. Helt gratis tips herfra.

[Oline12]

Revenge o'Cavatina skrev (40 minutter siden):

Forbrukertilsynet har også lagt føringer for hva som er redigering: "Retusjering betyr å endre på et bilde før eller etter det er tatt, ved hjelp av bilderedigering, filtre og andre digitale endringer." Det betyr kort sagt at alle bilder tatt i raw-format som jo trenger videreprossesering mtp. eksponering, lys, kontrast (skygge), metning osv. i prinsippet må merkes.

Natur nei, rumpa til cbe foran naturen i ICIW-truse ja.

Glemte å legge til at når Carolinebergeriksen vrikker seg gjennom en shoppingbonanza fra Chiquelle AB eller fletter luggen med Batiste tørrshampo i videoshoot-hjørnet sitt i stua med softbokser, ringblits og presets/filter på mobilen, må alle bildene og filmene som deles i SoMe merkes med "redigert person"-merket. I tillegg er både annonsør og carolinebergeriksenno ansvarlige for at reklame merkes korrekt. Dette blir en voldsomt stor utfordring for Treasures AS og Netfit AS, så jeg skjønner at Larskristianeriksen / Coacheriksen er bekymret for utviklingen og kritiserer redskapene deres for å skape omsetning i firmaene.

Forbrukertilsynet er en stor vits uansett. Reglene er lite gjennomtenkte, og som alt annet de har bestemt av lovverk vil det ikke bli noen konsekvenser annet enn et brev. Lovverket sier ingenting om at cbe kan ta et bilde med en funksjon på mobilen som endrer henne, og da er det ikke behov for å merke. Det er kun hvis det gjøres noe med bilde i etterkant av at bilde er tatt. Jeg har en slik funksjon på min Samsung som gjør ansiktet mitt glattere og tynnere. Jeg kan også laste ned flere bildeapper som "retusjerer" meg i det øyeblikket jeg tar bilde. Det trenger ikke å merkes. 

[Vipser]

LessMiserable skrev (31 minutter siden):

Det er ingen som kommer til å anmelde eller gi Caroline Berg Eriksen bot. Hun er den eneste influenceren som fortsatt er gift og har skapt en legende rundt seg selv. Hun er rett og slett untouchable.

Det er ingen som ville gitt en ambassadør bot for å kjøre i fylla, gitt kongen parkeringsbot eller statsministeren gebyr for å snike på trikken. Noen mennesker er hevet over lovene.

Ambassadør fyllekjørte

Konge fartsbot (han har immunitet da. .) 

Statsminister snek på trikken

 

Sorry,måtte bare. 

[Rev. Revenge]

Oline12 skrev (1 minutt siden):

Forbrukertilsynet er en stor vits uansett. Reglene er lite gjennomtenkte, og som alt annet de har bestemt av lovverk vil det ikke bli noen konsekvenser annet enn et brev. Lovverket sier ingenting om at cbe kan ta et bilde med en funksjon på mobilen som endrer henne, og da er det ikke behov for å merke. Det er kun hvis det gjøres noe med bilde i etterkant av at bilde er tatt. Jeg har en slik funksjon på min Samsung som gjør ansiktet mitt glattere og tynnere. Jeg kan også laste ned flere bildeapper som "retusjerer" meg i det øyeblikket jeg tar bilde. Det trenger ikke å merkes. 

Da må du lese definisjonen på hva FT anser som redigering på nytt. "Retusjering betyr å endre på et bilde før eller etter det er tatt, ved hjelp av bilderedigering, filtre og andre digitale endringer."

[Donpedro]

LessMiserable skrev (11 timer siden):

Det er jo tydelig at hun kjenner noen eller har juridisk spisskompetanse på disse lovene. Jeg tror ikke hun er dømt en eneste gang for å ha gjort noe galt. Hvis hun hadde brutt loven ville hun ha fått bot nå.

Lovene er mer kompliserte enn som så, og praksis må utvikles på et område der det ikke finnes noe fra før. Har ingenting med kjennskap eller spisskompetanse å gjøre. Jeg tror at en dag så kommer det masse reaksjoner fra det offentlige. Helt enig i at det burde komme før, men disse instansene jobber også med ting som er langt mer alvorlige enn brudd på reklameregler, og må prioritere ressurser hardt som alle andre.

[Donpedro]

Oline12 skrev (16 minutter siden):

Forbrukertilsynet er en stor vits uansett. Reglene er lite gjennomtenkte, og som alt annet de har bestemt av lovverk vil det ikke bli noen konsekvenser annet enn et brev. 

Det er ikke Forbrukertilsynet som lager loven (regjeringen lager et forslag basert på innspill fra fagmyndigheter inkludert høring der alle kan si sin mening), det er heller ikke de som "bestemmer" lovverk (stortinget vedtar lovene vi har). Ærlig talt, sett deg inn i ting før du kritiserer.

[Oline12]

Donpedro skrev (22 minutter siden):

Det er ikke Forbrukertilsynet som lager loven (regjeringen lager et forslag basert på innspill fra fagmyndigheter inkludert høring der alle kan si sin mening), det er heller ikke de som "bestemmer" lovverk (stortinget vedtar lovene vi har). Ærlig talt, sett deg inn i ting før du kritiserer.

Fører tilsyn da, beklager.