carolinebergeriksen.no

[Texel]

MinniMusa skrev (2 timer siden):

Kan vi prøve å la vere å gi denne "klink" oppmerksomhet? Helt åpenbart at hen leter etter setninger en kan nyansere, istedenfor å ta "kampen" ved å svare på konstruktive spm. Minner meg om noen. Få vekk fokuset fra det som ikke kan forsvares -helt vanlig teknikk for de som har lite argument å stille med

 

moderator: hvorfor ble denne kommentaren slettet?

Det ble sikkert slettet fordi det er brukerdebatt. Det er helt nødvendig at folk er her inne og balanserer dere. Det var jo en person tidligere i kveld som håpte at pedofile skulle få tak i bildene. En gjeng som hauser hverandre opp i et ekkokammer er ikke sundt. Det trengs folk som sier i fra der det trengs. Nyanseringer er forresten ikke så ille.

[Kollontaj]

Texel skrev (1 time siden):

Det ble sikkert slettet fordi det er brukerdebatt. Det er helt nødvendig at folk er her inne og balanserer dere. Det var jo en person tidligere i kveld som håpte at pedofile skulle få tak i bildene. En gjeng som hauser hverandre opp i et ekkokammer er ikke sundt. Det trengs folk som sier i fra der det trengs. Nyanseringer er forresten ikke så ille.

Brukeren balanserer andre brukere? Hvis flere skriver om det samme, kan det være fordi de mener det de skriver, men du mener det er hausing. Omtrent som politikere i samme parti, da? Nyanseringer er bra, tullball er dumt. Skal si fra om jeg ser nyanseringer derfra. 

Den stygge kommentaren du henviser til, blir sikkert fjernet, helt uten at enkelte mener at der må si fra i tråden. Alle som leste den, forsto at den er unødvendig. (Herlighet, ikke lett å forklare det åpenbare.) 

[Hunter7]

2 hours ago, Vanedis said:

Det var tydelig at kritikken inne hos Beckmann gikk innpå eierne av Treasures AS. Jeg tror ikke det nødvendigvis var pga de følte seg mobbet, da det som stod der var saklig (med unntak av at en person nevnte anoreksia, og endel forsvarere av CBE hadde et ufint språk/drev med personangrep). 

Jeg tenker det heller kan være forbrukermakten som "skremmer de" ut fra hva CBE skriver her på instastory - https://instagram.com/carolinebergeriksenno?igshid=YmMyMTA2M2Y : 

Det jeg ikke forstår er at ved å legge ut problem rundt reklamesamarbeid pga kritikere, kan de skremme vekk annonsører, for hvem vil velge reklamesamarbeid med Treasures AS etter å ha lest dette? Det vitner for min del om manglende forståelse av hva de driver med, når en av eierne (CBE)  går ut på bedriftens instagramkonto og forteller annonsører indirekte at de kan risikere å skade merkevaren sin ved å inngå et samarbeid med dem.

Har de ingen som gir de gode råd før de skriver inne på annonsørene sine kommentarfelt, eller legger ut slikt? 

Etter dette tenker jeg at eierne bak Treasures AS bør gjøre noen synlige grep, hvis de ønsker å få nye reklamesamarbeid, slik at de slipper at kritikerne benytter seg av forbrukermakten.  😊

Du påpeker noe veldig interessant her. 

For enhver bedrift som inngår et samarbeid med Treasures AS kommer det følgelig også med en uttalt risiko at bedriften assosieres med problemene til Treasures AS - altså utlevering av mindreårige, kommentarfelt- og bildejuks, thinspo, og ikke minst en Treasure AS-ansatt tilbøyelig til å kalle sine meningsmotstandere for "psychobitcher", osv. 

Den oppdragsgivende bedriften risikerer- som du også skriver - altså å sverte sitt eget renommé ved å bruke Treasures AS som reklamekanal. 

Man skal lete lenge etter en mer amatørmessig håndtering av et selvforskyldt problem. Denne sutrete og selvforherligende "forsvarstalen" fremstår i sin helhet som å pisse i buksa ei bitende kalt vinternatt. Noens ego får seg muligens et midlertidig boost, men rent markedsføringsmessig er dette å kaste seg selv til ulvene. 

En bedrift gir ikke oppdrag utifra hvor synd de synes på firmaet Treasures AS og dets daglige leder, men utifra hvor høy inntjening et eventuelt samarbeid vil genere og hvilke assosiasjoner kundene sitter igjen med rundt merkevaren.

[Hunter7]

2 hours ago, Texel said:

Det ble sikkert slettet fordi det er brukerdebatt. Det er helt nødvendig at folk er her inne og balanserer dere. Det var jo en person tidligere i kveld som håpte at pedofile skulle få tak i bildene. En gjeng som hauser hverandre opp i et ekkokammer er ikke sundt. Det trengs folk som sier i fra der det trengs. Nyanseringer er forresten ikke så ille.

Jeg registrerer at du unnlater å ta med at en rekke brukere tilkjennega at den type innlegg var uønsket og absolutt malplassert. Med all sannsynlighet ble også innlegget rapportert av flere.

Sånn apropos balansering av debatten. 

[MacBeth]

Vanedis skrev (4 timer siden):

Det var tydelig at kritikken inne hos Beckmann gikk innpå eierne av Treasures AS. Jeg tror ikke det nødvendigvis var pga de følte seg mobbet, da det som stod der var saklig (med unntak av at en person nevnte anoreksia, og endel forsvarere av CBE hadde et ufint språk/drev med personangrep). 

Jeg tenker det heller kan være forbrukermakten som "skremmer de" ut fra hva CBE skriver her på instastory - https://instagram.com/carolinebergeriksenno?igshid=YmMyMTA2M2Y : 

Det jeg ikke forstår er at ved å legge ut problem rundt reklamesamarbeid pga kritikere, kan de skremme vekk annonsører, for hvem vil velge reklamesamarbeid med Treasures AS etter å ha lest dette? Det vitner for min del om manglende forståelse av hva de driver med, når en av eierne (CBE)  går ut på bedriftens instagramkonto og forteller annonsører indirekte at de kan risikere å skade merkevaren sin ved å inngå et samarbeid med dem.

Har de ingen som gir de gode råd før de skriver inne på annonsørene sine kommentarfelt, eller legger ut slikt? 

Etter dette tenker jeg at eierne bak Treasures AS bør gjøre noen synlige grep, hvis de ønsker å få nye reklamesamarbeid, slik at de slipper at kritikerne benytter seg av forbrukermakten.  😊

 "Det er de samme menneskene og de holder på slik hver gang jeg lander et samarbeid" sier CBE.

Det er "de andre" som er mobbere, det er "de andre" som er slemme, og da må hun ta et standpunkt mot dem og slå ned på slike holdninger! 

Det er så mye som er feil her. Det er ikke hver gang hun lander et samarbeid, det skjer bare på samarbeid hvor hun tjener penger på barna sine, fordi mennesker fremdeles mener at eksponering av barn er feil og hun fortsetter jo med eksponeringen av barn!

Jeg gir meg ende over, går det an å bli mer selvsentrert og trangsynt...

 

[FruRosa]

MacBeth skrev (17 minutter siden):

 "Det er de samme menneskene og de holder på slik hver gang jeg lander et samarbeid" sier CBE.

Det er "de andre" som er mobbere, det er "de andre" som er slemme, og da må hun ta et standpunkt mot dem og slå ned på slike holdninger! 

Det er så mye som er feil her. Det er ikke hver gang hun lander et samarbeid, det skjer bare på samarbeid hvor hun tjener penger på barna sine, fordi mennesker fremdeles mener at eksponering av barn er feil og hun fortsetter jo med eksponeringen av barn!

Jeg gir meg ende over, går det an å bli mer selvsentrert og trangsynt...

 

Hvordan kan hun vite det, at det er de samme menneskene?

Hun sier jo selv at "slike" blir blokkert asap. Ergo ser hun ikke hva de senere skriver, så hvordan kan hun vite at det er de samme?

[Isild]

MacBeth skrev (34 minutter siden):

 "Det er de samme menneskene og de holder på slik hver gang jeg lander et samarbeid" sier CBE.

Det er "de andre" som er mobbere, det er "de andre" som er slemme, og da må hun ta et standpunkt mot dem og slå ned på slike holdninger! 

Det er så mye som er feil her. Det er ikke hver gang hun lander et samarbeid, det skjer bare på samarbeid hvor hun tjener penger på barna sine, fordi mennesker fremdeles mener at eksponering av barn er feil og hun fortsetter jo med eksponeringen av barn!

Jeg gir meg ende over, går det an å bli mer selvsentrert og trangsynt...

 

Hun mener KG, hun kan bare ikke si det høyt for da innrømmer hun at de faktisk er innom her. De har jo nektet for det tidligere. 

Jeg håper flere og flere tar avstand fra å bruke barn i foreldres store kommersielle reklamekanaler. Det går mer og mer opp for meg hvor ille det er å frata barn muligheten til å få starte sitt ungdomsliv og digitale liv med tomt googlesøk og blanke ark. 

 

 

[elskersommer]

FruRosa skrev (30 minutter siden):

Hvordan kan hun vite det, at det er de samme menneskene?

Hun sier jo selv at "slike" blir blokkert asap. Ergo ser hun ikke hva de senere skriver, så hvordan kan hun vite at det er de samme?

Det er første gang jeg har vært imot hennes samarbeid.. å det er fordi har med barn og gjøre. De andre hun har samarbeid med bryr meg lite. Jeg kjøper bare ikke noe fra samarbeidspartnere... Så langt det lar seg gjøre 🙂

[Sursøtsaus]

Sol79 skrev (10 timer siden):

Det må være lov å ta bilde av barna sine uten at man skal kritiseres for at bildene skal legges ut på SoMe. Jeg tar masse bilder av barna mine når vi er på ting, skoletilstelninger, idrettsarangement, bytur, ferie etc, men jeg tar bilder fordi jeg vil ha de selv. Ikke fordi de skal ut på nettet.

Vi snakker om samtykke her. Kan man ikke vente hvis barna reagerer negativt til å bli tatt bilde av? Poenget mitt er at hvis foreldre ikke en gang tar hensyn når barn sier nei og blir tydelig misfornøyd når foreldrene vil ta bilder, så viser jo det hvor lite samtykkemakt barn har. Det kan godt hende at bloggerbarn faktisk slår seg vrang, sier nei, og stritter imot, men det hjelper jo ikke hvis motstanden deres ikke betyr noe.

[Katten89]

Det er jo ikke bare samarbeid som involverer barn som har gått skeis.. Mye har dem skyld i selv også! Men når det er sakt så er det jo faktisk ikke forbudt å bruke forbrukermakt til å si ifra om at en kampanje ikke faller i smak. 
Og f.eks at coop brukte HENNE som har som jobb å få folk til å kjøpe ting de ikke trenger og et ekstremt forbruk og bruk og kast mentalitet til å fronte miljøsak er bare ironisk. DA må det være lov å si ifra. 
Men at vi "ødelegger alle samarbeid" stemmer ikke. Men kanskje vi skulle gjort det? Hehe. Da ser vi sviktende inntekter, da
 

[Aricia]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

https://instagram.com/stories/frujohansen.no/2860676902793396460?utm_source=ig_story_item_share&igshid=YmMyMTA2M2Y=
 

Amen! 

Tusen takk til @FruJohansen for denne gjennomgangen og dokumentasjonen av hva som faktisk og egentlig skjedde i kjølvannet av Beckmann-innlegget! 

 

Til tross for sletting og blokkering en masse har dermed alle som er interessert likevel mulighet til å få nyansert versjonen Beckmann og CBE.no så iherdig forsøker å selge inn.

[Aquarius04]

Vanedis skrev (6 timer siden):

Det var tydelig at kritikken inne hos Beckmann gikk innpå eierne av Treasures AS. Jeg tror ikke det nødvendigvis var pga de følte seg mobbet, da det som stod der var saklig (med unntak av at en person nevnte anoreksia, og endel forsvarere av CBE hadde et ufint språk/drev med personangrep). 

Jeg tenker det heller kan være forbrukermakten som "skremmer de" ut fra hva CBE skriver her på instastory - https://instagram.com/carolinebergeriksenno?igshid=YmMyMTA2M2Y : 

Det jeg ikke forstår er at ved å legge ut problem rundt reklamesamarbeid pga kritikere, kan de skremme vekk annonsører, for hvem vil velge reklamesamarbeid med Treasures AS etter å ha lest dette? Det vitner for min del om manglende forståelse av hva de driver med, når en av eierne (CBE)  går ut på bedriftens instagramkonto og forteller annonsører indirekte at de kan risikere å skade merkevaren sin ved å inngå et samarbeid med dem.

Har de ingen som gir de gode råd før de skriver inne på annonsørene sine kommentarfelt, eller legger ut slikt? 

Etter dette tenker jeg at eierne bak Treasures AS bør gjøre noen synlige grep, hvis de ønsker å få nye reklamesamarbeid, slik at de slipper at kritikerne benytter seg av forbrukermakten.  😊

Jeg tror dessverre helt oppriktig at ting ikke kommer til å endre seg. Treasures AS vil fortsatt få annonsører fordi de ser engasjement. Negativt engasjement er også engasjement. Jeg håper jeg tar feil, men tror dessverre den hjernedøde bedriften får ture fram som alltid når stormen har lagt seg. De har ingen som gir gode råd, fordi i deres øyne er de mest fortreffelige, de best egnede, de mest profesjonelle, så nåde dem om noen skal komme og gi råd, selv om de i mange andres øyne sårt trenger det.

Og jeg kommer til å fortsette å bruke min stemme som forbruker i alle kommentarfelt der Treasures AS har fått oppdrag. Blir jeg da kalt fittetryne av en som ikke evner å debattere, ja, det lever jeg i så tilfelle svært godt med. Synes ikke Caroline Berg Eriksen og ektemannen er noe som helst å heie på eller løfte fram.

Endret 15. juni 2022 av Aquarius04
La til

[Surikatt]

Jeg bare tenker: kan man mobbe et firma? Skjønner de selv denne sammenblandingen av deres privatliv,  barn og firma? Det er noe som er helt feil her. Jeg får ikke hjertermojier og skrytekommentarer på hvor fin, vakker og flott jeg er, fin kropp, verdens beste mamma osv på jobb. Hadde det skjedd, hadde jeg blitt redd. Det er litt ironisk. I Beckmann saken har forbrukerne saklig sagt i fra. Og en ting jeg synes er utrolig pinlig og det er at Lars Kristian Eriksen begynner å diskutere på Beckmann sin Instagram. Det er så uproft. De klarer ikke selv å skille mellom jobb og privatliv. 

[AnnePåLande]

FruRosa skrev (2 timer siden):

Hvordan kan hun vite det, at det er de samme menneskene?

Hun sier jo selv at "slike" blir blokkert asap. Ergo ser hun ikke hva de senere skriver, så hvordan kan hun vite at det er de samme?

For meg ser det ut som antall kritikere har økt betraktelig den siste tiden. Forbrukene gir beskjed om at nok er nok med tanke på negativt kroppspress, skjult reklame og eksponering av mindreårige. 

Virksomheten CBE er ikke i takt med tiden vi lever i. Ansatte reklamerer for billige klær av dårlig kvalitet mens daglig leder ser på seg selv med beundrende blikk i speilet. Posering og filter, alt er juks. 

[Isild]

Jeg syns faktisk at influencere i reklame begynner å bli et problem. 

Jeg er en av de som i alle år har vært kritisk til reklame. Personlig har jeg aldri likt å få smurt tykt på om et produkt jeg bare "må ha". Jeg blir irritert over alt kjøpepresset vi møter absolutt overalt. Jeg er ingen stor shopper i utgangspunktet, det er mulig det er derfor jeg finner tytet i postkassen som waste of paper og har avbestilt alt av reklame for lengst. 

Tilbake til poenget. 

Det er viktig å være bevisst på at vi daglig blir utsatt for mengder med reklame. Den er ment å gjøre noe med oss - først og fremst få oss til å bruke penger, MASSE penger -  på ting vi ikke nødvendigis trenger. 

Det har alltid tidligere vært helt innafor å være kritisk til virkemidler i reklame - noe som er svært viktig da mange annonsører går ganske langt for å få solgt sine varer. Sex, skamløshet, skremselspropaganda og overdrivelser er ikke noe nytt i den bransjen. 

Men nå kan vi ikke tillate oss å være kritiske lenger!?  For influencerne som er betalt for å være i med i reklamen kan bli lei seg, de tar det personlig, de får nok, de gråter seg i søvn og de "skriker og hyler" i sosiale medier om at kritikken er mobbing, løgn, usannheter og for å ødelegge for DE.  

Altså, hva faen? (unnskyld kraftuttrykket, men sånn som dette kan vi faktisk ikke ha det!) 

[Aquarius04]

Isild skrev (6 minutter siden):

Jeg syns faktisk at influencere i reklame begynner å bli et problem. 

Jeg er en av de som i alle år har vært kritisk til reklame. Personlig har jeg aldri likt å få smurt tykt på om et produkt jeg bare "må ha". Jeg blir irritert over alt kjøpepresset vi møter absolutt overalt. Jeg er ingen stor shopper i utgangspunktet, det er mulig det er derfor jeg finner tytet i postkassen som waste of paper og har avbestilt alt av reklame for lengst. 

Tilbake til poenget. 

Det er viktig å være bevisst på at vi daglig blir utsatt for mengder med reklame. Den er ment å gjøre noe med oss - først og fremst få oss til å bruke penger, MASSE penger -  på ting vi ikke nødvendigis trenger. 

Det har alltid tidligere vært helt innafor å være kritisk til virkemidler i reklame - noe som er svært viktig da mange annonsører går ganske langt for å få solgt sine varer. Sex, skamløshet, skremselspropaganda og overdrivelser er ikke noe nytt i den bransjen. 

Men nå kan vi ikke tillate oss å være kritiske lenger!?  For influencerne som er betalt for å være i med i reklamen kan bli lei seg, de tar det personlig, de får nok, de gråter seg i søvn og de "skriker og hyler" i sosiale medier om at kritikken er mobbing, løgn, usannheter og for å ødelegge for DE.  

Altså, hva faen? (unnskyld kraftuttrykket, men sånn som dette kan vi faktisk ikke ha det!) 

Jeg tar VELDIG GJERNE den debatten mot en influenser. Any day. Problemet er at alle disse influenserne er skjelvende aspeløv som ikke er robuste nok til å si imot kritikk uten å legge seg i fosterstilling, innta offerrollen og sutre. Det er så fordummende! Voksne mennesker som oppfører seg som om de var toddlere som ikke får viljen sin. Jeg driter faktisk i om CBE blir "lei seg" av den berettigede kritikken hun ofte får. Hva forventer hun? At alle skal være enig og beundrende til alt firmaet gjør? Det er ikke slik samfunnet fungerer, og det viser bare hvor vanvittig lite kontakt med resten av verden hun og mange andre påvirkere har. 

Jeg er helt enig i at vi ikke kan ha det sånn, men all den tid influensere blokkerer og stenger kommentarfelt osv., så må man fortsette og bruke stemmen sin der man kan, og håpe at firmaer og andre etterhvert gjennomskuer dritten de holder på med.   

Endret 15. juni 2022 av Aquarius04

[Torden]

tantesofie skrev (19 timer siden):

Takk for tips! Skal kjøpe sekk til høstens skolestart og de var fine. Veldig glad for et alternativ til Beckmann 

Bergans har flotte skolesekker. Er glad jeg valgte det merket til mine barn. Synes Beckmann-sekkene har for mye dill og for stort lokk.

[Mrs Bella]

I svaret fra Beckmann sies det at reklameinnlegget skulle ha fokus på sekkens funksjoner, men at det kom i skyggen.

Kom det i skyggen av at det var pinlig og uprofesjonelt da mannen som er ansatt i bloggerens virksomhet, og venninnen som er en samarbeidspart som sponser med behandlinger/produkter, begynte å diskutere i stort omfang på Beckmanns Instagram? Ingen av de hadde fokus på oppdragsgiverens hensikt med innlegget, nemlig sekkens funksjoner. Her kunne de hentet seg inn. Bloggerens oppgave er å levere i hht opppdragsgiver ønsker.
I flere tidligere samarbeid, så har bloggeren helt på egenhånd vist at vedkommende ikke evner å imøtekomme og oppfylle innholdet i samarbeidsavtaler. Da avsluttes naturlig nok samarbeidet. 

Reklameinnlegget førte nok til omdømmetap for Beckmann, som i utgangspunktet hadde ett produkt som selger seg selv.

[Gjest JegogVi2]

Lars Kristian og Caroline: Jeg har aldri hevet min røst mot dere i forhold til samarbeid, så jeg føle at dere setter alle i samme bås. Men det er noe som er viktig å huske på. Det er kanskje en grunn til at folk reagerer. Et bittelite tips fra en som har stått i vinden før i offentligheten ( ikke bare dere som er kjendiser, selv om dere ønsker det)  lag egen bedriftskonto og egen familiekonto, så slipper dere en mix og da blir det bedre for dere også i forhold til samarbeid.

[Felis]

Aquarius04 skrev (2 timer siden):

Jeg tror dessverre helt oppriktig at ting ikke kommer til å endre seg. Treasures AS vil fortsatt få annonsører fordi de ser engasjement. Negativt engasjement er også engasjement. Jeg håper jeg tar feil, men tror dessverre den hjernedøde bedriften får ture fram som alltid når stormen har lagt seg. De har ingen som gir gode råd, fordi i deres øyne er de mest fortreffelige, de best egnede, de mest profesjonelle, så nåde dem om noen skal komme og gi råd, selv om de i mange andres øyne sårt trenger det.

Og jeg kommer til å fortsette å bruke min stemme som forbruker i alle kommentarfelt der Treasures AS har fått oppdrag. Blir jeg da kalt fittetryne av en som ikke evner å debattere, ja, det lever jeg i så tilfelle svært godt med. Synes ikke Caroline Berg Eriksen og ektemannen er noe som helst å heie på eller løfte fram.

Dette er lysår siden i influencerverdenen, men Anne Brith skrev mye om hvordan inntekten stupte på grunn av at samarbeidspartnere trakk seg. Til slutt kunne hun ikke leve av det lenger. Årsaken var selvfølgelig "hets og mobbing" fra Kvinneguiden. Eller forbrukermakt, som det heter ute i den virkelige verden.

Jeg legger merke til at CBE og mannen bruker mange av de samme argumentene som ABD. En liten gruppe mennesker, selvfølgelig fra Kvinneguiden, er ute etter å ta fra dem levebrødet. Uten annen motivasjon enn misunnelse og mobbing. Men de ser ikke diskrepansen mellom den "lille" gruppen og de store konsekvensene. Jeg er enig i at brukerne på Kvinneguiden utgjør en liten promille av forbrukerne der ute, så hvordan i all verden kan "vi" gjøre så stor skade? Bryr bedrifter seg virkelig om et fåtall tilbakemeldinger? Eller kan de stadig avsluttede samarbeidene skyldes andre faktorer? Som at oppdraget ikke blir tilfredsstillende utført (mye venstrehåndsarbeid i Treasures), eller at de ansatte i Treasures er vanskelige å samarbeidet med? Eller skyldes det ganske enkelt at bedriftene ikke ser noen effekt av reklamepengene de legger igjen hos Treasures?

Det går unektelig dårlig med Treasures, og har gjort det lenge. Det er langt mellom oppdragene, hvis vi skal forholde oss til merking. Og enda lenger mellom seriøse samarbeidspartnere. Det går stort sett i Chiquelle, negler, hår og mobildeksler. Da er det klart at å bli droppet fra en kampanje hos Cubus svir. Og oppstyret hos Beckmann lover ikke godt for fremtidige oppdrag (på tross av at Beckmann støtter CBE sitt narrativ). Men jeg tror faktisk ikke de kan skylde på KG for dette. Jeg tror de må gå i seg selv og se på kvaliteten i det de gjør, evnen til å fornye seg og ikke minst oppførselen til daglig leder.

Tillegg: Jeg ser @Mrs Bella kommer med et glimrende eksempel på to av tingene jeg nevner. 

1. Reklamen for sekken var dårlig utført. Caroline får flere tips i kommentarfeltet om sekkens funksjoner, og svarer "Det visste jeg ikke" Burde ikke hun vite det? Det er tross alt hun som får betalt for å vise frem sekken, ikke følgerne hennes

2. Kranglingen til daglig leder gjør det vanskelig å forholde seg til bedriften. Jeg hadde kviet meg stort for å bruke reklamebudsjettet mitt på en person med slikt temperament. Denne gangen var det kritikere han var sinna på, men man får en viss formening om hva som venter hvis man har noe å utsette på utført arbeid...

Endret 15. juni 2022 av Felis