carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

https://www.instagram.com/p/Ceq09ZRsGAK/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
 

https://www.instagram.com/p/CejcldRMrSA/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
 

https://www.instagram.com/p/CeeUQF-Mc82/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

https://www.instagram.com/p/CeO1rybMN9N/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

flere influencere som eksponerer ungene sine for penger fra Beckmann (tok de første jeg fant). Skam dere, Beckmann. Barn har krav på privatliv. 

[Hereforthecomments]

Minnie Mus skrev (1 time siden):

Tror denne Klink er her inne bare for å provosere, så det beste er å ikke gi vedkommende noe oppmerksomhet men bare overse de kommentarene og la være å svare på dem.

Enig!! Kan man ikke bare la være å svare denne brukeren?

[streveren]

Vil anbefale alle å heller vurdere en sekk fra… troll 🙂 Seriøst. Det heter det. Jobber ikke med influensere som eksponerer barn, såvidt jeg vet.

[Klappe]

Kanskje bedriften CBE burde tatt noen webinar på barnevakten.no, de har mye god info til foreldre om blant annet deling av bilder i sosiale medier. De har også refleksjonsoppgaver som lærere bruker i undervisning på barneskolen om bildedeling o.l, kan virke som flere foreldre trenger å reflektere over dette også…

https://www.barnevakten.no/skole/laeringsressurser/hallo-episode-4-deling-av-bilder/

[Hereforthecomments]

Legger til èn til kommentar nå som det er så tydelig at CBE og LKE sitter og følger med her:

Jeg tror mange av disse influenserne ikke ser problemet med bildene de deler fordi det ofte er det de mener er «ufarlige» bilder. Poenget er at også disse kan bli misbrukt når de faller i hendene på feil personer.

For å forsøke å forklare det på en enklest mulig måte: ufarlige bilder av føtter og strømpebukser har ingen innvirkning på mannen i gata. Men for mennesker med fotfetisj og strømpebuksefetisj er de gull. På samme måte er tilsynelatende uskyldige bilder av en liten jente med langt hår og fletter eller en liten jente som gir sin mor et nuss på munnen gull for syke mennesker som ser på dette med andre briller enn vanlige normale mennesker. 

S å enkelt og s å vanskelig kan det være å forstå.

(Beklager om dette kan virke for billedlig og støtende på noen lesere her inne).

Hilsen en med både høyere utdanning innenfor et relevant studie og lang arbeidserfaring fra et felt som omhandler blant annet dette.

[ziljemor]

neon_sun skrev (4 timer siden):

Jeg har kjedelige kanaler med lukkede profiler og noen hundre følgere på sosiale medier. Både jeg og min partner tok en beslutning i at vi ikke skulle dele noe som helst av barna. Den gang da ble standpunktet mest tatt pga jobbene våre (vi jobber med "farlige" mennesker), men vi har i etterkant reflektert over de fleste grunner for å ikke dele og lever godt med det. Og Takk og lov for det, for plutselig ble en på vennelisten min tatt i darkroom saken. Jeg orker ikke tenke på engang hvordan jeg hadde følt det om jeg visste han hadde sett bilder av barna mine og deres liv. At vi som den vanlige mannen i gata klarer å ta slike beslutninger, mens disse influencerne ikke engang evner å reflektere litt over temaet engang er skikkelig, skikkelig skremmende og fortjener all kritikk de kan få. 

Kanskje man trenger å få frem flere slike historier? Det virker kanskje litt tørt og vanskelig å forstå når Barneombudet og UNICEF deler argumentene for at deling av barn på nett ikke er særlig lurt, men hvis man bruker reelle eksempler når man kanskje mer frem?

 

Nå har ikke jeg barn selv, og relativt private profiler både her og der (også pga jobb), men i løpet av en ganske kort periode ble to bekjente på min venneliste tatt for besittelse av overgrepsmateriale av barn, og han ene ble tatt for grooming. Hadde jeg hatt barn, eller delt bilder av mine gudbarn eller yngre slektninger, hadde jeg vært så kvalm og uvel i ettertid, for det ble plutselig så veldig nært og personlig når overgripere fikk et ansikt. Og med det i bakhodet så kan man tenke litt videre på blant annet CBE sine døtre, som alle hennes følgere vet hvor bor og lever sine liv, hvordan de ser ut og hvor de oppholder seg. I tillegg til misbruk av offentlig delt bildemateriale er dessverre verden så liten at de vil være ekstra sårbar for f eks grooming av voksne menn eller kvinner med forkjærlighet for yngre jenter. Og med tanke på en del av de seksualiserte bildene av CBE som høster veldig mye fersken og flamme-emojis av menn blir de to små ekstra sårbare fordi ikke alle de som kommenterer nødvendigvis har ærlige eller gode hensikter.. For all del, voksne skal få dele det de vil på nett så lenge de samtykker og det føles greit, men følgerne til CBE og gemalen trenger ikke vite mer enn at de er foreldre - det er ingen menneskerett at følgere på Internett skal få bli kjente med mindreårige barn, de har heller ikke behov for å bli kjent med mindreårige barn. Fysj, vi lever i en syk verden!

[Loboto]

Surikatt skrev (6 timer siden):

Selvfølgelig. Hva slags spørsmål er det? 

Hvorfor spørr du da brukeren om hen synes det. Det er jo tydelig at dere har samme tanker og er enig?

[pøbelsara]

Som jeg skrev tidligere i tråden - ville man sluppet ungene sine løs på en stadion med 30-40 000 mennesker man ikke kjenner?

Mange advarsler om å dele bilder av barn, handler om faren for misbruk i en eller annen form. 
 

Men retten til privatliv handler om mer enn det - det handler om at man har rett til at selv uskyldige bilder og opplysninger om en selv ikke skal spres dersom man ikke selv har gitt samtykke til det. 

Og påstandene om at mobben beskylder cbe for å være en dårlig mor: folk skrev om at hun eksponerte barna, ikke at hun var en dårlig mor. Det er altså en tolkning som er gjort av de som leser, ikke en påstand  noen kom med. Noe som jo er interessant i seg selv. 

Endret 14. juni 2022 av pøbelsara

[FruRosa]

De som skrek opp om mobbing på Beckmann sin profil gjorde vel dette etter at CBE postet offerinnleggene sine?

Ergo var de mer farget av hennes framstilling av saken enn det som faktisk ble skrevet av kritikerne.

[Aricia]

Alle kommentarene som flommer over av komplimenter om personlighetstrekk og morsrolle oppfatter jeg egentlig som ren trøst.

CBE har postet et innlegg om at hun er lei seg - mange iler til for å gi uforbeholden trøst og støtte, slik man ville gitt en venninne som plutselig begynte å gråte rett foran en. Det er en impulsiv og egentlig en fin menneskelig reaksjon når alt kommer til alt. Den indikerer at sosiale medier virker - de er konstruert for at vi skal berøres nettopp på denne måten, og reagere på ryggmargsrefleks slik vi ville reagert i andre nære relasjoner, uten kritisk distanse. (Og for å presisere: Grunnen til at IG osv er konstruert på denne måten er jo nettopp for at de skal virke best mulig som reklamekanaler!).

Innenfor det samme "skjemaet" blir nok kritikken oppfattet som det motsatte, dvs rene angrep, og bare slemt. Jeg merket meg særlig én kritiker i kommentarfeltet som "slo tilbake" mot en kritisk kommentar samtidig som vedkommende stolt proklamerte at hun ikke hadde lest kommentaren, bare ville si imot. Beckmanns begrunnelse for å lukke kommentarfeltet gjør akkurat det samme - den er som to armer foran ansiktet for å stoppe flere slag fra motstanderen. Dette er kommunikasjon som aktivt unngår å forholde seg til sak. Innenfor et slikt fortolkningssystem av utsagn kan dermed selv de aller mest saklige kommentarene anklages for akkurat det samme som de aller mest usaklige.

Endret 14. juni 2022 av Aricia

[Gjest Vanedis]

Vanedis skrev (9 timer siden):

I dag har Caroline Berg Eriksen lagt ut om nettroll og mobbere m.m. som forklaring på blokkering den siste tiden. Jeg leste alle kommentarer inne på Beckmann,  og jeg skjønner ikke at de som er kritisk til hennes bedrift automatisk er nettroll eller mobbere?

I kveld har hun godkjent en kommentar som gir helt feil fremstilling av det som skjedde i kommentarfelt hos Beckmann.  Fra https://www.instagram.com/p/CewREo-jFeQ/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Altså:

- "Mye grusomt oppgulp "? 

- Sjalusi?

- Frekkhet og kvalme?

- Rakke ned på?

- Mobbing?

- De som deltok er dårlig forbilde for egne barn...

Kommentarfeltet hos Beckmann var saklig med unntak av en person som skrev noe om anoreksi (etter å ha besøkt instagramprofilen til CBE).  De mest usaklige kommentarene kom fra CBE sine forsvarere, eksempelvis https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/?do=findComment&comment=30013038 . 

Det er derfor skuffende å se hvordan Caroline Berg Eriksen nå omskriver sannheten, og gjør seg selv til offer, når tilbakemeldingene hos Beckmann gikk på det kritikkverdige ved bedriften hennes. 

Det Caroline Berg Eriksen driver med nå er uredelig. Jeg forstår ikke at folk tar hennes ord på noe som helst etter de ble tatt i å lyge i årevis til leserne sine, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-logner-og-juks/. 

Fra https://www.instagram.com/p/CewREo-jFeQ/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Og her er enda en som synker så lavt at hen må gå til personangrep på kritikerne ved å kalle dem::

- Tapere 

- Mobbere.

Jeg lurer på hvordan Caroline Berg Eriksen får seg til å drive en bedrift så uetisk ved å godkjenne slike drittkommentarer?

Nei, Caroline Berg Eriksen er ikke en taper. Kritikerne er ikke tapere (eller mobbere). Vi er "kun" uenige om bl.a. bruk av barn på bedriftens SoMe-kanaler.  Vi argumenterer for våre synspunkter med å vise til hva fagpersoner og lovverk (Grunnloven § 104 og barnekonvensjonen artikkel 16) sier om dette. Caroline Berg Eriksen argumenterer med innta en offerrolle, for så å gå til personangrep,  og kalle kritikerne bl.a. for nettroll og mobbere. Jeg vil ikke si det er å være sterk - heller feig som ikke kan svare for seg offentlig på en hederlig og skikkelig måte, men istedenfor legger ut (på instastory) en versjon som ikke stemmer med hva jeg og mange andre fikk med oss. 

Merk at kritikerne har ikke mulighet til å svare tilbake inne hos dem, fordi de blokkerer. Det man ser i kommentarfeltet til Caroline Berg Eriksen er altså ikke  virkeligheten.  Dvs. alle er ikke enige, og støtter henne, slik man kan bli lurt til å tro. Følgerne blir altså kun presentert en side av saken.  Og da langt fra hva som egentlig skjedde. Dette viser bl.a. hvorfor kritisk blikk på influencerbransjen er så viktig. 

Hvis kollegaene til Caroline Berg Eriksen ønsker at bransjen skal få et bedre rykte, bør de la være å støtte slikt.

Endret 14. juni 2022 av Vanedis

[blåbærpai]

Det er lenge siden hun har skapt slik en "storm" i kommentarfelt. Og vipps så får hun over 3,000 likes på bildet på instagram. Sikkert digg det da, når trenden den siste tiden har vært et par hundre.. og skjult for alle andre. 

Bare så jævla lættis at det er fordi hun drar offerkortet; "bedriften ble litt lei seg". 

[Gjest Lille_Krokodille]

Hallepalle2 skrev (9 timer siden):

Hvordan vet du det?

Vet barna at filmene blir delt med hele verden?

Nei, vi har jo sett ene barnet bli filmet der det spør «skal du sende det til mormor», hvorpå mor svarer ja og legger det ut på nett. 

Det faktum at foreldrene her regelrett lyver til barna sine om publisering er jo dokumentert.

[Zenhouse]

Pussig i grunnen. Marte Bratberg, programleder i GKN, som selv har valgt å ikke dele hverken bilde eller navn på samboer og nyfødte barn, skriver «heier på deg ❤️« i kommentarfeltet til CBE.  Jeg mener ikke hun skal rakke ned på CBE altså, men «heier på deg»??? Heie på hun som altså gjør alt det MB selv helt bevisst ikke gjør selv av grunner som er identiske med årsakene som folk har påpekt i kommentarfeltet til Bevkmann. 

[skruf]

Klink skrev (8 timer siden):

Nei, men det går bra enda, de to vet nok ikke så mye og har det fint.

Så ifg din teori så kan man også mishandle ett barn så lenge det er under en viss alder og for ungt til å melde i fra, det går nok bra det også? Så lenge barnet ikke vet så mye om hva som er normalen og ikke? 

Man kan ikke si at barn har det fint bare pga mor og far fremstiller oppveksten deres som fra ei Astrid Lindgren-bok og leker Livet på Junibakken med Madicken og lillesøster. 

Om et barn har det fint eller ikke basert på opprigga videoer og bildet er det ingen som kan vite, ikke med mindre man kjenner barnet. 

Det er direkte skremmende at du er så lite opplyst at du virkelig mener at «det går bra enda siden de ikke vet så mye». Det er i tidlig barneår at grunnlaget for voksenlivet blir lagt. Caroline har også dokumentert for alle at hun lyver til barna om hvem hun sender bilde av de. Dette fikk vi se da hun tok bilde av barna foran en is-disk da de var på cruise og eldste barnet spurte hvem moren sendte bilde til og moren svarte «mormor»……ja; mormor+300 000 fremmede. Er du klar over omfanget av 300 000?? 300 000 som får følge oppveksten til to små jenter. Tror du alle de 300 000 har gode intensjoner?

Monica Nyhus, som skrev en forsvarstale til CBE og forsvarte bruk av barn opplevde at noen barnebilder hun publiserte ble misbrukt av pedofile. Synes du fortsatt det er greit så lenge barna er så små at de ikke vet bedre og ikke kan forsvare seg selv og hvem som får tilgang til de? 

[Klaraku78]

Zenhouse skrev (58 minutter siden):

Pussig i grunnen. Marte Bratberg, programleder i GKN, som selv har valgt å ikke dele hverken bilde eller navn på samboer og nyfødte barn, skriver «heier på deg ❤️« i kommentarfeltet til CBE.  Jeg mener ikke hun skal rakke ned på CBE altså, men «heier på deg»??? Heie på hun som altså gjør alt det MB selv helt bevisst ikke gjør selv av grunner som er identiske med årsakene som folk har påpekt i kommentarfeltet til Bevkmann. 

Jeg mistenker at de fleste bare har fått med seg hva CBE selv har skrevet på sin story. Nå er jo alt borte fra Beckmann sin side også, så da får man jo bare høre en side av saken. Og vi vet jo hvordan CBE har fremstilt det. Og selv om det kan virke som om CBE kom bra ut av det, med noen ekstra likes og kommentarer, så tviler jeg på at Beckamann bruker henne igjen. 

[Felis]

allie skrev (9 timer siden):

Ser i støttekommentarene på Instagram at følgere omtaler CBE som hjertegod, omsorgsfull, varm, reflektert og verdens beste mor ( sikkert noen adjektiv jeg har hoppet over). 
Det går også igjen at alke som har kritisert er små mennesker som har det vondt med seg selv og de er misunnelige. mulig det er smålig å påpeke at det er foruroligende mange skrivefeil i mange kommentarer..

Disse følgerne må jo lese innleggene til CBE helt annerledes enn det jeg gjør.

Det at venninnene til CBE sier sånt er nå en ting, men det er merkelig at alle som kun kjenner henne gjennom sosiale medier «vet» hvordan hun er. Samtidig så er det påfallende at alle som får et godt inntrykk av personer gjennom sosiale profiler, de har helt rett oppfatning, mens de kritiske er misunnelige, dårlige mennesker.

influensere er nødt til å lære seg å ta imot kritikk, sånn som alle andre arbeidstakere også må gjøre.

Kan noen fortelle meg hva som ble sagt om CBE som mor kommentaren under Beckmann-innlegget? Det har jeg visst ikke fått med meg.

Du glemte "❤️ veldig god på å løfte og støtte andre❤️" Når har Caroline noen gang løftet andre? Støttet andre? Hun har da aldri uttalt seg støttende til verken sak eller person! Unntatt når hun får betalt for det. Tror de hun hadde ilt til i deres kommentarfelt, dersom de hadde blitt krenket? Mannen hennes skriver jo selv at han ikke engang gidder å se på hva andre legger ut, det er ingenting som tyder på at Caroline gjør det heller. Med unntak av de gangen hun stjeler en oppskrift, som hun ikke engang gidder å kreditere. Ut over noen "Fine du❤️" i eget kommentarfelt, er dette helt og holdent The Caroline-show.

Dette minner meg om Anne Brith og Hat-boka, hvor alle automatisk trodde at hun var utsatt for hat. Hun hadde til og med lagt ved bevis. Og siden ingen leste boka, og derfor ikke stilte spørsmål ved bevisene, så fikk påstanden hennes stå. Lenge. Jeg lurer på om menneskene som støttet henne følte seg dumme da sannheten kom for en dag... (tviler)

 

[allie]

Felis skrev (1 minutt siden):

Du glemte "❤️ veldig god på å løfte og støtte andre❤️" Når har Caroline noen gang løftet andre? Støttet andre? Hun har da aldri uttalt seg støttende til verken sak eller person! Unntatt når hun får betalt for det. Tror de hun hadde ilt til i deres kommentarfelt, dersom de hadde blitt krenket? Mannen hennes skriver jo selv at han ikke engang gidder å se på hva andre legger ut, det er ingenting som tyder på at Caroline gjør det heller. Med unntak av de gangen hun stjeler en oppskrift, som hun ikke engang gidder å kreditere. Ut over noen "Fine du❤️" i eget kommentarfelt, er dette helt og holdent The Caroline-show.

Dette minner meg om Anne Brith og Hat-boka, hvor alle automatisk trodde at hun var utsatt for hat. Hun hadde til og med lagt ved bevis. Og siden ingen leste boka, og derfor ikke stilte spørsmål ved bevisene, så fikk påstanden hennes stå. Lenge. Jeg lurer på om menneskene som støttet henne følte seg dumme da sannheten kom for en dag... (tviler)

 

Du har helt rett og det var litt av poenget mitt. Hun beskrives som en varm, kjærlig, støttende person. Nå har jeg ingen grunn til å tvile på at hun er en god mor for sine barn, men disse egenskapene er ikke fremtredende i hennes profil på sosiale medier.

Ser at Ingeborg Senneset har kastet seg med i diskusjonen og helt ukritisk kjøper CBE sin fremstilling.

 

[FruRosa]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Pussig i grunnen. Marte Bratberg, programleder i GKN, som selv har valgt å ikke dele hverken bilde eller navn på samboer og nyfødte barn, skriver «heier på deg ❤️« i kommentarfeltet til CBE.  Jeg mener ikke hun skal rakke ned på CBE altså, men «heier på deg»??? Heie på hun som altså gjør alt det MB selv helt bevisst ikke gjør selv av grunner som er identiske med årsakene som folk har påpekt i kommentarfeltet til Bevkmann. 

Enig!

Hun har kanskje ikke satt seg inn i hva saken egentlig handler om, og kommenterer kun utifra CBE sin sutring ...

[Stargaze]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Det «fan»-innlegget var jo et typisk eksempel på de høyt utdannede karrierekvinnene som CBE.no påroper seg å ha som følgere. Virkelig. 

Yes, velformulert og godt skrevet.. Rart hun slipper igjennom det. Men kanskje det er målgruppen hun ønsker å fremstå som viktig for…hvem vet