carolinebergeriksen.no

[Klink]

Hunter7 skrev (2 timer siden):

Jeg ønsker å ta opp igjen denne saken. 

I følge artikkelen har har altså CBE / Treasures AS mottatt refs fra myndighetene minst tre ganger tidligere:
 

Kilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Alle kan gjøre én feil, men når man gjør samme feilen ikke bare to, ikke bare tre, men hele fire ganger så vitner det om en utpreget ringeakt for lovverk.
At Caroline Berg Eriksen / Treasures AS i alle sine driftsår har i beste fall hatt et lemfeldig forhold til korrekt merking av reklame, er ettertrykkelig dokumentert.
Nå er firmaets like nonchalante og arrogante holdning til lovgivningen rundt bruk av alkohol i reklame igjen blitt bevist. 

Påvirkeren Caroline Berg Eriksen / Treasures AS har altså gjentakende brutt lovverket. Følgelig blir et forsvar av dette firmaets virke også et forsvar av og indirekte oppfordring til lovbrudd. 

Jeg utfordrer @Nudeldama, @Luvinesta, @Klink, og @BK89 til å komme med motargumenter. 

 

Ja hun bryter lovverket. Har ingen motargumenter til det. Finnes ikke strenge sanksjoner nok til at de trenger bry seg ser det ut som. Så da fortsetter de da. 

[Klink]

Hunter7 skrev (39 minutter siden):

Så det du sier er at det er greit å blande bilder av seg selv lettkledd med bilder av mindreårige, men ikke bilder av alkohol (les: lovbrudd) med bilder av mindreårige - selv om både lettkledde bilder frontes side om side med bilder av mindreårige på samme kanal som brukes til lovbrudd

Hvis så, er det en særdeles merkverdig tankegang som du bør utbrodere. 
 

Finnes det regler mot å være influenser, mamma og vise fram kroppen sin da? Er vel i så fall regelverket som er merkelig. 
Syns det er rart noen influensere kan vise seg fram bare de ikke er «perfekte» , mens andre ikke kan. Det er liksom greit  å være tjukk og stolt av seg selv, enn tynn og stolt av seg selv. 

Jeg ser jeg heller ikke det store problemet.  

Endret 5. november 2021 av Klink

[Gjest Solaire]

Klink skrev (48 minutter siden):

Finnes det regler mot å være influenser, mamma og vise fram kroppen sin da? Er vel i så fall regelverket som er merkelig. 
Syns det er rart noen influensere kan vise seg fram bare de ikke er «perfekte» , mens andre ikke kan. Det er liksom greit  å være tjukk og stolt av seg selv, enn tynn og stolt av seg selv. 

Jeg ser jeg heller ikke det store problemet.  

Du har jo f eks de etiske retningslinjene for influensere; Sunn Fornuft-plakaten, som ble utarbeidet av KG-redaktør Susanne Kaluza sammen med Egmont Publishing, psykiater Finn Skårderud og representanter fra Bonnier, AdLink og United Influencers i 2016:

https://journalisten.no/susanne-kaluza-sunn-fornuft-plakaten-kjetil-manheim/onsdag-far-bloggerne-sine-egne-retningslinjer/294182

CBE driter jo i flere av de etiske retningslinjene i den plakaten. De har få moralske skrupler og så lenge de ikke straffes hardt for hva de driver med, være seg utlevering av barn, kroppspress, miljøfiendtlighet, brudd på markedsføringsloven eller brudd på alkoholreklameloven, så kommer de bare til å fortsette.

Jeg syns forresten det er like påtrengende uansett om det er overvektige, normalvektige eller undervektige som kler av seg klærne med kåtskap i blikket og legger ut bilder av pupper og rumpe i offentlige sosiale medier. Vekt har ikke noe med saken å gjøre for min del, selv om det åpenbart er mye mer stigmatiserende og langt mer modig å legge ut bilde av en kropp som ikke anses som attråverdig eller et ideal.

Det å legge ut redigerte og retusjerte fotografbilder med slankende vidvinkel av en skjønnhetsoperert modell med tydelig innøvde poseringer for å forlenge hals, innsnevre midjen og å strutte ut med rumpa, som f eks CBE, har ingenting med kroppspositivisme å gjøre. 

Endret 5. november 2021 av Solaire

[Orly]

Klink skrev (34 minutter siden):

Finnes det regler mot å være influenser, mamma og vise fram kroppen sin da? Er vel i så fall regelverket som er merkelig. 
Syns det er rart noen influensere kan vise seg fram bare de ikke er «perfekte» , mens andre ikke kan. Det er liksom greit  å være tjukk og stolt av seg selv, enn tynn og stolt av seg selv. 

Jeg ser jeg heller ikke det store problemet.  

Hvor ser du egentlig det der? Du kan jo lese gjennom HD tråden , der er det mye usaklig kritikk . 

[Gjest Finlay]

Solaire skrev (39 minutter siden):

Jeg syns forresten det er like påtrengende uansett om det er overvektige, normalvektige eller undervektige som kler av seg klærne med kåtskap i blikket og legger ut bilder av pupper og rumpe i offentlige sosiale medier. Vekt har ikke noe med saken å gjøre for min del, selv om det åpenbart er mye mer stigmatiserende og langt mer modig å legge ut bilde av en kropp som ikke anses som attråverdig eller et ideal.

Kunne ikke sagt det bedre selv. Jeg er drittlei det😄 

Det har ikke noe med prippenhet å gjøre, kropp er helt topp det. Men nå er det egentlig nok.

[Gjest sukkerspinndilla]

Nekter å tro på at hun er relevant for noen i dag, tror hun bare finnes på kg, og sine kjendisvenner og falske venner på insta.

alt jeg tenker på er svindel med smykkebutikk, nett-TROLL, falsk rett igjennom, bruker barn som reklame, Dette er ikke mye å gidde å engasjere seg i, eller andre ifluensere. Samme Ulla alle sammen, men dette er verste sort

[pøbelsara]

Hunter7 skrev (6 timer siden):

Jeg ønsker å ta opp igjen denne saken. 

I følge artikkelen har har altså CBE / Treasures AS mottatt refs fra myndighetene minst tre ganger tidligere:
 

Kilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Alle kan gjøre én feil, men når man gjør samme feilen ikke bare to, ikke bare tre, men hele fire ganger så vitner det om en utpreget ringeakt for lovverk.
At Caroline Berg Eriksen / Treasures AS i alle sine driftsår har i beste fall hatt et lemfeldig forhold til korrekt merking av reklame, er ettertrykkelig dokumentert.
Nå er firmaets like nonchalante og arrogante holdning til lovgivningen rundt bruk av alkohol i reklame igjen blitt bevist. 

Påvirkeren Caroline Berg Eriksen / Treasures AS har altså gjentakende brutt lovverket. Følgelig blir et forsvar av dette firmaets virke også et forsvar av og indirekte oppfordring til lovbrudd. 

Jeg utfordrer @Nudeldama, @Luvinesta, @Klink, og @BK89 til å komme med motargumenter. 

 

Akkurat denne arrogante hevingen over loven, synes jeg er skikkelig ille. De lever av å påvirke folk, og den strenge alkohollovgivningen vi har her i landet handler om folkehelse, og bygger på kunnskapom kunnskap om hva som er skadelig for folk og kunnskap om hva folk påvirkes av. Så jeg synes det er skikkelig usympatisk å kjøre på med alkohol inn betalt innhold gang på gang på gang, når de MÅ vite at det ikke er lov. De er jo ikke demente, eller uten evne til å forstå ting,

[Gjest Solaire]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Akkurat denne arrogante hevingen over loven, synes jeg er skikkelig ille. De lever av å påvirke folk, og den strenge alkohollovgivningen vi har her i landet handler om folkehelse, og bygger på kunnskapom kunnskap om hva som er skadelig for folk og kunnskap om hva folk påvirkes av. Så jeg synes det er skikkelig usympatisk å kjøre på med alkohol inn betalt innhold gang på gang på gang, når de MÅ vite at det ikke er lov. De er jo ikke demente, eller uten evne til å forstå ting,

CBE er helt eksepsjonelt opptatt av å gjøre nøyaktig som hun vil. Som en trassig tenåring. Ingen skal fortelle henne hvordan hun skal gjøre noe! Ikke Kvinneguiden, ikke Sunn Fornuft-plakaten, ikke Forbrukertilsynets  veileder, ikke Kripos, ikke Unicef, ikke Datatilsynet, ikke Helsedirektoratet, ikke noen!!!

Og CBE og resten av bransjen hennes tas ikke seriøst nok, og respekteres ikke nok, til at det faktisk vanker straff eller bøter. Muligens fordi hun selv som 35 år gammel tobarnsmor fokuserer mest på pupper, sminke, ungdomsfilmer og unicorn-strøssel.

Endret 5. november 2021 av Solaire

[MissLucy]

Klink skrev (4 timer siden):

Finnes det regler mot å være influenser, mamma og vise fram kroppen sin da? Er vel i så fall regelverket som er merkelig. 
Syns det er rart noen influensere kan vise seg fram bare de ikke er «perfekte» , mens andre ikke kan. Det er liksom greit  å være tjukk og stolt av seg selv, enn tynn og stolt av seg selv. 

Jeg ser jeg heller ikke det store problemet.  

er det noen som har sagt at hun bryter noen regler mot å vise fram kroppen? Makan til stråmann.

Det er ikke det det handler om i det hele tatt.

Problemet med kroppsfikseringen er samfunnsproblemene rundt kroppspress og perfeksjonisme, og det samfunnsproblemet det er at seriøse medier mister annonseinntekter de er avhengig av, mens influenserne ler hele veien til banken. 

[Klink]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

er det noen som har sagt at hun bryter noen regler mot å vise fram kroppen? Makan til stråmann.

Det er ikke det det handler om i det hele tatt.

Problemet med kroppsfikseringen er samfunnsproblemene rundt kroppspress og perfeksjonisme, og det samfunnsproblemet det er at seriøse medier mister annonseinntekter de er avhengig av, mens influenserne ler hele veien til banken. 

Stråmann? Jeg spør. 

[Gjest Solaire]

Klink skrev (1 time siden):

Stråmann? Jeg spør. 

Og jeg har svart deg og lenket til Sunn Fornuft-plakaten. Plakaten er etiske retningslinjer som fagfolk ønsker at influensere skal følge.

For det burde jo ikke være slik at absolutt alt er fritt frem, så lenge man ikke havner i fengsel. Det er f eks ikke ulovlig å være utro heller, men det handler jo om etikk og moral og hva slags fotspor man ønsker å sette etter seg.

Endret 5. november 2021 av Solaire

[Klink]

Solaire skrev (26 minutter siden):

Og jeg har svart deg og lenket til Sunn Fornuft-plakaten. Plakaten er etiske retningslinjer som fagfolk ønsker at influensere skal følge.

For det burde jo ikke være slik at absolutt alt er fritt frem, så lenge man ikke havner i fengsel. Det er f eks ikke ulovlig å være utro heller, men det handler jo om etikk og moral og hva slags fotspor man ønsker å sette etter seg.

 

Mange som er utro selv om. 

[Rev. Revenge]

Alt er heldigvis ikke fritt frem. Unntaket på Kulås er blant annet forskningsresultater. Viser til sitatet: "Det er fritt frem for hvem som helst å tolke forskningsresultater slik de mener er korrekt."

Sitatet dukket opp i en tvekamp mellom Magni Olaug Fuglerud, Master i språk, kultur og digital kommunikasjon, og ekteparet Eriksen (samlet utdannelse nevnes ikke av åpenbare grunner) etter at Caroline Berg Eriksen med gemal hadde lest i underkant av 200 sider forskningsartikler oversatt til norsk, og skrev kronikk/blogginnlegg i anledning kvinnedagen 8. mars 2016 der Berg Eriksen satte seg selv som case og forsøkte å underbygge årsaken til at hun alltid både ble misforstått og utsatt for kvinne-jantelov og derfor ikke kunne kalle seg feminist:  https://www.nrk.no/ytring/jeg-kvier-meg-for-a-kalle-meg-feminist-1.12841702

Debatten som fulgte var puteklein, og ikke akkurat til noen fordel for Berg Eriksen. Heldigvis er det siste gang vi har sett noe til en likelydende meningsytring som har fått spalteplass andre steder enn i et gjennomrøktet kommentarfelt i egne kanaler.

Tilsvar: Caroline Berg Eriksen vrøvler om forskning -

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/caroline-berg-eriksen-vrovler-om-forskning/s/12-95-3423480650

Mulig enkelte vil synse at kronikkfadesen og den infantile argumentrekka er gammelt grums. Men når ting går igjen og igjen over år uten det minste snev av selvkritikk eller refleksjon, drar jeg opp verdier, arroganse og slurv og likelydende argumentasjon som fortsetter å eksistere i beste velgående for nye lesere.

[Skrottefar]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Mulig enkelte vil synse at kronikkfadesen og den infantile argumentrekka er gammelt grums. Men når ting går igjen og igjen over år uten det minste snev av selvkritikk eller refleksjon, drar jeg opp verdier, arroganse og slurv og likelydende argumentasjon som fortsetter å eksistere i beste velgående for nye lesere.

Gammelt grums kan fortsatt være relevant, for ingenting ser ut til å være noe annerledes i dag som for x antall år siden når det gjelder dette parets holdninger, selvkritikk, refleksjoner eller hva det nå enn måtte være, og til tider så syns jeg de bare blir verre og verre på disse områdene.
Og at noen ser ut til å forsvare dette igjen og igjen forundrer meg.

[Snødronninga]

Klink skrev (4 timer siden):

 

Mange som er utro selv om. 

Er det DET du har å komme med liksom? 

[Laia]

Halloweenkostyme, plastikkbursdag og plastikktre har iallfall ikke hjulpet mye på følgertall på instagram:  mer enn 160 har avfulgt kontoen siden søndag ifølge socialblade.com

[Isild]

Litt rart at de ikke ønsker å "rydde opp" i alle de fake følgerne de har. 

Det er jo side opp og side ned med "Bots", og litt småekle fake "nakenkontoer". Ser at teksten "virkelig konto" går igjen på disse. 

Lurer på om dette er følgere de har kjøpt? Det er så påfallende mange. Noe må iallefall ha skjedd (evt fortsatt skje) som gjør at de har så stort antall "robot"-følgere. 

Her er hva som møter en hvis man tar en titt på hvem som egentlig følger CBE.no: 

 

[Gjest sukkerspinndilla]

Isild skrev (25 minutter siden):

Litt rart at de ikke ønsker å "rydde opp" i alle de fake følgerne de har. 

Det er jo side opp og side ned med "Bots", og litt småekle fake "nakenkontoer". Ser at teksten "virkelig konto" går igjen på disse. 

Lurer på om dette er følgere de har kjøpt? Det er så påfallende mange. Noe må iallefall ha skjedd (evt fortsatt skje) som gjør at de har så stort antall "robot"-følgere. 

Her er hva som møter en hvis man tar en titt på hvem som egentlig følger CBE.no: 

 

😂

[pøbelsara]

Isild skrev (54 minutter siden):

Litt rart at de ikke ønsker å "rydde opp" i alle de fake følgerne de har. 

Det er jo side opp og side ned med "Bots", og litt småekle fake "nakenkontoer". Ser at teksten "virkelig konto" går igjen på disse. 

Lurer på om dette er følgere de har kjøpt? Det er så påfallende mange. Noe må iallefall ha skjedd (evt fortsatt skje) som gjør at de har så stort antall "robot"-følgere. 

Her er hva som møter en hvis man tar en titt på hvem som egentlig følger CBE.no: 

 

Sweet lord. The internet - you’ve gotta love it. 
 

Endret 6. november 2021 av pøbelsara

[Gjest Solaire]

Isild skrev (1 time siden):

Litt rart at de ikke ønsker å "rydde opp" i alle de fake følgerne de har. 

Det er jo side opp og side ned med "Bots", og litt småekle fake "nakenkontoer". Ser at teksten "virkelig konto" går igjen på disse. 

Lurer på om dette er følgere de har kjøpt? Det er så påfallende mange. Noe må iallefall ha skjedd (evt fortsatt skje) som gjør at de har så stort antall "robot"-følgere. 

Her er hva som møter en hvis man tar en titt på hvem som egentlig følger CBE.no: 

 

Det er da ikke så lagt unna hva CBE selv legger ut, hun heier jo helt sikkert på sine likesinnede 😊

https://instagram.com/carolinebergeriksenno?utm_medium=copy_link