carolinebergeriksen.no

[FruRosa]

Revenge o'Cavatina skrev (9 minutter siden):

Tipper det velges plast nettopp fordi ekte potteplanter ikke overlever lengre enn den sedvanlige fredagsbuketten. I motsetning til hos Anders Røyneberg er det temmelig skralt mellom plantene på Kulås.

Tenk at et oliventre i plast brukes som innholdsproduksjon på bedriftskonto.  Hardt liv, si🙄

Hun prøvde seg på noen store kaktuser på det kullsorte badet ...

 

[Pusern3]

Finlay skrev (14 timer siden):

Det blir temmelig paradoksalt med formanende pekefinger - i betalt samarbeid med Coop i september (Sammen kan vi absolutt gjøre en enorm forskjell for miljøet og naturen vår ♻️), og 100 % gjennomført plastbursdag noen uker etterpå. Tror man skal lete lenge før man finner så mye plast samlet på et “privat” lite areal, som det vi ser her.

og var det særlig fint?

for min smak ble det too much - en overdådig plasfest som jeg på ingen måte barn føler er nødvendig for å få rett stemning… smakløst 

[Pusern3]

Felis skrev (9 timer siden):

Ja endelig har oliventreet kommet! Herregud så lettet jeg og Caroline er, for da rekker det å stå der et sekund, før juletreet skal opp. Men under montering (for herregud, liksom, man drar da ikke EKTE planter inn i huset), så oppdager fruen at det er for bredt. Hun hadde bare tenkt på høyden, da hun bestilte. Jeg trodde alle skjønte at et oliventre var tilsvarende bredt i krona som høyt, men Caroline må ha trodd at hun hadde bestilt søyleoliven, eller noe. Så etter at bikkja har tygget på diverse kvister, skal de nå returnere det. Jakten på det perfekte plasttreet fortsetter. The struggle is real!

for et liv

[Liver]

Vist man går inn på Sarpsborgteater siden og ser posten om hvem som spiller i stykket, så ser man at CBE er den eneste som har tatt bilde med light-ring (antar jeg det er).

Nå man til og med må ha med dette lyset på teater, der man skal frigjøre seg litt, da bør man gå inn i seg selv og se om yrket sitt er verdt det. Dette må gjøre noe med de som lever av å ta bilde av seg selv dag inn og dag ut, når man aldri er god nok uten en lysring på slep.

[Luckie]

Liver skrev (24 minutter siden):

Vist man går inn på Sarpsborgteater siden og ser posten om hvem som spiller i stykket, så ser man at CBE er den eneste som har tatt bilde med light-ring (antar jeg det er).

Nå man til og med må ha med dette lyset på teater, der man skal frigjøre seg litt, da bør man gå inn i seg selv og se om yrket sitt er verdt det. Dette må gjøre noe med de som lever av å ta bilde av seg selv dag inn og dag ut, når man aldri er god nok uten en lysring på slep.

Der hun har hvit bakgrunn og ikke de andre?

[Snødronninga]

Koster det oliventreet SÅ MYE?!? Jeg fatter uansett ikke hvorfor hun ikke vil ha en levende plante, for hun har det vel ikke så travelt at hun ikke har tid til å vanne det?  Levende planter er så mye finere, kan ikke sammenlignes en gang. 

 

[Snødronninga]

Nudeldama skrev (4 timer siden):

Dette er en seriøs tråd med saklige og intelligente debattanter som tar for seg viktige saker. Tenk om noen leser CBEs innlegg om oliventreet uten å lese tolv sider om hvor viktig det er å latterliggjøre det etterpå?

Det har selvsagt ingenting med sladder å gjøre, for en teit ting å si om denne tråden som tar for seg viktige temaer.

Hva er ditt motiv for å bidra i denne tråden egentlig? 

[Rev. Revenge]

Nudeldama skrev (13 timer siden):

Dette er en seriøs tråd med saklige og intelligente debattanter som tar for seg viktige saker. Tenk om noen leser CBEs innlegg om oliventreet uten å lese tolv sider om hvor viktig det er å latterliggjøre det etterpå?

Det har selvsagt ingenting med sladder å gjøre, for en teit ting å si om denne tråden som tar for seg viktige temaer.

La meg omformulere budskapet ditt slik jeg som mottaker tolker det:

"Denne seriøse trådens eksistens liker jeg ikke. Debattantene er altfor intelligente i sin konstruktive kritikk, et skalkeskjul for å ta en enkelt persons måte å tjene til livets opphold på gjennom markedsføring i Sarpsborg. Et overdimensjonert plast-oliventre som fulltidbeskjeftigelse og innholdsproduksjon gjennom en dag er ingenting å henge seg opp I selv om det publiseres i offentlige annonsekanaler som hvem som helst kan se og kommentere på. Disse kommentarene er bare latterliggjøring, dog er jeg usikker på hva som latterliggjøres, kanskje det er meg for jeg har også et plast-tre? Min Ozu er ikke lenger valp så den tygger ikke på juletreet heldigvis. Men dette blir bare sladder og en veldig teit ting å si i denne tråden, så da lar jeg det være slik at viktigere temaer kan debatteres uten nidkjær kritikk av tråden og brukerne i den istedet for temaet."

Endret 5. november 2021 av Revenge o'Cavatina

[Gjest CecilieX]

Jeg må innrømme at ekte eller uekte oliventre ikke engasjerer meg personlig så mye. 

Poenget er dog at hvis man ser på dette rent businessmessig så handler jobben hennes om å produsere innhold på SoMe. Selve fundamentet for å kunne tjene penger på denne måten er å produsere et innhold som er bra nok til at du får nok følgere. Jo flere følgere, jo flere annonsører og jo større betalingsvilje fra disse. 

Så når @Nudeldama fnyser av ar folk engasjerer seg i oliventreet så skjønner jeg ikke hvorfor. Folk har en mening om innholdet som produseres. Når CBE poster innhold så er det på bakgrunn av en business-strategi. Og så responderer folk.

Hvis @Nudeldama fikk viljen sin, altså at folk ikke engasjerte seg i innholdet, så faller jo hele grunnlaget for å leve som influencer bort. Aller helst er det jo ønskelig at responsen er positiv og at den kommer i form av likes og kommentarer som kan brukes når man prissetter tjenestene sine. Men dessverre styrer ikke Treasures akkurat dette, de kan heller ikke forvente at all respons skal være positiv. Jeg bare skjønner ikke hvorfor dette ikke er åpenbart. 

De produserer innhold, folk respondere på det. 

Jeg vet ikke i hvor stor grad folk som lever av å være seg selv reflekterer over at en del av dette også handler om å bli beglodd av en svært heterogen masse, og at det er helt naturlig at en heterogen masse mennesker har svært ulike preferanser i alt fra livsstil til mat til hundehold til forbruk. Det er å forvente at ikke alle synes alt du gjør er fantastisk. Jeg tror faktisk at de som lykkes best med å skape seg et influencerliv er de som engasjerer både positivt og negativt. Ser vi til reality-casting så ser vi jo at suksess når det gjelder seertall handler om å skape antipatier og sympatier. Da må du ha folk som skiller seg fra mengden.

Jeg tror ikke at CBE kunne ha levd så lenge og så godt på bare beundrende fans. Hvor mange som følger henne av andre årsaker enn beundring er vanskelig å si, men engasjementsraten kan vel gi en pekepinn. Innholdet hun velger å by på har vært en saga om et oliventre, der hun også har laget en poll om hvorvidt hun skal beholde det. Bak det valget ligger selvfølgelig en tanke om at det skaper målbart engasjement. Så må gjerne @Nudeldama ironisere over det, men det er jo faktisk dette som er essensen av influencervirksomhet. 

 

 

 

[Felis]

Så nå får kritikken av plasttreet kritikk, fordi den er framsatt i en humoristisk tone? Vel, sarkasme og humor er velkjente teknikker innen debattskikk, men jeg kan godt forklare plasttre-reaksjonene på en kjedeligere måte:

1, Treet er av plast. I en verden som drukner i plast, er det særdeles umusikalsk. De har akkurat fått massiv kritikk for plastikkbursdag, og nå drar de et plasttre inn i stua. Treet har en pris og leveringstid som gjør at jeg regner med at det er produsert på bestilling til CBE, og nå vil de kanskje ikke ha det engang. Til og med Vixen delte ut prisen for årets influencer mote til en influencer som er kjent for gjenbruk. CBE er i utakt med tiden, noe som leder meg til punkt 2

2: Treet er av plast. Alle interiørkontoer jeg følger har bugnet av planter de seneste årene. Planter er rett og slett supermoderne. Utstillingshjemmet på Kulås er totalt blottet for liv og varme, men nå hadde hun en gylden sjanse til å rette opp inntrykket. Alle skjønner at et oliventre er en elendig løsning i en stue, den vil drysse blader og sannsynligvis dø. Men en frodig Strelitzia eller arkapalme hadde vært lekkert i det hjørnet. Eller en diger monstera. Hvis det på død og liv måtte koste masse penger, kunne hun valgt en Monstera variegata, det blir ikke mer trendy enn det! Men hun velger å fylle det flotte, klassiske hjemmet med enda mer plast. Og attpåtil plast i duse, grålige farger, som på ingen måte løfter hjemmet. Hun er fullstendig i utakt med tiden.

3: Treet er av plast. Det krever dermed montering. To voksne mennesker brukte betydelig tid i arbeidstiden sin på å sette det sammen. Samtidig hevder de at de har travle arbeidsdager og henviser stadig til tidsklemma. Igjen, hun er fullstendig i utakt med tiden.

Hadde det bare vært dette plastikktreet, så hadde det neppe tatt opp flere sider av denne tråden. Hadde det bare vært plastikktreet, så hadde tråden sannsynligvis ikke eksistert. Men plastikktreet kommer i tillegg til forsøpling, oppfordring til forsøpling, utlevering av barn, thinspo (se debatten rundt skijentene, det er ikke slik samfunnet vil ha det), juks, lovbrudd og foreldet verdisyn. Hun er fullstendig akterutseilt, og det gjenspeiles i engasjement, følgere og inntekt, men hun fortsetter i samme spor. Derfor blir hun kritisert.

[Inocybe]

Snødronninga skrev (7 timer siden):

Koster det oliventreet SÅ MYE?!? Jeg fatter uansett ikke hvorfor hun ikke vil ha en levende plante, for hun har det vel ikke så travelt at hun ikke har tid til å vanne det?  Levende planter er så mye finere, kan ikke sammenlignes en gang. 

 

Er vel blant annet fravær av grønne fingre som gjør seg gjeldene. Bare å se på hagene på Siljan og Kulås. De omtales glorifisert og brukes om delikat kulisse men fra hageentusiastisk vinkel er alt utført i tiden CBE har vært eier dødskjedelig, uentusiastisk og intetsigende. Selv med det fantastiske utgangspunktet som Kulåshagen er så får CBE den til å føles som enhver annen gjennomsnittlig hage med plen, lekehus, platting og innkjørsel. Eventuell kjærlighet som eierne føler for hagene blir ikke formidlet videre. Det er bare kulisse.

Når det er sagt så er det helt greit å ikke få til levende planter. Og det kunne vært kult SoMe-innhold å få til stilig inspirerende innredning uten bruk av grønne planter når "alle" andre er på den trenden. Der det skurrer er når behovet for å framstå som helt med på den grønne stueplantetrenden, men det i stedet settes opp et overpriset "plastikk-lik". Grøss!
Levende planter ute og inne krever omsorg, jevnlig oppmerksomhet og utholdenhet. Jeg kan ikke huske å se CBE være utholdende på noen andre arenaer enn tredemølle og kostholds-kontroll.

Plastikk-oliventreet blir nesten er symbol på influencervirksomheten til CBE. Overpriset, oppmerksomhets-krevende og falsk .

Men som andre har skrevet over så er målet med plastikkrælet sikkert klikk og engasjement - og det har hun absolutt fått. Bare kjipt det bidrar til ødeleggelsen av jorden vår.

[Isola2]

Luckie skrev (11 timer siden):

Der hun har hvit bakgrunn og ikke de andre?

De andre skuespillerne har vel tatt bilde på teateret mens CBE har fått mannen til å ta og redigere bildet tenker jeg. Folk kommer jo ikke til å kjenne henne igjen på det synge programmet.

[Hunter7]

On 10/29/2021 at 9:13 PM, ssophie said:

Gjett hvem som har fått refs av Helsedirektoratet for fjerde gang. Best i klassen. https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841 

Jeg ønsker å ta opp igjen denne saken. 

I følge artikkelen har har altså CBE / Treasures AS mottatt refs fra myndighetene minst tre ganger tidligere:
 

Quote

NRK skrev forrige måned at Caroline Berg Eriksen (34) og Martine Lunde (25) hadde brutt alkoholloven. Førstnevnte har fått minst tre brev fra Helsedirektoratet om dette fra tidligere.

Kilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Alle kan gjøre én feil, men når man gjør samme feilen ikke bare to, ikke bare tre, men hele fire ganger så vitner det om en utpreget ringeakt for lovverk.
At Caroline Berg Eriksen / Treasures AS i alle sine driftsår har i beste fall hatt et lemfeldig forhold til korrekt merking av reklame, er ettertrykkelig dokumentert.
Nå er firmaets like nonchalante og arrogante holdning til lovgivningen rundt bruk av alkohol i reklame igjen blitt bevist. 

Påvirkeren Caroline Berg Eriksen / Treasures AS har altså gjentakende brutt lovverket. Følgelig blir et forsvar av dette firmaets virke også et forsvar av og indirekte oppfordring til lovbrudd. 

Jeg utfordrer @Nudeldama, @Luvinesta, @Klink, og @BK89 til å komme med motargumenter. 

 

Endret 5. november 2021 av Hunter7
-

[Snødronninga]

Inocybe skrev (6 timer siden):

Er vel blant annet fravær av grønne fingre som gjør seg gjeldene. Bare å se på hagene på Siljan og Kulås. De omtales glorifisert og brukes om delikat kulisse men fra hageentusiastisk vinkel er alt utført i tiden CBE har vært eier dødskjedelig, uentusiastisk og intetsigende. Selv med det fantastiske utgangspunktet som Kulåshagen er så får CBE den til å føles som enhver annen gjennomsnittlig hage med plen, lekehus, platting og innkjørsel. Eventuell kjærlighet som eierne føler for hagene blir ikke formidlet videre. Det er bare kulisse.

Når det er sagt så er det helt greit å ikke få til levende planter. Og det kunne vært kult SoMe-innhold å få til stilig inspirerende innredning uten bruk av grønne planter når "alle" andre er på den trenden. Der det skurrer er når behovet for å framstå som helt med på den grønne stueplantetrenden, men det i stedet settes opp et overpriset "plastikk-lik". Grøss!
Levende planter ute og inne krever omsorg, jevnlig oppmerksomhet og utholdenhet. Jeg kan ikke huske å se CBE være utholdende på noen andre arenaer enn tredemølle og kostholds-kontroll.

Plastikk-oliventreet blir nesten er symbol på influencervirksomheten til CBE. Overpriset, oppmerksomhets-krevende og falsk .

Men som andre har skrevet over så er målet med plastikkrælet sikkert klikk og engasjement - og det har hun absolutt fått. Bare kjipt det bidrar til ødeleggelsen av jorden vår.

Du sier mye bra. Vet ikke om jeg kan huske å ha sett en eneste plante der inne, så mulig de har anti-grønne fingre. Likevel går det an å skaffe en plante som ikke krever så mye stell, og som ikke koster 17.000. Men det å skaffe seg et gigantisk plasttre, passer så godt inn i deres verden.

Planter skaper liv og sjel, hjemmet deres er noe av det meste sjeleløse jeg har sett. Hvitt, hvitt og hvitt og noe sort. Ingen gardiner, ingen farger, ingenting på veggen som er peronlig. Ingenting på veggen bortsett fra oppstilte sort/hvitt bilder av dem selv og Descenio-plakater. Kaldt, upersonlig og kjedelig. Men igjen, det gjenspeiler det de fronter og viser på SoMe. 

Endret 5. november 2021 av Snødronninga

[Snødronninga]

Felis skrev (3 timer siden):

Så nå får kritikken av plasttreet kritikk, fordi den er framsatt i en humoristisk tone? Vel, sarkasme og humor er velkjente teknikker innen debattskikk, men jeg kan godt forklare plasttre-reaksjonene på en kjedeligere måte:

1, Treet er av plast. I en verden som drukner i plast, er det særdeles umusikalsk. De har akkurat fått massiv kritikk for plastikkbursdag, og nå drar de et plasttre inn i stua. Treet har en pris og leveringstid som gjør at jeg regner med at det er produsert på bestilling til CBE, og nå vil de kanskje ikke ha det engang. Til og med Vixen delte ut prisen for årets influencer mote til en influencer som er kjent for gjenbruk. CBE er i utakt med tiden, noe som leder meg til punkt

Det er så bra skrevet! 👏

[Gjest BK89]

Hunter7 skrev (58 minutter siden):

Jeg ønsker å ta opp igjen denne saken. 

I følge artikkelen har har altså CBE / Treasures AS mottatt refs fra myndighetene minst tre ganger tidligere:
 

Kilde: https://www.dagbladet.no/kjendis/flere-influensere-bryter-alkoholloven/74475841

Alle kan gjøre én feil, men når man gjør samme feilen ikke bare to, ikke bare tre, men hele fire ganger så vitner det om en utpreget ringeakt for lovverk.
At Caroline Berg Eriksen / Treasures AS i alle sine driftsår har i beste fall hatt et lemfeldig forhold til korrekt merking av reklame, er ettertrykkelig dokumentert.
Nå er firmaets like nonchalante og arrogante holdning til lovgivningen rundt bruk av alkohol i reklame igjen blitt bevist. 

Påvirkeren Caroline Berg Eriksen / Treasures AS har altså gjentakende brutt lovverket. Følgelig blir et forsvar av dette firmaets virke også et forsvar av og indirekte oppfordring til lovbrudd. 

Jeg utfordrer @Nudeldama, @Luvinesta, @Klink, og @BK89 til å komme med motargumenter. 

 

Har da null motargumenter på reklamering som inneholder alkohol. Det er jo ikke greit og skjønner ikke hvorfor jeg i det hele tatt blir tagget 🤷‍♀️

[Hunter7]

14 minutter siden, BK89 said:

Har da null motargumenter på reklamering som inneholder alkohol. Det er jo ikke greit og skjønner ikke hvorfor jeg i det hele tatt blir tagget 🤷‍♀️

I flere av dine innlegg den siste uka fremsetter du og forsvarer påstanden om at man må skille på hvilke bilder Caroline Berg Eriksen legger ut på sin bedriftskanal - altså hvorvidt det er greit å publisere lettkledde bilder av seg selv side om side med bilder av mindreårige. 
I følge deg er det greit, da det ene ikke har noe med det andre å gjøre - selv om begge typer bilder dukker opp på en og samme bedriftskanal.

Nå har det seg slik at selvsamme bedriftskanal for fjerde gang har mottatt refs fra myndighetene.
Mindreårige plasseres nå i sammenheng med lovstridige bilder. 
Kan du fortsatt føre argumentet om at hendelsene fortsatt skal ses separat og ikke har noe med hverandre å gjøre?, all den tid mindreårige var med på turen hvor det siste lovbruddet fant sted? 

[Gjest BK89]

Hunter7 skrev (23 minutter siden):

I flere av dine innlegg den siste uka fremsetter du og forsvarer påstanden om at man må skille på hvilke bilder Caroline Berg Eriksen legger ut på sin bedriftskanal - altså hvorvidt det er greit å publisere lettkledde bilder av seg selv side om side med bilder av mindreårige. 
I følge deg er det greit, da det ene ikke har noe med det andre å gjøre - selv om begge typer bilder dukker opp på en og samme bedriftskanal.

Nå har det seg slik at selvsamme bedriftskanal for fjerde gang har mottatt refs fra myndighetene.
Mindreårige plasseres nå i sammenheng med lovstridige bilder. 
Kan du fortsatt føre argumentet om at hendelsene fortsatt skal ses separat og ikke har noe med hverandre å gjøre?, all den tid mindreårige var med på turen hvor det siste lovbruddet fant sted? 

Hun har ikke begått lovbrudd med lettkledde bilder som flere overdrevent beskriver som mykporno, som er bullshit i mine øyne. Hun har begått lovbrudd med alkohol, og er imot lovbrudd. Og sa hele forbanna tiden at jeg ikke er for eksponering av barn og orker ikke å gjenta meg igjen, for det var en sak jeg var ferdig å diskutere. 

[Hunter7]

5 minutter siden, BK89 said:

Hun har ikke begått lovbrudd med lettkledde bilder som flere overdrevent beskriver som mykporno, som er bullshit i mine øyne. Hun har begått lovbrudd med alkohol, og er imot lovbrudd. Og sa hele forbanna tiden at jeg ikke er for eksponering av barn og orker ikke å gjenta meg igjen, for det var en sak jeg var ferdig å diskutere. 

Så det du sier er at det er greit å blande bilder av seg selv lettkledd med bilder av mindreårige, men ikke bilder av alkohol (les: lovbrudd) med bilder av mindreårige - selv om både lettkledde bilder frontes side om side med bilder av mindreårige på samme kanal som brukes til lovbrudd

Hvis så, er det en særdeles merkverdig tankegang som du bør utbrodere. 
 

[Gjest BK89]

Hunter7 skrev (13 minutter siden):

Så det du sier er at det er greit å blande bilder av seg selv lettkledd med bilder av mindreårige, men ikke bilder av alkohol (les: lovbrudd) med bilder av mindreårige - selv om både lettkledde bilder frontes side om side med bilder av mindreårige på samme kanal som brukes til lovbrudd

Hvis så, er det en særdeles merkverdig tankegang som du bør utbrodere. 
 

Som sagt, jeg er ferdig å diskutere for orker ikke å gjenta meg selv. Du får være uenig med meg så mye du vil og se ting så svart/hvitt så mye du vil.