carolinebergeriksen.no

[Lol-kvinneg-ass]

Frøken Scott skrev (19 minutter siden):

Jo, bål på svaberg er ulovlig. Anbefaler å lese dine egne linker nøye FØR du legger de ut, det står ikke der at det er lov.

Dokumentasjon: https://norskfriluftsliv.no/pa-paskeaften-inntrer-balforbudet-i-norge/

"Du har lov til å grille eller bruke bålpanne på steder som ligger langt unna skog og utmark, så lenge du mener det er trygt. Dette kan for eksempel være:
• I din egen hage
• Friområdene til borettslag og sameier
• Åpne strandsoner som ikke er i nærheten
  av skog eller annen vegetasjon
• Friluftsområder nær bebyggelse"

Det er ikke alltid så lett å navigere google-jungelen, så hvis man ikke googler med ordet svaberg er det dette som kommer opp. Da er det fort gjort å tro at man gjør rett og samtidig trå feil. De siste turene hvor det har vært matlaging på svaberg har vært med primus. Kanskje hun har blitt gjort oppmerksom på feilen og tatt grep?

Endret 5. juli 2021 av Lol-kvinneg-ass

[FruRosa]

[Lol-kvinneg-ass]

FruRosa skrev (1 minutt siden):

Jeg har akkurat redigert eget innlegg

[Gjest CecilieX]

Era Vulgaris skrev (48 minutter siden):

Ja, den så jo direkte ubehagelig ut. Og hun får jo alltid "så mange spørsmål om hvor blusen, kjolen, skjørtet osv er fra", så sånn sett promoterer hun det meste av det folk etterspør. Pluss at hun hadde sett bedre ut i rett størrelse på klærne, mener nå jeg.

Er forresten enig med @Blondinbolla i observasjonene om lavt engasjement på Insta. De innleggene jeg scrollet meg gjennom lå på mellom 1100-7700 likes, og heller ikke mange kommentarer - bortsett fra hvor fiiiiiiiin hun er. Det er jo oppsiktsvekkende lavt engasjement, med tanke på hvor mange følgere hun har.

Merk også at mange av kommentarene er fra andre influencere eller næringsdrivende med Instagram som arbeidsplass. Og jeg fatter ikke sjargongen. Det er bare fokus på hvor bra hun ser ut eller kommunikasjon med emojier. Feministen i meg gremmes. 

Endret 5. juli 2021 av CecilieX

[Frøken Scott]

Lol-kvinneg-ass skrev (14 minutter siden):

"Du har lov til å grille eller bruke bålpanne på steder som ligger langt unna skog og utmark, så lenge du mener det er trygt. Dette kan for eksempel være:
• I din egen hage
• Friområdene til borettslag og sameier
• Åpne strandsoner som ikke er i nærheten
  av skog eller annen vegetasjon
• Friluftsområder nær bebyggelse"

Det er ikke alltid så lett å navigere google-jungelen, så hvis man ikke googler med ordet svaberg er det dette som kommer opp. Da er det fort gjort å tro at man gjør rett og samtidig trå feil. De siste turene hvor det har vært matlaging på svaberg har vært med primus. Kanskje hun har blitt gjort oppmerksom på feilen og tatt grep?

Erfaringsmessig er det ikke i denne bedriftens natur å rette seg etter lover og regler, siden mange lover og regler anses som teite og dumme. Men forhåpentligvis har de fått tilsnakk fra noen, dette er jo strengt tatt allmennkunnskap for folk som er vant til å være ved sjøen. 

[Era Vulgaris]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Merk også at mange av kommentarene er fra andre influencere eller næringsdrivende med Instagram som arbeidsplass. Og jeg fatter ikke sjargongen. Det er bare fokus på hvor bra hun ser ut eller kommunikasjon med emojier. Feministen i meg gremmes. 

Akkurat det har jeg kommentert lenger tilbake i tråden. Og det er stort sett de samme som kommenterer, og på omtrent samme måte hver gang. Om hvor hot og flott hun er, og tilhørende emojies. Det er egentlig ganske surrealistisk å være vitne til, og jeg lurer på hva den rævslikkingen skal være godt for? 

[Klink]

Frøken Scott skrev (2 timer siden):

Det unntaket gjelder ikke svaberg, fordi bålbrenning på svaberg gir permanente skader på bergene. Disse er særlig beskyttet i lovverket.

Dette ser vi i strandryddinga hvert år, dessverre. Til og med der vi setter opp skilt. Store sår i verdifull natur.

Respektløsev idioter er det dessverre nok av, enten de flytter fredede måkereir eller fyrer opp på et svaberg.

Formuleringen i unntaket åpner i alle fall opp til å tolke annerledes. Jeg tenkte mer på det innlegget hvor hun liksom bare hadde med kull. Hvis det allerede var lagt opp til å brenne bål der så er det i følge reglene lov. 
Edit jeg ser innlegget mitt er utydelig. Jeg kverulerer ikke på svaberg. Unntaket til regelen gjelder i skog og mark. Ikke svaberg. Som helt riktig er ulovlig. 

Endret 5. juli 2021 av Klink

[Klink]

LilleSnupp skrev (1 time siden):

Slik oppfattet jeg også ditt innlegg. 
Meeen.. ser at de fleste av dine innlegg leses med brillene på vranga.

Takk ☺️

[Gjest CecilieX]

Era Vulgaris skrev (19 minutter siden):

Akkurat det har jeg kommentert lenger tilbake i tråden. Og det er stort sett de samme som kommenterer, og på omtrent samme måte hver gang. Om hvor hot og flott hun er, og tilhørende emojies. Det er egentlig ganske surrealistisk å være vitne til, og jeg lurer på hva den rævslikkingen skal være godt for? 

Jeg lurer overhodet ikke på hva det skal være godt for (antar du ikke gjør det heller). Men også her går det an å sette det i et perspektiv av negativ påvirkning. Bestemødrene våre brant ikke BHer for at vi noen tiår senere fronter kropp og utseende som hverandres viktigste verdi. 

[MacBeth]

Era Vulgaris skrev (23 minutter siden):

Akkurat det har jeg kommentert lenger tilbake i tråden. Og det er stort sett de samme som kommenterer, og på omtrent samme måte hver gang. Om hvor hot og flott hun er, og tilhørende emojies. Det er egentlig ganske surrealistisk å være vitne til, og jeg lurer på hva den rævslikkingen skal være godt for? 

Ved å gi likes og kommentarer, får man likes og kommentarer tilbake, likes og kommentarer skaper synlighet og høyere tall antar jeg.. 🤷‍♀️

[Gjest Ella_00]

CBE kommer til å få et stort problem fremover, hvordan unngå reglene rundt dette. https://www.nrk.no/norge/norsk-_influenser-lov_-vekker-oppsikt-i-utlandet-1.15565290

[Klink]

Ella_00 skrev (2 minutter siden):

CBE kommer til å få et stort problem fremover, hvordan unngå reglene rundt dette. https://www.nrk.no/norge/norsk-_influenser-lov_-vekker-oppsikt-i-utlandet-1.15565290

Får et problem etter hvert….. Regnes filter hvor det står i hjørnet at det er filter som redigering tro? 

[Gjest CecilieX]

Merk at loven bare gjelder innlegg som er reklame. 

Dette har jeg sett flere ganger, hvor lovgiver bare regulerer det som skjer når de opptrer som næringsdrivende. Å regulere hva de legger ut når de er privatpersoner er ikke mulig, da ytringsfriheten er nedfelt i Grunnloven. Den har rang over andre lover. 

Tilføyelse: mulig det ikke er ytringsfriheten, men det at det er nedfelt at ingen kan gripe inn i ditt privatliv. 

Endret 5. juli 2021 av CecilieX

[Frøken Scott]

Klink skrev (39 minutter siden):

Formuleringen i unntaket åpner i alle fall opp til å tolke annerledes. Jeg tenkte mer på det innlegget hvor hun liksom bare hadde med kull. Hvis det allerede var lagt opp til å brenne bål der så er det i følge reglene lov. 

Nei, det er ikke lov å fyre opp bål på svaberg. Punktum. Det er ikke åpent for tolking, hverken av deg eller CBE. Dette bør være allmennkunnskap for folk som er vant til å ferdes ved sjøen. Og det står nevnt spesifikt på utallige steder.

At noen har fyrt opp der før betyr ikke at det er liv å fyre opp igjen. Det betyr bare at det har vært noen der før deg som har brutt loven.

Jeg bor på ei øy med mye turister året rundt, og vi jobber for å bevisstgjøre folk, nettopp fordi vi ser sårene og skadene på svabergene. Vi jobber tett sammen med natur og miljøetater, og det er ikke slik at man kan tolke disse lovene etter eget forgodtbefinnende. 

Dette er virkelig ikke en av de tingene du bør kverulere over de neste 5 sidene. Det er ikke lov. Årsakene har jeg forklart. 

[LilleSnupp]

Frøken Scott skrev (4 minutter siden):

Nei, det er ikke lov å fyre opp bål på svaberg. Punktum. Det er ikke åpent for tolking, hverken av deg eller CBE. Dette bør være allmennkunnskap for folk som er vant til å ferdes ved sjøen. Og det står nevnt spesifikt på utallige steder.

At noen har fyrt opp der før betyr ikke at det er liv å fyre opp igjen. Det betyr bare at det har vært noen der før deg som har brutt loven.

Jeg bor på ei øy med mye turister året rundt, og vi jobber for å bevisstgjøre folk, nettopp fordi vi ser sårene og skadene på svabergene. Vi jobber tett sammen med natur og miljøetater, og det er ikke slik at man kan tolke disse lovene etter eget forgodtbefinnende. 

Dette er virkelig ikke en av de tingene du bør kverulere over de neste 5 sidene. Det er ikke lov. Årsakene har jeg forklart. 

Turen @Klink refererer til mener jeg gikk til skogs.

[Frøken Scott]

LilleSnupp skrev (11 minutter siden):

Turen @Klink refererer til mener jeg gikk til skogs.

Det kan godt være, men temaet her var svaberg 🙂

[Minnie Mus]

Er kanskje ikke så rart at enkelte kan bli misunnelige på det såkalte "perfekte" livet frua fremstiller på bloggen og på instagram.  På blogginnleggene begynner hun jo gjerne med ""håper dere har en fin dag, håper dere har en fin helg, håper dere har en fin jul" osv, for det har viiiii...... Ja, såklart....

Alt fremstilles så jævla perfekt hele tiden, men bare husk at det er en illusjon og et spill for galleriet for å tjene penger, og da brukes det som brukes kan, til og med barna.... Ingen, absolutt ingen har så "perfekt" liv som det frua prøver å få det til å virke som. Livet deres er til salgs, de gjør ikke en dritt uten at de får betalt for det eller at det er sponset. 

Ikke mye  å være misunnelig på gitt. Bare den følelsen av å ikke bidra med en shit til samfunnet på noen som helst måte, er jammen meg ikke mye å misunne.

[Klink]

Frøken Scott skrev (39 minutter siden):

Nei, det er ikke lov å fyre opp bål på svaberg. Punktum. Det er ikke åpent for tolking, hverken av deg eller CBE. Dette bør være allmennkunnskap for folk som er vant til å ferdes ved sjøen. Og det står nevnt spesifikt på utallige steder.

At noen har fyrt opp der før betyr ikke at det er liv å fyre opp igjen. Det betyr bare at det har vært noen der før deg som har brutt loven.

Jeg bor på ei øy med mye turister året rundt, og vi jobber for å bevisstgjøre folk, nettopp fordi vi ser sårene og skadene på svabergene. Vi jobber tett sammen med natur og miljøetater, og det er ikke slik at man kan tolke disse lovene etter eget forgodtbefinnende. 

Dette er virkelig ikke en av de tingene du bør kverulere over de neste 5 sidene. Det er ikke lov. Årsakene har jeg forklart. 

Jeg trodde det ble skrevet om den turen i skogen. Har ikke kverulere om svaberg i det hele tatt. 

[Hallepalle2]

Jeg er ikke et hundemenneske, men hvor bra er det å ha med en valp på fest på en fremmed plass, med fremmede mennesker, med alkohol og til langt på natt? Jeg vet at hunder i vår familie blir utrygg om matmor/far drikker alkohol og blir «annerledes» (ikke fulle, men litt beruset). 
 

Og så tenker jeg at enkelte nok kan roe litt ned på tannblekingen. 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke et hundemenneske, men hvor bra er det å ha med en valp på fest på en fremmed plass, med fremmede mennesker, med alkohol og til langt på natt? Jeg vet at hunder i vår familie blir utrygg om matmor/far drikker alkohol og blir «annerledes» (ikke fulle, men litt beruset). 
 

Og så tenker jeg at enkelte nok kan roe litt ned på tannblekingen. 

Dette varierer fra hund til hund. Hvis man vil ha en trygg hund i forskjellige situasjoner så er det lurt å ta de med og lære de til å bli vant med dem.