carolinebergeriksen.no

[Aricia]

Revenge o'Cavatina skrev (6 minutter siden):

Hva er formålet med å publisere fjorårets bilder uten forklaring?

Arbeid spart, antar jeg?

Det er jo ikke helt uvanlig. Noen IGere reposter jo omtrent bare et tjuetalls bilder på repeat i årevis, for å få litt action på kontoen uten særlig innsats. Antar det funker hvis likes er et mål i seg selv.

Det lyser ikke akkurat inspirasjon av en stor influencer som tyr til samme nødstrategi.

[Kollontaj]

Nobile skrev (15 minutter siden):

Samme med videoen på IG-story med grønn underdel. Den er fra 22. Juli i fjor

22.8, faktisk. 😅

[FruRosa]

Et bilde lagt ut for 8 timer siden, et lagt ut i fjor sommer. 

Helt tydelig at de er tatt samme dag!

 

[Gjest Ella_00]

FruRosa skrev (9 minutter siden):

Et bilde lagt ut for 8 timer siden, et lagt ut i fjor sommer. 

Helt tydelig at de er tatt samme dag!

 

Det oser av kvalitet dette her 

[Hanne357]

Men gjør det noe at hun poster gamle bilder? Jeg føler meg jo ikke lurt av den grunn. Det er ikke samme type omskriving av historien som når tidspunkt/sted på bildet har en innvirkning for historien, som med båndtvang/ dronebruk/ smittevern, der hun åpenbart pynter på historien for å komme bedre ut av det selv, eller når det gjelder troverdigheten i betalte samarbeid - som hvilket antrekk som ble brukt når det oppsto gnagsår. 

Eller er det noe jeg ikke forstår? 

Jeg synes det er så liten variasjon i det hun poster, så det ikke gjør så stor forskjell om bildene er tatt i fjor eller år. Og kanskje det betyr at hun har logget litt av for å være med barna sine eller ta litt ordentlig ferie, evt. har avtaler hun ikke ønsker å vise folk - helt topp å bruke gamle bilder da. Forventer nesten det av en profesjonell påvirker, jeg. 

[Kollontaj]

Litt rart med «dro rett på hytta for å bade» med bilder fra i fjor, men ikke noe jeg akkurat overraskes av, men jeg synes vel at man bør slenge på «bildet/filmen er fra i fjor», særlig med tanke på historikk med bløff med bilder. 

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Litt rart med «dro rett på hytta for å bade» med bilder fra i fjor, men ikke noe jeg akkurat overraskes av, men jeg synes vel at man bør slenge på «bildet/filmen er fra i fjor», særlig med tanke på historikk med bløff med bilder. 

Man pleier normalt å slenge på en #throwback i det minste, for troverdighetes skyld 

[Maydis8]

Powerball skrev (7 timer siden):

Intervallet mellom dose 1 og 2 er 6-12 uker. CBE er 34 år. De vaksinerte ikke friske 34-åringer i Sarpsborg i slutten av april/starten av mai. Men la oss nå ikke gi en desperat CBE gleden av å spekulere i den personlige helsen hennes, selv om hun fisker desperat etter engasjement med det bildet. 

Her jeg bor kunne man registrere seg på liste hvor man kan møte opp på under 20 min for å få doser som er til overs den dagen. Man blir da oppringt, de følger ikke noen kriterier da. Jeg ble oppringt sånn selv. Sikkert det som har skjedd. Man får automatisk ny time til dose 2 når man får dose 1. 

[123Frustrert]

Maydis8 skrev (7 timer siden):

Her jeg bor kunne man registrere seg på liste hvor man kan møte opp på under 20 min for å få doser som er til overs den dagen. Man blir da oppringt, de følger ikke noen kriterier da. Jeg ble oppringt sånn selv. Sikkert det som har skjedd. Man får automatisk ny time til dose 2 når man får dose 1. 

men er det ikke da rart at hun ikke svarer på det? Jeg stilte spørsmål på bloggen « så deilig å være fullvakisnert! Hvor lang tid har Sarpsborg fra dose en til dose to?» spørsmålet er ikke publisert, i mstesettning til andre spørsmål /kommentarer som er skrevet senere. 
Og tenk på å kunne ha brukt bloggen til litt opplysning ; «jeg er fullvaksinert, har stått på en liste hvor jeg kan bli tilkalt om noen uteblir fra sin vaksinasjon. Det kan jo du også gjøre, om du bil vaksinere deg!»

[Gjest Bremnes.Kari]

8 hours ago, Hanne357 said:

Men gjør det noe at hun poster gamle bilder? Jeg føler meg jo ikke lurt av den grunn. Det er ikke samme type omskriving av historien som når tidspunkt/sted på bildet har en innvirkning for historien, som med båndtvang/ dronebruk/ smittevern, der hun åpenbart pynter på historien for å komme bedre ut av det selv, eller når det gjelder troverdigheten i betalte samarbeid - som hvilket antrekk som ble brukt når det oppsto gnagsår. 

Eller er det noe jeg ikke forstår? 

Jeg synes det er så liten variasjon i det hun poster, så det ikke gjør så stor forskjell om bildene er tatt i fjor eller år. Og kanskje det betyr at hun har logget litt av for å være med barna sine eller ta litt ordentlig ferie, evt. har avtaler hun ikke ønsker å vise folk - helt topp å bruke gamle bilder da. Forventer nesten det av en profesjonell påvirker, jeg. 

Ja. Caroline og co refses for oversharing og overeksponering og å "legge hele livet sitt ut for salg", men når hun gjenbruker gammel content er det kritikkverdig det og.

[Aricia]

Hanne357 skrev (8 timer siden):

Men gjør det noe at hun poster gamle bilder? Jeg føler meg jo ikke lurt av den grunn. Det er ikke samme type omskriving av historien som når tidspunkt/sted på bildet har en innvirkning for historien, som med båndtvang/ dronebruk/ smittevern, der hun åpenbart pynter på historien for å komme bedre ut av det selv, eller når det gjelder troverdigheten i betalte samarbeid - som hvilket antrekk som ble brukt når det oppsto gnagsår. 

Eller er det noe jeg ikke forstår? 

Jeg synes det er så liten variasjon i det hun poster, så det ikke gjør så stor forskjell om bildene er tatt i fjor eller år. Og kanskje det betyr at hun har logget litt av for å være med barna sine eller ta litt ordentlig ferie, evt. har avtaler hun ikke ønsker å vise folk - helt topp å bruke gamle bilder da. Forventer nesten det av en profesjonell påvirker, jeg. 

Det gjør selvsagt ikke noe som medfører et omdømmetap eller skadelige ringvirkninger på høyde med redigeringsskandalen, som føyer seg inn i en overgripende og alvorlig tematikk som angår kroppspress og thinspo i SoMe.

Men hun er som sagt ikke den eneste på IG som resirkulerer bilder på den måten, ledsaget av en tekst der hun later som at bildet er nytt. Jeg forstår ikke at noen kan få seg til å gjøre noe slikt, og jeg reagerer like negativt uansett hvem som gjør det. Alle som har fulgt CBE.no siden i fjor vil kjenne igjen bildet og se at hun lyver. Jeg oppfatter framgangsmåten som pinlig og uprofesjonell, og som et tegn at man ikke tar følgerne sine på alvor. 

[Klaraku78]

Hanne357 skrev (9 timer siden):

Men gjør det noe at hun poster gamle bilder? Jeg føler meg jo ikke lurt av den grunn. Det er ikke samme type omskriving av historien som når tidspunkt/sted på bildet har en innvirkning for historien, som med båndtvang/ dronebruk/ smittevern, der hun åpenbart pynter på historien for å komme bedre ut av det selv, eller når det gjelder troverdigheten i betalte samarbeid - som hvilket antrekk som ble brukt når det oppsto gnagsår. 

Eller er det noe jeg ikke forstår? 

Jeg synes det er så liten variasjon i det hun poster, så det ikke gjør så stor forskjell om bildene er tatt i fjor eller år. Og kanskje det betyr at hun har logget litt av for å være med barna sine eller ta litt ordentlig ferie, evt. har avtaler hun ikke ønsker å vise folk - helt topp å bruke gamle bilder da. Forventer nesten det av en profesjonell påvirker, jeg. 

Man ser jo på instastory at hun verken har tatt ferie eller at hun har logget av for å være med barna. Det deles jo gjennom hele dagen. Hvis du ikke har andre bilder å dele enn ett år gammelt bilde av deg selv i bikini, så kunne tanken kanskje vært at hun må ikke dele hele tiden. Men behovet for å vise mest mulig hud nå på sommeren, er jo ikke uventet. Om det så må være gamle bilder fra i fjor. Pluss at det er jo ekstremt enkelt for de å bruke gamle bilder. Tenkt så mye tid det det går med til å posere og redigering i photoshop. Tenk så mange timer de har spart. Dagene dems er jo så hektiske, så da er det jo forståelig at de tar noen snarveier noen ganger...eller ikke...

[Gjest Ella_00]

Opplever det som lite redelig å ta i mot likes, på et bilde som er nesten 1 år gammelt. 

Endret 30. juni 2021 av Ella_00

[Kollontaj]

Bremnes.Kari skrev (1 time siden):

Ja. Caroline og co refses for oversharing og overeksponering og å "legge hele livet sitt ut for salg", men når hun gjenbruker gammel content er det kritikkverdig det og.

Ouch. Ja, her var det sammenhengen sin. 

[Pust]

Powerball skrev (17 timer siden):

Intervallet mellom dose 1 og 2 er 6-12 uker. CBE er 34 år. De vaksinerte ikke friske 34-åringer i Sarpsborg i slutten av april/starten av mai. Men la oss nå ikke gi en desperat CBE gleden av å spekulere i den personlige helsen hennes, selv om hun fisker desperat etter engasjement med det bildet. 

Man er fullvaksinert etter én dose, dersom man har hatt covid. Ingen tvil om at hun ønsker spekulasjoner rundt temaet ved å legge ut slike bilder/meldinger.

[Mymble]

Filmen hun la ut da gikk opp fra vannet og over brygga så ut til å være fra i går, så den som tok filmen kunne vel knipsa noen nye bilder også så hun slapp å legge ut et fra i fjor. Men det er vel litt vanskelig når LK ikke er tilgjengelig for photoshop-arbeid..

[Kollontaj]

Mymble skrev (28 minutter siden):

Filmen hun la ut da gikk opp fra vannet og over brygga så ut til å være fra i går, så den som tok filmen kunne vel knipsa noen nye bilder også så hun slapp å legge ut et fra i fjor. Men det er vel litt vanskelig når LK ikke er tilgjengelig for photoshop-arbeid..

Den filmen var også fra i fjor. 

[Mymble]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Den filmen var også fra i fjor. 

Åja. Så bare hun hadde annen bikinitruse på seg på filmen enn på bildet

[FromRussiaWithLove]

[Klink]

Det med å legge ut gamle bilder viser i alle fall at det vi får se kan være langt fra sannheten og noe alle som følger influensere burde vite. Dette gjelder ikke bare cbe, men alle influensere.  

Endret 30. juni 2021 av Klink