carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

Gunvald skrev (Akkurat nå):

Det er faktisk ikke alle som er voksne nok, sterke nok, har fornuft nok til å bare «slutte å følge». Det er jo hele poenget med å inspirere og influere. Folk bruker sånt som motivasjon og inspirasjon. Og da slutter man bare ikke å følge. 

Eller skjønner hva de faktisk blir utsatt for. Påvirkning i form av venninne tips (umerket reklame). 

[Gunvald]

Lin11 skrev (6 minutter siden):

Eller skjønner hva de faktisk blir utsatt for. Påvirkning i form av venninne tips (umerket reklame). 

Nettopp. Hvis bare folk snart kunne bli mettet på å trykke de kroppene sine frem i monitor og begynne å flytte fokus på litt andre ting. Hun blir jo tydeligvis inspirert av noen hun også,når det er mer kropp, pupper, rumpe, filter og pannelugg og fanden og hans oldemor enn noen gang. Og det med to unger som ufrivillige deltakere i sirkuset. 

Endret 19. mai 2021 av Gunvald
Skrivefeil

[Isild]

Hvis det virkelig er sånn at man ikke skal kunne kritisere influencerbransjen/CBE.no/Treasures AS fordi de kan bli lei seg, støtt osv, så må vel det gjelde for alle andre bransjer også da? Og politikerne våre, ikke minst. DE opplever noen tusen sider med uenighet, kritikk, ironisering, og pekefingre - særlig hvis de gjør noe feil (så forøvring ikke Erna hverken skrive "nesevise møkkakjerring", "psykobitch", "mind your own business" eller komme med egne tolkninger av lovverk da det ble avisoppslag etter bursdagen hennes)  

Nei, vi får heller alle sammen rapportere hvis vi ser regelbrudd her inne. Melde fra om ting som er over streken, usaklig, krenkende og stygt. Resten er helt innafor. Tråden vil fortsette selv om noen ikke liker KG, eller ikke ser vitsen med å diskutere influencere. 

Endret 19. mai 2021 av Isild

[Aricia]

Dessuten: Debatten om influencere kan ikke individualiseres slik enkelte tydeligvis hardnakket insisterer på å fortsette med. 

Innholdsmarkedsføring er et fenomen som involverer mange bransjer og problemstillinger og som har vidtrekkende konsekvenser både for enkeltmennesker, på gruppenivå (feks unge, særlig kvinner, som er utsatt mht kroppspress), og på et mer overordnet nivå (mht hvordan nye medier endrer annonsemarked og mediene generelt) - det kan ikke diskuteres på bakgrunn av en parallell til jenter som er kjipe mot hverandre i skolegården.

[Aquarius04]

Nudeldama skrev (2 timer siden):

Det samme kan vel da sies om noen trigges av å følge CBE på SoMe. De kan vel bare slutte å lese hennes insta/blogg?

Det ante meg at denne kommentaren kom til å komme.

 

Nei, for bloggen hennes er en kommersiell salgskanal der hun er ansvarlig for det som legges ut, og jobben hennes er å påvirke. Så hun har et langt større ansvar enn det du og jeg har fordi hun når ut til langt flere. Det er jo en grunn til at hun har unnlatt å signere vær varsom-plakaten for bloggere...

[Gjest Finlay]

Den coronaen, den coronaen 🤷‍♀️

https://www.vg.no/rampelys/i/rgogje/coronasmell-for-influencer-caroline-berg-eriksen

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor

Endret 19. mai 2021 av Finlay

[Rev. Revenge]

Nudeldama skrev (2 timer siden):

Det samme kan vel da sies om noen trigges av å følge CBE på SoMe. De kan vel bare slutte å lese hennes insta/blogg?

Du er klar over at det ikke "bare" er slik sosiale medier fungerer? Carolinebergeriksennos kanaler dukker opp i tidslinjen til deg og meg selv om vi IKKE følger profilen. Dette fordi A) SoMe-algoritmene skal fortelle oss at dette er noe vi kan være interessert i basert på noe annet vi har sett/klikket på. B) Noen vi kjenner har sett/klikket på en post carolinebergeriksenno har publisert. C) Treasures AS har betalt for spredning av sitt produkt carolinebergeriksenno / netfit.no til hvem som nå enn er en aktuell og forhåndsdefinert målgruppe ut fra hva de skal selge idag.

At personen bak carolinebergeriksenno-profilen skulle la seg trigge av noe som publiseres her på Kvinneguiden fordi denne privatersonen følger KG (noe som benektes av cbe-profilene) er vel i beste fall spekulasjon og i mindre grad sannsynlig. Med mindre målgruppa for innholdsproduksjonen i de sosiale kanalene plutselig er Kvinneguiden og at Kvinneguiden har blitt svært viktig for Treasures AS sitt virke. Da kan man i så fall lure litt på hva årsaken er, annet enn å mobilisere til ytterligere engasjement rundt oppkonstruert virkelighet, siden de færreste her inne hyller den elleville bruken av filter, kroppsdeler og vidvinkel i monitor og som skjønner at personene bak cbe-profilen bevisst manipulerer postene, for eksempel for å fremstille seg som noe annet enn i virkeligheten.

Endret 19. mai 2021 av Revenge o'Cavatina

[Gjest Lin11]

Finlay skrev (16 minutter siden):

Den coronaen, den coronaen 🤷‍♀️

https://www.vg.no/rampelys/i/rgogje/coronasmell-for-influencer-caroline-berg-eriksen

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor

243.000 i Lønn? Det må svi hardt, med tanke på Funky sin inntekt som har gått til himmels. 

[Gjest CecilieX]

Finlay skrev (19 minutter siden):

Den coronaen, den coronaen 🤷‍♀️

https://www.vg.no/rampelys/i/rgogje/coronasmell-for-influencer-caroline-berg-eriksen

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor

Som vanlig har ikke mediene fått tak i firmaeierne for en kommentar. Rett skal være rett, det er VG som konkluderer med Coronasmell. 

Blir interessant å se om andre influencere også har fått halvert sin omsetning. 

[pøbelsara]

Lin11 skrev (4 minutter siden):

243.000 i Lønn? Det må svi hardt, med tanke på Funky sin inntekt som har gått til himmels. 

Nei, jeg vil tro at lønnen går av driftsutgiftene. de 243.00 er vel utbytte?

[Isild]

Tviler på at de synkende tallene har særlig mye med corona å gjøre. De annonserer jo først og fremst for varer som kanog skal  bestilles på nett, og hvis det er noe som har økt dette året - så er det netthandel. Tydeligvis så er det VG som blander inn corona her. 

Ser de nevner Netfit på slutten der - uten å nevne noe mer om at det konseptet fortsatt er nothing og nada. og ikke oppe og går. 

Mye å være misunnelig på om dagen. 

 

[Sol79]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Nei, jeg vil tro at lønnen går av driftsutgiftene. de 243.00 er vel utbytte?

Les artikkelen, den ligger ikke bak betalingsmur.

"Lønnskostnadene ble halvert fra drøye 1,4 millioner til i underkant av 700.000 kroner, hvorav nærmere 243.000 kroner gikk til daglig leder Berg Eriksen. Hun eier selskapet 50/50 med sin ektemann, styreleder og tidligere fotballspiller Lars Kristian Eriksen."

Hun har altså hatt 243.000 i årslønn i 2020. Sier seg selv at de belaster selskapet for mye privat, så må de ha penger på bok fra utbyttene de har tatt ut tidligere.

Typisk at de ikke er tilgjengelige for kommentar. Aldri. Det er vel grunnen til at hun aldri ble så stor og populær som hun kunne blitt, hun stiller nesten aldri opp på noe.

[Anonym90059005]

Økningen i andre driftskostnader kan vel være utgifter til utvikling av den stadig ikke-eksisterende NetFit-appen. Fallet i inntekter totalt sett kan vel kanskje også forklare at alt stopper litt opp om dagen. Og omsetningsfallet samsvarer bra med det alle ser fra hverdagen, at de stadig har mindre og mindre jobb å gjøre. 

[Gjest Lin11]

Sol79 skrev (Akkurat nå):

Les artikkelen, den ligger ikke bak betalingsmur.

"Lønnskostnadene ble halvert fra drøye 1,4 millioner til i underkant av 700.000 kroner, hvorav nærmere 243.000 kroner gikk til daglig leder Berg Eriksen. Hun eier selskapet 50/50 med sin ektemann, styreleder og tidligere fotballspiller Lars Kristian Eriksen."

Hun har altså hatt 243.000 i årslønn i 2020. Sier seg selv at de belaster selskapet for mye privat, så må de ha penger på bok fra utbyttene de har tatt ut tidligere.

Typisk at de ikke er tilgjengelige for kommentar. Aldri. Det er vel grunnen til at hun aldri ble så stor og populær som hun kunne blitt, hun stiller nesten aldri opp på noe.

Firma har også 450.000kr i gjeld. 

[Sol79]

Lin11 skrev (6 minutter siden):

Firma har også 450.000kr i gjeld. 

Tipper det er den ene bilen de har. 

[Hallepalle2]

Lin11 skrev (5 timer siden):

Ja, forkastelig praksis at mindreårige må stille opp på egen fridag. Fra tidlig morgen til sene kvelden, for at foreldrene skal tjene penger. 

Jeg er virkelig i mot all eksponering av barn og syns hele bloggen, og ikke minst Instagramkontoen er forkastelig, men jeg mener ikke at det er synd på barna fordi de må ‘jobbe’ for foreldrenes kanaler. De blir fotografert (enormt mye) mer enn de fleste andre barn, og de blir nok også stilt opp for fotografering oftere, men at de får en oppfatning av at det er slitsomt og at de faktisk arbeider, tror jeg ikke. 
 

I deres verden er det helt normalt å vente mens pappa tar maaaange bilder av mamma som prøver ut forskjellige positurer, det samme at de må vente mens de baker, går tur, leker, koser osv for at det skal dokumenteres før de kan leve videre. Det oppfattes nok som hverdag, men ikke jobbrelatert. 
 

Tror jeg  

[Liver]

Når man ser på hva som formidles på deres kanaler, så er det så vidt de gjør mer enn meg som sitter i permisjon og venter på at ting skal skje.

Da kan man begynne å lure på hva iallverden de tjener penger på. Det skjer nok en del i bakgrunnen som vi ikke ser, men det som vises er i hovedsak "trening", kroppen, hva de ser på av serier, luftetur med hunden, kaffe og hva som blir servert til middag. 

[Gjest Lin11]

Hallepalle2 skrev (9 minutter siden):

Jeg er virkelig i mot all eksponering av barn og syns hele bloggen, og ikke minst Instagramkontoen er forkastelig, men jeg mener ikke at det er synd på barna fordi de må ‘jobbe’ for foreldrenes kanaler. De blir fotografert (enormt mye) mer enn de fleste andre barn, og de blir nok også stilt opp for fotografering oftere, men at de får en oppfatning av at det er slitsomt og at de faktisk arbeider, tror jeg ikke. 
 

I deres verden er det helt normalt å vente mens pappa tar maaaange bilder av mamma som prøver ut forskjellige positurer, det samme at de må vente mens de baker, går tur, leker, koser osv for at det skal dokumenteres før de kan leve videre. Det oppfattes nok som hverdag, men ikke jobbrelatert. 
 

Tror jeg  

Det finnes dokumentasjon som bedriften selv har lagt ut, på noe helt annet. Til og med det de har lagt ut på IG Story er ikke borte. Kan ikke se at dette er normal hverdag, selv for bloggerbarn.

[Era Vulgaris]

Hallepalle2 skrev (11 minutter siden):

Jeg er virkelig i mot all eksponering av barn og syns hele bloggen, og ikke minst Instagramkontoen er forkastelig, men jeg mener ikke at det er synd på barna fordi de må ‘jobbe’ for foreldrenes kanaler. De blir fotografert (enormt mye) mer enn de fleste andre barn, og de blir nok også stilt opp for fotografering oftere, men at de får en oppfatning av at det er slitsomt og at de faktisk arbeider, tror jeg ikke. 
 

I deres verden er det helt normalt å vente mens pappa tar maaaange bilder av mamma som prøver ut forskjellige positurer, det samme at de må vente mens de baker, går tur, leker, koser osv for at det skal dokumenteres før de kan leve videre. Det oppfattes nok som hverdag, men ikke jobbrelatert. 
 

Tror jeg  

Det er synd på disse barna som ikke har noe de skulle sagt med tanke på hvor eksponert de blir. De er helt uvitende, ikke samtykkende, og uten mulighet til å forsvare seg. Barn har rett på privatliv, og sin egen digitale identitet. At dette er hverdag for disse barna, kan ikke forsvares på noen som helst måte. 

Mitt barnebarn blir for eksempel aldri eksponert på noen sosiale medier, da foreldrene ettertrykkelig har gitt hele familien beskjed om at det er uakseptabelt, og de er overhodet ikke influensere. Derimot så har de såpass vett i skallen at de ønsker at hen skal får bestemme selv når hen blir stor nok til å forstå sosiale medier. Sånn burde alle foreldre tenke i dagens samfunn.

Influensere, derimot, de selger ungene sine for cash og fifteen minutes of fame. Det er trist, unødvendig og risikoatferd. 

[bun9]

Finlay skrev (1 time siden):

Den coronaen, den coronaen 🤷‍♀️

https://www.vg.no/rampelys/i/rgogje/coronasmell-for-influencer-caroline-berg-eriksen

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/05/19/7675344/inntjeningen-stupte-for-fotballfrue-i-fjor

Det er j***a lite for å selge privatlivet til barna og å bidra til å ødelegge selvbildet til en hel generasjon av sårbare jenter og kvinner. Fy faen. Jeg håper dette gir dem mange søvnløse netter. Jeg panter heller tomflasker enn å synke så lavt som dem.