carolinebergeriksen.no

[Gjest Maayaaa]

Sursøtsaus skrev (1 time siden):

Jeg er uenig i at det er så lett. Poenget er vel mer at hvis CBE har en psykisk lidelse som anoreksia så vil kommentarer på kroppen hennes være bensin på bålet. Ta skrekkeksempelet Eugenia Cooney på YouTube foreksempel. Flere følgere, helsepersoner osv har skrevet at hun trenger hjelp, hun fronter pro-ana og ser sykelig tynn ut. Og hva gjør hun? Jo, hun gønner på og ser enda sykere ut enn før. Hun avslår kommentarer om at hun er syk eller farlig forbilde, og legger bare ut enda mer innhold som provoserer, trigger og legitimerer hennes tilstand. For anoreksia er ikke bare farlig fysisk men også psykisk. Sier noen bekymret at du er blitt så tynn og må spise mer så sier hodet ditt at du har disiplin, kontroll og skaper en farlig mestringsfølelse. Sier noen at du ser frisk ut kan dette for de sykeste bli oversatt til at du har blitt feit, mislykket, mistet kontroll. Å kommentere CBE sin thinspo kan i værste fall hvis hun faktisk lider av denne sykdommen bare bidra til å legitimere det hun anser som positiv selvdisiplin. Resultatet er da at hun kommer til å fortsette å lage slikt innhold, fordi hun får den oppmerksomheten og bekreftelsen hun ønsker. Dermed blir det mer slikt innhold som eksisterer for å trigge andre også. Hvis CBE blir trigget til å fortsette så bidrar det til at de som sliter også kommer til å fortsette å bli eksponert for det. Ingen vinner.

Akkurat dette har jeg også tenkt på, ettersom det kan se ut som om trening og porsjonstørrelser er såpass i fokus fremdeles.

Sosiale medier er skremmende effektive verktøy for mennesker med et problematisk forhold til kropp.Når en såpass voksen person som CBE ikke engang er interessert i å rette seg etter råd fra fagfolk, så aner jeg ugler i mosen.

 

[Hønsehauk]

NewStart87 skrev (2 timer siden):

Jeg blir kvalm bare jeg ser fyren. Kanskje jeg er usaklig nå, men jeg syntes han er motbydelig. 

Rapportert. 

[Pottah]

Det er da vel bedriftseierne sitt ansvar og ikke lese på KG? Hvis de ikke liker det de leser så er det jo bare å blokkere nettsiden.

Eller var det ikke så enkelt? I så fall taler jo det for at CBE må ta ansvar for at det som blir lagt ut på kanalene, og kan ikke frikjennes for ansvar fordi man kan velge og ikke gå inn på blogg/insta.

Uansett fint at flere i denne tråden har skjønt at dette med påvirkning er viktig og at alle, da også CBE, må stå ansvarlige for det de legger ut.

[Nudeldama]

Pottah skrev (23 minutter siden):

Det er da vel bedriftseierne sitt ansvar og ikke lese på KG? Hvis de ikke liker det de leser så er det jo bare å blokkere nettsiden.

Eller var det ikke så enkelt? I så fall taler jo det for at CBE må ta ansvar for at det som blir lagt ut på kanalene, og kan ikke frikjennes for ansvar fordi man kan velge og ikke gå inn på blogg/insta.

Uansett fint at flere i denne tråden har skjønt at dette med påvirkning er viktig og at alle, da også CBE, må stå ansvarlige for det de legger ut.

Hvis man mener CBE må være seg bevisst hva hun legger ut fordi det kan påvirke andre, så bør man også være seg selv bevisst hva man legger ut hvis det kan påvirke CBE negativt.

Hvis man mener at folk har et ansvar selv og at de da heller bør la være og oppsøke det som trigger dem, så vil jo både det CBE legger ut og det som skrives i denne tråden være mindre problematisk.

Jeg mener bare at det må være likt. Det man står for må gå begge veier. 

[Isild]

Nudeldama skrev (1 minutt siden):

Hvis man mener CBE må være seg bevisst hva hun legger ut fordi det kan påvirke andre, så bør man også være seg selv bevisst hva man legger ut hvis det kan påvirke CBE negativt.

Hvis man mener at folk har et ansvar selv og at de da heller bør la være og oppsøke det som trigger dem, så vil jo både det CBE legger ut og det som skrives i denne tråden være mindre problematisk.

Jeg mener bare at det må være likt. Det man står for må gå begge veier. 

Likt? Den forsto jeg ikke helt. Påvirke andre er jo jobben til CBE. De ER påvirkere, selvsagt er de da ansvarlige for at folk blir nettopp påvirket + hva de påvirker til og hva de velger å bruke av virkemidler for at publikum skal bli påvirket? 

KG er et nettforum. 

Ser ikke sammenligningen. 

 

[Nudeldama]

Isild skrev (1 minutt siden):

Likt? Den forsto jeg ikke helt. Påvirke andre er jo jobben til CBE. De ER påvirkere, selvsagt er de da ansvarlige for at folk blir nettopp påvirket + hva de påvirker til og hva de velger å bruke av virkemidler for at publikum skal bli påvirket? 

KG er et nettforum. 

Ser ikke sammenligningen. 

 

Det man legger ut på internett kan påvirke andre, man trenger ikke være influencer for å gjøre det. Så da er spørsmålet om man mener man er ansvarlig for at det man skriver kan påvirke noen eller om man mener de som leser bør ta det ansvaret mer selv. Man kan ikke sette et kunstig skille "Men jeg er ikke influencer" hvis man mener man skal være bevisst at det man skriver kan påvirke andre. Det er jo ikke sånn at de som leser da ikke blir påvirket fordi den som skriver ikke er en influencer.

[Isild]

Nudeldama skrev (5 minutter siden):

Det man legger ut på internett kan påvirke andre, man trenger ikke være influencer for å gjøre det. Så da er spørsmålet om man mener man er ansvarlig for at det man skriver kan påvirke noen eller om man mener de som leser bør ta det ansvaret mer selv. Man kan ikke sette et kunstig skille "Men jeg er ikke influencer" hvis man mener man skal være bevisst at det man skriver kan påvirke andre. Det er jo ikke sånn at de som leser da ikke blir påvirket fordi den som skriver ikke er en influencer.

Jeg mener nok at en påvirker er ansvarlig for sin påvirkning på en annen måte - da det de påvirker med er helt bevisst, og de lever av det. 

Jeg syns ikke "hvermansen" og en stor påvirkerbedrift kan sammenlignes, men er helt enig i at alle er ansvarlige for hvordan de ytrer seg på nett.

 

[Nudeldama]

Isild skrev (Akkurat nå):

Jeg mener nok at en påvirker er ansvarlig for sin påvirkning på en annen måte - da det de påvirker med er helt bevisst, og de lever av det. 

Jeg syns ikke "hvermansen" og en stor påvirkerbedrift kan sammenlignes, men er helt enig i at alle er ansvarlige for hvordan de ytrer seg på nett.

 

Jeg ser hva du skriver, men synes det er andre faktorer som også spiller inn. F.eks skrives det ofte om hvor synkende lesertall og engasjement CBE har. Det kan bety at hun ikke lenger er så stor som hun var før og at hun dermed ikke påvirker så mange lenger. 

Dette er i motsetning en tråd hvor èn persons kropp og psyke blir diskutert over tusenvis av sider over flere år, det synes jeg gjør det hele verre enn om det hadde vært èn kommentar i et eller annet forum èn gang. Spesielt når en del i tråden er overbevist om at CBE faktisk leser den. I tillegg til at det som skrives også leses av veldig mange andre, noen som kanskje har problemer med mat/kropp/slanking fra før.

Dermed synes jeg sammenligningen blir mer reell hvis man mener at man skal være bevisst hvordan det man skriver kan påvirke andre,

[Isild]

Nudeldama skrev (12 minutter siden):

Jeg ser hva du skriver, men synes det er andre faktorer som også spiller inn. F.eks skrives det ofte om hvor synkende lesertall og engasjement CBE har. Det kan bety at hun ikke lenger er så stor som hun var før og at hun dermed ikke påvirker så mange lenger. 

Dette er i motsetning en tråd hvor èn persons kropp og psyke blir diskutert over tusenvis av sider over flere år, det synes jeg gjør det hele verre enn om det hadde vært èn kommentar i et eller annet forum èn gang. Spesielt når en del i tråden er overbevist om at CBE faktisk leser den. I tillegg til at det som skrives også leses av veldig mange andre, noen som kanskje har problemer med mat/kropp/slanking fra før.

Dermed synes jeg sammenligningen blir mer reell hvis man mener at man skal være bevisst hvordan det man skriver kan påvirke andre,

Hvor mange følgere CBE har aner jeg ikke. Tallene på blogg og engasjementsrate på IG er labre, men jeg ser at de skriver "det er så mange som spør ..." "Tusen takk til alle dere som har..." osv, det kan tyde på at de har mange følgere fortsatt, som henvender seg til de andre steder? Enten det, eller så er det ikke sant. 

Ellers enig i at man ikke skal disktuere noens kropp eller psyke. Det man derimot KAN disktuere her er at bedriften velger å legge ut veldig mange bilder av Carolines kropp, det er kropp de velger å påvirke med - for å tjene penger. Noen blir sikkert inspirert, andre blir irritert, det er helt innafor å disktuere at kropp er en "salgsvare" hos den bedriften. Fokuset er også å vise at det er en tynn kropp, da er det innafor å diskutere hvorfor fokuset til bedriften er nettopp det - uten å dra inn kroppen i detaljer, eller hva man syns om AT den er tynn. 

Psyken hennes vet vi ingenting om, og hverken den eller helsen ellers skal diskuteres - det er jeg helt enig i. Vi vet kanskje at hun har vært syk før, men jeg liker ikke å lese når noen skriver hva de tror helsen hennes nå osv. Man kan tro hva man vil, men ikke skrive det her. Det blir rykter og spekulasjoner. 

Men at bedriften har et påfallende fokus på tynn kropp og overdreven trening i kanalene sine nå for tiden, det mener jeg, det syns jeg  - det er det de viser og "selger" oss. 

Endret 19. mai 2021 av Isild

[Gjest Lille_Krokodille]

De leser jo ikke her inne uansett, sier de selv. 

[Nudeldama]

Dette med å skrive "Det er så mange som har..." osv har vel blitt nevnt flere ganger at er typisk "influencer-prat", dvs en måte å selge på? Så er ikke gitt at det ligger så mye bak det.

Jeg får bare det inntrykk at en del bruker argumentet "hun er på vei ut, hun er lite populær, hun er ikke relevant lenger" når det passer og "men hun kan påvirke så mange!" når det passer. De sto fremstillingene stemmer ikke overens. Enten er CBE lite relevant, har synkende lesertall og er ikke lenger særlig populær - og da har hun også veldig begrenset påvirkningskraft - eller så er hun fortsatt relevant, har høye lesertall og har høyere påvirkningskraft.

Jeg er enig i at det er et forhøyet fokus på tynn kropp og overdreven trening på deres kanaler akkurat nå, og det kan man tenke sitt om. Men hvis man mener at man skal være forsiktig med hva man skriver på internett fordi det kan påvirke andre negativt, så burde det også gjelde det man selv legger ut i denne tråden.

Endret 19. mai 2021 av Nudeldama

[Nudeldama]

Lille_Krokodille skrev (1 minutt siden):

De leser jo ikke her inne uansett, sier de selv. 

Mange i tråden er ganske overbevist om at de gjør det likevel.

[Aricia]

MissLucy skrev (På 12.2.2019 den 19.02):

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

Dette er åpningsinnlegget i denne tråden.

KG og underforumet Rampelyset har i tillegg noen regler som man forplikter seg på å følge hver gang når man registrerer seg som bruker.

Hvis man har meninger om utviklingen i denne tråden og ønsker at den tar en annen retning, er åpningsinnlegget og reglene gode rettesnorer for endring. Man kan rapportere alle innlegg man mener er uheldige med henvisning til konkrete regler (man har tross alt tatt på seg ansvaret for å gjøre nettopp det ved å registrere seg som bruker), eller man kan bruke åpningsinnlegget eksplisitt for å få diskusjonen tilbake på riktig spor - dvs en diskusjon om mediebedriften CBE.no, ikke en diskusjon om privatpersonen Berg Eriksens kropp og indre liv.

ELLER så kan man velge å delta i diskusjonen kun når tråden sporer maksimalt av, sitere bare de mest åpenbare avsporingene og regelbruddene som man synes er aller verst, og dermed være den direkte årsaken til at nettopp den retningen blir enerådende i tråden, og at tematikken den egentlig skulle handle om drukner fullstendig.

Spørsmålet er vel bare hva man er ute etter, antar jeg.

Endret 19. mai 2021 av Aricia

[Ultiva]

Nudeldama skrev (32 minutter siden):

...

Dette er i motsetning en tråd hvor èn persons kropp og psyke blir diskutert over tusenvis av sider over flere år, det synes jeg gjør det hele verre enn om det hadde vært èn kommentar i et eller annet forum èn gang. Spesielt når en del i tråden er overbevist om at CBE faktisk leser den. I tillegg til at det som skrives også leses av veldig mange andre, noen som kanskje har problemer med mat/kropp/slanking fra før.

Dermed synes jeg sammenligningen blir mer reell hvis man mener at man skal være bevisst hvordan det man skriver kan påvirke andre,

Da har du gått grundig gjennom ditt syn på at du mener profesjonelle påvirkerbedrifter med millioninntekter ikke har mer ansvar for hva de formidler, enn hva den jevne hobbybruker på et anonymt nettforum har. Det er en spesiell tilnærming, det må sies, som bryter med oppfatningen til fagfolk og velrenommerte nettsteder:

Psykolog Peder Kjøs mener unge jenter i stor grad blir påvirket av bloggere og influencere. Her forteller han hvorfor og hvilke konsekvenser denne eksponeringen kan få for de som er unge i dag.

https://www.vg.no/forbruker/livsstil/i/J14g58/peder-kjoes-slik-paavirkes-jenter-av-bloggere

"Det er viktig å huske at du blir påvirket av sosiale medier. Hvis du opplever kropps- og utseendepress, kan det være fordi influensere og andre bidrar til å fremme bestemte kroppsidealer."

https://www.ung.no/nettvett/4342_Kroppspress_på_nett.html

Influensere blander hverdag og reklame for å påvirke oss. Men hva skjer egentlig bak Instagram-fasaden?

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/det-pavirkerbransjen-ikke-viser-deg-1.15160391

Tankevekkende og flott leserinnlegg av en 17-åring:

"Det har alltid vært kroppspress. Det er ikke noe nytt. Det som er annerledes denne gangen er at vi er konstant et tastetrykk unna perfekt, eller retusjert da. På samme måte som vi er konstant et tastetrykk unna rabattkuponger på tannbleking, fillers og kosmetiske inngrep. Vi blir daglig eksponert for retusjerte, seksualiserte og opererte kropper. Alle annonser og reklamer på estetiske inngrep er på ungdommens Facebook og instagram-feed til enhver tid. Vi er sikkert alle lei av debatten, men vi fortsetter å ta den, fordi det skjer ingenting. Det må vi sørge for at det gjør. Vi må begynne å stille de ansvarlige til ansvar."

https://www.smp.no/meninger/ytring/2018/05/04/«Forbildene-som-legger-opp-til-kroppspress»-16634918.ece

Endret 19. mai 2021 av Ultiva

[Nudeldama]

Ultiva skrev (Akkurat nå):

Da har du gått grundig gjennom ditt syn på at du mener profesjonelle påvirkerbedrifter med millioninntekter ikke har mer ansvar for hva de formidler, enn hva den jevne hobbybruker på et anonymt nettforum har. Det er en spesiell tilnærming, det må sies, som bryter med oppfatningen til fagfolk og velrenommerte nettsteder:

Psykolog Peder Kjøs mener unge jenter i stor grad blir påvirket av bloggere og influencere. Her forteller han hvorfor og hvilke konsekvenser denne eksponeringen kan få for de som er unge i dag.

https://www.vg.no/forbruker/livsstil/i/J14g58/peder-kjoes-slik-paavirkes-jenter-av-bloggere

"Det er viktig å huske at du blir påvirket av sosiale medier. Hvis du opplever kropps- og utseendepress, kan det være fordi influensere og andre bidrar til å fremme bestemte kroppsidealer."

https://www.ung.no/nettvett/4342_Kroppspress_på_nett.html

Influensere blander hverdag og reklame for å påvirke oss. Men hva skjer egentlig bak Instagram-fasaden?

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/det-pavirkerbransjen-ikke-viser-deg-1.15160391

Tankevekkende og flott leserinnlegg av en 17-åring:

"Det har alltid vært kroppspress. Det er ikke noe nytt. Det som er annerledes denne gangen er at vi er konstant et tastetrykk unna perfekt, eller retusjert da. På samme måte som vi er konstant et tastetrykk unna rabattkuponger på tannbleking, fillers og kosmetiske inngrep. Vi blir daglig eksponert for retusjerte, seksualiserte og opererte kropper. Alle annonser og reklamer på estetiske inngrep er på ungdommens Facebook og instagram-feed til enhver tid. Vi er sikkert alle lei av debatten, men vi fortsetter å ta den, fordi det skjer ingenting. Det må vi sørge for at det gjør. Vi må begynne å stille de ansvarlige til ansvar."

https://www.smp.no/meninger/ytring/2018/05/04/«Forbildene-som-legger-opp-til-kroppspress»-16634918.ece

Da har du misforstått. Men det er bra du legger frem hvordan folk blir påvirket av hva som skrives på internett og at det ikke bare gjelder influencere.

[Gjest Lin11]

Nudeldama skrev (34 minutter siden):

Jeg ser hva du skriver, men synes det er andre faktorer som også spiller inn. F.eks skrives det ofte om hvor synkende lesertall og engasjement CBE har. Det kan bety at hun ikke lenger er så stor som hun var før og at hun dermed ikke påvirker så mange lenger. 

Dette er i motsetning en tråd hvor èn persons kropp og psyke blir diskutert over tusenvis av sider over flere år, det synes jeg gjør det hele verre enn om det hadde vært èn kommentar i et eller annet forum èn gang. Spesielt når en del i tråden er overbevist om at CBE faktisk leser den. I tillegg til at det som skrives også leses av veldig mange andre, noen som kanskje har problemer med mat/kropp/slanking fra før.

Dermed synes jeg sammenligningen blir mer reell hvis man mener at man skal være bevisst hvordan det man skriver kan påvirke andre,

Hennes kropp og psyke er IKKE diskutert over tusenvis av sider. De andre shady aspektene ved bedriften derimot, det er blitt dokumentert over flere år. 

[Isild]

Så lenge influencerbedriften fortsetter å selge endel av det de selger - så vil kritikken fortsette. Hvis min arbeidsplass får kritikk (på nettet) - så kan ikke vi reagere med å bli lei oss eller ta det personlig. Vi ser på kritikken, er det noe i den? - er den feil? I min bransje er det derimot ganske klare retningslinjer - og det er det man/vi savner for influencerbransjen også, og ikke minst at de retningslinjene som er faktisk overholdes. 

Denne tråden er tusenvis av sider fordi CBE.no fortsetter med samme kritikkverdige forhold i tusenvis av dager. 

[Katten89]

Isild skrev (51 minutter siden):

Hvor mange følgere CBE har aner jeg ikke. Tallene på blogg og engasjementsrate på IG er labre, men jeg ser at de skriver "det er så mange som spør ..." "Tusen takk til alle dere som har..." osv, det kan tyde på at de har mange følgere fortsatt, som henvender seg til de andre steder? Enten det, eller så er det ikke sant. 

 

Du trur hun sier sannheten når hun bruker trikset "mange som spør". 😂Det er jo ikke sikkert noen spør.. 

[Isild]

Katten89 skrev (9 minutter siden):

Du trur hun sier sannheten når hun bruker trikset "mange som spør". 😂Det er jo ikke sikkert noen spør.. 

Nei, jeg tror ikke det, jeg bare viste til at de skriver det - som er argument i en debatt om hvor mange følgere man tror CBE.no nå for tiden faktisk har. 

[Pottah]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Hvis man mener CBE må være seg bevisst hva hun legger ut fordi det kan påvirke andre, så bør man også være seg selv bevisst hva man legger ut hvis det kan påvirke CBE negativt.

Hvis man mener at folk har et ansvar selv og at de da heller bør la være og oppsøke det som trigger dem, så vil jo både det CBE legger ut og det som skrives i denne tråden være mindre problematisk.

Jeg mener bare at det må være likt. Det man står for må gå begge veier. 

Jeg er enig i at man skal være forsiktig med hva man skriver, og at man ikke skal spekulere i noens helse. 
Jeg har alltid et bevisst forhold til det jeg skriver, og hadde hatt null problem med å si det jeg skriver face2-face eller om identiteten min ble lekket. Jeg skriver aldri ting jeg ikke står for, og jeg unngår å spekulere i helse. Det mener jeg alle bør gjøre.
Men at mine og CBE sine ytringer vektes likt, er jeg ikke enig i. Jobben til CBE er å påvirke. Hun har et redaktøransvar jeg ikke har, skal følge lover og bør følge retningslinjer som stiller mye mer ansvar enn det min ytringsfrihet gjør. 
 

Nudeldama skrev (1 time siden):

Dette med å skrive "Det er så mange som har..." osv har vel blitt nevnt flere ganger at er typisk "influencer-prat", dvs en måte å selge på? Så er ikke gitt at det ligger så mye bak det.

Jeg får bare det inntrykk at en del bruker argumentet "hun er på vei ut, hun er lite populær, hun er ikke relevant lenger" når det passer og "men hun kan påvirke så mange!" når det passer. De sto fremstillingene stemmer ikke overens. Enten er CBE lite relevant, har synkende lesertall og er ikke lenger særlig populær - og da har hun også veldig begrenset påvirkningskraft - eller så er hun fortsatt relevant, har høye lesertall og har høyere påvirkningskraft.

Jeg er enig i at det er et forhøyet fokus på tynn kropp og overdreven trening på deres kanaler akkurat nå, og det kan man tenke sitt om. Men hvis man mener at man skal være forsiktig med hva man skriver på internett fordi det kan påvirke andre negativt, så burde det også gjelde det man selv legger ut i denne tråden.

Mener du at CBE lyver? Det er riktig at det er salgstaktikk å si "det er mange som har spurt...." istedenfor å bare svare de som spør, eller legge ut "svaret" uten å starte med å si at mange har spurt. Men om det ikke faktisk ER mange som har spurt, så er det jo løgn.  

Det stemmer at hun har lavt engasjement, og jeg tror det kan tyde på at hun er på vei nedover businessmessig om hun ikke klarer å snu den trenden. Det betyr ikke at det ikke fortsatt er mange som lar seg påvirke av henne, bare at engasjementet  og antall lesere av bloggen er lavere enn før. Det er ikke en motsetning å si "jeg tror CBE er på vei ut" og at hun fortsatt har en påvirkningskraft og bør forholde seg til at hun er en negativ påvirker. 

Jeg skriver ikke offentlig hva jeg tror om noens psyke, men det betyr ikke at jeg ikke kan være skeptisk til det som legges ut for at noen skal tjene penger.