carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

NewStart87 skrev (30 minutter siden):

Skjønner ikke hvordan Caroline kan ha noen forsvarere i det hele tatt. Tenk å forsvare all den møkka hun står for!

Men hvis all denne «møkka» faktisk er normal praksis i den bransjen, så er det jo kritikken av det som er unormalt for de som ikke bryr seg? Sier ikke at det bør være en normal praksis å lure forbrukerne på denne kyniske måten, men penger trumfer etikk og moral hos både annonsør og de som annonserer? 

Endret 15. mai 2021 av Lin11

[Gjest Lavande]

Nede i 0,99% engasjementrate - https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

[Gjest Lavande]

Lavande skrev (6 minutter siden):

Nede i 0,99% engasjementrate - https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

Til sammenligning har Funkygine over dobbelt så mange følgere, og nesten 6 ganger engasjementrate - https://socialblade.com/instagram/user/funkygine. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkelser, avsporinger og svar til dette.

Måne, admin.

[Surikatt]

Revenge o'Cavatina skrev (2 timer siden):

Plutselig smal i fjeset med filter, si.

https://www.nettavisen.no/artikkel/berg-eriksen-kan-vinne-fem-bloggpriser/s/12-95-8530181

https://www.vg.no/rampelys/i/LAe9rP/caroline-berg-eriksen-delte-nakenbilder-av-seg-selv-jeg-maatte-gaa-noen-runder

 

Ironisk at hun forklarer redigeringen av bilder som et resultat av kroppspresset hun har levd under fordi hun er blogger.  Det er hun selv som legger lista for dette kroppspresset. Intens stirring på seg selv i speilet og i mobilen har tatt helt av i løpet av koronatiden. For ikke å nevne den maniske treninga. Men den oppskrytte appen har ingen sett noe til. 

Enkelte endrer seg aldri og tar ikke til seg noe som helst av tilbakemeldinger. Bruk av filtre er blitt så massivt nå at hun ser ut som en helt annen person. Synes det er rart at det ikke blir tatt opp andre steder. Hvorfor angriper alle Sofie Elise når Caroline Berg Eriksen driver med mye av det samme? Hva med Kristin Gjelsvik som er så opptatt av dette?  Kan ikke se noe annet enn at Caroline Berg Eriksen har fallert og mistet så mange følgerne at de færreste bryr seg. 

Endret 15. mai 2021 av Surikatt

[Aquarius04]

Nå vet vi at lekerommet skal pusses opp, men at det tar så lang tid på grunn av corona. Hvorfor kan de ikke bare gjøre det selv? Så får de litt nytt innhold på blogg/insta...
Vi vet også hvordan lekerommet til barna ser ut (sykt mye leker! 😳) og soverommene...Det er trist at hun utleverer så mye. 
Så striglet at det nesten er skummelt. Nesten som er museum.
CBE hadde nok gjort lurt i å vise hus/hverdag bak fasaden. 

[Gjest Kefalinia]

Vedrørende denne rumpen til Caroline som endrer seg... Det er nok på grunn av treningsklærne. For jeg kjøpte en treningsbukse via en Facebook ad for morroskyld som sier den skal løfte rumpen og redusere cellulitter. Det med cellulitter er jeg usikker på, men rumpen min ble noe annerledes da jeg tok den på. Har fått mer sprettrumpe. 😬

[Simlus]

tantesofie skrev (15 timer siden):

Iflg proff.no var lønnskost på 1.449'. så vidt jeg vet er de bare to ansatte? Husk at skattelistene viser etter fradrag, så den faktiske summen er høyere. Ser nå at de ikke tok ut utbytte i 2019, men de hadde et årsresultat på 1,3 Mill, som ser ut til å i hovedsak har gitt økt egenkapital (ca 2 mill). Nå er ikke 2020; tallene klare ennå, men foreløpig er det de driver med grei business. Utrolig nok...

Skattelistene viser som du skriver etter fradrag, men de 1.449’ viser samlede personalkostnader inkludert f.eks. arbeidsgiveravgift og pensjonsavsetninger. Lønnskostnaden er 1.240’

[Isild]

Lavande skrev (8 timer siden):

Nede i 0,99% engasjementrate - https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

Under 1%. Da er det vel så man kan si at denne influenceren IKKE engasjerer. 

[Pippio]

Isild skrev (12 minutter siden):

Under 1%. Da er det vel så man kan si at denne influenceren IKKE engasjerer. 

Kommer snart noen bilder av de små da… 

[pøbelsara]

Aricia skrev (12 timer siden):

Jeg synes denne saken og svaret fra annonsøren er veldig tankevekkende og interessant.

Hvem tar egentlig initiativet her, spør jeg meg. Kan det ikke like godt være annonsøren? Det virker jo ikke som at CBE.no og annonsør har samkjørt historiene sine, så man får klart inntrykk av at rammefortellingen for annonsen (inkl alle umerkede innlegg) er fullstendig oppkonstruert. 

Mange influencere forteller om at det er annonsør som vil at innlegg skal unnlates å merkes - fordi det gjør reklamen mindre synlig, og bygger den mer inn i det reelle livet til influenceren. Det virker ikke for meg som CBE er særlig keen på å stå fram med en skade akkurat, så her får jeg mer inntrykk av at det er noen som trenger annonsekroner, og går med på et opplegg hun ikke selv har lagt premissene for - derav den mirakuløse helbredelsen i løpet av to døgn.

Jeg skulle som sagt virkelig likt å vite hvordan dette samarbeidet har blitt generert, hvem som har lagt premissene, og hva slags ekstra uttelling CBE.no får for å poste umerkede innlegg før hun faktisk er eksplisitt om at ellipsemaskinen inngår i et reklamesamarbeid. Mitt klare inntrykk her er at ingen snakker "sant" i denne særdeles lite troverdige hverdagsfortellingen om treningsskader og plutselig ankomst av ellipsemaskin - dvs hverken influencer eller annonsør. Offentligheten burde få vite hva slike syltynne løgnhistorier koster, hvem som koker dem i hop, og hvem som avgjør at de skal fortelles.

Dette! Jeg undrer eg over samarbeidet med twentyfour også - det florerer av umerkede innlegg med både CBE og barna i klærne. Noen ganger er det merket,  veldig mange ganger er det ikke merket. PÅ spørsmål har hun svart at hun "ikke har samarbeid for tiden" når noen spør. Samtidig er FT helt tydelige på at alt som har markedsføringsverdi skal merkes så lenge det har markedsføringsverdi. HVilket det er helt tydelig at verken annonsør eller influenser bryr seg om i det hele tatt.

VI kan diskutere opp og ned hva som er sant om hverdagsnarrativet, hvor mye hun jobber og hvor mye hun trener og dusjer og sminker seg. Men hvordan tjener hun helt faktisk pengene sine? Hvorfor er det så mye umerket, eller svært utydelig merket reklame?

Jeg lurer på hva som er inkludert i betalingen av en kampanje? Hvor mye  umerket eksponering får influencere betalt for før etter og under en kampanje? 

Jeg tenker at det hadde vært fint om noen gravejournalister så på avtalene i influencervexden. det er MYE penger i omløp og jeg tenker at vi - forbrukerne - hadde vært tjent med åpenhet om dette.

 

 

 

Endret 16. mai 2021 av pøbelsara

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Verdt å diskutere, jeg har en sterk følelse av at de fiktive narrativene ofte finnes på blokka; hvordan kan vi vinkle denne reklamen, hva er troverdig? Det merkelige med denne historien, er jo at de tilsynelatende fikk varen de nå reklamerer for for flere måneder siden, det fremstår jo unektelig litt spesielt. 

Hvor har ellipsemaskinen de fikk for flere måneder siden stått og blitt brukt, siden den bare først nå avbildes i kjelleren sammen med alle de andre treningseffektene? I garasjen?

[Aricia]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

Dette! Jeg undrer eg over samarbeidet med twentyfour også - det florerer av umerkede innlegg med både CBE og barna i klærne. Noen ganger er det merket,  veldig mange ganger er det ikke merket. PÅ spørsmål har hun svart at hun "ikke har samarbeid for tiden" når noen spør. Samtidig er FT helt tydelige på at alt som har markedsføringsverdi skal merkes så lenge det har markedsføringsverdi. HVilket det er helt tydelig at verken annonsør eller influenser bryr seg om i det hele tatt.

VI kan diskutere opp og ned hva som er sant om hverdagsnarrativet, hvor mye hun jobber og hvor mye hun trener og dusjer og sminker seg. Men hvordan tjener hun helt faktisk pengene sine? Hvorfor er det så mye umerket, eller svært utydelig merket reklame?

Jeg lurer på hva som er inkludert i betalingen av en kampanje? Hvor myr umerket eksponering får influencere betalt for før etter og under en kampanje? 

Jeg tenker at det hadde vært fint om noen gravejournalister så på avtalene i influencervexden. det er MYE penger i omløp og jeg tenker at vi - forbrukerne - hadde vært tjent med åpenhet om dette.

 

 

 

 

Revenge o'Cavatina skrev (21 minutter siden):

Hvor har ellipsemaskinen de fikk for flere måneder siden stått og blitt brukt, siden den bare først nå avbildes i kjelleren sammen med alle de andre treningseffektene? I garasjen?

Betimelige spørsmål her!

Jeg vil også ha en grundig og veldokumentert undersøkende journalistikk-dokumentar om kontraktsinngåelser og -vilkår i influencerbransjen. Her foregår det en alvorlig mengde systematisert kokkelimonke som ikke tåler dagens lys, og som samtidig utgjør mer og mer av det vi bruker tiden vår på å lese om, fordi det generer innhold som gjennomsyrer de digitale kanalene og plattformene vi alle frekventerer daglig og feks får alle nyhetene våre fra.

Jeg tror ikke et øyeblikk at ellipsemaskin-saken eller de talløse TF-innleggene er "glipper" som skyldes CBEs valg og vurderinger, men derimot at eksemplene er indikasjoner på hvordan bransjen opererer, på måter som er nøye uttenkt og satt i system. Jeg fatter ikke at denne problematikken får gå under radaren slik den gjør.

Endret 16. mai 2021 av Aricia

[pøbelsara]

Helt enig, @Aricia. 

 

jeg tror at hovedårsaken til at det får gå under radaren, er den helt beviste blandingen av privatliv, "lille meg", "fine familien min" og kommersiell virksomhet - g de stadige beskyldningene for at man går på person , ikke sak, gjør det vanskelig å ta tak i. Men det er ikke umulig.

Når man ser de harmdirrende forsvarstalene influencere som for eksempel  Sophie Elise og Monica Nyhus kommer med når de får helt berettighet kritikk, er det lett å forstå at det er vanskelig å sette kritisk lys på dette.  Fordi det blir så ubehagelig når man konfronteres med at man angriper en (sårbar) privatperson, selv om man faktisk stiller helt kurante spørsmål ved feks Ses hang til å vise frem naken kropp i alle sammenhenger, eller familien Nyhus' grenseløse eksponering av barn. Selv om det ikke hersker tvil om at både nakenhet og barneeksponering gjøres i kommersiell sammenheng. Eller altså CBEs fortellinger om skader som krever nye treningsapparater parallelt med fortelligen om en skadefri treningskarriere.  Og den komplette kolleksjonen med twentyfour-utstyr til både store og små. 

[Emma Belikova]

Lin10 skrev (21 timer siden):

Det er jo fordi det er jobben hennes! sosiale medier er jobben hennes, det er jo derfor hun legger ut så mye. Nå er Instagram det store og derfor er hun mest aktiv der, som så mange andre tidligere store blogger. Du må jo være PÅ hele tiden, og hun oppdaterer jevnlig. Suksessformelen det, og hun er inne sitt 12 år. Imponerende! 

Er det å ha stor arbeidskapasitet mener du? Å legge ut mye på sosiale medier? Akkurat... 

[NewStart87]

Det å legge ut ting på sosiale medier hver dag er det strengt tatt mange som gjør. Gratis. 

Endret 16. mai 2021 av NewStart87
Skriveleif

[Emma Marie]

Venter spent på svar. Det er på tide å knuse influencerbransjen!

[Inocybe]

Takk for gode spørsmål og refleksjoner rundt influencer-markedsføring, de skjulte forbindelsene og ulovlige metodene. Dette er KG-tråden på sitt beste. Jeg er helt enig i at dette virkelig burde graves mer i. Det er store penger og brutte forbrukerrettigheter over hele linjen. Treasures med sin kanal carolinebergeriksen.no er blant verstingene. 

[Torden]

Emma Marie skrev (8 minutter siden):

Venter spent på svar. Det er på tide å knuse influencerbransjen!

Ååå nei! Nå ødelegger du sjansen din for rabatt som de skrev at du skulle få, ( i den først mailen). 🤣

Endret 16. mai 2021 av Torden

[Emma Marie]

Torden skrev (1 minutt siden):

Ååå nei! Nå ødelegger du sjansen din for rabatt som de skrev at du skulle få, ( i den først mailen). 🤣

Haha, på den svarte jeg at jeg ikke var interessert i å handle fra de😬