carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

Stjernekikkeren skrev (9 minutter siden):

"... og da fikk vi blant annet en ellipsemaskin". Javel, hvordan fungerer sånt, har de bare helt sluttet å kjøpe og betale for ting selv? Liksom "hmm jeg har litt vondt i kneet jeg, får ta noen telefoner og se om noen vil GI meg gratis ting for det". De må jo ha smurt skikkelig på for at sportsmaster skulle gå rett på. Og så gjemt den i 7 måneder, hvorfor? Sitter de og lager planer for NÅR de skal bruke og reklamere for sånn og sånn feks "hmm nei ikke i blabla måned for da har vi Balion og da må jeg løpe" eller hva?

Tenk å leve livet ditt etter hvem som kjøper tiden din.. Beklager, men hvordan ellers fungerer det da?

Dette lurer jeg på også. Hvis man mot formidling planlegger annonsører og avtaler flere måneder i forveien, da betyr det at narrative om den «stressende» jobbhverdagen deres ikke stemmer overens med dette?  

Endret 15. mai 2021 av Lin11

[Ikkenoledig]

Lin11 skrev (40 minutter siden):

De har hatt ellipse saken i 7 mnd??? Og viser den frem først nå?

De har vist den frem tidligere, men mulig det var på LK sin konto. Husker de fikk den da han ble skada. De har vel bare «glemt» at de skulle reklamere for den.

Å lyve på CBE en skade for å gjøre det er bare rart. Å bruke elipcemaskin som en variasjon til løpetrening, for å unngå skade, er ikke uvanlig. Særlig når man kommer opp i en del økter i løpet av uka.  De kunne lik gjerne sagt det.  

[FruGlad]

Snødronninga skrev (3 minutter siden):

Stusser på at de har fått info om at hun har hatt endel skader, når hun selv sier hun ikke har hatt det. Merkelig! Men da sier Sportmaster at det er greit at ikke alt merkes med reklame, i alle fall. 😏

Jeg stusser også over hvorfor CBE indirekte sier at hennes samarbeidspartner lyver. Syns Sportsmaster at det er helt innafor? 
Jeg skal faktisk kjøpe meg ny mølle i disse dager, vet hvilket firma jeg skal styre unna ihvertfall...

[Sølv_dugg]

Jeg har ikke tid til å bruke to arbeidsdager på å dekke et bord. Med dagvakt i dag og aftenvakt i morgen, må bordet dekkes på selve 17 mai innimellom påkledningshjelp til 3 barn, hvorav ett skal ha på seg bunad, jeg skal i bunaden, huset skal ryddes noenlunde til vi får besøk (så mye besøk vi har lov til å ha i disse tider) Duken strykes rett før den kommer på bordet, men likevel tør jeg å påstå at bordet mitt blir ca samme, med litt mindre dill dall. Og ikke minst, bestikket rett vei. Det skjærer i øynene å se kniven ligge feil. Jeg er ingen perfeksjonist slik bedriftens hovedfrontfigur ved flere anledninger ar proklamert, så jeg forstår bare ikke hvorfor hun ikke klarer å stryke duken, og legge bestikket korrekt. Flisespikkeri fra min side, men dog. 

[Aricia]

odipodis skrev (3 timer siden):

Det stemmer IKKE at CBE har vært skadet, da hun nemlig driver aktivt med skadeforebyggende trening! Ingen skal komme her og si noe annet!

Forresten, i min kommentar nummer to har hun slettet linken til bildet med mail-korrespondansen fra denne tråden, samt en annen setning til jeg skrev. Hun redigerer altså kommentarer før de postes, om noen var i tvil om det...
 

 

https://www.carolinebergeriksen.no/2021/05/10/en-skikkelig-digg-frokost/#comments

Jeg synes denne saken og svaret fra annonsøren er veldig tankevekkende og interessant.

Hvem tar egentlig initiativet her, spør jeg meg. Kan det ikke like godt være annonsøren? Det virker jo ikke som at CBE.no og annonsør har samkjørt historiene sine, så man får klart inntrykk av at rammefortellingen for annonsen (inkl alle umerkede innlegg) er fullstendig oppkonstruert. 

Mange influencere forteller om at det er annonsør som vil at innlegg skal unnlates å merkes - fordi det gjør reklamen mindre synlig, og bygger den mer inn i det reelle livet til influenceren. Det virker ikke for meg som CBE er særlig keen på å stå fram med en skade akkurat, så her får jeg mer inntrykk av at det er noen som trenger annonsekroner, og går med på et opplegg hun ikke selv har lagt premissene for - derav den mirakuløse helbredelsen i løpet av to døgn.

Jeg skulle som sagt virkelig likt å vite hvordan dette samarbeidet har blitt generert, hvem som har lagt premissene, og hva slags ekstra uttelling CBE.no får for å poste umerkede innlegg før hun faktisk er eksplisitt om at ellipsemaskinen inngår i et reklamesamarbeid. Mitt klare inntrykk her er at ingen snakker "sant" i denne særdeles lite troverdige hverdagsfortellingen om treningsskader og plutselig ankomst av ellipsemaskin - dvs hverken influencer eller annonsør. Offentligheten burde få vite hva slike syltynne løgnhistorier koster, hvem som koker dem i hop, og hvem som avgjør at de skal fortelles.

[Gjest Lin11]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Jeg synes denne saken og svaret fra annonsøren er veldig tankevekkende og interessant.

Hvem tar egentlig initiativet her, spør jeg meg. Kan det ikke like godt være annonsøren? Det virker jo ikke som at CBE.no og annonsør har samkjørt historiene sine, så man får klart inntrykk av at rammefortellingen for annonsen (inkl alle umerkede innlegg) er fullstendig oppkonstruert. 

Mange influencere forteller om at det er annonsør som vil at innlegg skal unnlates å merkes - fordi det gjør reklamen mindre synlig, og bygger den mer inn i det reelle livet til influenceren. Det virker ikke for meg som CBE er særlig keen på å stå fram med en skade akkurat, så her får jeg mer inntrykk av at det er noen som trenger annonsekroner, og går med på et opplegg hun ikke selv har lagt premissene for - derav den mirakuløse helbredelsen i løpet av to døgn.

Jeg skulle som sagt virkelig likt å vite hvordan dette samarbeidet har blitt generert, hvem som har lagt premissene, og hva slags ekstra uttelling CBE.no får for å poste umerkede innlegg før hun faktisk er eksplisitt om at ellipsemaskinen inngår i et reklamesamarbeid. Mitt klare inntrykk her er at ingen snakker "sant" i denne særdeles lite troverdige hverdagsfortellingen om treningsskader og plutselig ankomst av ellipsemaskin - dvs hverken influencer eller annonsør. Offentligheten burde få vite hva slike syltynne løgnhistorier koster, hvem som koker dem i hop, og hvem som avgjør at de skal fortelles.

Ikke glem at den plutselige ankomsten ikke stemmer, da de har hatt denne maskina de siste 7 mnd. Gjør det hele mer suspekt. Like suspekt som historien om det berømte annekset som rommet 2 voksne, 2 barn og en hund. Og som ikke hadde kjøkken, så alle måltider ble laget på en primus og bålpanne (?) i påsken. 

Endret 15. mai 2021 av Lin11

[NewStart87]

Først mange bilder av barnas soverom og lekerom, så denne selfien hvor hun ikke en gang ser ut som seg selv. 
 

 

[Rev. Revenge]

Plutselig smal i fjeset med filter, si.

https://www.nettavisen.no/artikkel/berg-eriksen-kan-vinne-fem-bloggpriser/s/12-95-8530181

https://www.vg.no/rampelys/i/LAe9rP/caroline-berg-eriksen-delte-nakenbilder-av-seg-selv-jeg-maatte-gaa-noen-runder

 

[Aricia]

Lin11 skrev (1 time siden):

Ikke glem at den plutselige ankomsten ikke stemmer, da de har hatt denne maskina de siste 7 mnd. Gjør det hele mer suspekt. Like suspekt som historien om det berømte annekset som rommet 2 voksne, 2 barn og en hund. Og som ikke hadde kjøkken, så alle måltider ble laget på en primus og bålpanne (?) i påsken. 

Jeg synes ikke dette andre eksempelet er relevant for poenget jeg prøvde å få fram, som altså har å gjøre med annonsørens rolle mht å bygge fiktive narrativer omkring reklameinnlegg, og mht å unnlate å merke dem.

[Gjest Lin11]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Jeg synes ikke dette andre eksempelet er relevant for poenget jeg prøvde å få fram, som altså har å gjøre med annonsørens rolle mht å bygge fiktive narrativer omkring reklameinnlegg, og mht å unnlate å merke dem.

Skjønner. Ser poenget ditt. Ganske fascinerende at Prins Harry sammenligner livet sitt med «The Truman show», mange har allerede påpekt at det samme vil gjelde for bloggerbarn som eksponeres. https://www.nettavisen.no/livsstil/prins-harry-med-nye-avsloringer-mener-prins-charles-har-lidd-hele-livet/s/12-95-3424127428

Endret 15. mai 2021 av Lin11

[Skrottefar]

Revenge o'Cavatina skrev (6 minutter siden):

 

https://www.vg.no/rampelys/i/LAe9rP/caroline-berg-eriksen-delte-nakenbilder-av-seg-selv-jeg-maatte-gaa-noen-runder

 

Og som hun sier i denne artikkelen fra VG:

Sitat

– Jeg lærte i hvert fall veldig mye gjennom den verste stormen jeg har stått i med redigeringen og retusjeringen. Det er noe jeg aldri ville gjort igjen,

Aldri gjort igjen ja? Nei, da så.... 🤣

[Kollontaj]

Aricia skrev (24 minutter siden):

Jeg synes ikke dette andre eksempelet er relevant for poenget jeg prøvde å få fram, som altså har å gjøre med annonsørens rolle mht å bygge fiktive narrativer omkring reklameinnlegg, og mht å unnlate å merke dem.

Verdt å diskutere, jeg har en sterk følelse av at de fiktive narrativene ofte finnes på blokka; hvordan kan vi vinkle denne reklamen, hva er troverdig? Det merkelige med denne historien, er jo at de tilsynelatende fikk varen de nå reklamerer for for flere måneder siden, det fremstår jo unektelig litt spesielt. 

[Gjest Lin11]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Verdt å diskutere, jeg har en sterk følelse av at de fiktive narrativene ofte finnes på blokka; hvordan kan vi vinkle denne reklamen, hva er troverdig? Det merkelige med denne historien, er jo at de tilsynelatende fikk varen de nå reklamerer for for flere måneder siden, det fremstår jo unektelig litt spesielt. 

Det er definitivt det drøyeste i denne saken. 

[Skrottefar]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Verdt å diskutere, jeg har en sterk følelse av at de fiktive narrativene ofte finnes på blokka; hvordan kan vi vinkle denne reklamen, hva er troverdig? Det merkelige med denne historien, er jo at de tilsynelatende fikk varen de nå reklamerer for for flere måneder siden, det fremstår jo unektelig litt spesielt. 

 

Lin11 skrev (2 minutter siden):

Det er definitivt det drøyeste i denne saken. 

Ja, det er litt rart at det plutselig reklameres for en vare de fikk for mange måneder siden nå, og hvorfor har det ikke blitt reklamert for dette tidligere? Annonsøren kan da umulig ha fulgt med dersom de ikke har fått med seg at det først er nå det blir reklamert for, og at de svarer på en henvendelse med at CBE ble gitt denne maskinen siden hun hadde hatt noen skader opp igjennom når CBE selv sier at det var pga LKE sin skade etter et ultra-løp at de fikk denne maskinen

[Aricia]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Verdt å diskutere, jeg har en sterk følelse av at de fiktive narrativene ofte finnes på blokka; hvordan kan vi vinkle denne reklamen, hva er troverdig? Det merkelige med denne historien, er jo at de tilsynelatende fikk varen de nå reklamerer for for flere måneder siden, det fremstår jo unektelig litt spesielt. 

Ja, jeg gikk litt glipp av den tidsforskyvingen dessverre (begynte på innlegget mitt før det kom fram i tråden, og fullførte og postet uten å lese det som hadde blitt skrevet i mellomtiden - livet kom i veien  ). 

Jeg tror i hvert fall ingenting på at annonsører er uvitende om at influencere viser fram produktene deres i umerkede innlegg før og etter de (eventuelle) merkede innleggene - jeg tror heller de er pådriverne for at ting skal gjøres på den måten, evt at dette faktisk kontraktfestes og prises deretter. Hvis dette inntrykket stemmer har det å gjøre med skjulte arbeidsmetoder i bransjen - premisser som i så fall uthuler og undergraver troverdigheten til ytringer i sosiale medier på helt grunnleggende vis. Redaksjonelle medier bør gå dette etter i sømmene, for jeg mener det er alvorlig at vi ikke har innsyn i hvordan dette foregår - det undergraver premissene for en massekommunikasjon vi kan ha noen som helst tillit til.

[Minnie Mus]

10 minutter siden, Hut said:

Ta ditt eget gode råd da. Du er misfornøyd med alt CBE.  Ikke følg henne og bruk tiden din på noe annet nyttig enn å slenge dritt anonymt på nett. 

Men du gjør jo det samme???? Bruker tiden din til å skrive til personer anonymt på nett til folk du ikke er enig med..... samtidig som du anbefaler oss andre til å bruke tiden vår på noe annet. Kanskje du også burde logge av internett en stund?

[Rev. Revenge]

Hut skrev (17 minutter siden):

Ta ditt eget gode råd da. Du er misfornøyd med alt CBE.  Ikke følg henne og bruk tiden din på noe annet nyttig enn å slenge dritt anonymt på nett. 

Hva med å gå foran som et godt eksempel? Du er misfornøyd med all CBE-kritikk. Ikke følg og bruk tiden din på noe annet nyttig enn å slenge dritt anonymt på nett.

[Rev. Revenge]

Tulipanpiken skrev (3 timer siden):

Det blir for dumt å kalle det flisespikkeri når CBE latterliggjøres i flere innlegg for å ha brukt to dager, altså alt for lang tid ifølge en del av brukerne her, på å pynte bordet.
 

Helt enig. At Carolinebergeriksen.no selv dokumenterer å ha brukt mer enn en dag på å pynte sitt eget spisestuebord til 17. Mai er fullstendig latterlig.

[Skrottefar]

Revenge o'Cavatina skrev (2 minutter siden):

Hva med å gå foran som et godt eksempel? Du er misfornøyd med all CBE-kritikk. Ikke følg og bruk tiden din på noe annet nyttig enn å slenge dritt anonymt på nett.

Som om CBE-forsvarere klarer å holde seg unna det å diskreditere andre sine meninger 🤣

[NewStart87]

Skjønner ikke hvordan Caroline kan ha noen forsvarere i det hele tatt. Tenk å forsvare all den møkka hun står for!