carolinebergeriksen.no

[Halle-Palle]

Klink skrev (1 time siden):

 

Jeg studerte ikke den kjolen så nøye og skriver bare at den så grei ut. 
Hva jeg anser er en kjole som passer har jeg ikke uttalt meg noe om. 
Hvorfor kritiseres hun for å ha for liten kjole da, da? Hva er poenget? For å rette enda mer fokus mot kroppen hennes? 

 

Mine ord vris og vrenges på også til de grader. Er sånn denne tråden fungerer tydeligvis. 

Jeg bemerker at jeg syns kjolen minnet om et dansekostyme, at jeg syns at den virket for liten og for trang. Jeg nevner ikke kroppen hennes med ett ord. 

Poenget? At det er en kjole som vises frem og som jeg derfor har en menlng om. 

Så fordi noen (ikke jeg?) vrenger på dine ord så er det greit at du gjør det samme med meg? 

Du er voksen nok til å vite at to gale ikke gjør en rett? At andre viser barna sine (eksemplene dine var svært dårlige da de ikke viste ansiktet til barnet en enste gang) gjør det ikke riktigere av cbe? Og hvorfor skulle vi diskutere Ida Gran i denne tepden? Det hadde jo bare blitt slettet som avsporing - som ditt innlegg straks blir. 

Jeg begynner å tvile på om du egentlig skjønner premissene for denne diskusjonen?

[FotbaIlflua]

En enkel løsning for å imøtekomme behovet for inntekt og eksponering av nesten naken kropp samt unngå utlevering av barn er en onlyfans-side. Hun kan tjene penger på å vise seg fram i gjennomsiktig undertøy samtidig som at barna slipper å bli eksponert. Hun viser såpass utfordrende bilder på sine vanlige medier pr i dag at det ikke vil være noen endring i budskap, kun hvilken kanal det eksponeres i.

[Gjest Lavande]

Carolinebergeriksen.no er en influencer som bl.a. reklamerer for klær. Da er det helt innenfor å kritisere det bedriften viser frem. 

Kjolevalget vist frem på Instagram - https://www.instagram.com/p/CJeNHIZgLIc/?hl=en - håper jeg de færreste blir inspirert av.  Den minner meg om antrekk til kunstløp - https://www.google.com/search?q=antrekk+til+kunstløp&client=ms-android-samsung-gs-rev1&prmd=ismvn&sxsrf=ALeKk00RnBHAvx2E3uxyuJCO15XsLExTkw:1609529936680&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiP8IWhvvvtAhUytYsKHTPjAIkQ_AUoAXoECAMQAQ&biw=360&bih=612 . 

 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep, avsporinger og svar til dette. 

Måne, admin.

[Rev. Revenge]

Lavande skrev (15 minutter siden):

Carolinebergeriksen.no er en influencer som bl.a. reklamerer for klær. Da er det helt innenfor å kritisere det bedriften viser frem. 

Kjolevalget vist frem på Instagram - https://www.instagram.com/p/CJeNHIZgLIc/?hl=en - håper jeg de færreste blir inspirert av.  Den minner meg om antrekk til kunstløp - https://www.google.com/search?q=antrekk+til+kunstløp&client=ms-android-samsung-gs-rev1&prmd=ismvn&sxsrf=ALeKk00RnBHAvx2E3uxyuJCO15XsLExTkw:1609529936680&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiP8IWhvvvtAhUytYsKHTPjAIkQ_AUoAXoECAMQAQ&biw=360&bih=612 . 

 

I motsetning til kunstløp der draktene må sitte godt på grunn av aktivitet og akrobatikk, satt denne paljettkjolen ikke godt i det hele tatt annet enn for stillestående posering. Ved normal aktivitet som å sette seg ned eller reise seg opp ville drakten ikke dekket det den skulle lenger. Ved stillestående posering foran kameraet er drakten tydelig for liten og trang og materialet spriker. Jeg forstår godt at at daglig leder for Carolinebergeriksen.no/Treasures AS valgte å skifte. Jeg skjønner bare ikke hvorfor klesskiftet først skjedde etter at bildene av den altfor trange (og atter altfor lite familievennlige) drakten ble publisert.

[Gjest Bettys]

Klink skrev (4 minutter siden):

Blir ryddet som avsporing... 

Syns man kan holde seg for god til å kommentere kjolestørrelser. 

Å si at hun er for stor for den kjolen hadde ikke vært fint å si. Å si at kjolen er for liten for henne er noe helt annet. Det henviser bare til at hun velger feil størrelser.

[Klink]

Revenge o'Cavatina skrev (9 minutter siden):

I motsetning til kunstløp der draktene må sitte godt på grunn av aktivitet og akrobatikk, satt denne paljettkjolen ikke godt i det hele tatt annet enn for stillestående posering. Ved normal aktivitet som å sette seg ned eller reise seg opp ville drakten ikke dekket det den skulle lenger. Ved stillestående posering foran kameraet er drakten tydelig for liten og trang og materialet spriker. Jeg forstår godt at at daglig leder for Carolinebergeriksen.no/Treasures AS valgte å skifte. Jeg skjønner bare ikke hvorfor klesskiftet først skjedde etter at bildene av den altfor trange (og atter altfor lite familievennlige) drakten ble publisert.

Fordi hun selv syntes den var fin , kanskje? 
Eøler var det reklame? 

[Klink]

Lavande skrev (5 minutter siden):

? Hvor har jeg kommentert kjolestørrelser?

Jeg ba deg kun om dokumentasjon på en påstand...

Jeg vet ikke hva du har kommentert jeg svarte på spørsmålet ditt. 

mellomrom 

sier min mening om ting som skrives i tråden. 

[Rev. Revenge]

Klink skrev (29 minutter siden):

Fordi hun selv syntes den var fin , kanskje? 
Eøler var det reklame? 

Hun valgte å skifte.

Drakten er heller ikke merket som reklame, så da er det ikke reklame.

Endret 1. januar 2021 av Revenge o'Cavatina

[Klink]

Revenge o'Cavatina skrev (6 minutter siden):

Hun valgte å skifte. Gikk det deg hus forbi?

Drakten er heller ikke merket som reklame, så da er det ikke reklame.

Men hun la vel ut bilde fordi hun syntes det var fint da. 

[Klink]

Lavande skrev (6 minutter siden):

Spørsmålet mitt handlet ikke om kjolestørrelser.  Og jeg har heller ikke skrevet noe om det. Så hva er det du driver på med?

Jeg svarte først på spørsmålet ditt. hadde et mellomrom. For deretter å si noe som ikke omhandlet det du skrev. 

[Gjest Lavande]

Generelt:  Carolinebergeriksen.no er en versting innenfor influencerbransjen. Det er vel ingen norske influencere som har holdt på slik, jf. https://influencere.wordpress.com/cbe-no/?

Spesielt ille er dette pga bedriften har vært med å definert influencerbransjen i flere år, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/01/18/vixen-aerespris-med-logner/. 

Jeg forstår ikke at at noen vil forsvare en slik bedrift. Hvorfor?

Endret 1. januar 2021 av Lavande

[Eveliina]

Klink skrev (9 minutter siden):

Men hun la vel ut bilde fordi hun syntes det var fint da. 

Det er vel strengt tatt spekulasjon.

Det kan være en drøss med grunner til at CBE.no valgte å publisere disse bildene. Vi kan ikke vite noe om hverken hvilke vurderinger som er gjort, eller eventuelle bakenforliggende forhold.

Men det er i CBE.no sin interesse at vi som seere reduserer det til hennes personlige smak.

Da oppfyller vi illusjonen om at det som vises frem er virkelighet - og ikke ledd i en iscenesettelse i sosiale medier som bakgrunn for salg av reklameplass.

Kanskje fantes det en avtale om at kjolen skulle vises frem? Kanskje var det håp om innsalg av reklameplass i ettertid? Eller kanskje hun faktisk som privatperson bare syntes den var fin.

Men det kan ikke vi vite noe om. Er likevel tanker en alltid bør ha bakhodet.

Selvfølgelig er det innafor å stille spørsmålstegn ved vurderingen CBE.no gjorde ved å velge å både ta disse bildene og legge dem ut.

[Klink]

Eveliina skrev (2 minutter siden):

Det er vel strengt tatt spekulasjon.

Det kan være en drøss med grunner til at CBE.no valgte å publisere disse bildene. Vi kan ikke vite noe om hverken hvilke vurderinger som er gjort, eller eventuelle bakenforliggende forhold.

Men det er i CBE.no sin interesse at vi som seere reduserer det til hennes personlige smak.

Da oppfyller vi illusjonen om at det som vises frem er virkelighet - og ikke ledd i en iscenesettelse i sosiale medier som bakgrunn for salg av reklameplass.

Kanskje fantes det en avtale om at kjolen skulle vises frem? Kanskje var det håp om innsalg av reklameplass i ettertid? Eller kanskje hun faktisk som privatperson bare syntes den var fin.

Men det kan ikke vi vite noe om. Er likevel tanker en alltid bør ha bakhodet.

Selvfølgelig er det innafor å stille spørsmålstegn ved vurderingen CBE.no gjorde ved å velge å både ta disse bildene og legge dem ut.

Uansett, så hadde ikke bildet blitt lagt it om hun ikke likte bildet. 

[Eveliina]

Klink skrev (11 minutter siden):

Uansett, så hadde ikke bildet blitt lagt it om hun ikke likte bildet. 

Det vet du faktisk strengt tatt heller ikke.

Som tenkt eksempel - om det f.eks skulle være en forpliktelse som ligger bak, kunne det vært avtalebrudd å ikke poste bildene av seg selv i det som nok viste seg å være en litt for liten kjole.

Vi som seere aner ikke hvorfor ting havner i deres kanaler.

Men det er i høyeste grad i CBE.no sin interesse at det blir tolket som hennes personlige smak og ønske.

 

Endret 1. januar 2021 av Eveliina
et ‘som’ for mye

[Klink]

Eveliina skrev (1 minutt siden):

Det vet du faktisk strengt tatt heller ikke.

Som tenkt eksempel - om det f.eks skulle være en forpliktelse som ligger bak, kunne det vært avtalebrudd å ikke poste bildene av seg selv i det som nok viste seg å være en litt for liten kjole.

Vi som seere aner ikke hvorfor ting havner i deres kanaler.

Men det er i høyeste grad i CBE.no sin interesse at det blir tolket som hennes personlige smak og ønske.

 

Men hvorfor kommentere det jævla bilde i det hele tatt. Bare for å poengtere at den ikke var fin da? Hva er meningen? 

[Eveliina]

Klink skrev (3 minutter siden):

Men hvorfor kommentere det jævla bilde i det hele tatt. Bare for å poengtere at den ikke var fin da? Hva er meningen? 

For det første - hvorfor spurte du ikke heller direkte de som kom med de første kommentarene? Istedetfor å fastslå at du syntes kjolen var grei, uten å ha studert den noe særlig (etter ditt eget utsagn). Så kunne vi jo fått en ok debatt her.

Det fremstår som om poenget ditt var mer å avvise og stagge andres debatt, enn å faktisk få tak i hvorfor andre reagerte og kommentere kjolen.

Dernest - fordi du la visst heller ikke merke til at dette har flere forklart alt? Hvorfor de reagerte og valgte å si noe om dette?

 

[Gjest Lin11]

Har et spørsmål angående sko til 16500. Kan man fakturere firma når man kjøper sånt? Hva med plastiske operasjoner? Er det fradragsberettiget på skatten? 

[MissLucy]

Lin11 skrev (3 minutter siden):

Har et spørsmål angående sko til 16500. Kan man fakturere firma når man kjøper sånt? Hva med plastiske operasjoner? Er det fradragsberettiget på skatten? 

ikke hvis det også kan brukes privat etter det jeg har forstått.

[Rev. Revenge]

Lin11 skrev (10 minutter siden):

Har et spørsmål angående sko til 16500. Kan man fakturere firma når man kjøper sånt? Hva med plastiske operasjoner? Er det fradragsberettiget på skatten? 

Jeg vet ikke hvordan det er idag, men Linda Johansen fikk tilslutt fradrag på silikon på grunnlaget: "for en nakenmodell er brystoperasjoner fradragsberettiget". Det er vel ikke akkurat så langt unna standarden carolinebergeriksen.no/Treasures AS har lagt seg på etter "influensaen" i mai 2018, samme året som prosjekt Netfit ble født.

https://www.dagbladet.no/nyheter/lek-linda-far-puppefradrag/65643077

Endret 1. januar 2021 av Revenge o'Cavatina