carolinebergeriksen.no

[Levina]

2 minutter siden, Villroses hage skrev:

Det går ut over barn som blir trukket inn i og utnyttet i en reklamekanal av de som eier Treasures AS. At de som kjøper annonseplass i kanalene til Treasures synes det er greit og god reklame med provoserende kroppsfokus og oppførsel samt på-kanten-bilder er deres problem. Når dette blir blandet sammen med liksom-dagbok og søte barnebilder, er det ikke merkelig at oppegående og engasjerte folk med interesse for mediebransjen reagerer.

Nå er det mange oppegående personer som IKKe  reagerer på hva hun legger ut, snarere tvertimot, men liker å følger denne influenceren basert på henne som person, hva hun deler og selve konseptet på bloggen. Selv om noen tror her inne at det er ulovlig å vise bilder av sine barn i den skalan hun gjør, så er det ikke slik at hun er enig i det. Og så er det hun som tar den avgjørelsen sammen med barnas far. Hun kan aldri gjøre alle til lags, men være  tro mot seg selv og sine vurderinger. Virker som fungere bra. Snart 11 år som toppblogger og høy kvalitet på arbeidet hun legger ut. 

Endret 21. april 2020 av Levina

[Kollontaj]

5 minutter siden, Levina skrev:

Nåe e

Kunne ikke sagt det bedre selv. 

Lurer på om tightsreklamen virker som den skal når det jeg assosierer med den er «truseløs og hjelmløs». Får ikke lyst å kjøpe tightsen, det kan jeg si. 😏 Eller; var det kanskje ikke reklame? 

Endret 21. april 2020 av Kollontaj

[Levina]

6 minutter siden, Kollontaj skrev:

Kunne ikke sagt det bedre selv. 

Lurer på om tightsreklamen virker som den skal når det jeg assosierer med den er «truseløs og hjelmløs». Får ikke lyst å kjøpe tightsen, det kan jeg si. 😏 Eller; var det kanskje ikke reklame? 

Jeg bruker ikke hjelm selv når jeg sykler med mine små barn på en grusvei i 5 km/ t.. går helt fint. Det er ikke påbudt, og enkelte tar sine egne vurderinger på når de ønsker å ha på hjelmen og ikke ha på hjelmen. Barna har alltid på hjelm kan jeg se. Angående merking av reklame:  Hvis hun ikke ikke lenger har et samarbeid med produsenten av tightsen, så skal det heller ikke merkes som reklame, selv om hun har hatt en samarbeid før. 

[Gjest Finlay]

1 time siden, Luvinesta skrev:

Det er jo tydelig at det provoserer deg at hun sykler uten undertøy når du reagerer på den måten og synes det er trist og kaller det lavmål? Hvorfor skal noen bli sinte og forvente "reaksjoner" fordi ei kvinne velger å sykle uten undertøy? Det går ikke utover deg, det går ikke utover noen andre i denne tråden, eller verden for den sak skyld, det er ingen her som skal bruke den tightsen etter henne, eller? Det er jo selvsagt at folk som reagerer negativt på absolutt alt skal overdramatisere dette også.

Og nei, det er ikke denne trangen for å fortelle alle at hun hele tiden er truseløs, men når det kommer kommentarer som "Åh, vi ser jo at den er gjennomsiktig for vi ser undertøyet ditt under, er det så farlig å si seg enig?" så er det ikke så rart at hun svarer vedkommende på hva som er riktig. Om hun ikke hadde gjort det så ville det vel kommet "Se hun viser frem rumpa si og undertøyet sitt i den gjennomsiktige tightsen sin. Classy 😂"
Damned if you do, damned if you don't.

Det er jo du/dere som frivillig velger å klikke dere inn på bloggen og blar nedover kommentarfeltet for å få denne informasjonen. Det er ikke som dere har fått det ufrivillig i fleisen, men som leter etter slike ting for å ha noe å kritisere. Viser vel egentlig hvor lavmål denne tråden er en gang for alle.
 

Nei, jeg blir ikke provosert😂

Jeg flirer meg faktisk fordervet når jeg ser kommentarfeltet, der CBE velger hva hun godkjenner, åpner for en diskusjon om trusebruk (eller ikke), stram underlivslukt og vaginalkapsler.

Dette i BEDRIFTENS  kommentarfelt, og der bedriftseier selv kommer inn med egne synspunkter, og opplyser om at hun ikke “setter igjen lukt der hun setter seg".Og det i et innlegg om en sykkeltur med barna og foreldrene!

Ser du ikke hvor hinsides RART det er?😆

Endret 21. april 2020 av Finlay

[Rubella]

Husk at frua er så perfekt at hun bæsjer såpebobler, promper regnbuer, svetter parfyme og har NULL utflod eller sekreter fra skjeden! Null stress å gå uten truse under stram, tynn tights som skal vaskes på maks 30 grader da!

[Kollontaj]

7 minutter siden, Levina skrev:

Jeg bruker ikke hjelm selv når jeg sykler med mine små barn på en grusvei i 5 km/ t.. går helt fint. Det er ikke påbudt, og enkelte tar sine egne vurderinger på når de ønsker å ha på hjelmen og ikke ha på hjelmen. Barna har alltid på hjelm kan jeg se. Angående merking av reklame:  Hvis hun ikke ikke lenger har et samarbeid med produsenten av tightsen, så skal det heller ikke merkes som reklame, selv om hun har hatt en samarbeid før. 

Nei, selvsagt. Ingen av CBEs forsvarere gjør det. I tillegg har de samme tights, bruker intimspray og gjør generelt de samme tingene som CBE. Artig fenomen. 

Når det gjelder reklamen; jo, den skal merkes så lenge den er i salg. 

«Du må merke nye innlegg som reklame så lenge det har markedsføringsverdi for annonsøren. Det er flere ting som spiller inn på om noe du legger ut har markedsføringsverdi. Jo sterkere produktet er eksponert i innlegget, jo høyere markedsføringsverdi har det. Hvis produktet er helt i bakgrunnen og eksponeringen av det ikke vil fremme salg av produktet, har det antakelig så lav markedsføringsverdi at du ikke trenger å merke. Men terskelen her er lav. Merk heller en gang for mye enn en gang for lite.»

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

[Anonym90059005]

11 minutter siden, Levina skrev:

Jeg bruker ikke hjelm selv når jeg sykler med mine små barn på en grusvei i 5 km/ t.. går helt fint. Det er ikke påbudt, og enkelte tar sine egne vurderinger på når de ønsker å ha på hjelmen og ikke ha på hjelmen. Barna har alltid på hjelm kan jeg se.

Tror du barn tar samme rasjonelle valg rundt fart/hvor/hvordan de skal sykle alene til/med venner om noen år? Eller er det lettere å tenke at det ikke er så nøye med hjelm, siden mamma og pappa bruker det jo ikke? Kjipt å ødelegge sveisen osv...

Nå i 2020 tror jeg knapt jeg ser voksne sykle uten hjelm sammen med barna sine, det går liksom ikke an å forsvare med argumenter. Og de gangene jeg faktisk ser det, vel, da tenker jeg og de fleste med meg vårt om de foreldrene... og de tankene passer ikke med et forbilde som skal selge varer og fremstå fin og flott.

Endret 21. april 2020 av Anonym90059005

[pøbelsara]

1 minutt siden, Levina skrev:

Jeg bruker ikke hjelm selv når jeg sykler med mine små barn på en grusvei i 5 km/ t.. går helt fint. Det er ikke påbudt, og enkelte tar sine egne vurderinger på når de ønsker å ha på hjelmen og ikke ha på hjelmen. Barna har alltid på hjelm kan jeg se. Angående merking av reklame:  Hvis hun ikke ikke lenger har et samarbeid med produsenten av tightsen, så skal det heller ikke merkes som reklame, selv om hun har hatt en samarbeid før. 

Jo da, det skal hun. 

Sitat

Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi.

 

Kilde: https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3

Tightsen er fortsatt å få kjøpt, og det er reklame så lenge det har markedsføringsverdi for den som selger. Ikke så lenge influencere har betalt for å reklamere. 

 

det er koselig at du og CBE har så sammenfallende interesser, da. Du har de samme tightsene og sykler uten hjelm, du også. 

Grusveier har en tendens til å ha både løs grus og steiner av ujevn størrelse som gjør veltefaren større, så jeg ville revurdert hvis jeg var deg. Dessuten tenker jeg at hvis ungene dine ser at du bruker hjelm, så skjønner de at sikkerhetsutstyr er for alle - hele tiden. 

Jeg synes argumentet om at når noe bare er anbefalt og ikke påbudt, så da behøver man ikke, er ganske infantilt og ikke en tilnærming  jeg ville gått for. Spesielt ikke i barneoppdragelsen.

 

[Levina]

1 time siden, Anonym90059005 skrev:

Tror du barn tar samme rasjonelle valg rundt fart/hvor/hvordan de skal sykle alene til/med venner om noen år? Eller er det lettere å tenke at det ikke er så nøye med hjelm, siden mamma og pappa bruker det jo ikke? Kjipt å ødelegge sveisen osv...

Nå i 2020 tror jeg knapt jeg ser voksne sykle uten hjelm sammen med barna sine, det går liksom ikke an å forsvare med argumenter. Og de gangene jeg faktisk ser det, vel, da tenker jeg og de fleste meg meg vårt om de foreldrene... og de tankene passer ikke med et forbilde som skal selge varer og fremstå fin og flott.

Nå er jo ikke slik at CBE aldri bruker sykkehjelm. Det kan være at barna ikke bruker hjelm når de sykler med sine barn engang i fremtiden  i 5 km/ t og stå inne for det, eller at de velger å bruke hjem alltid.  Poenget mitt er av vi alle tar våre egne avgjørelser så lenge det er innenfor loven. Synes det blir feil at CBE skal late som hun bruker hjelm i den situasjonen når hun ikke gjør det. Altså å velge og  ikke vise bilde av henne på sykkel uten sykkelhjelm. Er så for influencere som står for der de gjør og ikke sier en ting, men gjør noe annet, og som tør å ta egne avgjørelser, selv om moralpolitiet alltid er tilstede med pekefingeren. 

Endret 21. april 2020 av Levina

[oblt]

16 minutter siden, Levina said:

Jeg bruker ikke hjelm selv når jeg sykler med mine små barn på en grusvei i 5 km/ t.. går helt fint. Det er ikke påbudt, og enkelte tar sine egne vurderinger på når de ønsker å ha på hjelmen og ikke ha på hjelmen. Barna har alltid på hjelm kan jeg se. Angående merking av reklame:  Hvis hun ikke ikke lenger har et samarbeid med produsenten av tightsen, så skal det heller ikke merkes som reklame, selv om hun har hatt en samarbeid før. 

Jeg også gjør innimellom risikovurdering av egen adferd. Noe som inngår i dem vurderingen er om jeg ved mine handlinger kan påvirke andre til potensielt farlige valg. 

Eksempel: - Det er god oversikt i et lyskryss, jeg ser alle veier inn i krysset i ca en km hver vei, det er 30-sone og ikke en bil i sikte. Går jeg over selv om det er rød mann? Ja, så pragmatisk er jeg, og det er lovlig så lenge man ikke hindrer trafikk. Men jeg gjør det ikke om jeg ser det står en forelder og barn der og øver på gangfelt og rød/grønn mann. 

I sin virksomhet som påvirker, burde man ha noen etiske vurdering rundt hvordan man påvirker andre, selv i de tilfeller handlingen ikke er eksplisitt forbudt. 

[pøbelsara]

26 minutter siden, Levina skrev:

Nå er jo ikke slik at CBE aldri bruker sykkehjelm. Det kan være at barna ikke bruker hjelm når de sykler med sine barn engang i fremtiden  i 5 km/ t og stå inne for det, eller at de velger å bruke hjem alltid.  Poenget mitt er av vi alle tar våre egne avgjørelser så lenge det er innenfor loven. Synes det blir feil at CBE skal late som hun bruker hjelm i den situasjonen når hun ikke gjør det. Altså å velge å ikke vise bilde av henne på sykkel uten sykkelhjelm. Er så for influencere som står for der de gjør og ikke sier en ting, men gjør noe annet, og som tør å ta egne avgjørelser, selv om moralpolitiet alltid er tilstede med pekefingeren. 

Moralpoliti?

Fordi man mener at alle bør bruke sykkelhjelm?

Ok.

 

https://www.tryggtrafikk.no/trygg-og-sikker-sykling/hvorfor-bruke-sykkelhjelm/

 

Helt ærlig, så synes jeg voksne som velger å sykle uten hjelm sammen med barna sine gjentatte ganger, virker usedvanlig lite for seg. Sånn på generell basis. 

Endret 21. april 2020 av pøbelsara

[Klementine]

Er det laminat de skal legge som gulv ute på verandaen? Greit nok at det tåler vann, men vil det funke da?

[Villroses hage]

58 minutter siden, Levina said:

Nå er det mange oppegående personer som IKKe  reagerer på hva hun legger ut, snarere tvertimot, men liker å følger denne influenceren basert på henne som person, hva hun deler og selve konseptet på bloggen. Selv om noen tror her inne at det er ulovlig å vise bilder av sine barn i den skalan hun gjør, så er det ikke slik at hun er enig i det. Og så er det hun som tar den avgjørelsen sammen med barnas far. Hun kan aldri gjøre alle til lags, men være  tro mot seg selv og sine vurderinger. Virker som fungere bra. Snart 11 år som toppblogger og høy kvalitet på arbeidet hun legger ut. 

Konseptet på denne bloggen er annonsesalg.

Som oppegående menneske vet du sikkert at FNs barnekonvensjon ikke tillater deling av barnebilder offentlig på nett. Og at Norge har sluttet seg til barnekonvensjonen. Videre vet du sikkert at barnearbeid er ulovlig i Norge, og har sikkert lagt merke til at treasures-eierne tøyer og strekker (stundom for langt) lover og regler (som du vet er mangelfulle) om hvilket innhold komersielle kanaler kan ha, og hvordan det skal  skal merkes og publiseres. Skal/bør ikke influensere være sin påvirkningskraft bevisst og gå foran som gode eksempler?

Kvaliteten på bildene på bloggen er bra. Kvaliteten på motivene kan og bør i visse tilfeller diskuteres.

[Gjest Dævendøtte]

15 timer siden, Lin11 skrev:

 

 

 

 

 

Så da fikk hun engasjementet hun ønsket om noe så meningsløst som en hvit tights. Dere er klar over at hun reklamerer for denne tightsen uten å merke?

Mulig tights er meningsløst for deg, men jeg liker gode tights som sitter som et skudd   Og nei, jeg er ikke klar over at hun reklamerte for denne uten å merke. 

[Medici]

Ser ut som fruen begynner å nærme seg 15-20 kilo overvektig, hvis man skal følge det han sier her: https://www.rb.no/lsk-magasinet/hun-veier-15-20-kilo-for-mye/s/1-95-4692564 

Og ja, jeg vet det er lenge siden, men kroppsfokuset er fortsatt like uttalt.

 

Endret 21. april 2020 av Medici

[Levina]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Jo da, det skal hun. 

Kilde: https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-3

Tightsen er fortsatt å få kjøpt, og det er reklame så lenge det har markedsføringsverdi for den som selger. Ikke så lenge influencere har betalt for å reklamere. 

 

det er koselig at du og CBE har så sammenfallende interesser, da. Du har de samme tightsene og sykler uten hjelm, du også. 

Grusveier har en tendens til å ha både løs grus og steiner av ujevn størrelse som gjør veltefaren større, så jeg ville revurdert hvis jeg var deg. Dessuten tenker jeg at hvis ungene dine ser at du bruker hjelm, så skjønner de at sikkerhetsutstyr er for alle - hele tiden. 

Jeg synes argumentet om at når noe bare er anbefalt og ikke påbudt, så da behøver man ikke, er ganske infantilt og ikke en tilnærming  jeg ville gått for. Spesielt ikke i barneoppdragelsen.

 

Så hyggelig at du synes det. Ja, har samme tights. Har også samme anorakk som henne, men ikke  i alle fargene. Den kjøpte jeg før hun reklamerte for den. Takk for tipset angående grusveier, men klarer å vurdere når det er trygt og ikke trygt. Har aldri falt av en sykkel i voksen alder og faller jeg av i 5 km/ t så er det nok uten risiko.  Barneoppdragelsen har jeg kontroll på, slik som det ser ut som CBE har også. Ingen er feilfri, men som mine barn og slik det ser ut som CBE sine barn er, er de trygge og velfungerende barn. Det er greit at vi ikke er enige på hvilken tilnærming vi skal gå for. Folk må bestemme selv. 

Endret 21. april 2020 av Levina

[Gjest Lin11]

Den fargen som er på tightsen er siste kolleksjon. Det samme gjelder de beige treningsklærne.

[Salmonella]

13 timer siden, loffen skrev:

Hvis hun ikke vil ha kommetarer om rumpa si, så får hun vel slutte å trykke den i trynet på folk. Dessuten behøver hun heller ikke å fortelle hele Norge at hun ikke bruker truse under. 

På samme måte som at klapsing på rompa av fremmede menn når man er på byen bare er å forvente når man valgte den stramme lårkorte kjolen da eller?

[Gjest Lin11]

1 minutt siden, Salmonella skrev:

På samme måte som at klapsing på rompa av fremmede menn når man er på byen bare er å forvente når man valgte den stramme lårkorte kjolen da eller?

Hvis du får betalt for å klapses på?

Endret 21. april 2020 av Lin11

[Salmonella]

3 minutter siden, Lin11 skrev:

Hvis du får betalt for å klapses på?

Det er vel strengt tatt klærne som selges. Ikke ræva til CBE. Det må nesten være ei ræv der det skal være ei ræv i en tights også ellers ser det veldig rart ut.