carolinebergeriksen.no

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, Levina skrev:

Dette har blitt svart på flere ganger. CBE driver en blogg og hun ønsker ikke å skjule sin familie og derfor legger hun ut bilder av de. Dette synes nok hennes leseren også er hyggelig. Du drar det alt for langt som vanlig. Jeg er sikker på at hennes argument for å vise bilder av barna er ikke for for at de skal blir berømte. Hun er bevisst på hva hun legger ut og har også uttalt at hun ser dette som noe positivt. Hennes barn, hennes blogg og hennes avgjørelse. Så får du bare mene det du mener.
 

Så årsaken til å legge ut bilder: det er noe hun synes er hyggelig og leserne synes det også. Håper du skjønner det litt bedre nå. Du spør om argumenter gang på gang og det blir besvart her inne og CBE har også svart det, men du gjentar spørsmålet gang på gang på gang.. greit at du ikke får svaret du ønsker, men sånn er det bare. 

Så summen av det du skriver er at hun gjør det for å tjene penger og ikke tenker over hva de som blir lagt ut bilder av tenker og føler rundt dette? Og det er helt ok siden det er viktigere hva leserne føler og tallene i banken sier?

Endret 28. desember 2019 av lillesnøfnugg

[pop up bruker]

6 minutter siden, Levina skrev:

Dette har blitt svart på flere ganger. CBE driver en blogg og hun ønsker ikke å skjule sin familie og derfor legger hun ut bilder av de. Dette synes nok hennes leseren også er hyggelig. Du drar det alt for langt som vanlig. Jeg er sikker på at hennes argument for å vise bilder av barna er ikke for for at de skal blir berømte. Hun er bevisst på hva hun legger ut og har også uttalt at hun ser dette som noe positivt. Hennes barn, hennes blogg og hennes avgjørelse. Så får du bare mene det du mener.
 

Så årsaken til å legge ut bilder: det er noe hun synes er hyggelig og leserne synes det også. Håper du skjønner det litt bedre nå. Du spør om argumenter gang på gang og det blir besvart her inne og CBE har også svart det, men du gjentar spørsmålet gang på gang på gang.. greit at du ikke får svaret du ønsker, men sånn er det bare. 

Det har vel ikke blitt svært på hva som er gode argumenter for at det er til det beste for barna/at det er bra?

At CBE mener det er hyggelig for seg selv og leserne er ikke et argument for at det er en bra ting å legge ut bilder av barna for barna, eller at det skulle være til det beste for dem. 

Det du svarer på her er noe helt annet enn hva som blir etterlyst. 

Endret 28. desember 2019 av pop up bruker

[Gjest LeiaO]

8 minutter siden, Levina skrev:

Dette har blitt svart på flere ganger. CBE driver en blogg og hun ønsker ikke å skjule sin familie og derfor legger hun ut bilder av de. Dette synes nok hennes leseren også er hyggelig.......
 

Så årsaken til å legge ut bilder: det er noe hun synes er hyggelig og leserne synes det også. Håper du skjønner det litt bedre nå. Du spør om argumenter gang på gang og det blir besvart her inne og CBE har også svart det, men du gjentar spørsmålet gang på gang på gang.. greit at du ikke får svaret du ønsker, men sånn er det bare. 

 

Fra https://sharenting.unicef.no/

[Levina]

5 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Så summen av det du skriver er at hun gjør det for å tjene penger og ikke tenker over hva de som blir lagt ut bilder av tenker og føler rundt dette? Og det er helt ok siden det er viktigere hva leserne føler og tallene i banken sier?

Hvem har skrevet eller sagt at hun ikke tenker på hva som blir lagt ut. De virker veldig bevisste på hva som deles. Slutt å ta konklusjoner som ikke har noe rot i virkeligheten.

[Levina]

Akkurat nå, Glemtbrukernavnet skrev:

 

Fra https://sharenting.unicef.no/

Hun er jo enig i at folk skal være bevisste på det som deles I sosiale medier.  Hun er selv bevisst på det.

[Gjest LeiaO]

Akkurat nå, Levina skrev:

Hvem har skrevet eller sagt at hun ikke tenker på hva som blir lagt ut. De virker veldig bevisste på hva som deles. Slutt å ta konklusjoner som ikke har noe rot i virkeligheten.

Kan du utdype hva som er bevisst med bruk av barn på SoMe-kanalene til firmaet?

Uttalelse fra barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch - https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler

"... På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt.."

 

I følge  barnekonvensjonen kapittel 16 skal ikke barn utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv. Jurist og spesialrådgiver i Redd Barna Sara Eline Grønvold viser til - http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

" Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen."

Og:

" Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»(…)."

[Gjest LeiaO]

3 minutter siden, Levina skrev:

Hun er jo enig i at folk skal være bevisste på det som deles I sosiale medier.  Hun er selv bevisst på det.

Ja, men du argumenterer for at det er Caroline Berg Eriksen sin rett til å dele, da leserne liker bildene/synes det er hyggelig.  

 Les hva Unicef sier om det - https://sharenting.unicef.no/

[pop up bruker]

8 minutter siden, Levina skrev:

Hvem har skrevet eller sagt at hun ikke tenker på hva som blir lagt ut. De virker veldig bevisste på hva som deles. Slutt å ta konklusjoner som ikke har noe rot i virkeligheten.

Å være bevisst om hvorfor man velger å dele bilder og informasjon om barna sine til mange ukjente mennesker innebærer ikke at man bare tenker over den konkret handlingen  der og da. Det innebærer at man tar en veloverveid beslutning, hvor man faktisk har vurdert - her om det er til barnas beste.

De mener at det er til barnas beste å få delt bilder, men selve vurderingen og argumentasjonen om hvorfor er ikke nevnt. At det er hyggelig for foreldrene og leserne er ikke et argument her, for det handler om foreldrene og leserne, og ikke barna. 

CBE har ingen plikt til å svare for seg, og som alle andre bedrifter velger de på dette området hva de vil dele av informasjon. Samtidig vil folk spørre om hvordan det kan være til barnets beste når det deles så mye, og så mange- også fagfolk og organisasjoner, mener det ikke er en bra ting. 

[Gjest lillesnøfnugg]

20 minutter siden, Levina skrev:

Hvem har skrevet eller sagt at hun ikke tenker på hva som blir lagt ut. De virker veldig bevisste på hva som deles. Slutt å ta konklusjoner som ikke har noe rot i virkeligheten.

Du leste ikke innlegget mitt godt nok. At man er bevisst på hva man deler betyr ingenting for den som er avbildet på det som deles, når man ikke har blitt spurt engang. Det er et overtramp også sett fra artikkel 16 og artikkel 12 i barnekonvensjonen. Minner på at den faktisk er implementert i Norges lover.

 

Endret 28. desember 2019 av lillesnøfnugg

[Levina]

12 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Ja, men du argumenterer for at det er Caroline Berg Eriksen sin rett til å dele, da leserne liker bildene/synes det er hyggelig.  

 Les hva Unicef sier om det - https://sharenting.unicef.no/

Uansett hennes valg om hva hun ønsker å dele. Det er hun som setter grensene, men fint at UNICEF har fokus på dette. 

[Gjest LeiaO]

7 timer siden, Levina skrev:

Uansett hennes valg om hva hun ønsker å dele. Det er hun som setter grensene, men fint at UNICEF har fokus på dette. 

Jeg prøvde bare å forklare at argumentasjonen din er ikke holdbart. 

Ja, det er Caroline Berg Eriksen som krenker barnas personvern og legger ut innhold som er i strid med barnekonvensjonen, jf. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/. Og det er det man reagerer på og diskuterer her. Det er min og andre sin rett.

Endret 28. desember 2019 av LeiaO
Fjernet sitering

[Levina]

4 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Jeg prøvde bare å forklare at argumentasjonen din (legger ved sitat under) er ikke holdbart. 

Ja, det er Caroline Berg Eriksen som krenker barnas personvern og legger ut innhold som er i strid med barnekonvensjonen, jf. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/Og det er det man reagerer på og diskuterer her. Det er min og andre sin rett.

 

 

Ingen argumentasjoner her inne som er i favør av CBE er tydeligvis holdbare. Du må gjerne diskutere dette langt ut i 2020 for min del. Da er det også min rett å kunne svare på spørsmål her inne. Det er også CBE rett til å dele det hun ønsker, uansett om du eller andre ikke liker det. Ser det var 16 000 personer som likte familiebilde de la ut på julaften. Helt uproblematisk for de fleste. 

 

[Gjest LeiaO]

43 minutter siden, Levina skrev:

Ingen argumentasjoner her inne som er i favør av CBE er tydeligvis holdbare....

Det er iķke bare på KG at argumentasjonen du kom med, ikke er holdbar, jf. 

https://sharenting.unicef.no/ 

http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Oppsummert: Du forfekter en mening  som fagpersoner mener strider mot barnekonvensjonen.  Så klart vil ikke argumentasjonen din da være holdbar ovenfor folk som er opptatt av barns rettigheter. 

Endret 28. desember 2019 av LeiaO

[Gjest LeiaO]

47 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Kan du utdype hva som er bevisst med bruk av barn på SoMe-kanalene til firmaet?

Uttalelse fra barnepsykolog og professor ved Universitetet i Tromsø, Willy-Tore Mørch - https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler

"... På en offentlig blogg ville jeg ikke trukket inn barna mine i det hele tatt.."

 

I følge  barnekonvensjonen kapittel 16 skal ikke barn utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv. Jurist og spesialrådgiver i Redd Barna Sara Eline Grønvold viser til - http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

" Stadig eksponering på åpne blogger, vil være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen."

Og:

" Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier.»(…)."

@Levina ?

[LilleSnupp]

2 timer siden, Levina skrev:

Ingen argumentasjoner her inne som er i favør av CBE er tydeligvis holdbare. Du må gjerne diskutere dette langt ut i 2020 for min del. Da er det også min rett å kunne svare på spørsmål her inne. Det er også CBE rett til å dele det hun ønsker, uansett om du eller andre ikke liker det. Ser det var 16 000 personer som likte familiebilde de la ut på julaften. Helt uproblematisk for de fleste. 

 

Poenget er at det IKKE er cbe sin rett å dele det hun ønsker.

Skjønner ikke at det skal være så vanskelig å skjønne.. 

[Aquarius04]

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg vet ikke helt hva du mener med metadiskusjon. Jeg ønsker, som alle andre, å bidra med min mening. Men for å være sikker på at det er innforbi regelverket så har jeg startet en tråd på ris/ros Rampelys for å spørre om akkurat dette.

 

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Vi får se hva moderatorene sier.

 

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Jeg kommer til å argumentere det jeg er for og motargumentere det jeg er i mot, slik et diskusjonsforum fungerer. Jeg regner med at brukerne i denne tråden ikke mener de er hevet over motargumenter og kritikk?

 

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Som jeg skrev rett over her - jeg kommer til å argumentere for det jeg er for og mot det jeg er mot, slik diskusjonsforum fungerer generelt.

 

7 timer siden, Nudeldama skrev:

Derfor har jeg som sagt startet en egen tråd på Ris/ros Rampelys for å høre hvorvidt det er innenfor regelverket.

Hvordan du har tenkt å argumentere er fullstendig irrelevant. Slutt å bidra til å spamme tråden om dette og hold deg til temaet CBE. 

[Aquarius04]

6 timer siden, Levina skrev:

 

Endret 28. desember 2019 av Aquarius04
Jeg orker ikke 🙄🙄

[Halle-Palle]

7 timer siden, Levina skrev:

Dette har blitt svart på flere ganger. CBE driver en blogg og hun ønsker ikke å skjule sin familie og derfor legger hun ut bilder av de. Dette synes nok hennes leseren også er hyggelig. Du drar det alt for langt som vanlig. Jeg er sikker på at hennes argument for å vise bilder av barna er ikke for for at de skal blir berømte. Hun er bevisst på hva hun legger ut og har også uttalt at hun ser dette som noe positivt. Hennes barn, hennes blogg og hennes avgjørelse. Så får du bare mene det du mener.
 

Så årsaken til å legge ut bilder: det er noe hun synes er hyggelig og leserne synes det også. Håper du skjønner det litt bedre nå. Du spør om argumenter gang på gang og det blir besvart her inne og CBE har også svart det, men du gjentar spørsmålet gang på gang på gang.. greit at du ikke får svaret du ønsker, men sånn er det bare. 

Tror du oppriktig at hun deler bilder av sine uvitende barn fordi hun syns det er så hyggelig og ikke fordi det får to til tre ganger så mange likerklikk som hennes egne oppstilte ‘modellbilder’? 

Alle foreldre er stolte av barna sine, heldigvis er det forholdsvis få som bruker barna som inntektskilde. 

Hva tenker du at barna kommer til å synes om dette om en fem til ti år?

Endret 28. desember 2019 av Halle-Palle

[FotbaIlflua]

7 timer siden, Levina skrev:

Hvem har skrevet eller sagt at hun ikke tenker på hva som blir lagt ut. De virker veldig bevisste på hva som deles. Slutt å ta konklusjoner som ikke har noe rot i virkeligheten.

Kan du forklare meg hva som gjør at du oppfatter dem som veldig bevisste på hva som deles? Mitt inntrykk er at du oppfatter at de ikke legger ut noe som kan være negativt for barna?

Jeg oppfatter dem også som veldig bevisste på hva som deles, men av motsatt årsaker som deg; at de ønsker likes og bekreftelse samt tjene penger på det. Det er viktig å presisere at de i utgangspunktet kun tjener penger direkte på eksponeringen ved å bruke barna i reklameøyemed. De tjener likevel indirekte penger på all eksponering, da de lever av å selge inn klikk-antall og respons til sine annonsører. Uten barna hadde dette innsalgsargumentet blir redusert med 2/3 og dermed reduseres automatisk inntekten også. I tillegg kan de ansees som mer attraktive som reklamekanal fordi de har barn (og eksponerer dem) og annonsørene ønsker å nå ut til den målgruppen.

Min påstand er at influencere som bruker barna sine til å tjene penger samtidig som de bryter barnekonvensjonen om privatliv ikke tenker på barnas beste. (det gjelder også de som skamløst og grenseløst eksponerer seg selv selv om de ikke utleverer barna) Det betyr ikke at de ikke elsker barna sine. Jeg tror det er en kombinasjon av avhengighet av likes, avhengighet av å tjene mest mulig penger, og null bakkekontakt da et influencerliv er noe helt annet en et vanlig liv. De forstår rett og slett ikke hva som er vanlig kutyme og har heller ingen som kan korrigere dem da familien står rundt og heier på dem og kaller alle kritikere for haters og de ikke har arbeidsgivere eller kollegaer som kan gi dem feedback og korrigere virkelighetsoppfatningen. Det spiller ingen rolle hvordan de mente at leserne skulle oppfatte det de legger ut om de oppfatter budskapet annerledes. Da må man kommunisere annerledes, ikke skylde på at leserne oppfatter "feil" og er vanskelige, som CBE ofte argumenterer med i sitt kommentarfelt.

[Malum]

7 timer siden, Levina skrev:

Hun er jo enig i at folk skal være bevisste på det som deles I sosiale medier.  Hun er selv bevisst på det.

Det er jo en komplett verdiløs påstand å komme med når man ikke utdyper. På hvilke måte er hun bevisst? Bevisst i den forstand at hun mener det er til barnas beste (da må hun også utdype hvorfor hun mener det)? Bevisst i den forstand at hun vet dette er bilder som vil gi mer engasjement, mer inntekt? Bevisst mtp hva som står i barnekonvensjonen og hva unicef formidler i filmen kan hun jo umulig være, for det faller jo på sin egen urimelighet, eller hva? 

Endret 28. desember 2019 av Malum