carolinebergeriksen.no

[Gjest LeiaO]

42 minutter siden, Knocks skrev:

For en idiotisk kommentar. Dette spørsmålet kan stilles til 2 millioner nordmenn og ingen hadde vel likt det, uansett beskjeftigelse.

Jurist Grønvold (som tv2 har hentet inn som fagperson rundt spørsmål om eksponering av barn) viser til - fra https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

"Det er viktig å presisere at det er forskjell på å dele personopplysninger på en åpen blogg, og å dele bilder og andre personopplysninger på en lukket Facebook-profil."

(Merk dere at et bilde regnes som en personopplysning dersom personer kan gjenkjennes, jf. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/personopplysninger/).

Det er derfor slike spørsmål (hva hvis bilder ble spredt fysisk istedenfor på nettet? Hadde det vært greitt? Hvis ikke,  hvorfor legge de på SoMe til tusenvis av ukjente?) denne influenceren burde tenke over, for det ser ut som de mangler etiske refleksjoner rundt eksponeringen. Jeg er derfor uenig med deg i at dette var en idiotisk kommentar.

Endret 31. oktober 2019 av LeiaO

[Rev. Revenge]

2 timer siden, Surikatt skrev:

Jeg lurer på hva Caroline Berg-Eriksen hadde gjort om man hadde printet ut en haug av bildene hun har spredt på Internett av seg selv og barna, og klistra de opp rundt forbi i Sarpsborg. Hadde det og vært greit? For det er jo dette hun egentlig gjør, og når man sprer bilder på denne måten så har man heller ikke lenger kontroll på hva som kan skje med dem. 

Det er fort gjort å tapetsere Sarpsborg og omegn med utskrift av bilder og tekst fra blogg og SoMe. Man trenger kun utstyr som printer, papir og en stiftepistol. Fort gjort. Alt ligger tross alt ute på internett til fri benyttelse av hvem som helst. Det kan til og med spres elektronisk, og dét uten tilleggsutstyr.

Oisann, det er visst allerede gjort fra opphavets side.

[Surikatt]

7 timer siden, Knocks skrev:

For en idiotisk kommentar. Dette spørsmålet kan stilles til 2 millioner nordmenn og ingen hadde vel likt det, uansett beskjeftigelse.

Hvorfor er det idiotisk? Er det ikke egentlig det samme? Man bør tenke seg om to ganger før man sprer bilder av seg selv og barn på nettet. Jeg har satt det på spissen. Er det mer innafor å legge det ut på nett? I mitt eksempel er det bare folk i Sarpsborg som ville sett det. Det hun driver med er spredt til hele verden. 

Endret 1. november 2019 av Surikatt

[miss spjåk]

På 30.10.2019 den 13.07, Nebel86 skrev:

og opplyser på et åpent forum hvilken skole barna hennes går

kan du sitere dette innlegget? Har nemlig ikke sett noen som opplyser om hvilken skole barna hennes går på?

[KikiEco]

9 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Skriver Dagens Næringsliv at annonsør- og visningssvikt er høyst overdrevne, eller har du tolket det slik?

Nedgang i antall lesere/følgere (jf. https://www.tv2.no/a/8016865/) og lavt engasjementrate har blitt dokumentert (jf. https://influencere.wordpress.com/2019/06/30/engasjementrate-instagram-den-30-06-19/amp/).

Nå er det ikke rykter at inntektene, omsetningen og overskuddet har gått drastisk ned. 

Fra Nettavisen den 07.08.19 - https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

 

Fra Dagens Næringsliv den 26.06.19 - https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850 :

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/vegard-harm/sophie-elise-isachsen/caroline-berg-eriksen-dytter-sophie-elise-og-marna-haugen-ned-fra-inntektstronen/2-1-697276

[solmåneogstjerner]

1 time siden, miss spjåk skrev:

kan du sitere dette innlegget? Har nemlig ikke sett noen som opplyser om hvilken skole barna hennes går på?

Det gjorde hun selv. I kommentarfeltet her https://www.carolinebergeriksen.no/2019/08/27/skolemamma/

Ikke navnet på skolen, men det er jo helt åpenbart hvilken det er. 

[Gjest LeiaO]

På 1.11.2019 den 8.37, KikiEco skrev:

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/vegard-harm/sophie-elise-isachsen/caroline-berg-eriksen-dytter-sophie-elise-og-marna-haugen-ned-fra-inntektstronen/2-1-697276

Den er bak betalingsmur. Spørsmålet mitt var om Dagens Næringsliv skriver at annonsør- og visningssvikt er høyst overdrevne, slik @Linjalen påstod? 

Overskriften sier kun at Caroline Berg Eriksen tjente mer enn Sophie Elise og Marna. Det forteller oss ingenting om (at det ikke har vært) annonsør- eller visningssvikt (som "Linjalen" viste til).  Derfor la jeg ved dokumentasjon på nedgang i lesertall,  svakt engasjementrate, samt nedgang i omsetning og overskudd for Treasures AS.

Endret 2. november 2019 av LeiaO

[pøbelsara]

Jeg kjenner jo litt til verden utenfor KG og min egen navle og vet at ulike bransjer ikke lenger bare sluker influenser-markedsføring helt ukritisk. Etterhvert som bransjen har blitt mer moden, har også kundene har blitt mer profesjonelle og flinkere til å skille klinten fra hveten. Noen har  smertelig oppdaget at det kan skape bølger å bruke influencere med frynsete rykte, men generelt er vel trenden at kunder går mer målrettet til verks når noe skal selges. Det er vel det vi ser i den generelle nedgangen i inntekter hos alle de store som har hengt med en stund. 

CBE har jo gjort det bra økonomisk i mange år nå, men det er nok ikke like lett å selge reklame hos influencere som etablerte seg når blogging var det store lenger. 

 

 

[Cati]

12 timer siden, virkelig skrev:

Jo, det ble nevnt navn ved flere anledninger, jeg rapporetre. Når CBE skrev at de ikke startet før den x dato så kom spekulajsonene. uansett om hun skrev om skolestart så forsvarer det ikke at skolen ble nevnt her inne. Og jo den ble det uansett hva du måtte si. Det ble moderert bort

Men ved å si oppstartsdato på bloggen så har man altså sagt akkurat hvilken skole det er, siden det kun var en skole i hele Sarpsborg som startet opp akkurat den dagen. Dette også skrevet i artikkel i lokalaviser. 
Så det var nesten umulig å ikke få det med seg...

[Gjest loveli]

På 29.10.2019 den 20.57, Luvinesta skrev:

Jeg er langt i fra sint, men jeg blir provosert av den systematiske trakassering denne bloggeren må gå gjennom fra de samme brukerne hver dag over flere år. Enkelte har sett seg alt for blind på bedrift. Klart det er en bedrift, men uten å tro jeg er venninnen hennes (føre var 😅☝️) eller i det hele tatt en fast bloggleser så har jeg ingen vanskeligheter med å se at hun deler mye privat og personlige ting hun trives med, selvsagt med sponsor-innlegg og reklame. Ingen over så mange år kunne skrivd om livet sitt dersom man kun så på på det som inntekt og ikke noe annet. Det samme med bilder av barna. Så jo, det er veldig mye som går på henne personlig her og da nytter det ikke å gjemme det bak store ord og bedrift og etikk. 

Her tror jeg faktisk at skyhøye inntekter NETTOPP er årsaken til at mennesker utleverer seg selv og sin familie på nettet.

De selger sjela si til djevelen, for store reklameinntekter og gratis nips fra Kremmerhuset og klær fra Nelly. 

Penger er noe drit og gjør folk gale. Gjennom tidene har folk drept for penger. En blogg er ikke i nærheten av like ille.

Vi hører stadig om bloggere som griner over hvor tøft yrket er. Men de fleste slutter ikke. De som slutter starter opp på nytt rimelig kjapt og sanker desperat nye lesere. Hvorfor? Pga penger.

Endret 1. november 2019 av loveli

[Knocks]

10 timer siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Jurist Grønvold (som tv2 har hentet inn som fagperson rundt spørsmål om eksponering av barn) viser til - fra https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

"Det er viktig å presisere at det er forskjell på å dele personopplysninger på en åpen blogg, og å dele bilder og andre personopplysninger på en lukket Facebook-profil."

(Merk dere at et bilde regnes som en personopplysning dersom personer kan gjenkjennes, jf. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/personopplysninger/).

Det er derfor slike spørsmål (hva hvis bilder ble spredt fysisk istedenfor på nettet? Hadde det vært greitt? Hvis ikke,  hvorfor legge de på SoMe til tusenvis av ukjente?) denne influenceren burde tenke over, for det ser ut som de mangler etiske refleksjoner rundt eksponeringen. Jeg er derfor uenig med deg i at dette var en idiotisk kommentar.

Jeg kjenner mange som har fine profilbilder av seg og barna. Ingen ville likt om noen printet ut dette og hengte det opp vilkårlig i nabolaget. Synes den opprinnelige kommentaren er spekulativ og uintelligent skrevet.

Selvsagt skal man være forsiktig med eksponering av bilder av barn og ALLE bloggere som gjør dette burde nok tenkt seg litt mer om, men ofte er disse bildene ihvertfall striglet og fine i motsetning til hva folk legger ut på sin "private" facebookside. Alt som legges ut på Facebook kan folk screenshote, printe ut og henge opp i byens gater. Facebook har masse rettigheter til å bruke disse bildene også. Bloggere har i det minste rettighetene til sine bilder.

[alix]

Haha. La igjen en liten kommentar på bloggen i går som var et svar til en leser som lurte på hva hun tenkte å gjøre med gresskarene etter Halloween. Jeg skrev at de blir nok kastet. Poff! moderert bort 😂

[Levina]

Nettavisen informerer om at CBE nå er Norges rikeste blogger. Så det går så det suser med bedriften. 😀
I tillegg startet hun omvendt julenisse og gir til de som ikke har så mye. Omtanke for andre og bruker sin innflytelse for å hjelpe de som ikke har det så lett. Kjempefint tiltak! 👏👏

Endret 1. november 2019 av Levina

[Gjest LeiaO]

14 minutter siden, Knocks skrev:

Jeg kjenner mange som har fine profilbilder av seg og barna. Ingen ville likt om noen printet ut dette og hengte det opp vilkårlig i nabolaget. Synes den opprinnelige kommentaren er spekulativ og uintelligent skrevet.

Selvsagt skal man være forsiktig med eksponering av bilder av barn og ALLE bloggere som gjør dette burde nok tenkt seg litt mer om, men ofte er disse bildene ihvertfall striglet og fine i motsetning til hva folk legger ut på sin "private" facebookside. Alt som legges ut på Facebook kan folk screenshote, printe ut og henge opp i byens gater. Facebook har masse rettigheter til å bruke disse bildene også. Bloggere har i det minste rettighetene til sine bilder.

Viser til Personopplysningsloven § 11: Behandling av personopplysninger som gjelder barn, skal ikke være «uforsvarlig av hensyn til barnets beste», jf. https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig."

Barn har rett til privatliv, samt skape en egen digital identitet, jf. https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . "Bloggerbarna" sine rettigheter blir krenket av mange influencere i dag. Jeg gjentar hva jurist Grønvold har skrevet om forskjellen mellom en åpen blogg og en lukket facebook-profil:

"Det er viktig å presisere at det er forskjell på å dele personopplysninger på en åpen blogg, og å dele bilder og andre personopplysninger på en lukket Facebook-profil. En åpen blogg er tilgjengelig for alle, mens en lukket profil kun er tilgjengelig for en avgrenset krets mennesker. Dette gjør at delingen kan sies å foregå innenfor den private sfæren."

[Knocks]

7 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Viser til Personopplysningsloven § 11: Behandling av personopplysninger som gjelder barn, skal ikke være «uforsvarlig av hensyn til barnets beste», jf. https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig."

Barn har rett til privatliv, samt skape en egen digital identitet, jf. https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . "Bloggerbarna" sine rettigheter blir krenket av mange influencere i dag. Jeg gjentar hva jurist Grønvold har skrevet om forskjellen mellom en åpen blogg og en lukket facebook-profil:

"Det er viktig å presisere at det er forskjell på å dele personopplysninger på en åpen blogg, og å dele bilder og andre personopplysninger på en lukket Facebook-profil. En åpen blogg er tilgjengelig for alle, mens en lukket profil kun er tilgjengelig for en avgrenset krets mennesker. Dette gjør at delingen kan sies å foregå innenfor den private sfæren."

Takk for link og henvisninger.

Hvis barns rettigheter blir krenket i dag hvorfor har de da egentlig lov å gjøre det?

[Gjest LeiaO]

På 1.11.2019 den 11.21, Knocks skrev:

Takk for link og henvisninger.

Hvis barns rettigheter blir krenket i dag hvorfor har de da egentlig lov å gjøre det?

Viser til hva jurist Grønvold har skrevet om det - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ :

"Det er problematisk at barn er avhengig av at foreldrene krever påtale for privatlivskrenkelser etter straffeloven. Også for krenkelser av retten til eget bilde etter åndsverkloven kreves det at foreldrene begjærer påtale, eller at «allmenne hensyn» foreligger. Å kreve påtale betyr ikke bare å anmelde forholdet, men også at den som anmelder ønsker at vedkommende skal bli tiltalt og straffet. Påtalemakten burde avgjøre om brudd på åndsverkloven og straffeloven § 390 skal påtales, ikke foreldrene."

Tilføyelse: Jurist Grønvold har konkludert med at barn ikke har et tilstrekkelig godt vern etter dagens lovgivning, og viser til noen forslag til styrking av barns rettigheter på området - holdningsskapende virksomhet og endring i lovverket, jf. https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

Endret 3. november 2019 av LeiaO

[Knocks]

3 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Fordi det er foresatte som må anmelde, og det er de som krenker barnas rett... Viser til hva jurist Grønvold har skrevet om det - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ :

"Det er problematisk at barn er avhengig av at foreldrene krever påtale for privatlivskrenkelser etter straffeloven. Også for krenkelser av retten til eget bilde etter åndsverkloven kreves det at foreldrene begjærer påtale, eller at «allmenne hensyn» foreligger. Å kreve påtale betyr ikke bare å anmelde forholdet, men også at den som anmelder ønsker at vedkommende skal bli tiltalt og straffet. Påtalemakten burde avgjøre om brudd på åndsverkloven og straffeloven § 390 skal påtales, ikke foreldrene."

Altså det er kun foreldrene som kan anmelde? Og de vil ikke anmelde seg selv hvis de har lagt ut noe ufordelaktig selvsagt.

I ditt forrige innlegg om "barnas beste" er det vanskelig å gi noe riktig svar på hva dette er og kan begrunnes ulikt. 

[Kollontaj]

33 minutter siden, Levina skrev:

Nettavisen informerer om at CBE nå er Norges rikeste blogger. Så det går så det suser med bedriften. 😀
I tillegg startet hun omvendt julenisse og gir til de som ikke har så mye. Omtanke for andre og bruker sin innflytelse for å hjelpe de som ikke har det så lett. Kjempefint tiltak! 👏👏

Vet ikke hvor de får tallene fra, men https://www.proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/ viser

 

Endret 1. november 2019 av Kollontaj

[Gjest LeiaO]

9 minutter siden, Knocks skrev:

Altså det er kun foreldrene som kan anmelde? Og de vil ikke anmelde seg selv hvis de har lagt ut noe ufordelaktig selvsagt.

I ditt forrige innlegg om "barnas beste" er det vanskelig å gi noe riktig svar på hva dette er og kan begrunnes ulikt. 

Deling av bilder skal kun skje, hvis man kan begrunne det i barnets beste. De fleste influencere begrunner delingen ut fra sine behov - ikke barnets. Jeg har enda til gode å se noen komme med en eneste begrunnelse som handler om at delingen vil være til barnets beste. 

Klarer man ikke å begrunne ut fra barnets beste, skal man ikke dele i følge barnekonvensjonen, jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/ 

Endret 1. november 2019 av LeiaO

[Knocks]

12 minutter siden, Glemtbrukernavnet skrev:

Deling av bilder skal kun skje, hvis man kan begrunne det i barnets beste. De fleste influencere begrunner delingen ut fra sine behov - ikke barnets. Jeg har enda til gode å se noen komme med en eneste begrunnelse som handler om at delingen vil være til barnets beste. 

Klarer man ikke å begrunne ut fra barnets beste, skal man ikke dele i følge barnekonvensjonen, jf. https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/ 

Jeg skjønner. Men hvis loven ikke beskytter barna bedre t.o.m når barnekonvensjonen dras inn burde vel kampen rettes mot dette og ikke bloggerne som har retten på sin side siden myndighetene ikke kan "ta dem på noe" da det kun er foreldrene som kan anmelde... Jeg vil anta at mange av de som er kritiske til bildedeling hos bloggerne har prøvd å anmelde eller nevne for myndighetene når man kan snakke om både barns rettigheter og at det fremstår som nesten ulovlig slik det presenteres her i sitatene, men at de får avslag. 

Bruk heller energien på å endre systemet?

Eller lag en felles tråd som samler opp alt hva bloggerne gjør rundt dette med bildedeling av barna og kritiser som gruppe? Slik denne tråden fremstår er det hytt og gevær og alt som kritiserer kan skal kritiseres. Får kun sympati for de som blir utsatt for noe sånn🤔 og nesten som folk har det som hobby/ besettelse bare for det er så godt å mislike noen og få prate dem i stykker helt ut av proporsjoner på slike forum. Får vi noe godt samfunn av det.