Hvorfor så sint på nye permisjonsregler?

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så baby er uten mat og drikke i tja.. 8 timer, 5 dager i uken? 😳 Hva med mating med kopp, skje, sprøyte? Alt like håpløst? Ikke grøt, smoothie, vann? Prøvd alle flasker, kopper etc? Ingenting funker? Baby får NADA næring? Dette må jo være et ekstremt tilfelle? 

Og hvor gammel er baby? 8 mnd?

Anonymkode: 6be4d...3e2

Joda, babyen spiser fast føde (med unntak av de 3 første dagene hvor jeg var tilbake i jobb hvor han nektet mer enn en slik eller to med mat. Heldigvis var det helg innimellom der) så løsningen har vært å blande ekstra vann i grøten og gi babyen MME på skje.  Det er flaske babyen ikke tar  

Vi satser på at dette løser seg på sikt. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt, ifølge sinnagruppa på facebook, handler det ikke bare om VALGFRIHET. 1000 kvinner vil ha det på 1000 forskjellige måter, og fullstendig VALGFRIHET er det jammen ikke alle som vil ha, der heller.

VALGFRIHET høres vakkert ut, men med så mye midler som vi snakker om her, og med så store konsekvenser for likestillingen når vi ikke har retningslinjer, så er det fullstendig umulig med noe annet enn retningslinjer.  Si meg, evner dere VALGFRIHET-folk å se utenfor deres egen familiekomfort og på samfunnet som helhet?

Alt kommer ikke til å passe for alle, alltid. Det passer vel sjeldent optimalt for noen, tør jeg påstå. Men vi klarer nå å innfinne oss med regelverket likevel. Når man ikke klarer det, har man stort sett mest vondt i viljen (feks studenter som ikke kan gi permisjon til far fordi det er så kjedelig å utsette studiene litt, give me a break. Eller folk som ikke "finner vikar" - altså, let videre), men så er det selvsagt noen få (!) som overhodet ikke kan få det til av ymse årsaker. Disse bør man finne en ordning for, men ordningen bør ikke være slik at de med vondt i viljen kan misbruke den.

Er så takknemlig for at vi bor i Norge, og ikke i et anarki. Klarer du å se for deg fullstendig anarki over foreldrepengeperioden? Ser det vakkert ut, synes du? 

Vi som kikker utenfor egen familiesituasjon synes nemlig at VALGFRIHET ikke ser så vakkert ut i det store bildet.

Anonymkode: 3ae93...351

Hva er det du mener «valgfrihet-folk» ikke evner å se som gjelder «samfunnet som helhet»? Vennligst utdyp. 

Og hva mener du med «studenter som ikke kan utsette studiene litt fordi det er så kjedelig å gi permisjonen til far»? Problemet her er jo at med de nye reglene er det 15 uker som de ikke får lov til å gi til far. Dette medfører at de blir forsinket i studiene med et halvt til et år, mot sin vilje, da studentene det er snakk om ønsker å gi en større del av permisjonen til far for å unngå å bli forsinket i studieforløpet. Forstår du det nå ? 

Pappaperm er viktig. Men ikke ved tvang når babyen er kun 7 måneder. 

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og bare for å vise det åpenbare regnestykket som gjør at staten ikke kan annet enn å lovfeste inndeling av foreldrepengeperioden:

Kvote for arbeidende menn = likestilling for menn i familielivet
Kvote for arbeidende menn = likestilling for kvinner i arbeidslivet
VALGFRIHET = ikke likestilling

Anonymkode: 3ae93...351

Hvordan mener du egentlig at politikerne skal kunne likestille svangerskap, fødsel og amming? Hva med åpenbare biologiske forskjeller? Hvor mange andre pattedyr er det hvor far har full omsorg for barna? Skal vi «likestille» oss ut av vår biologi som pattedyr? Hvilke utfordringer kommer dette til å ha på sikt i forhold til tilknytning og psykisk utvikling for den oppvoksende generasjon? Kjenner du til tilknytningsteori og konseptet «primær omsorgsperson»? Har du hørt om det fjerde trimester? Vet du at menneskebabyer fødes mindre utviklet enn andre pattedyr fordi hodene våre er så store at det ikke ville være mulig å føde ellers? 

Vet du om noen fagpersoner som støtter ditt synspunkt? 

 

3 minutter siden, Drizzt skrev:

Du mener at rigide permisjonsordninger som ikke passer familiens behov ikke er en veldig god grunn til å utsette og utsette babylagingen?

👍 Vi har i alle fall bestemt oss for å ikke få flere barn på grunn av de nye permisjonsreglene. Og det er jo synd, for vi ønsker oss jo flere.

Men om fødselstallene kommer til å gå noe særlig ned er jo usikkert, da de fleste av oss ønsker barn så sterkt at vi får de uansett. Det er nok heller noen av de som har barn fra før som kommer til å droppe å få flere på grunn av dette, men at fødselstallene kommer til å synke drastisk har jeg ikke noen tro på, da ønsket om barn står sterkt hos de fleste. 

 

Anonymkode: ddc94...2bd

[AnonymBruker]

Jeg gleder meg enormt til å se statistikken om 5-10 år jeg (dersom ordningen blir beholdt)! Blir det en enorm økning i ulønnet permisjon? Kanskje ikke? Blir den nye "normen" om 5 år at kvinner tar 1-2 mnd ulønnet perm etter betalt perm? Er kvinner mer likestilte i arbeidslivet om 5 år? Er men mer hjemme med barna? Tar menn mer ansvar hjemme? Who knows! Eneste jeg vet er at ordninger som slår uheldig ut for samfunnet oftest blir omgjort. Så da er det jo bare å vente å se da!

De fleste argumenterer for og mot VELDIG bastant, uten at det har blitt testet i praksis over lengre perioder (14 uker fedrekvote forsvant jo nesten like fort som den kom). Det eneste man kan forholde seg til på forhånd er jo forskning og fagpersoner. Og i dette tilfelle har likestilling gått foran anbefalingene til leger, jordmødre og flere psykologer. Så får vi se hva effekten blir på sikt fremfor å krangle nå om hvordan det kommer til å bli.. for det er det jo strengt tatt ingen her inne som er kvalifisert til å vite... vi kan tro og synse så mye vi vil, men å komme å si at "dette VIL gjøre oss mer likestilt" eller "dette VIL føre til at vi føder færre barn" er jo spekulering. 

Anonymkode: 5f9ee...fd6

[Maleficenta]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg gleder meg enormt til å se statistikken om 5-10 år jeg (dersom ordningen blir beholdt)! Blir det en enorm økning i ulønnet permisjon? Kanskje ikke? Blir den nye "normen" om 5 år at kvinner tar 1-2 mnd ulønnet perm etter betalt perm? Er kvinner mer likestilte i arbeidslivet om 5 år? Er men mer hjemme med barna? Tar menn mer ansvar hjemme? Who knows! Eneste jeg vet er at ordninger som slår uheldig ut for samfunnet oftest blir omgjort. Så da er det jo bare å vente å se da!

De fleste argumenterer for og mot VELDIG bastant, uten at det har blitt testet i praksis over lengre perioder (14 uker fedrekvote forsvant jo nesten like fort som den kom). Det eneste man kan forholde seg til på forhånd er jo forskning og fagpersoner. Og i dette tilfelle har likestilling gått foran anbefalingene til leger, jordmødre og flere psykologer. Så får vi se hva effekten blir på sikt fremfor å krangle nå om hvordan det kommer til å bli.. for det er det jo strengt tatt ingen her inne som er kvalifisert til å vite... vi kan tro og synse så mye vi vil, men å komme å si at "dette VIL gjøre oss mer likestilt" eller "dette VIL føre til at vi føder færre barn" er jo spekulering. 

Anonymkode: 5f9ee...fd6

En annen grunn til at jeg er imot er at de benytter feil tiltak for å øke likestillingen. Hva med situasjoner der mora er student eller ikke i jobb av andre grunner? Da får ikke fedre perm i det hele tatt, for da tenker tydeligvis staten, at så lenge mor ikke er i jobb, ja da trenger ikke far å ha permisjon da. Da er det plutselig ikke så nøye med denne tilknytningen mellom far og barn. Mødre derimot har rett på perm uansett livssituasjon til far. Er her urettferdigheten ligger mest syns jeg. Andre ting er at far må velge lik prosent som mor selv om hans permisjon ikke blir lengre av den grunn. Velger hun 80 prosent utbetalt, ja da må far også gjøre det. Mens mors perm da blir lengre, blir ikke fars permisjon det. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva er det du mener «valgfrihet-folk» ikke evner å se som gjelder «samfunnet som helhet»? Vennligst utdyp. 

De som vil ha VALGFRIHET vil det i hovedsak på grunn av seg og sitt. De som vil ha regler vil ha det i hovedsak fordi de mener det er til det beste for samfunnet, selv om det ikke er optimalt for sin egen familie. I hvert fall er det slik man argumenterer, men det kan jo hende de mener noe annet inni seg, hvem vet.

Og hva mener du med «studenter som ikke kan utsette studiene litt fordi det er så kjedelig å gi permisjonen til far»? Problemet her er jo at med de nye reglene er det 15 uker som de ikke får lov til å gi til far. Dette medfører at de blir forsinket i studiene med et halvt til et år, mot sin vilje, da studentene det er snakk om ønsker å gi en større del av permisjonen til far for å unngå å bli forsinket i studieforløpet. Forstår du det nå ? 

Jeg ser at jeg skrev rotete, beklager det, men poenget består: At de som får barn mens de studerer, og ikke *ønsker* å utsette studiene, uavhengig om dette er far eller mor, kan give me a break. Hvis det er så krise å utsette studiene med noen måneder, så bør man satse på å få barn før eller etter studiene, eller rett og slett fortsette å studere mens man får foreldrepenger. Det er det mange som gjør. Noen begynner til og med å studere mens de er i permisjon, for å fylle dagene med noe mer. Alt er mulig. Vær åpen for mulighetene, eller ikke vær det, men ikke ta kvota bort fra de som er takknemlig for den.

Pappaperm er viktig. Men ikke ved tvang når babyen er kun 7 måneder. 

Aha, så når er det viktig med pappaperm da? 

Hvordan mener du egentlig at politikerne skal kunne likestille svangerskap, fødsel og amming?

Det mener jeg ikke. 

Hva med åpenbare biologiske forskjeller?

Ja, hva med dem?

Hvor mange andre pattedyr er det hvor far har full omsorg for barna? Skal vi «likestille» oss ut av vår biologi som pattedyr?

Hvem har argumentert for at far skal ha full omsorg for barna? (Kjenner forøvrig til flere fedre som HAR full omsorg for sine barn, lurer på hva de tenker om at de ikke bør det fordi det er uvanlig blant andre pattedyr..)

Hvilke utfordringer kommer dette til å ha på sikt i forhold til tilknytning og psykisk utvikling for den oppvoksende generasjon?

Altså, tror du virkelig at disse få ukene utgjør en dramatisk forskjell fra tidligere? Det blir nok flotte kvinner og menn ut av disse barna også. Ingen grunn til overdramatisering.

Kjenner du til tilknytningsteori og konseptet «primær omsorgsperson»? Har du hørt om det fjerde trimester?

Ja? Og jeg mener da virkelig at dem som vil være ekstra lenge hjemme fordi man er i sitt fjerde semester og er den "primære omsorgsperson", bør ta ulønnet permisjon så lenge de kan. 

Vet du at menneskebabyer fødes mindre utviklet enn andre pattedyr fordi hodene våre er så store at det ikke ville være mulig å føde ellers? 

....o..key? Hva i all verden er dette for et argument?

Vet du om noen fagpersoner som støtter ditt synspunkt? 

Mitt synspunkt om at det er bra med regelverk i et samfunn? Ja, de aller fleste ser ut til å være enige om det, heldigvis.

👍 Vi har i alle fall bestemt oss for å ikke få flere barn på grunn av de nye permisjonsreglene. Og det er jo synd, for vi ønsker oss jo flere.

Det er i så fall deres eget (ganske ekstreme) valg. Lykke til.

Anonymkode: ddc94...2bd

 

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Maleficenta skrev:

En annen grunn til at jeg er imot er at de benytter feil tiltak for å øke likestillingen. Hva med situasjoner der mora er student eller ikke i jobb av andre grunner? Da får ikke fedre perm i det hele tatt, for da tenker tydeligvis staten, at så lenge mor ikke er i jobb, ja da trenger ikke far å ha permisjon da. Da er det plutselig ikke så nøye med denne tilknytningen mellom far og barn. Mødre derimot har rett på perm uansett livssituasjon til far. Er her urettferdigheten ligger mest syns jeg. Andre ting er at far må velge lik prosent som mor selv om hans permisjon ikke blir lengre av den grunn. Velger hun 80 prosent utbetalt, ja da må far også gjøre det. Mens mors perm da blir lengre, blir ikke fars permisjon det. 

Dette er jeg helt enig i at er skikkelig uryddig og urettferdig.

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Maleficenta said:

En annen grunn til at jeg er imot er at de benytter feil tiltak for å øke likestillingen. Hva med situasjoner der mora er student eller ikke i jobb av andre grunner? 

Da må folk begynne å innse konsekvenser for å bli gravid og få barn.  Beklager, men hvis du er i den situasjon hvor du er student og ikke jobbe - IKKE BLI GRAVID OG FÅ BARN DA!   At mange velge å bli gravid, eller ikke bruke prevensjon, eller for den saks skyld bli gravid med uhell er nok ikke samfunnets problem. Dette må de dessverre takle selv. 

Anonymkode: f37a6...e11

[Maleficenta]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da må folk begynne å innse konsekvenser for å bli gravid og få barn.  Beklager, men hvis du er i den situasjon hvor du er student og ikke jobbe - IKKE BLI GRAVID OG FÅ BARN DA!   At mange velge å bli gravid, eller ikke bruke prevensjon, eller for den saks skyld bli gravid med uhell er nok ikke samfunnets problem. Dette må de dessverre takle selv. 

Anonymkode: f37a6...e11

Ok men da strider jo det mot at staten ønsker at vi får flere barn. Skal studenter la være å få barn er det desto ennå fler som venter med barn til etter 30. +. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 3ae93...351

Fjerde trimester* sorry, lol. Var fortsatt i studietankegangen.

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

22 hours ago, AnonymBruker said:

Dette tviler jeg STERK på dessverre.  

Anonymkode: f37a6...e11

Så synd at du ikke tror på det.

Anonymkode: b4910...b4b

[Maleficenta]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da må folk begynne å innse konsekvenser for å bli gravid og få barn.  Beklager, men hvis du er i den situasjon hvor du er student og ikke jobbe - IKKE BLI GRAVID OG FÅ BARN DA!   At mange velge å bli gravid, eller ikke bruke prevensjon, eller for den saks skyld bli gravid med uhell er nok ikke samfunnets problem. Dette må de dessverre takle selv. 

Anonymkode: f37a6...e11

Må legge til at: Er det rett at far som da er I jobb skal straffes ved å ikke få permisjon fordi mora er student? Men dersom far er student så får likevel mor permisjon? 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner du til tilknytningsteori og konseptet «primær omsorgsperson»? Har du hørt om det fjerde trimester?

Anonymkode: ddc94...2bd

Nå gjorde jeg et raskt googlesøk på tilknytningsteori, primær omsorgsperson og fjerde trimester, og jeg blir faktisk ikke klokere på hvor det ligger et argument mot tredeling her. Såvidt jeg kan se, står det ingen steder at primær omsorgsperson må være mor alene, faktisk ser jeg flere steder at det kan være mer enn én omsorgsperson. Det stemmer godt overens med egne erfaringer fra eget og andre kjentes liv, hvor far og mor er like kapable og viktige omsorgspersoner. Fjerde trimester varer så vidt jeg kan se barnets tre første måneder. Altså godt innafor mors del av perioden. Du må gjerne korrigere meg her, altså. Men du virket så bastant, og nå ser jeg at det jo slettes ikke er så bastant.

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Maleficenta skrev:

Må legge til at: Er det rett at far som da er I jobb skal straffes ved å ikke få permisjon fordi mora er student? Men dersom far er student så får likevel mor permisjon? 

Jeg synes ikke dette er rett, og nå er vel denne saken også oppe i en menneskerettighetsdomstol, faktisk. (Fordi det er negativ likestilling overfor menn.)

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som vil ha VALGFRIHET vil det i hovedsak på grunn av seg og sitt. De som vil ha regler vil ha det i hovedsak fordi de mener det er til det beste for samfunnet, selv om det ikke er optimalt for sin egen familie. I hvert fall er det slik man argumenterer, men det kan jo hende de mener noe annet inni seg, hvem vet.

Jeg vil også det beste for samfunnet selv om jeg er imot tredelingen.

Ulønnet permisjon gagner ikke samfunnet positivt på sikt. Og her er det jo faktisk en stor fare for at vi vil se en økning. Ulønnet permisjon = mindre penger å rutte med = mindre penger i sirkulasjon i samfunnet. Folk må spare til den ulønnede permisjonen i måneder og vil da naturligvis bruke mindre penger. Dette er ikke bra for samfunnet.

At folk ofrer å få barn mens de studerer gjør at snittalderen for førstegangsfødende går opp. Dette gjør igjen at det fødes færre barn. Å ligge under reprodusjonsnivået er ikke positivt for samfunnet vårt.

Det er også muligheter for at det blir et økt behov for tilrettelegging i form av ammefri med den nye ordningen. I enkelte yrker kan dette gjøre det mindre attraktivt å ansette kvinner. At kvinnen skal kunne pumpe/amme etter behov kan for noen arbeidsgivere være vanskeligere enn å ha vikar 5 uker lenger. Akkurat dette er det vanskelig å si om vil bli en effekt i skrivende stund.. men ut fra hva mange fra arbeidsgiversiden har skrevet virker det som det er mulig dette blir et faktum.

De familiene som får store problemer økonomisk med en tredeling pga mor eller far sin jobbsituasjon kan velge bort barn nr 2-3-4.. det være seg situasjoner der mor eller far er selvstendig næringsdrivende, eller situasjoner der den ene foreldren tjener mer enn den andre og ikke får dekket full lønn/feriepenger gjennom jobb. Mindre inntekt = mindre penger i sirkulasjon. Og igjen, vi ligger allerede langt under reprodusjonsnivået.. vi må "føde flere barn" som Erna "så fint" sa det. 

Det er faktisk mulig å være imot denne ordningen og fortsatt tenke på samfunnet... jeg mener det finnes flust med andre utfordringer når det kommer til likestilling som er lettere å ta tak. Som selvstendig opptjeningsrett til far, likere lønn osv.

Anonymkode: 5f9ee...fd6

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil også det beste for samfunnet selv om jeg er imot tredelingen.

Ulønnet permisjon gagner ikke samfunnet positivt på sikt. Og her er det jo faktisk en stor fare for at vi vil se en økning. Ulønnet permisjon = mindre penger å rutte med = mindre penger i sirkulasjon i samfunnet. Folk må spare til den ulønnede permisjonen i måneder og vil da naturligvis bruke mindre penger. Dette er ikke bra for samfunnet.

At folk ofrer å få barn mens de studerer gjør at snittalderen for førstegangsfødende går opp. Dette gjør igjen at det fødes færre barn. Å ligge under reprodusjonsnivået er ikke positivt for samfunnet vårt.

Det er også muligheter for at det blir et økt behov for tilrettelegging i form av ammefri med den nye ordningen. I enkelte yrker kan dette gjøre det mindre attraktivt å ansette kvinner. At kvinnen skal kunne pumpe/amme etter behov kan for noen arbeidsgivere være vanskeligere enn å ha vikar 5 uker lenger. Akkurat dette er det vanskelig å si om vil bli en effekt i skrivende stund.. men ut fra hva mange fra arbeidsgiversiden har skrevet virker det som det er mulig dette blir et faktum.

De familiene som får store problemer økonomisk med en tredeling pga mor eller far sin jobbsituasjon kan velge bort barn nr 2-3-4.. det være seg situasjoner der mor eller far er selvstendig næringsdrivende, eller situasjoner der den ene foreldren tjener mer enn den andre og ikke får dekket full lønn/feriepenger gjennom jobb. Mindre inntekt = mindre penger i sirkulasjon. Og igjen, vi ligger allerede langt under reprodusjonsnivået.. vi må "føde flere barn" som Erna "så fint" sa det. 

Det er faktisk mulig å være imot denne ordningen og fortsatt tenke på samfunnet... jeg mener det finnes flust med andre utfordringer når det kommer til likestilling som er lettere å ta tak. Som selvstendig opptjeningsrett til far, likere lønn osv.

Anonymkode: 5f9ee...fd6

Må bare dobbeltsjekke: Er det 12 måneder med total frihet du ønsker? Eller hva er det konkret du foreslår?

Forøvrig tror jeg det skal godt gjøres å få likelønn uten at kvinner og menn er like lenge borte fra arbeidslivet. Hvis ikke man man vil kvotere kvinner inn i høyere lønnsnivå bare fordi de er kvinner da. Og det er sikkert mange som synes at det er rettferdig. Men det synes ikke jeg. (Og jeg er altså kvinne.)

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

On 2/5/2019 at 4:59 PM, Brunello said:

Staten kan ikke løse hvordan ammefri håndteres i praksis. Det må de gjøre på den enkelte arbeidsplass, da den som har krav på ammefri kan ønske denne på forskjellige måter. Utvidet bruk av ammefri er greit nok det, men det kommer til å bety at noen må dekke opp for den som tar ammefri. Og det er kollegene.

Nå er jo stat å kommune arbeidsgiver for ganske mange, så det kan jo begynne å feie for egen dør.

Anonymkode: 5f083...49e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Må bare dobbeltsjekke: Er det 12 måneder med total frihet du ønsker? Eller hva er det konkret du foreslår?

Forøvrig tror jeg det skal godt gjøres å få likelønn uten at kvinner og menn er like lenge borte fra arbeidslivet. Hvis ikke man man vil kvotere kvinner inn i høyere lønnsnivå bare fordi de er kvinner da. Og det er sikkert mange som synes at det er rettferdig. Men det synes ikke jeg. (Og jeg er altså kvinne.)

Anonymkode: 3ae93...351

Jeg synes 10 uker funket fint jeg.. jeg kan rett og slett ikke se disse "enorme" fordelen ved å øke til 15 uker. Rett og slett fordi jeg tror de negative konsekvensene blir større enn de positive. Alternativt kunne det vært lettere å få overført ukene fra den ene til den andre i situasjoner der man kommer veldig ugunstig ut av det økonomisk. Er far eller mor selvstendig næringsdrivende for eksempel bør det være mulig å overføre ukene til den andre.

Hvis man utelukkende skal tenke likestilling bør menn og kvinner ha 50/50 av permisjonstida. Men så er da altså slik at vi er født med noen biologiske forskjeller. Menn er sterkere rent fysisk fra naturens side, kvinner kan bære frem barn, som for oss mennesker tar 9 mnd (tungt er det og!).. og på et eller annet tidspunkt må vi bare innse at sånn er det.

Kvinner og menn må ha samme startlønn.. og ja, får man barn bør man få være med på lønnsoppgjøret uavhengig av permisjon (det får man på min arbeidsplass hvert fall.. der teller permisjon som å være i jobb). Om mannen eller kvinnen tar mest av permisjonen bør ikke ha noe å si.

Anonymkode: 5f9ee...fd6

[AnonymBruker]

Men altså, i tillegg til vi har 49 uker med 100% lønn eller 59 uker med 80% lønn å dele med far, også rett på ett år ulønnet foreldrepermisjon. Så det er ingen som tvinges tilbake i jobb mot sin vilje som det virker på noen, da har man rett og slett ikke planlagt økonomisk godt nok. Kjipt, men det er dyrt med barn. 

For samfunnet er det veldig positiv på mange nivåer at far og barn har god tilknytning og forhold. Med mer likestilt foreldrepermisjon legges det bedre til rette for at far slippes mer til fra tidlig av. 

Det gnåles mye her inne om tilknytning til mor, men baby kan fint ha god tilknytning til både mor og far fra starten av, til alles vinning. Både jordmor, personalet på sykehuset og helsesøstre er opptatt av å slippe far til tidlig, fordi det har stor positiv effekt. 

 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes 10 uker funket fint jeg.. jeg kan rett og slett ikke se disse "enorme" fordelen ved å øke til 15 uker. Rett og slett fordi jeg tror de negative konsekvensene blir større enn de positive. Alternativt kunne det vært lettere å få overført ukene fra den ene til den andre i situasjoner der man kommer veldig ugunstig ut av det økonomisk. Er far eller mor selvstendig næringsdrivende for eksempel bør det være mulig å overføre ukene til den andre.

Hvis man utelukkende skal tenke likestilling bør menn og kvinner ha 50/50 av permisjonstida. Men så er da altså slik at vi er født med noen biologiske forskjeller. Menn er sterkere rent fysisk fra naturens side, kvinner kan bære frem barn, som for oss mennesker tar 9 mnd (tungt er det og!).. og på et eller annet tidspunkt må vi bare innse at sånn er det.

Kvinner og menn må ha samme startlønn.. og ja, får man barn bør man få være med på lønnsoppgjøret uavhengig av permisjon (det får man på min arbeidsplass hvert fall.. der teller permisjon som å være i jobb). Om mannen eller kvinnen tar mest av permisjonen bør ikke ha noe å si.

Anonymkode: 5f9ee...fd6

Når man argumenterer med all verdens argumenter mot kvoter, aka tredeling, og så sier at man synes at 10 uker til far var flott, da blir jeg veldig usikker på hva det er jeg egentlig diskuterer. Så jeg melder meg ut nå, jeg. Lykke til med alt. Det går nok bra.

Anonymkode: 3ae93...351

[AnonymBruker]

På 9.2.2019 den 14.42, AnonymBruker skrev:

Heldigvis døde du ikke ellers ville barnet ditt ville ha død av sult!  Du prøvde ikke hardt nok kjære deg. Om du må forlatte huset i en helg gjør man det de må for at ungen er ikke limt på puppene deres. 

Anonymkode: f37a6...e11

Jeg tenker at du trenger litt mer livserfaring lille venn.

Anonymkode: b61ad...0ae

[AnonymBruker]

Jeg syntes det er pussig at politikerne begrunner den nye permisjonsfordelingen med likestilling all den tid far nå har rett på mer permisjon sammen med babyen enn mor

Far har nå krav på 15 uker pappaperm i tillegg til 2 uker permisjon etter fødsel. Mor har kun 15 uker, og dersom babyen kommer 2 uker etter termin slik som i vårt tilfelle; 13 uker etter fødsel. Og far 17. 

I tillegg har ikke far selvstendig opptjeningsrett til foreldrepermisjon, så dersom mor ikke har opptjent rett til foreldrepenger så er det plutselig ikke så farlig med pappapermen likevel ? 

For ikke å nevne at det er krav til mors aktivitet dersom far skal ta av fellesperioden, men det er ikke aktivitetsplikt for mor.

Likestilling ?

Anonymkode: ddc94...2bd