Er det uøkonomisk å spare? Bør vi heller forbruke mer?

[AnonymBruker]

Tenk om alle sparer og forbruker minst mulig. Da tjener butikkene mindre, som gjør at de må si opp ansatte og/eller prise varene høyere. De oppsagte må over på arbeidsledighetstrygd, som betales av skatten på vår lønn. De er nå ute igjen på arbeidsmarkedet hvor de konkurrerer om å få min og din jobb, som betyr at vår verdi som arbeidere synker og vi kan måtte gå ned i lønn. Da får vi mindre å spare av og alt blir dyrere.

Men hva om vi ikke sparte og heller økte forbruket? Det motsatte skjer. Markedet går godt, det blir flere jobber til alle og prisen på varene går ned. Færre på arbeidsledighetstrygd og mindre konkurranse om jobbene øker verdien din på arbeidet ditt og lønna går opp.

Anonymkode: 4a55d...f59

[Neidr]

Hva med en gyllen middelvei ? Vi sparer litt og bruker litt, alle vinner.

[AnonymBruker]

Svaret kommer an på om du tenker privat-økonomi eller samfunnsøkonomi. 

Anonymkode: 10115...bc9

[AnonymBruker]

Jeg kan spare, så kan alle dere andre forbruke...

Anonymkode: 776d7...da1

[AnonymBruker]

Om alle sparer blir pengene verdt mer og du kan handle mer for lite kr, noe som betyr at folk handler mer og det blir mer arbeidsplasser

Anonymkode: 8fda5...c39

[Briljant]

Det er ikke noe å tenke på. Slik den kapitalistiske verdenen vår er bygd opp, så kommer vi til å forbruke. De fleste i samfunnet kommer alltid til å ha såpass "lite" at de må forbruke det meste. Det at man til slutt klarer å betale ned en bolig og en bil er ikke ekstrem sparing og ødelegger samfunnet. Det er vel heller at man har for mye lån som gjør at det bikker over til å bli noen triste skjebner.

Samfunnsøkonomisk er det veldig viktig at alle er med å forbruke det man har for å få hjulene til å gå rundt, men det tiltaket som kan bidra mest til dette er å skattelegge de rikeste, og særlig de med formuer i penger og hus. Penger som IKKE sirkulerer. Disse bør man ta fra de, og dele ut igjennom fordelingsystemet ved å gi lavere skatt eller flere goder til de med lite, som kommer til å forbruke i stedet for å støve det bort.

[AnonymBruker]

Det er litt overforenklet å si at det er dårlig for samfunnet siden sparing kan være så mangt. Når du kjøper et hus har du kjøpt noe av varig verdi, og de fleste er enige i at man kan "spare i egen bolig". Likevel må boliger bygges, og i den forstand er det forbruk. Man kan med andre ord både spare og forbruke samtidig. Det samme skjer når man investerer i bedrifter. SpaceX var et gigantisk forbrukssluk for Elon Musk de første årene i form av utgifter til materialer og lønn til forskere, men nå har det forbruket gitt ham en gigantisk avkastning.

Anonymkode: d6564...a8b

[AnonymBruker]

Det fins så mange idioter som svir av alt de tjener, slik at vi sparere kan leve det gode livet.

Anonymkode: 890f9...e54

[AnonymBruker]

Det beste man kan gjøre er å ikke få barn. Det er overbefolkning som er problemet. Det er ikke nok arbeidsplasser til alle. NOEN må være ledig. Noen må også være pasient for at andre skal ha arbeidsplassen sin. Hadde ikke sykdommer eksistert eller plutsrlig forsvinner så må sykepleiere og leger si opp også. 

Nei... jeg skjønner leg ikke på folk som får barn. Vet ikke hva som venter dem. 

Anonymkode: 76c13...e8a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det fins så mange idioter som svir av alt de tjener, slik at vi sparere kan leve det gode livet.

Anonymkode: 890f9...e54

Enig. De svir til og med av 12.000 på en mobil liksom 😛 

Anonymkode: 76c13...e8a

[missmcbeal]

Støtt lokale der man kan og unngå og støtte globale kjeder som allerede er søkkrike og som tilfører lite til det lokale samfunnet.

[AnonymBruker]

Fordi jeg har spart lenge og godt, kunne jeg kjøpe en ny bruktbil når den gamle kreperte uten forvarsel. Hadde jeg ikke spart, hadde jeg måtte ta lån og kave med det. Det orker jeg ikke.

Anonymkode: c4ef6...2b5

[AnonymBruker]

Samfunnsøkonomisk er det som du sier viktig at folk bruker penger. Dette er et komplisert system som bl.a. styres ved hjelp av styringsrenten som settes av Norges Bank.

Anonymkode: 697fb...7b4

[asterix]

Problemet i vår del av verden er vel ikke akkurat at vi forbruker for lite...

[Gjest Anonym Bruker]

 Egentlig  ein intrs. problemstilling du reiser her under  den pågående . klimadebatten. 

    Politikerene oppfordrer m.a  folk å  kjøre el.biler for å spare miljøet. og NRK slukket m.a  for en tid siden FM- nettet og gjekk over til DAB-radioer,   og mange millioner radioer havnet på søppeldynga.     

Skal  den  industrialiserte  verden nå sine mål om klimautslipp står vi overfor en omstilling i forbruksmønsteret,  og dette skal selvsagt  skje samtidig  med at  den teknologiske verden ser uttil å gå  fremover  og forbruket øker.    Til  mer vi reiser ,kjører  bil ,  bytter bil ,  handler i butikken,   bytter TV-er,  bygger hus etc. skaper det arbeidsplasser ,men samtidig legger det eit press på klimautslippene.      

På 70-80-90 tallet blei det m.a. bygd en mengde offshorebåter som skapte mange tusen arbeidsplasser.  " Døkapital" ettersom  mange  av dem fortsatt ligger  i opplag må trolig skrotes.    For noen år sidan oppfordret politikerne  å  kjøre  deiselbiler ettersom de var mer miljøvennlige en eldre biler. 

Nå er det en samanheng mellom økonomiske prioriteringer og målsettingen m/ klimaet.         

 

 

 

 

 

 

            

 

 

              

    

Endret 18. januar 2019 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

Noen ting du kan lese om

Spillteori (hva bør individet gjøre, hva "bør" samfunnet gjøre, hva gjør individet gitt dagens system, ser vi på best økonomi for et gitt individ får vi på kort sikt bør individet spare, og håpe alle andre ikke spare, men tenker alle slikt vil jo alle spare og det går ikke, men det er artig å tenke slikt, viktig å fokusere på hva som er best for alle individene som skal ta valg vs best for samfunnet som helhet)

Pyramidespill ("øke" ting i evigheten, for å "bedre" ting, generelt sett bra helt til det ikke går lenger, å basere økonomi på pyramidespill er generelt sett en dårlig ide)

Klimaendringer (vi bruker allerede mye mer enn kloden tåler, på lang sikt er dette et problem ved at til slutt blir kloden ulevelig)

Anonymkode: d720d...c13