Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[timbar]

Og igjen vil jeg si bruk det du har av kompetanse til å løse slike saker 

Bruk det du har av kompetanse. Hjertet mitt verker for mor og far til Dung som aldri vil få svar på hva som skjedde med deres barn fordi drapsmenn har funnet løsninger som innebærer at offeret aldri vil bli funnet. Og derved aldri vil kunne straffe den skyldige. Har også flere saker her fra hvor det samme gjelder, ikke noe lik så han kan heller ikke tiltale noen.

Fremtidens scenario er faktisk og fjerne liket så ingen kan tiltales. Kan ikke si annet enn at utviklingen er faretruende og trist.

Avskyelig men sant la oss alle medvirke til at denne trenden ikke vokser seg større.

Endret 9. august 2019 av timbar

[Kristanna]

3 minutter siden, timbar skrev:

Og igjen vil jeg si bruk det du har av kompetanse til å løse slike saker 

Bruk det du har av kompetanse. Hjertet mitt verker for mor og far til Dung som aldri vil få svar på hva som skjedde med deres barn fordi drapsmenn har funnet løsninger som innebærer at offeret aldri vil bli funnet. Og derved aldri vil kunne straffe den skyldige. Har også flere saker her fra hvor det samme gjelder, ikke noe lik så han kan heller ikke tiltale noen.

Fremtidens scenario er faktisk og fjerne liket så ingen kan tiltales. Kan ikke si annet enn at utviklingen er faretruende og trist.

Avskyelig men sant la oss alle medvirke til at denne trenden ikke vokser seg større.

Ja, det er helt tragisk. Vet ikke om noen mer provoserende enn at mordere går fri, til tross for at man vet de er skyldige. Som i Dung saken. 

[282_NaughtySpark]

4 hours ago, timbar said:

Må bare svare deg enda en gang, jeg har svært god hukommelse og er 100% sikker på at samtlige medier skrev at det var ektemannen hun snakket med sist. Og jeg sier som jeg sa sist det er ikke noe unaturlig med det. Det som er rart er at de aller fleste medier har endret det til et familiemedlem. Jeg bare skrev at mulig det ble gjort for å ta hensyn til ektemannen selv om jeg ikke helt skjønner at det er så mistenkelig at den siste hun snakket med var ektemannen. Så det er altså bare spekulasjon fra min side om hva som gjorde at mediene fjernet det. Hadde kanskje vært på sin plass at mediene fortalte hvorfor men vi har ikke krav på å få vite grunnen.

Det var mer et stikk til jabx enn til deg, for det er jabx som påstår jeg lyver når jeg sier at mediene har endret artiklene fra å si at det var mannen hun snakket med til å bare si "et familiemedlem".

Du, som jeg, husker jo at det ble skrevet mannen i begynnelsen, men ikke senere, og som du også sier så lurer vi jo på hvorfor. Er vel kun VG som fremdeles har artikler hvor det står at det var mannen.

Men jabx mener det bare er løgn, så...

[Kristanna]

7 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

Det var mer et stikk til jabx enn til deg, for det er jabx som påstår jeg lyver når jeg sier at mediene har endret artiklene fra å si at det var mannen hun snakket med til å bare si "et familiemedlem".

Du, som jeg, husker jo at det ble skrevet mannen i begynnelsen, men ikke senere, og som du også sier så lurer vi jo på hvorfor. Er vel kun VG som fremdeles har artikler hvor det står at det var mannen.

Men jabx mener det bare er løgn, så...

Jeg har også lest dette og merket meg meg med en gang at de endret til familiemedlem og stusset på bakgrunnen for det. 

[282_NaughtySpark]

2 minutter siden, Kristanna said:

Jeg har også lest dette og merket meg meg med en gang at de endret til familiemedlem og stusset på bakgrunnen for det. 

Jeg skulle veldig gjerne likt å vite all informasjonen VG egentlig sitter på jeg, men som de foreløpig ikke får lov til å gå ut med.

Det er VG som skriver mannen, det er VG som visstnok har opplysninger om at det er utført en betaling, og de sa jo også at de hadde visst om saken helt fra begynnelsen av, altså 31. oktober, men fikk beskjed fra politiet om å holde tett (dette har VG opplyst selv) av hensyn til etterforskningen, til saken sprakk i januar. (Noen som husker hvorfor, igjen...? Det må jo ha vært en føring fra politiet, hvor de endelig ga grønt lys og tommel opp, ellers hadde VG fått mer pes den gang)

Det hadde selvfølgelig vært mer interessant å vite alt politiet sitter på, men for å være litt realistisk så er det størst sannsynlighet for at det er det mediene vet, men ikke får lov til å si ennå, som har størst sjanse for å på et eller annet tidspunkt nå ut til mannen i gata.

[timbar]

3 hours ago, Kristanna said:

Ja, det er helt tragisk. Vet ikke om noen mer provoserende enn at mordere går fri, til tross for at man vet de er skyldige. Som i Dung saken. 

Det verste er kanskje at den nye trenden ser ut til å være å tilintetgjøre liket og når man ikke har et lik er det vanskelig å få noen dømt. De siste årene er det økt på med slike tilfeller, og hva er vel mer kynisk enn å kvitte seg med liket totalt ( regnet med at de brenner de eller noe slikt) Uansett er sjakktrekk blant kriminelle for uten lik er det jo vanskelig å gå noen dømt. En absolutt urovekkende trend.

[Gjest Strong Peppermint]

I artikkelen står det at da Holden tirsdag gikk ut og fortalte at det på nytt hadde vært kontakt mellom den såkalte motparten og familien til forsvunne AEH, kom det også fram at kommunikasjonen foregår på norsk.

"Dette mener Horst reduserer antall personer som kan tenkes å stå bak den angivelige bortføringen dramatisk."

-"Det er ikke mange norsktalende miljøer som evner å gjennomføre noe slikt, slår Horst fast."

10. AUGUST 2019 KL. 6.00 https://www.dagbladet.no/nyheter/veldig-uheldig/71473930

 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Strong Peppermint]

17 timer siden, Kristanna skrev:

Jeg har også lest dette og merket meg meg med en gang at de endret til familiemedlem og stusset på bakgrunnen for det. 

I noen avisartikler kan det kanskje også være skrivefeil som er årsak til eventuell redigering av artiklene? Her står det slektning og ikke familiemedlem.

"Siste sikre livstegn fra Anne-Elisabeth er klokken 09.15, fra en telefonsamtale med en slektning, samme dag som hun forsvant."https://www.glomdalen.no/nyhet/kriminalitet/romerike/politiet-tror-anne-elisabeth-falkevik-hagen-er-drept/s/5-19-631984

Jeg forsto det slik at politiet ikke ønsker å opplyse om hvem AEH ringte til på det tidspunktet (jeg leste det i en avisartikkel). Det er kanskje årsaken til at noen aviser eventuelt har redigert akkurat dette i artikler og deretter skrevet familiemedlem.

[Kristanna]

1 minutt siden, Strong Peppermint skrev:

I noen avisartikler kan det kanskje også være skrivefeil som er årsak til eventuell redigering av artiklene? Her står det slektning og ikke familiemedlem.

"Siste sikre livstegn fra Anne-Elisabeth er klokken 09.15, fra en telefonsamtale med en slektning, samme dag som hun forsvant."https://www.glomdalen.no/nyhet/kriminalitet/romerike/politiet-tror-anne-elisabeth-falkevik-hagen-er-drept/s/5-19-631984

Jeg forsto det slik at politiet ikke ønsker å opplyse om hvem AEH ringte til på det tidspunktet (jeg leste det i en avisartikkel). Det er kanskje årsaken til at noen aviser eventuelt har redigert akkurat dette i artikler og deretter skrevet familiemedlem.

Det kan godt være det er slik, at mediene misforsto i starten. Husker bare at jeg lurte på hvilket familiemedlem det var, siden de hadde endret fra ektemannen. 

[Gjest Strong Peppermint]

"Politiet har funnet spor etter kamp på badet"  https://www.rb.no/nyheter/kriminalitet/kidnappingssaken/politiet-skal-ha-konkrete-navn-over-mulige-mistenkte-i-forsvinningssaken/s/5-43-1093339

Står det beskrevet slik også i andre avisartikler?

"I nærheten av et av badene i huset har politiets kriminalteknikere funnet det som kan kalles slepespor. Det er ingen andre åpenbare tegn til kamp i boligen."https://www.tv2.no/a/10442539/

"Vi vet ikke om politiet har funnet spor etter kamp i huset, men det skal ha vært uorden og rotete på badet."https://www.aftenposten.no/norge/i/oRo7em/Dette-er-de-ubesvarte-sporsmalene-i-forsvinningssaken

Endret 10. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Stjernetåka]

Håper de finner henne. Denne saken er veldig trist for alle innvolverte. Kan tenke meg den enorme sorgen og angsten mann og barn må ha. Tenk om min kone og mor aldri kommer hjem? Jeg tror hun lever, fordi polititet må utfordre mange spor, og familien kan fokusere på ett. Men begge har et samme mål: få henne hjem i live.

[Gjest Strong Peppermint]

27 minutter siden, Kristanna skrev:

Det kan godt være det er slik, at mediene misforsto i starten. Husker bare at jeg lurte på hvilket familiemedlem det var, siden de hadde endret fra ektemannen. 

Her står det at AEH den morgenen eller formiddagen (31. oktober) skal ha snakket med en eller flere personer i familien. Etterforskningsledelsen ønsker ikke å opplyse hvem hun har snakket med, hva det dreide seg om eller på hvilken måte samtalen foregikk. https://www.aftenposten.no/norge/i/oRo7em/Dette-er-de-ubesvarte-sporsmalene-i-forsvinningssaken

Det er jo logisk om avisene eventuelt endret artiklene grunnet at de eventuelt først hadde skrevet noe som etterforskningsledelsen ikke ønsket å opplyse om.

Endret 10. august 2019 av Strong Peppermint

[Gjest Strong Peppermint]

Vet dere noe om dette som står her (og har dere testet om det fungerer?) om "Hemmelige funksjoner på smarttelefoner: Funksjon nr 8  *#*#8351#*#* burde politiet absolutt sjekke for der er stemmen din innspilt dine siste 20 telefonsamtaler ifølge denne videoen https://www.youtube.com/watch?v=NZgf1VsbsO4"

https://www.flashback.org/sp68347507

[282_NaughtySpark]

39 minutter siden, Strong Peppermint said:

Det er jo logisk om avisene eventuelt endret artiklene grunnet at de eventuelt først hadde skrevet noe som etterforskningsledelsen ikke ønsket å opplyse om.

Det er det jeg tenker også, siden politiet ikke offentlig vil bekrefte hvem hun snakket med.

Ingen konspirasjonsteorier, bare det at mediene vet hvem hun snakket med og har skrevet forskjellige ting på forskjellige stadier i saken, men har blitt anmodet av politiet om å skrive "et familiemedlem" av hensyn til etterforskningen.

Men det skaper jo forvirring, og det er vel det vi reagerer på.

[Gjest Strong Peppermint]

20 minutter siden, 282_NaughtySpark skrev:

Det er det jeg tenker også, siden politiet ikke offentlig vil bekrefte hvem hun snakket med.

Ingen konspirasjonsteorier, bare det at mediene vet hvem hun snakket med og har skrevet forskjellige ting på forskjellige stadier i saken, men har blitt anmodet av politiet om å skrive "et familiemedlem" av hensyn til etterforskningen.

Men det skaper jo forvirring, og det er vel det vi reagerer på.

Det er mulig at flere av mediene har fått denne informasjonen. Om det er slik som du skriver, at politiet anmodet de om å skrive "et familiemedlem", så forstår jeg ikke hvorfor VG ikke har endret informasjonen i sin artikkel her: tidslinjen. https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje

[timbar]

1 hour ago, Kristanna said:

Det kan godt være det er slik, at mediene misforsto i starten. Husker bare at jeg lurte på hvilket familiemedlem det var, siden de hadde endret fra ektemannen. 

Det var ikke bare det som er fjernet, det sto også at et annet familiemedlem ringte klokken 9.30 uten å få svar. Så forutsatt at dette er riktige opplysninger må jo noe ha skjedd mellom 9.15 og 9.30. Siden de fant telefonen hennes er nok dette sjekket grundig.

[timbar]

11 minutter siden, Strong Peppermint said:

Det er mulig at flere av mediene har fått denne informasjonen. Om det er slik som du skriver, at politiet anmodet de om å skrive "et familiemedlem", så forstår jeg ikke hvorfor VG ikke har endret informasjonen i sin artikkel her: tidslinjen. https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje

Vg er som regel noe tøffere enn andre medier da. Det var vel de som fant ut om den siste pengetransaksjonen. Det er imidlertid ikke noe unormalt med at mannen var den siste hun snakket med, det unormale er vel heller hvorfor media fjerner det. Det vekker jo mer mistanke enn selve handlingen.

[Gjest Strong Peppermint]

" Ifølge VGs opplysninger skal han ha forsøkt å lete etter og ringe til ektefellen, før han kontakter politiet. Inne i boligen finner han trusselbrevet" https://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1852361/tittel/falkevik-hagen-kidnappet/side/191

Hadde han oppdaget slepesporene og trusselbrevet før han forsøkte å lete etter og ringe til ektefellen? Har det stått noe om dette i noen artikler?

[Gjest Strong Peppermint]

6 minutter siden, timbar skrev:

Det var ikke bare det som er fjernet, det sto også at et annet familiemedlem ringte klokken 9.30 uten å få svar. Så forutsatt at dette er riktige opplysninger må jo noe ha skjedd mellom 9.15 og 9.30. Siden de fant telefonen hennes er nok dette sjekket grundig.

I hvilke(n) artikkel sto det konkret tidspunkt? Jeg har ikke lest alle avisartiklene om saken, men jeg har ikke lest om noe klokkeslett for denne oppringningen. Jeg har kun lest "kort tid etter 9.14-samtalen" el.l.

"Ukjent tidspunkt. Ubesvart telefonsamtale. Et annet familiemedlem skal ha forsøkt å ringe til Anne-Elisabeth Hagen, men får ikke svar. Ifølge VGs opplysninger skjedde oppringningen kort tid etter at 68-åringen var i kontakt med ektemannen" https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje